張 昕，孫雨晴

（黑龍江科技大學(xué)，哈爾濱 150023）

0 引言

為了實(shí)現(xiàn)公司價值最大化的目標(biāo)，一個有效的業(yè)績評價體系必不可少。設(shè)計出適應(yīng)公司戰(zhàn)略發(fā)展的合理的業(yè)績評價體系，既有利于公司厘清使命、戰(zhàn)略，明確自身發(fā)展模式，又有助于準(zhǔn)確考量公司的戰(zhàn)略實(shí)施成果，并深入挖掘公司的核心競爭力，對公司的戰(zhàn)略管理進(jìn)行強(qiáng)化，進(jìn)而促進(jìn)公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

1 基于EVA的業(yè)績評價

1.1 經(jīng)濟(jì)增加值的含義

經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA），由美國的思騰斯特公司在20世紀(jì)80年代首次提出，它是指扣除股權(quán)和債務(wù)的資本成本后的稅后凈營業(yè)利潤。EVA與傳統(tǒng)會計指標(biāo)不同，它站在了股東的成本補(bǔ)償角度。EVA的本質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)利潤，與會計利潤相比，經(jīng)濟(jì)利潤在計算時扣除了股權(quán)和債務(wù)的全部資本成本，也就是需要考慮股東的權(quán)益資本成本，而會計利潤只需考慮債務(wù)資本成本，即EVA的出現(xiàn)使股東投入的資金不再被視為免費(fèi)的。

1.2 經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績評價體系

EVA的出現(xiàn)引發(fā)了股東價值的革命。其計算方法為：

EVA＝NOPAT-Kw×TC

上述公式中，NOPAT為經(jīng)過會計調(diào)整和稅收調(diào)整后的營業(yè)凈利潤，根據(jù)利潤表并通過合理的調(diào)整還原成真實(shí)的財務(wù)業(yè)績；Kw為加權(quán)平均資本成本，是按各類資本所占總資本來源的權(quán)重加權(quán)平均計算；TC為企業(yè)的資本總額，與資產(chǎn)負(fù)債表的總資產(chǎn)數(shù)有區(qū)別，它既包括了股權(quán)資本，又包括了債務(wù)資本，是企業(yè)剔除無息流動負(fù)債后經(jīng)營所占用的全部資本額，也就是只有支付一定使用成本的資本才會計入資本總額。

1.3 經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績評價的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)

EVA可以把對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績更加真實(shí)地反映出來，資本成本是EVA的最大特點(diǎn)。其原理的重點(diǎn)在于管理者要考慮所有的資本回報，這有利于反映公司在不同會計期間的真實(shí)價值。這種方法著眼于長期發(fā)展，而不是像傳統(tǒng)會計指標(biāo)那樣僅是一種短視指標(biāo)，能將股東財富與企業(yè)的日常經(jīng)營聯(lián)系在一起，讓管理者將財務(wù)管理的兩個基本原則融入決策中：一是企業(yè)股東財富最大化目標(biāo)；二是投資者對于企業(yè)未來的預(yù)期影響企業(yè)的價值。

（2）缺點(diǎn)

這種業(yè)績評價方法以資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表為依據(jù)，但卻無法直接從財務(wù)報表中獲取，需要對一些會計項目進(jìn)行調(diào)整。應(yīng)用過程比較煩瑣，主要表現(xiàn)在計算的過程和會計科目的調(diào)整上，比如需要對稅后凈利潤，資本投入額等現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整來保證其真實(shí)性，同時加權(quán)資本成本率的具體值也難以精確估計。

同時，EVA指標(biāo)值具有滯后性，從本質(zhì)上講EVA仍然屬于財務(wù)導(dǎo)向性指標(biāo)。即便考慮到公司的現(xiàn)金流量和資本成本，仍然受到滯后的會計信息影響。因此，這就會導(dǎo)致短視化行為的發(fā)生，同時，EVA雖然重視公司的經(jīng)營結(jié)果，卻忽略價值的創(chuàng)造過程，這不利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展。

2 基于BSC的業(yè)績分析

2.1 平衡計分卡的含義

平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC），是從四個彼此協(xié)同的維度出發(fā)來全面評價公司業(yè)績。除了包含傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)之外，還考核從公司戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化而來的非財務(wù)指標(biāo)，可以監(jiān)督公司戰(zhàn)略目標(biāo)是否切實(shí)執(zhí)行。它改變了從單一角度考評公司業(yè)績的情況，可以幫助公司實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并增強(qiáng)綜合競爭力。

2.2 平衡計分卡業(yè)績評價體系

平衡計分卡是由四個維度構(gòu)成的系統(tǒng)。從圖1中可以看出，四個維度的共同目的是將公司的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可實(shí)施的指標(biāo)，各維度指標(biāo)之間相互影響、相互滲透。財務(wù)指標(biāo)可以直接體現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營狀況；客戶維度反映公司的盈利水平。

圖1 BSC模型

客戶的喜好決定了公司的市場地位，好的產(chǎn)品還需要客戶的認(rèn)可才能實(shí)現(xiàn)公司價值；而公司為了更好地滿足客戶需要，就必須完善內(nèi)部流程管理，提升創(chuàng)造能力。

2.3 平衡計分卡業(yè)績評價的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)

多角度的評價公司經(jīng)營狀況，讓公司的短期目標(biāo)和長期戰(zhàn)略相聯(lián)系，彌補(bǔ)財務(wù)指標(biāo)的滯后性。通過描述戰(zhàn)略愿景并具體實(shí)施，將結(jié)果評價和過程評價相結(jié)合，有效地避免了因過度重視財務(wù)指標(biāo)而引發(fā)的短視行為。并以企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為核心，將戰(zhàn)略滲透到企業(yè)日常運(yùn)營的各個步驟中。將公司的部門目標(biāo)、個人目標(biāo)和戰(zhàn)略方向相掛鉤，通過對公司經(jīng)營期內(nèi)各個項目的考核和管理，負(fù)責(zé)人可以更全面準(zhǔn)確地掌握運(yùn)營情況，及時調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)和方案規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)公司業(yè)績評價與戰(zhàn)略目標(biāo)的契合統(tǒng)一。

（2）缺點(diǎn)

各指標(biāo)是人為設(shè)置的，權(quán)重的分配沒有確切統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以存在的主觀因素?zé)o法避免；平衡計分卡涉及的指標(biāo)很多，一些定性的指標(biāo)在量化時需要公司具有高效的信息系統(tǒng)、完善的信息管理制度，這才能確保數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠；平衡計分卡的實(shí)施需要有效的內(nèi)部控制和良好的公司環(huán)境，以免出現(xiàn)新體系運(yùn)行不暢的狀況；平衡計分卡財務(wù)方面指標(biāo)的選擇沒有依據(jù)現(xiàn)有的業(yè)績評價發(fā)展趨勢進(jìn)行拓展和改進(jìn)，仍然采用傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)，無法滿足現(xiàn)階段業(yè)績評價的需求。.

3 EVA與BSC相結(jié)合的必要性與可行性

3.1 EVA與BSC相結(jié)合的必要性

單一、片面的僅僅以財務(wù)指標(biāo)為主的傳統(tǒng)績效考評方法已經(jīng)跟不上現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的步伐，要適應(yīng)新的發(fā)展需要必須對傳統(tǒng)績效考評方法進(jìn)行創(chuàng)新。在對EVA和BSC基本概念、評價體系介紹的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的優(yōu)勢完全可以實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，EVA和BSC的結(jié)合可以形成一個更科學(xué)、更合理的績效評價體系，進(jìn)而解決傳統(tǒng)績效評價體系的不足之處。

BSC的優(yōu)勢體現(xiàn)在業(yè)績評價體系的全面性上，從四個維度更科學(xué)地對企業(yè)進(jìn)行業(yè)績評價，具有涵蓋面廣的特點(diǎn)。但是，正是因?yàn)锽SC的這個特點(diǎn)使得其在評價企業(yè)業(yè)績時過多關(guān)注全面而使重點(diǎn)不夠突出。然而EVA正好可以彌補(bǔ)BSC這方面的不足，突出BSC的重點(diǎn)。眾所周知，公司的最終目標(biāo)是追求企業(yè)或股東價值的最大化，而EVA是把企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績——企業(yè)經(jīng)營給企業(yè)所有者帶來的價值作為內(nèi)容的評價指標(biāo)。BSC與EVA的結(jié)合能夠在全面的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)突出，關(guān)注企業(yè)的終極目標(biāo)及相關(guān)指標(biāo)，始終明確企業(yè)的努力方向。

EVA與BSC的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了公司經(jīng)營管理過程中定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的完美結(jié)合。一方面，EVA本身也是一個財務(wù)方面的指標(biāo)，是評價企業(yè)經(jīng)營給股東帶來的價值增值的定量指標(biāo)。另一方面，BSC在評價企業(yè)經(jīng)營過程中的覆蓋面非常寬泛，不僅有大量定量指標(biāo)，還涵蓋很多可以量化的定性指標(biāo)。二者的有機(jī)結(jié)合可以有效覆蓋公司經(jīng)營過程中的各個關(guān)鍵因素以及所有利益相關(guān)者。

EVA過于關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，而BSC還能夠兼顧企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、戰(zhàn)略的實(shí)施過程，兩者的有機(jī)結(jié)合更有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)最終的發(fā)展目標(biāo)。BSC能夠?qū)⒐景l(fā)展戰(zhàn)略以及EVA的目標(biāo)更好地融合統(tǒng)一，不僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，更能使其分化到公司的經(jīng)營過程中，有效保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.2 EVA與BSC相結(jié)合的可行性

EVA與BSC的根本目標(biāo)是一致的，都希望能夠?yàn)楣編韮r值增值，目標(biāo)相同成為EVA與BSC結(jié)合的前提和基礎(chǔ)。差別是，EVA是以企業(yè)的經(jīng)營管理者為評價對象，只衡量他們?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營帶來的價值有多大，卻忽略了其他非財務(wù)方面的因素，如員工為企業(yè)帶來價值增長的可能性，而BSC能夠關(guān)注在公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的非財務(wù)因素，衡量非財務(wù)因素為公司帶來的價值增值，更好地彌補(bǔ)EVA的不足之處，讓兩者在追求共同目標(biāo)時更加全面地考慮問題。

與此同時，EVA與BSC均為企業(yè)的長期戰(zhàn)略效力。一方面，EVA針對長期戰(zhàn)略中的財務(wù)層面目標(biāo)予以監(jiān)督，衡量企業(yè)的經(jīng)營成果——是否為企業(yè)及其所有者實(shí)現(xiàn)了價值增值，以確保長期戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，BSC分解細(xì)化發(fā)展戰(zhàn)略，在企業(yè)經(jīng)營流程的各個步驟與環(huán)節(jié)加以明確化與具體化，有力支撐并保證企業(yè)戰(zhàn)略的有效實(shí)施，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最終目標(biāo)。

4 結(jié)語

EVA和BSC有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。EVA作為財務(wù)方面的指標(biāo)與BSC體系并不矛盾，而且二者存在互補(bǔ)和融合之處，兩者嵌入式結(jié)合不僅可以避免單獨(dú)使用EVA可能出現(xiàn)的短期行為，也可以彌補(bǔ)非財務(wù)指標(biāo)不容易量化的不足，克服傳統(tǒng)業(yè)績評價模式的諸多缺點(diǎn)，科學(xué)合理地對公司業(yè)績做出評價，更好地為利益相關(guān)者提供決策依據(jù)，以保障公司戰(zhàn)略目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。