楊解君 黎浩田

摘要：陳俊教授的《正義的排放——全球氣候治理的道德基礎(chǔ)研究》是氣候倫理研究的前沿著作，內(nèi)容直指當(dāng)下人類面臨的道德窘境之一，即溫室氣體排放責(zé)任的分配正義問(wèn)題。該書(shū)秉持歷史責(zé)任原則，探求適合發(fā)展中國(guó)家實(shí)情的話語(yǔ)表達(dá)、理論模式、邏輯框架、實(shí)踐方式，從契合全人類利益的立場(chǎng)出發(fā)，主張氣候治理的全球平等主義，對(duì)當(dāng)下的氣候治理困境進(jìn)行了深刻的道德反思，旨在為政治行動(dòng)提供充分的理由與合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。該書(shū)否定絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利，破解責(zé)任分配難題，探求發(fā)展權(quán)與政治義務(wù)的平等，為包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)平等發(fā)展權(quán)提供了合理的道德辯護(hù)，亦為未來(lái)可接受的氣候協(xié)議提供了一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)和倫理學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：歷史責(zé)任原則;奢侈排放權(quán);氣候治理;全球平等主義;平等發(fā)展權(quán)

中圖分類號(hào)：X2;D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章分類號(hào)：1674-7089（2020）02-0099-09

作者簡(jiǎn)介：楊解君，博士，南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師;黎浩田，南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生。

一、引言

2019年11月1日，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處宣布，聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)將改在西班牙馬德里舉行，兩天前，原主辦方智利政府考慮到該國(guó)的街頭政治運(yùn)動(dòng)難以平息，無(wú)奈宣布放棄氣候變化大會(huì)的主辦權(quán)。2019年11月4日，《巴黎協(xié)定》正式生效三周年，美國(guó)政府宣布啟動(dòng)退出《巴黎協(xié)定》的程序，以“推特治國(guó)”和“美國(guó)第一”著稱的特朗普完美地踐行了民粹主義政客的競(jìng)選承諾，這是他為鞏固票倉(cāng)、爭(zhēng)取2020年大選連任而必須履行的諾言，與此同時(shí)，他再一次讓世界領(lǐng)會(huì)了強(qiáng)勢(shì)利己主義的精髓。2019年11月6日，中法兩國(guó)本著多邊主義精神共同朝著應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的方向努力，發(fā)表了旨在“確保子孫后代未來(lái)”的《中法生物多樣性保護(hù)和氣候變化北京倡議》，這是法國(guó)總統(tǒng)馬克龍參加中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)時(shí)與習(xí)近平主席會(huì)晤達(dá)成的一項(xiàng)重要共識(shí)。對(duì)于全球氣候治理議題，以“擺脫美國(guó)控制，爭(zhēng)取歐洲獨(dú)立”聞名的馬克龍?jiān)俅闻c以特朗普為代表的美國(guó)政府公開(kāi)唱起了反調(diào)。國(guó)際政治局勢(shì)變幻莫測(cè)，西方或者說(shuō)歐美似乎不再團(tuán)結(jié)一致，全球氣候治理談判難以一錘定音。

二、氣候治理與全球平等的正義排放

在國(guó)際氣候談判中，主權(quán)國(guó)家優(yōu)先考慮的永遠(yuǎn)是本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益、外交利益等，對(duì)氣候治理的態(tài)度取決于氣候治理與該國(guó)利益及該國(guó)當(dāng)權(quán)者利益的吻合程度。實(shí)際上，人類社會(huì)要想獲得迎合政治的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)人才”或政客是比較容易的，但是，人類社會(huì)要回歸政治本質(zhì)，就需要治理的人才。這種人才既包括具體工作的實(shí)踐者，也包括理論的研究者。若要有效解決全球氣候變化帶來(lái)的各種難題，不僅需要踐行人類命運(yùn)共同體理念的執(zhí)行機(jī)制和眾人持續(xù)參與的環(huán)保實(shí)踐，也需要踏實(shí)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的科學(xué)研究和為氣候治理進(jìn)行倫理辯護(hù)的理論工作。這些能夠真正推動(dòng)全球氣候好轉(zhuǎn)的事情做起來(lái)困難重重，時(shí)間長(zhǎng)且成本高。但為了避免公地悲劇和集體暴政，即使困難重重，人們也必須竭盡全力去做。只有如此，才能在全球氣候治理方面取得顯著的進(jìn)步。陳俊教授的新著《正義的排放——全球氣候治理的道德基礎(chǔ)研究》（下文簡(jiǎn)稱《正義的排放》）就體現(xiàn)了這樣高度負(fù)責(zé)的理論勇氣。

全球氣候協(xié)議的達(dá)成有三難——技術(shù)、政治、倫理，最根本的困難是倫理之難，即思想道德層面停滯不前。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回應(yīng)是當(dāng)代思想界具有前沿性和緊迫性的重大課題。在全球氣候治理這一關(guān)乎全人類命運(yùn)的話題面前，總有政客或?qū)W者一味地宣揚(yáng)主體自我主義與自由主義。2019年，世界各地爆發(fā)街頭政治運(yùn)動(dòng)，表面上看是天下苦資本主義久矣，究其實(shí)質(zhì)，則是天下苦西方話語(yǔ)權(quán)久矣！在談到氣候倫理這個(gè)話題時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一貫的話語(yǔ)體系和思想體系開(kāi)始失靈。在全球氣候治理的道德基礎(chǔ)研究中，現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾不可避免，西方文明的正當(dāng)性敘事趨于瓦解。《正義的排放》嚴(yán)謹(jǐn)深入地探究了碳排放的正義原則，援引諸多環(huán)境正義理論的思想資源和論證方法，站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上與西方先賢們對(duì)話交鋒，提出并論證了正義排放的基本原則、主張和要求，達(dá)成道德共識(shí)的路徑和資源。書(shū)中邏輯嚴(yán)密的分析和充分有力的論證為氣候治理的全球平等主義思想貢獻(xiàn)了中國(guó)學(xué)者的智慧。陳俊教授關(guān)注環(huán)境權(quán)、生存排放權(quán)和平等發(fā)展權(quán)等焦點(diǎn)問(wèn)題，與康德、羅爾斯、洛克等西方思想家展開(kāi)對(duì)話，思辨中堅(jiān)守歷史本位的立場(chǎng)，為貧窮國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的正義發(fā)聲，提出了具有吸引力、感召力的道德理由，為生存排放權(quán)的優(yōu)先性和發(fā)展中國(guó)家的平等發(fā)展權(quán)有力辯護(hù)。針對(duì)當(dāng)前全球氣候治理的困境，《正義的排放》進(jìn)行了深刻反思，給人以深刻的啟迪：絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利無(wú)法拯救氣候難民，一國(guó)范圍內(nèi)的平等主義也不能拯救氣候難民，頑固的自由主義更無(wú)法拯救氣候難民。那么，誰(shuí)才能拯救身為氣候難民的我們呢？

三、絕對(duì)個(gè)人權(quán)利之否定

（一）“正義的排放”必然問(wèn)世

在有關(guān)氣候倫理的討論中，一說(shuō)到氣候的道德原則，人們就會(huì)習(xí)慣性地想到正義這個(gè)概念。正義問(wèn)題是氣候倫理學(xué)的最初問(wèn)題，也是氣候倫理研究的核心問(wèn)題。如今，氣候變化已經(jīng)成為一個(gè)世界性的公共問(wèn)題。世界各國(guó)的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和科學(xué)家都高度關(guān)注這一問(wèn)題，但是尚未達(dá)成共識(shí)。各國(guó)在全球氣候治理問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，主要原因在于氣候變化反映了國(guó)家利益和人類共同利益的沖突，最現(xiàn)實(shí)也是最有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題就是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家如何分配環(huán)境所允許的最大碳排放量。一直以來(lái)，人們把這個(gè)問(wèn)題視作純粹的技術(shù)問(wèn)題或政治問(wèn)題，幻想只需要依靠技術(shù)力量，通過(guò)政治談判或討價(jià)還價(jià)就可以解決，結(jié)果卻令人失望。各國(guó)究竟要承擔(dān)多少責(zé)任？

爭(zhēng)論不休之際，人們應(yīng)當(dāng)反思?xì)夂蜃兓婕暗母顚哟蔚膯?wèn)題：氣候變化與全球正義的關(guān)系。目前，環(huán)境正義論側(cè)重于人類合作應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家在科學(xué)研究和氣候談判中依然處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。人類社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到，應(yīng)對(duì)氣候變化，不僅需要自然科學(xué)，還需要社會(huì)科學(xué)。氣候變化的根源在于社會(huì)制度和文化習(xí)慣，真正的解決方案不能片面地依賴自然科學(xué)，還要從社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的研究成果中獲得支持。氣候變化不僅是一個(gè)自然的問(wèn)題，更是人類的綜合性難題。當(dāng)代西方社會(huì)在氣候問(wèn)題上所持的基本價(jià)值理念和相關(guān)的人文社會(huì)科學(xué)研究有許多不正義之處亟待糾正，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家迫切需要表達(dá)自己的合理訴求與主張，運(yùn)用正義理論進(jìn)行道德辯護(hù)?！墩x的排放》就是在這樣的背景下問(wèn)世的。該書(shū)從規(guī)范性層面反思?xì)夂蜃兓接憵夂蛑卫碚呱婕暗牡赖潞驼螁?wèn)題，并揭示了人自身的價(jià)值危機(jī)——人類社會(huì)任何危機(jī)的本質(zhì)性源頭。

（二）奢侈排放權(quán)與生態(tài)社會(huì)主義

把保護(hù)共同環(huán)境安全、減少溫室氣體排放這一人類“根本善”問(wèn)題作為開(kāi)端，應(yīng)對(duì)氣候變化所要解決的深層次問(wèn)題就是“正當(dāng)”和“善”誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題?！墩x的排放》在認(rèn)同個(gè)人權(quán)利重要性的前提下深入討論了個(gè)人基本權(quán)利清單的內(nèi)容，并將溫室氣體排放權(quán)界定為基本生存權(quán)，提出了只要生存就會(huì)產(chǎn)生排放，同時(shí)也要限制奢侈排放的觀點(diǎn)。《正義的排放》通過(guò)對(duì)“自主性”的思辨承認(rèn)了價(jià)值根源的客觀存在，認(rèn)為在個(gè)人權(quán)利與人類共同的權(quán)利之間存在一種張力，駁斥了推崇絕對(duì)價(jià)值的自由主義者所持的限制奢侈排放權(quán)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的論斷，提出“在善與正當(dāng)之間保持必要的張力”的主張。氣候問(wèn)題的產(chǎn)生與西方主流的自由主義價(jià)值觀之間存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性?；仡櫘?dāng)代史，冷戰(zhàn)以后最具威力的意識(shí)形態(tài)武器就是將開(kāi)放社會(huì)、人性道德、個(gè)人自由與經(jīng)濟(jì)上的自由主義理論結(jié)合起來(lái)的新自由主義。在新自由主義的影響下，后殖民時(shí)代的資本主義體系開(kāi)啟了“收割狂歡”。在資本主義制度下，氣候危機(jī)無(wú)法得到解決。值得注意的是，在西方形形色色的生態(tài)理論中，生態(tài)社會(huì)主義獨(dú)樹(shù)一幟，試圖把生態(tài)學(xué)同馬克思主義結(jié)合在一起，以馬克思主義理論解釋當(dāng)代環(huán)境危機(jī)，從而為克服人類生存困境尋找一條既能消除生態(tài)危機(jī)，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新路。例如，加拿大生態(tài)社會(huì)主義者伊恩·安格斯拒絕接受自由派綠色分子和親資本主義環(huán)保主義者把環(huán)境破壞歸咎于所有或大部分人的說(shuō)法，并把目光聚焦于當(dāng)前發(fā)展模式下的非理性增長(zhǎng)與造成浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)體系。實(shí)際上，減緩氣候變化必須改變目前的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)模式，表面的裝飾沒(méi)有任何意義。要消除生態(tài)危機(jī)，就要著手改變現(xiàn)行資本主義制度的基礎(chǔ)。縱觀全球，如果資本主義仍然是主流的社會(huì)秩序，帝國(guó)主義列強(qiáng)為了控制日益減少的資源而不斷內(nèi)斗，剝削弱國(guó)，那么在沒(méi)有完成社會(huì)主義革命的國(guó)家，大部分人可以指望的最好情況將是《貝倫生態(tài)社會(huì)主義宣言》所指出的那樣——難以忍受的氣候條件、逐步加劇的社會(huì)危機(jī)、不斷擴(kuò)大的野蠻的階級(jí)統(tǒng)治形式等。越來(lái)越多的進(jìn)步學(xué)者，尤其是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，人為因素導(dǎo)致的氣候變化引發(fā)了全球資本主義的新矛盾。不得不說(shuō)，綠色社會(huì)主義作為一種面對(duì)氣候危機(jī)的新理論，值得主流社會(huì)深思。

（三）“絕對(duì)個(gè)人權(quán)利”之正義批判

20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界逐漸認(rèn)識(shí)到，人類中心主義是導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。人類中心主義以人的利益為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)與實(shí)踐的歸宿，認(rèn)為自然的價(jià)值在于自然對(duì)人類是有用的，而沒(méi)有給予自然足夠的人文關(guān)懷。生態(tài)思想家帕斯莫爾認(rèn)為，基督教鼓勵(lì)人們把自己當(dāng)作自然的絕對(duì)主人，所有的存在物都是為人而安排的，在這種思想觀念的主導(dǎo)下，人類以自己為中心，一味強(qiáng)調(diào)人類利益至上，自然成為人類無(wú)限索取的對(duì)象。這種所謂的人類中心主義并不是以全體人類為中心的主義，不過(guò)放大了少數(shù)人或集團(tuán)的利益，實(shí)質(zhì)是群體中心主義。換言之，不是全體人類導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，而是人類的某一些成員導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，個(gè)人中心主義和群體中心主義而非籠統(tǒng)的人類中心主義才是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根源。立場(chǎng)決定觀點(diǎn)。《正義的排放》以維護(hù)全人類共同利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)氣候治理進(jìn)行反思。當(dāng)今的世界，過(guò)往新自由主義所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、秩序結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)神話等都在瓦解，新自由主義推動(dòng)下的全球化正在被反噬。以智利為代表的很多地區(qū)的亂象，只是最后的狂歡，西方統(tǒng)治者在新自由主義大棒上附加的“愛(ài)”和“道德”終將被歷史拋棄。遺憾的是，盡管人類面臨的氣候危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)峻，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的氣候談判與主流話語(yǔ)體系仍然竭力使發(fā)展中國(guó)家“集體小聲”，以維護(hù)西方主流價(jià)值觀，在溫室氣體排放空間的分配中強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)的個(gè)人權(quán)利與個(gè)人自由。事實(shí)上，人類無(wú)法在短期內(nèi)根本性地改變生產(chǎn)方式與能源結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)困境促使我們絕不能專注于個(gè)人的排放偏好，不能以絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利為綱。不可否認(rèn)，當(dāng)下新自由主義的道義面具還沒(méi)有被完全撕掉，新自由主義依然有眾多的信徒，甚至在被收割過(guò)的國(guó)家中依然有很多人信奉新自由主義?？梢哉f(shuō)，權(quán)利的擁有者總是習(xí)慣從個(gè)體的角度來(lái)看問(wèn)題，要求自己的權(quán)利得到保障。但是，為了避免集體的惡，我們必須承認(rèn)個(gè)人權(quán)利與人類共同利益之間存在一定的張力，對(duì)奢侈排放權(quán)進(jìn)行必要的限制。

四、責(zé)任分配難題之破解

（一）減緩責(zé)任與適應(yīng)責(zé)任

氣候正義研究逐步展開(kāi)，學(xué)者們對(duì)“正義”予以事實(shí)性描述，在全球氣候變化失律的狀況下呼吁氣候正義。例如，美國(guó)賓夕法尼亞跨學(xué)科環(huán)境政策聯(lián)合研究部（PennsylvaniaConsortium Interdisciplinary Environmental Policy）主管布朗提出，美國(guó)應(yīng)該對(duì)全球氣候變化承擔(dān)不可推卸的道德責(zé)任，因?yàn)闊o(wú)論從歷史上看還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，美國(guó)排放的溫室氣體都是最多的?！罢x”就是為自己的溫室氣體排放行為承擔(dān)責(zé)任。在反對(duì)歷史責(zé)任原則的一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，有人提出了過(guò)去并不知情、先輩行為與自己無(wú)關(guān)等觀點(diǎn)，為本國(guó)進(jìn)行道德辯護(hù)，并在此基礎(chǔ)上質(zhì)疑追溯歷史責(zé)任的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，堅(jiān)持個(gè)人自由與抽象人性。正如科學(xué)歷史主義對(duì)波普爾的全面批判推動(dòng)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家的哲學(xué)研究者雖然起步較晚，但是依然可以對(duì)經(jīng)典進(jìn)行理論批判，畢竟思想的與時(shí)俱進(jìn)離不開(kāi)深刻的歷史反思。關(guān)于氣候變化正義問(wèn)題中的責(zé)任分配，埃里克·波斯納和卡斯·森斯坦恩提出了基于福利主義的分配正義主張。陳俊教授對(duì)減緩和適應(yīng)兩種氣候責(zé)任的規(guī)范性和實(shí)踐性進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分，剖析了氣候變化產(chǎn)生成本責(zé)任分配的兩種主張——基于歷史的矯正正義和基于現(xiàn)實(shí)的分配正義?！墩x的排放》提出了歷史排放與實(shí)際減緩努力兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，透徹地闡述了歷史責(zé)任的追溯問(wèn)題一歷史上的不正義導(dǎo)致了國(guó)家間的不平等，必須通過(guò)再分配的方式來(lái)矯正，努力實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等?！皽p緩行動(dòng)關(guān)注的核心是權(quán)利和資格的分配”，當(dāng)前應(yīng)著眼于各國(guó)減排行動(dòng)的效率，推動(dòng)國(guó)際溫控目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

（二）道德運(yùn)氣與道德責(zé)任

當(dāng)前，全球氣候治理協(xié)議的核心問(wèn)題是以平等為基礎(chǔ)的公平的責(zé)任分配問(wèn)題。道德責(zé)任很大程度上取決于行動(dòng)者的行為能力。一般而言，行為是否有過(guò)錯(cuò)取決于在可預(yù)見(jiàn)和可控制的條件下的自愿選擇與行為。道德運(yùn)氣問(wèn)題意味著道德評(píng)價(jià)的具體行為會(huì)受到外部不可預(yù)見(jiàn)因素和內(nèi)在判斷力、目的、動(dòng)機(jī)等因素的影響。全球氣候變化是人類有意的行動(dòng)與無(wú)法預(yù)見(jiàn)的環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，所以，道德判斷必須是可追溯的，它取決于行為的最終結(jié)果。綜上所述，《正義的排放》對(duì)道德運(yùn)氣的倫理分析為清晰界定道德責(zé)任與法律責(zé)任提供了基礎(chǔ)。道德責(zé)任比法律責(zé)任范圍廣，這種基本認(rèn)識(shí)在責(zé)任分配方面得以體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上貫徹了道德責(zé)任承擔(dān)的主觀主義立場(chǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)排放了大量溫室氣體，針對(duì)這個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，《正義的排放》認(rèn)為：發(fā)達(dá)國(guó)家的排放在很大程度上不是為了滿足自身的基本生存需要，而是為了追求更高的生活水平，是超出生存排放的奢侈排放，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)引起氣候變化的責(zé)任。在存量有限的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家消耗了溫室氣體排放空間這一全球稀缺資源，不可避免地阻礙了發(fā)展中國(guó)家對(duì)該資源的獲取，間接導(dǎo)致其他國(guó)家的貧窮，應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)。

（三）個(gè)體無(wú)罪與“無(wú)知論”的終結(jié)

由個(gè)人無(wú)法控制的道德運(yùn)氣、個(gè)人的自主選擇產(chǎn)生了一個(gè)需要辯護(hù)的主張：從個(gè)體角度看，引起聚集性傷害的個(gè)體行為大都是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不足以引起傷害;但是從國(guó)家整體角度來(lái)看，個(gè)體行為相加足以引起傷害，結(jié)果是有過(guò)錯(cuò)的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于個(gè)體行為的道德責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)的認(rèn)定邏輯，《正義的排放》認(rèn)為，國(guó)家作為共同體應(yīng)當(dāng)為國(guó)民個(gè)人承擔(dān)道德責(zé)任?，F(xiàn)有知識(shí)的局限性與人們對(duì)自己行為后果的無(wú)知性是擺在氣候變化道德辯護(hù)面前的一大難題。陳俊教授針對(duì)知識(shí)的局限性、“科學(xué)的不確定性”等客觀狀況，就人們因“無(wú)知”而申辯的理由展開(kāi)了具體分析。他認(rèn)為，1990年，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）公布第一次評(píng)估報(bào)告，氣候變化的事實(shí)逐漸廣為人知，因此，從1990年開(kāi)始，以“無(wú)知”來(lái)推卸責(zé)任是不成立的。針對(duì)1990年以后的奢侈排放，人們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，作出相應(yīng)的賠償。通過(guò)具體問(wèn)題具體分析的方法，可以避免“一刀切”，發(fā)達(dá)國(guó)家不能全盤推卸自己的責(zé)任。

五、全球平等主義之辯護(hù)

（一）平等基礎(chǔ)上的區(qū)別對(duì)待

平等是值得人們?nèi)プ非蟮膬r(jià)值目標(biāo)。平等原則是解決氣候正義問(wèn)題的最基本原則，具有相當(dāng)大的道德感召力?！墩x的排放》介紹了德沃金基于“資源平等”對(duì)“每個(gè)人的平等關(guān)心和尊重”的精辟論述，提出對(duì)“每個(gè)人的平等關(guān)心和尊重”應(yīng)該承認(rèn)并貫徹某種“差別原則”。因此，在溫室氣體排放空間的分配上，如果要平等地關(guān)心和尊重每個(gè)人（生活在發(fā)達(dá)國(guó)家的人和生活在貧窮國(guó)家的人），就應(yīng)當(dāng)向貧窮國(guó)家的人分配更多的份額，而不僅僅是簡(jiǎn)單的平均分配。也就是說(shuō)，作為平等的個(gè)人，權(quán)利有時(shí)要區(qū)別對(duì)待。正如作者所言，區(qū)別對(duì)待原則應(yīng)該成為解決氣候問(wèn)題的一個(gè)基本的正義原則?！墩x的排放》認(rèn)為，全球氣候正義涉及減緩氣候變化和適應(yīng)氣候變化兩個(gè)公平問(wèn)題，各國(guó)在責(zé)任和義務(wù)的分配上應(yīng)該是不同的，以體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待原則。在回答“我們有什么理由接受差別原則”時(shí)，作者對(duì)平等進(jìn)行了深入的探討。相對(duì)于其他特質(zhì)的價(jià)值，人們的道德價(jià)值具有絕對(duì)的優(yōu)先性。在氣候資源的分配上，將那些道德上任意的因素排除出去，實(shí)施某種程度的再分配，每個(gè)人在基本的資源分配中達(dá)到大致的平等，就能夠得到道德上的保護(hù)。

（二）全球平等必須跨越國(guó)界

不斷增加的碳排放導(dǎo)致了溫室效應(yīng)。工業(yè)革命以來(lái)，全球平均氣溫已經(jīng)累積上升了1℃，未來(lái)升溫趨勢(shì)將會(huì)繼續(xù)。碳排放導(dǎo)致的氣溫上升增加了全球極端天氣的出現(xiàn)頻次，風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)、旱災(zāi)等的破壞力不斷加劇。各地脆弱的生態(tài)會(huì)進(jìn)一步被破壞，繼而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及食品供應(yīng)。基于正義的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先大幅度減少溫室氣體排放，這種“率先”之所以跨越國(guó)界，離不開(kāi)對(duì)當(dāng)前的能源消耗占比與歷史排放量的研究。嚴(yán)重的不平等導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家不僅現(xiàn)有的排放空間總量變小，還承受了因發(fā)達(dá)國(guó)家的超額排放而引發(fā)的氣候?yàn)?zāi)難。此外，聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)預(yù)計(jì)，到2025年，將有65%的非洲人面臨水資源危機(jī)，或缺乏干凈的飲用水，盡管非洲的溫室氣體排放量比其他大洲要低。為了爭(zhēng)奪匱乏的資源，經(jīng)濟(jì)較落后的地區(qū)有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或者族群沖突。眾所周知，現(xiàn)存的不平等本身是由先占先得、依靠實(shí)力等不正義行為造成的，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)緩解全球不平等的正義義務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的正義義務(wù)與全球貧困者之間存在道德關(guān)聯(lián)：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)上，二者的差異是在同一個(gè)歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，這個(gè)過(guò)程包含了太多的道德傷害。在自然資源方面，貧困國(guó)家的份額在很大程度上被剝奪了，卻沒(méi)有得到任何補(bǔ)償。少數(shù)富裕國(guó)家搶先占用了大量的排放空間，沒(méi)有為其他國(guó)家留下“足夠多或同樣好”的資源，現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序正在延續(xù)甚至不斷加劇不平等。平等主義的全球氣候正義理論在堅(jiān)持全球人權(quán)平等的基礎(chǔ)上分析各國(guó)在生態(tài)和經(jīng)濟(jì)方面的緊密聯(lián)系，對(duì)歷史上不合理的全球秩序及其導(dǎo)致的嚴(yán)重不平等進(jìn)行了揭露與批判。

六、發(fā)展權(quán)與政治義務(wù)之平等

（一）平等發(fā)展權(quán)的提出

針對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的強(qiáng)烈質(zhì)疑，《正義的排放》提出了平等發(fā)展權(quán)，將應(yīng)對(duì)氣候變化與減少全球貧困的發(fā)展問(wèn)題聯(lián)系在一起，關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展程度上的更為廣泛的全球差異。過(guò)去兩百年，二氧化碳濃度增加主要是西方工業(yè)化國(guó)家長(zhǎng)期過(guò)度使用化石燃料造成的，這些國(guó)家應(yīng)該對(duì)全球氣候變化問(wèn)題負(fù)主要責(zé)任。即使在目前，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的人均溫室氣體排放量也是很低的，歷史累積人均排放量更遠(yuǎn)低于工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)展權(quán)是每個(gè)人、每個(gè)國(guó)家的權(quán)利，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)必須得到尊重。為了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖而要求發(fā)展中國(guó)家不再進(jìn)入工業(yè)化階段，長(zhǎng)期停留在低收入、低排放、低能耗的農(nóng)業(yè)社會(huì)，這是不公平的，也會(huì)加劇全球貧富差距，進(jìn)而帶來(lái)一系列政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，對(duì)全世界產(chǎn)生的沖擊和傷害未必小于氣候變暖。非洲現(xiàn)在有12億人口，70%的人口在30歲以下，50%的人口不到20歲。預(yù)計(jì)到2050年，非洲將擁有24億人口，絕大多數(shù)是年輕人。如果非洲不進(jìn)入工業(yè)化階段，不提高收入水平，就很難維持社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定，將引發(fā)更多人道主義危機(jī)。一旦當(dāng)?shù)孛癖娫诜侵薇就翢o(wú)法生存，必然會(huì)有大量合法的與非法的移民向歐洲流動(dòng)，加劇歐洲國(guó)家的民族與文化沖突，導(dǎo)致政治和社會(huì)的不穩(wěn)定。國(guó)際社會(huì)在關(guān)注全球氣候變暖的同時(shí)，必須考慮到發(fā)展中國(guó)家需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)人口爆炸的沖擊，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與人口增長(zhǎng)之間找到平衡。

（二）平等發(fā)展權(quán)的要求

近代以來(lái)，氣候變暖的主要根源在于大氣層中人類活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳累積過(guò)多。工業(yè)革命之后，發(fā)達(dá)國(guó)家率先從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入以制造業(yè)為主的工業(yè)社會(huì)，能源使用密度大幅提高，生活方式不斷改變，人們使用更多高耗能的交通工具，如汽車、輪船、飛機(jī)等，進(jìn)一步加大了排放。盡管氣候變化是由少數(shù)國(guó)家和地區(qū)導(dǎo)致的，但是氣候變化造成的危害是由全人類共同承擔(dān)的，發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)海平面上升和極端天氣氣候事件等方面的能力比較弱，受害程度將更深。發(fā)展權(quán)是一種普遍人權(quán)，理應(yīng)人人享有。發(fā)達(dá)國(guó)家在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)一向打著人權(quán)旗號(hào)，其強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)背后的邏輯卻是反人權(quán)的。通過(guò)氣候問(wèn)題，我們可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家表面上跟發(fā)展中國(guó)家講科學(xué)、談責(zé)任、論道義，暗地里卻一直在遏制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。在目前有限的環(huán)境空間中，要想維護(hù)公平，必然會(huì)導(dǎo)致減排任務(wù)的分配在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間演化為“零和博弈”。目前，全球公共資源被任意占有，而發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法給出過(guò)去大量占有排放空間的合理的道德理由。每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)擁有平等的追求更高生活水平的權(quán)利，保障每個(gè)人的發(fā)展權(quán)就必須允許所有人都擁有為進(jìn)一步改善生存條件而“奢侈排放”的權(quán)利。在排放空間受限的前提下，應(yīng)當(dāng)由發(fā)達(dá)國(guó)家大幅度減少排放量，留下足夠的空間容納發(fā)展中國(guó)家不斷增長(zhǎng)的排放需求。相比于生存權(quán)利的平等，發(fā)展中國(guó)家主張更為寬泛的平等，這種平等根植于正義理想。要獲得平等的發(fā)展權(quán)利，必須打破當(dāng)前固化的發(fā)展格局。因此，“再分配”要求過(guò)去已經(jīng)大量占有全球公共資源的人必須在未來(lái)減少占有以促進(jìn)最終的平等，這一點(diǎn)在道德上是站得住腳的。發(fā)展中國(guó)家的排放控制應(yīng)該與其社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，在實(shí)踐中，必須要求發(fā)達(dá)國(guó)家削減排放量以滿足發(fā)展中國(guó)家不斷增長(zhǎng)的溫室氣體排放需求。