陳云

摘 要：改革開放以來，我國在經(jīng)濟建設(shè)方面取得了巨大的成就，城市的發(fā)展進程也日益加快，我國的居民的生活水平、個人收入也不斷的提高，但與此同時，城市間的GDP差距、個人間的收入差距也逐漸在擴大，并且在同一個城市中，這種貧富差距越發(fā)對立、明顯。該文通過對城市貧富差距的具體體現(xiàn)的描述，對印度孟買、香港、成都市三個城市的貧富對立現(xiàn)象的具體舉例闡述，展現(xiàn)了不論是在什么體制下，不論是有著怎樣的發(fā)展基礎(chǔ)，不論是走怎樣的發(fā)展模式，其城市都存在著一個共性，就是存在著相對立的貧富差距，兩者是變動的，并且由此提出了城市貧富天平理論。

關(guān)鍵詞：城市;貧富差距;貧富天平;馬太效應(yīng)

一、貧富差距及原因分析

何為貧富差距？其也被稱為貧富不均、收入不平等，是指一個群體或社會中個人擁有的財富的差距。簡單來說，在一個地域中，一部分人有錢，其基本物質(zhì)需求能夠得到滿足，生活水平高，而另一部分人相對缺錢，其基本物質(zhì)需求不能得到完全的滿足，生活水平較低，這些差距還體現(xiàn)在住房、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、關(guān)系等方面。如同印度，當我們提起印度，可能更多的人對印度的第一感覺就是哪里的人能歌善舞，但是，除此之外還有一個鮮明的特點存在于印度孟買，這里存在著現(xiàn)實生活中的冰火兩重天，因為在兩個相距很近的地方，一邊是豪宅林立的富人區(qū)、生活富麗堂皇，另一邊卻是歪七扭八的房屋破爛不堪、人民生活十分疾苦，這也將城市的貧富差距體現(xiàn)的淋漓盡致。

貧富差距造成的原因可以是多方面的，既有體質(zhì)制度、政策機制，也有資源獲取度和自生家庭交際范圍;一方面就是經(jīng)濟運行機制的不健全、稅收制度的不合理，以及一些國家地區(qū)在一定時期制定的相關(guān)之策，比如“先富與后富”政策，鼓勵一部分人先富裕起來，再帶動未富裕的人，但在實行的過程中，部分人先富裕了起來，但是未帶動未富裕的人;另一方面，就是與個人相關(guān)的，還有自身的能力、資源的觸及度、家庭關(guān)系的交際范圍及生存的階層。在如今發(fā)展速度極快的21世紀，個人資源的獲取度方面對個人的發(fā)展和實現(xiàn)階層的轉(zhuǎn)換影響極深。貧富差距也謂收入差距，收入水平不僅取決于國家的政策，地區(qū)的薪資水平，而且還取決于自己的工作環(huán)境及崗位，而影響最大的則是工作崗位與工作環(huán)境，這兩者的優(yōu)劣又取決于個人的能力和自身家庭的先天資源。個人的能力是通過后天的家庭、教育、生活環(huán)境培育的，建立完整的身、心、社。而后天的培育是有差別的，不是所有人的培育所滿足的條件都能夠滿足的，這又體現(xiàn)在了貧富的差距上，你的家庭所在的階層越高，你所生長的環(huán)境，所能滿足你生長的條件就越多、越好，相反地，你的家庭層次越低，你所生長的環(huán)境和滿足你生長的條件就越少、越差。俗言道：“窮三年、富三年”，大概意思是你窮了三年后，必會富，貧富輪流轉(zhuǎn)，但在如今可能說不通，要想收入提高，富起來，自己所能獲取到的資源就是重要的影響因素，而社會中的資源大部分掌握在高階層的人手中，也就是富人的手里，不同的階層之間缺少這聯(lián)系的紐帶，資源的流動基本存在與同一階層，難以向下或者向上流動。

由表1我們可以看出來，不到20%的人掌握著超過80%的財富，相應(yīng)的，也是不到20%掌握著超過80%的社會資源，其結(jié)果就是導(dǎo)致高階層的人層次更高，低階層的人更低。

二、以香港和成都為例論述城市貧富差距

（一）香港

香港十大億萬富翁的凈資產(chǎn)總和占香港GDP的35%，而在中國內(nèi)地，這一比率只有1.4%，在一個經(jīng)濟增長較快的亞洲大國——印度，這一比率只有5.2%，歐洲這一比率最高的為瑞典，為25%，其次是瑞士，為9.2%，緊接著的是俄羅斯8，8%。香港720萬人口中，大約有96萬人生活在貧困線以下，1971年至2011年間，其基尼系數(shù)上漲了25%，從0，43升至0.537。[3]同一個城市，不同的香港，與數(shù)百萬基層市民的艱辛生活形成強力的反差，金字塔頂端的少數(shù)富人卻過著普通人難以想象的生活。在淺水灣、太平山等別墅區(qū)，有每平方米上百萬港元、總面積上千平方米的豪宅，但是另一方面場景卻是：推開一個普通市民的家門，左手邊是柜子，右手邊也是柜子。從課本到零錢筒，生活用品的擺放和雜物沿著墻從地板填到屋頂;兩張上下床頭尾相連，貼墻放置，幾步遠的床邊，分割了狹窄的衛(wèi)生間和廚房，轉(zhuǎn)身都困難。他們對我們常說的一句話就是“真羨慕你們，起床可以三邊”。香港最典型的生活場景就是在那些為生計辛苦奔波的市民身邊，就是數(shù)不清的奢侈品店?？芍^用“被平均”來形容廣大香港市民的處境最為合適，深水埗的棺材房與港島南區(qū)的大別墅形成了城市的鮮明對比。鮮明的體現(xiàn)了一個城市表面有多么的富麗堂皇，相應(yīng)的其背后的部分市民生活就會有多么的苦不堪言。

（二）成都

成都，天府之國，四川省的省會城市，在2017年，成都市實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值13889.39億元，是新一線城市，是西南地區(qū)的領(lǐng)頭羊，成都市的武侯區(qū)、高新區(qū)是其繁華的代表，現(xiàn)在的高新區(qū)更是富貴的代表，并且周邊的城市都認為成都市是經(jīng)濟的典型代表。相比成都市的高新，成都也存在著另一面，在成都市的部分地區(qū)，如錦江區(qū)，在錦江區(qū)的一些社區(qū)里，一邊是豪宅大廈林立，另一邊則是上世紀建起的老舊居民樓，其中典型的有一心橋社區(qū)，豪宅林立的街對面就是樓房矮小緊湊的居民樓聚集地，還不能稱之為小區(qū)，其只是幾棟小樓房修建在一起罷了，環(huán)境惡劣，住房面積狹小，居住在這里面的都是住戶都是一些家庭困難，居無定所，收支不平衡，需要政府和社會幫助的家庭，他們的基本生活需求很難得到滿足。同樣也是在成都市的另一面看到的是大廈林立，經(jīng)濟發(fā)展速度極快，而在這一些的后面，仍存在著簡陋矮小的居民樓，生活困難的小家庭。

綜合以上對兩個不同體制下，有不同的發(fā)展基礎(chǔ)，走不同發(fā)展模式，運用不同的發(fā)展政策的城市：香港與成都兩座城市的具體探究，其城市居民貧富特征，所表現(xiàn)的貧富差距存在著共性：在一個城市中，存在著一個貧富天平，貧與富分別位于天平的兩端，且它們是一種相對平衡狀態(tài)。

三、城市貧富天平理論闡述

（一）理論闡述

城市貧富天平理論，指的是在一個城市中，富有與貧窮是一種相對狀態(tài)，兩者位于一個天平的兩端，當富位于的一端過重時，相應(yīng)的貧位于的另一端也會加重，當富向中間靠近時，窮也會相應(yīng)的向中間靠近，兩者間的距離就會縮小，以維持一種平衡。

（二）從馬太效應(yīng)[4]角度論證

任何個體、群體或地區(qū)，在某一方面（如金錢、名譽、地位等）獲得成功和進步，就會產(chǎn)生一種積累優(yōu)勢，就會有更多的機會取得更大的成功和進步;相應(yīng)的在經(jīng)濟領(lǐng)域，在收入差距不斷擴大的同時，不同收入等級人群之間的流動性在下降，低收入人群進入高收入人群、高收入人群淪為低收入人群的可能性越來越小，收入分配格局越來越固化。在社會領(lǐng)域，許多家庭困難、殘疾人上不了學(xué)，也就不了業(yè)，對于這一部分人來說，不斷失學(xué)，然后再失業(yè)，最后失去生存能力，這有必然導(dǎo)致他的下一代會繼承他的情況，以此類推，就會出現(xiàn)極端情況：窮人更窮，富人更富。貧與富不斷的向天平的兩端靠近，兩者的距離越來越遠。

四、結(jié)束語

進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。所以當前我們應(yīng)該正視和重視城市貧富差距，并采取積極有效的措施，在不影響城市貧富天平平衡的情況下縮小貧富差距，減少社會成本。本文從貧富差距在有著不同體制，不同的發(fā)展基礎(chǔ)和不同的發(fā)展模式的三個城市的具體體現(xiàn)闡述了貧富差距，最后提出了城市貧富天平理論，由此展開了論述，論述了城市天平的具體體現(xiàn)，如何運動，最后從馬太效應(yīng)的角度對城市貧富天平理論進行了進一步論證，使該理論更能夠符合實際，為政府及其相關(guān)機構(gòu)縮小人民在社會、經(jīng)濟等方面的差距制定相關(guān)政策、分配制度、發(fā)展模式等提供借鑒與參考，使其所采取的措施能夠達到縮小以及減少城市貧富差距的目的，促進社會健康的發(fā)展。

參考文獻

[1]中國貧富標準線.[N]. 美國紐約的經(jīng)濟實驗室集團.2010（02）

[2]香港本地生產(chǎn)總值（GDP）的預(yù)測.[N] 彭博億萬富翁指數(shù)和國際貨幣基金組織（IMF）.2014（02）

[3]香港特區(qū)政府數(shù)據(jù).[R].香港特區(qū)政府.2018（10）

[4]透視貧困的馬太效應(yīng)—淺議如何打破脫貧攻堅怪圈.[J].李趙泰.管理觀察.2019（09）