黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

楊某的丈夫劉某，生前系C種奶牛場的環(huán)衛(wèi)職工，從事C種奶牛場轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境清潔工作。2016年3月4日8時(shí)30分許，劉某在綠化帶處突然倒地，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日10時(shí)30分死亡。C種奶牛場醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》認(rèn)定，劉某心臟衰竭、心臟性猝死。楊某向A省農(nóng)墾B管理局人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱“B農(nóng)墾人社局”）提出工傷認(rèn)定申請。B農(nóng)墾人社局經(jīng)調(diào)查，在法定期限內(nèi)向楊某作出不予認(rèn)定工傷的決定書。楊某不服，提起行政訴訟。B農(nóng)墾人社局在經(jīng)歷兩次不予認(rèn)定工傷的決定被撤銷重作的訴訟后，再次作出不予認(rèn)定工傷的決定，楊某不服提起本案訴訟。

【裁判結(jié)果】

本案爭議的焦點(diǎn)為：劉某于2016年3月4日上午突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，是否屬于在工作時(shí)間和工作崗位，是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“視同工傷”的情形。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。這里的“工作時(shí)間”不僅包括法律規(guī)定的或者用人單位要求的工作時(shí)間，而且還包括勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的預(yù)備性工作的時(shí)間?！肮ぷ鲘徫弧彼诘膮^(qū)域，不僅限于職工的日常工作區(qū)域，還包括勞動(dòng)者實(shí)施與本職工作密切相關(guān)的行為而出現(xiàn)在的合理區(qū)域。本案中，事發(fā)當(dāng)日劉某穿著工作服在單位機(jī)關(guān)樓門前綠化帶里摘條幅，雖然摘條幅的具體位置不在C種奶牛場主張的劉某工作責(zé)任區(qū)范圍內(nèi)，但不能否認(rèn)劉某摘條幅時(shí)身處C種奶牛場環(huán)衛(wèi)工人的日常工作場所這一事實(shí)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，C種奶牛場不認(rèn)為劉某是工傷，應(yīng)當(dāng)對劉某摘條幅的行為與其本職工作無關(guān)這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某摘條幅的行為與其本職工作無關(guān)，故劉某在此期間病發(fā)，經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)當(dāng)視為在工作時(shí)間和工作崗位上病發(fā)。B農(nóng)墾人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

【典型意義】

工傷認(rèn)定案件事關(guān)人民群眾生命健康權(quán)的法律保護(hù)。本案事實(shí)較為清晰，但涉及到《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視同工傷認(rèn)定中“工作時(shí)間”和“工作崗位”的理解問題。判決從立法原意出發(fā)，認(rèn)為工作時(shí)間和工作崗位包括準(zhǔn)備工作所需要的時(shí)間和所在的合理區(qū)域，不僅只是在用人單位規(guī)定的固定時(shí)間和崗位所在的區(qū)域。通過全面、準(zhǔn)確地適用法律，維護(hù)了楊某的合法權(quán)益。

責(zé)任編輯/胡蕊