【摘要】《中國音樂》主辦的“中國音樂與歷史研究”會(huì)議，為學(xué)者提供了一個(gè)交流的平臺(tái)，此次會(huì)議的專家，來自全國多所音樂院校，學(xué)者在會(huì)上的發(fā)言作為最新研究成果，共同探討了中國音樂與歷史研究。

【關(guān)鍵詞】中國音樂;音樂文化;中國音樂與歷史研究

【中圖分類號(hào)】J60

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002-767X（ 2020） 01-0001-03

【本文著錄格式】趙華麗，“中國音樂與歷史研究”會(huì)議成功舉辦的學(xué)習(xí)感悟——史學(xué)分會(huì)場[J].北方音樂，2020，01（01）：1-3，6

2019年6月1、2日，由《中國音樂》編輯部主辦的“中國音樂與歷史研究”會(huì)議，在北京亞奧國際酒店會(huì)議室順利召開。《中國音樂》編輯部主編齊琨，對這次會(huì)議的安排及目的作了詳細(xì)介紹。

會(huì)議日程明確將這次會(huì)議分為兩個(gè)會(huì)場，以音樂史學(xué)為主的會(huì)場一，以傳統(tǒng)音樂與民族音樂學(xué)為主的會(huì)場二。為了讓學(xué)者充分將學(xué)術(shù)認(rèn)知通過這個(gè)平臺(tái)展示給大家，讓學(xué)者之間有更多的交流，以更好地深入研究當(dāng)下音樂的發(fā)展，學(xué)者間借此機(jī)會(huì)切磋互動(dòng)。這次所有參會(huì)者的演講均為最新研究成果，第一時(shí)間匯報(bào)給各位同仁，后繼會(huì)在《中國音樂》期刊中發(fā)表原文。

齊主編申明，這次會(huì)議與眾不同的考慮是給每一位學(xué)者30分鐘的時(shí)間，20分鐘陳述，10分鐘用于學(xué)者對陳述者的一個(gè)回應(yīng)，以互動(dòng)的方式評(píng)價(jià)，比往常會(huì)議的每人15分鐘，增加了一倍的時(shí)間，讓學(xué)者有充分的時(shí)間展示白己的研究內(nèi)容。會(huì)議的過程也證明這種安排效果良好，得到學(xué)者的一致中肯。作為會(huì)議的旁聽者，我也感到這次會(huì)議安排的別具匠心，各位專家匯聚于此，編輯與相關(guān)幕后T作人員做了充分的籌劃。齊琨教授簡潔的話語陳述清楚會(huì)議的相關(guān)事項(xiàng)，并祝愿各位專家在6月1日這個(gè)節(jié)日中永葆學(xué)術(shù)童心。會(huì)議由此正式開始。

6月1日上午第一場

第一場不分會(huì)場，音樂史與傳統(tǒng)音樂，在同一個(gè)會(huì)議室舉行，由齊琨教授主持。劉再生，這個(gè)耳熟的名字，陪伴音樂史學(xué)習(xí)的史書作者之一，在這之前，只讀其書，未見其人。當(dāng)他出現(xiàn)在發(fā)言席上時(shí)，滿頭銀發(fā)，精神矍鑠，讓在坐的每一位不禁油然而生一種敬佩之心。他的演講題目為《談音樂史學(xué)研究中的批判意識(shí)》，作為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，提出了經(jīng)常遇到，又常忽視的問題。他提出對音樂史中常識(shí)性知識(shí)的錯(cuò)用要加以批判，學(xué)者之間爭鳴要正確對待等。對史學(xué)要保持批判意識(shí)，不盲從權(quán)威，批判意識(shí)是近代科學(xué)不能忽視的。將中國音樂學(xué)進(jìn)步和發(fā)展的希望，寄托在新一代的學(xué)者身上。對此，羅藝峰、秦序、鄭錦揚(yáng)老師都有回應(yīng)，在批判別人錯(cuò)誤的同時(shí)，還要有白我批判意識(shí)，這是每一個(gè)學(xué)者肩負(fù)的重任。

鄭錦揚(yáng)就《中國音樂史學(xué)發(fā)展的三個(gè)重要問題》提出了新時(shí)代音樂史學(xué)的發(fā)展要努力的幾個(gè)方面。 “音樂專史”創(chuàng)作要多而通， “古代樂學(xué)”研究要透而實(shí)， “音樂空間”認(rèn)知要廣而準(zhǔn)，每一個(gè)部分他都有總結(jié)性的“道”和例子層面的“理”，作者對音樂史高屋建瓴的把握，及指路明燈般的可研究方向的拓展，促使每一位參會(huì)學(xué)生低頭速記。對此，杜亞雄、秦序都作了回應(yīng)，將學(xué)科史、學(xué)術(shù)史結(jié)合，由此音樂史學(xué)術(shù)研究的空間還很大，在細(xì)分的基礎(chǔ)上貫通是作者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。

徐元勇的學(xué)生代為陳述老師的觀點(diǎn)，將徐元勇取得的一些學(xué)界認(rèn)可的學(xué)術(shù)研究和正在關(guān)注的焦點(diǎn)，給大家作了一個(gè)簡要匯報(bào)。主要針對近現(xiàn)代史資料整理、編纂工作展開。作為史料查閱對現(xiàn)在和將來有重要意義，對近代音樂史的發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)又全面的想法，需要付出較大的精力。

齊琨主編的點(diǎn)評(píng)言簡意賅，指出三位學(xué)者關(guān)注的都是視野下的焦點(diǎn)，古代，近代，加上思想的反思，這構(gòu)成了音樂史研究的必然趨勢。

會(huì)議的下半場，由李宏鋒教授主持。杜亞雄教授的演講情緒激昂，他的話題“音樂文化”的概念，民族音樂學(xué)建立近40年來，被我們大家習(xí)以為常的音樂文化的用法是錯(cuò)誤的這一結(jié)論，震撼了在場的幾乎每一位。音樂是文化的一種，音樂與文化概念是一種小與大的關(guān)系，而不是并列關(guān)系，并結(jié)合西方語法知識(shí)，給大家注射了一針醒神劑。這種概念模糊在學(xué)界一直存在，卻被大家認(rèn)同繼續(xù)使用，不能從辯證法的方面認(rèn)識(shí)共性與個(gè)性，是音樂理念研究的一個(gè)障礙。羅藝峰、秦序、王子初等各位教授都對音樂文化的概念做了個(gè)人理解的回應(yīng)，對于文化與音樂的關(guān)系是一個(gè)邏輯問題，多種復(fù)雜關(guān)系難以講清。秦序老師引用托爾斯泰的一句話，“概念越模糊，使用的人就越大膽”，這個(gè)問題是文字本身的多語義性造成的，一直存在于過去，并且也存在于現(xiàn)在和將來。因此，劉再生老師提出的個(gè)人批判意識(shí)就適用于杜亞雄的演講中。

郭彪教授《音樂院校音樂教育專業(yè)師范認(rèn)證困境探析：基于制度變遷理論》，從歷史制度出發(fā)，對當(dāng)前音樂院校教育人才培養(yǎng)提出了多種實(shí)質(zhì)性問題，與當(dāng)下的境況息息相關(guān)，并提出了問題的一些可行的解決方案。謝嘉幸教授認(rèn)為，作為管理層人員，想要解決的許多事情都是從實(shí)際出發(fā)，但是有些問題在我們的能力之外，需要多方的配合，這需要與國家相關(guān)政策、制度結(jié)合，制度的變遷與實(shí)際問題不是能同步解決的，這也是一個(gè)確確實(shí)實(shí)存在的問題。

《“中國樂派”的釋義、定位與建構(gòu)建議》，是秦序教授談?wù)搩?nèi)容。自從中國音樂學(xué)院將“中國樂派”設(shè)為重大學(xué)術(shù)基金項(xiàng)目之后，對學(xué)術(shù)詞語的定義，概念的內(nèi)涵與外延，他試圖做更準(zhǔn)確的解釋。廣義與狹義的概念是對事物辯證的看法，他就語言中存在的分歧做了明析，表明共同的文化基礎(chǔ)，形成了我們中華文化的基因，是解釋事物延續(xù)的基礎(chǔ)。由此，給出的結(jié)論是中國樂派理論的研究還要加強(qiáng)，提出既符合“王黎光一高丙中”教授所述的相關(guān)要件，還能代表時(shí)代的文化新聲，力求語言定位準(zhǔn)確，加強(qiáng)學(xué)術(shù)認(rèn)知。

正如李宏鋒老師的評(píng)價(jià)：這幾個(gè)題目安排在一起是佳配，每一話題既切合當(dāng)代實(shí)際，又具有廣大的外延，單獨(dú)拿出一個(gè)討論，幾天幾夜都談?wù)摬煌?，各位專家對這些問題的提出，此次會(huì)議上的研究遠(yuǎn)沒有結(jié)束，這些有意義的話題留待學(xué)者專家們進(jìn)一步討論。

學(xué)術(shù)研究就是被這樣的討論、交流推動(dòng)，并不斷地明晰。作為學(xué)生，盡情地吸收著學(xué)者們帶來的高見，也打開了眼界，這樣的交流也讓大家知識(shí)倍增。主辦方慮事周全，為在場的每一位學(xué)者和學(xué)生們提供免費(fèi)午餐，給學(xué)生提供一個(gè)與專家交流的機(jī)會(huì)，這種學(xué)術(shù)氛圍是對每一位處于起始階段的研究生的惠贈(zèng)。為此，中國音樂學(xué)院盡力為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)。作為個(gè)人來講，從沒有在哪次會(huì)上像這次認(rèn)真，老師經(jīng)典的評(píng)論，相互之間的溝通，學(xué)者與學(xué)生親切的交流，讓我們更進(jìn)一步體驗(yàn)到大師的風(fēng)范，越有學(xué)問，架子越小，平易近人。越?jīng)]實(shí)力，越是目空一切。做人做學(xué)問，如何取舍，其實(shí)就在面前。

6月1日下午場

李方元教授的發(fā)言題目是《西周“周樂”的文化基質(zhì)》，針對西周的樂文化，借鑒文化人類學(xué)的學(xué)科特征，從族群角度關(guān)注西周音樂的變化，從文獻(xiàn)記載中的語序問題中發(fā)現(xiàn)“秘密”。提出西周時(shí)代性、族群性、制度性三種意義上的周樂現(xiàn)象。從禮樂淵源看“周樂”的相關(guān)問題。認(rèn)為周樂的文化基質(zhì)是姬周文化。提出問題，提供證據(jù)，拋出觀點(diǎn)，大問題套小問題，層層有序，思路清晰。也許更關(guān)注西周樂史的緣故，他的敘事邏輯，研究問題的思路給我內(nèi)心啟發(fā)很大。這種研究風(fēng)格，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)，也期待文章盡早刊出，從文章中得到作者更全面的研究觀點(diǎn)。

丁旭東教授，從口述音樂史的角度，關(guān)注當(dāng)代音樂史料收集。青年教授激情的講解，帶來的是新時(shí)代背景下，充分利用音、視頻，新興的保存歷史資料的方式，將觀點(diǎn)聚焦于人。他從如何獲得資料，整理資料，到保存資料，拿出一系列有條理的方案。這種方式曾帶給人疑惑，與紙質(zhì)史料相比哪個(gè)更有價(jià)值的情況下，此種方式得到更多的是肯定。按照作者說的“三個(gè)參與”。親耳所聽，親眼所見，親身經(jīng)歷，試圖將歷史的碎片變成可靠的歷史文獻(xiàn)。這無疑開拓了音樂史的另一個(gè)窗口，盡量留給后人完備的歷史資料信息。對此，作為一個(gè)靠古代音樂文獻(xiàn)史料提供知識(shí)者，我也對這種新的史料保存格外感興趣，也被作者的實(shí)證觀點(diǎn)說服。歷史是建立在時(shí)代的意義之上的，先進(jìn)的科技，將文化連成一個(gè)整體。正如羅藝峰老師的回應(yīng)，考古學(xué)針對的是器物，與人有關(guān)系的事被排除了;在史料保存的新方式——口述音樂史，更多側(cè)重人的心理傾向，這些能從口述史中表現(xiàn)出來。

最激動(dòng)人心的是劉勇教授的發(fā)言，他是一位在音樂學(xué)術(shù)界敢說真話，求真知的學(xué)者之一。為學(xué)術(shù)而論爭，希望學(xué)術(shù)之正風(fēng)，學(xué)者共同遵守;做一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者要先做一個(gè)被大家認(rèn)可的人，學(xué)術(shù)研究加入太多利己之心就失去了學(xué)術(shù)的意義，每一個(gè)學(xué)者要自覺消除對學(xué)術(shù)不利的心態(tài)。這些正是劉再生老師提出的批評(píng)意識(shí)的發(fā)揮，學(xué)術(shù)要敢于站出來指出所謂的歪風(fēng)邪氣。也正如他的名字，只有勇氣絕佳的人才會(huì)提出這樣尖銳的問題，一片熱烈的掌聲為此番真言叫好。在他的《論外則為犯》的論題中，作者提出了自己的看法，“對古代文獻(xiàn)中的術(shù)語，盡量在古代文獻(xiàn)語境中去解讀?！眲⒔淌谔岢龅囊舱龑σ粋€(gè)史學(xué)研究者最基本的要求。

王宇琪在《清傳本<校訂北西廂弦索譜>音樂文獻(xiàn)及其史料價(jià)值》一文中，從史學(xué)的角度對傳統(tǒng)音樂中關(guān)注的古代樂譜問題展開研究，既關(guān)注了《校訂北西廂弦索譜》的編纂、體例史料方面的問題，又對樂譜、曲牌、伴奏等音樂本體方面做進(jìn)一步比較，對《校訂北西廂弦索譜》中音樂文化信息，提出個(gè)人的看法，對傳統(tǒng)音樂中，尤其是中國戲曲史有較高的參考價(jià)值。平時(shí)雖對戲曲關(guān)注的較少，聽了講解之后，豁然明朗，傳統(tǒng)音樂的音樂本體分析白有它的魅力，能讓我們更貼近音樂本體。

劉承華教授，對上午所提到的關(guān)于概念界定的問題提出了個(gè)人的看法。他對音樂的個(gè)性、共性問題提出不能割裂地看待。提出“文化”有狹義、廣義之分，強(qiáng)調(diào)人在文化中的主體作用。他認(rèn)為音樂是文化的載體，如果用部分與整體的觀點(diǎn)看，音樂是文化的部分，文化是一個(gè)大的網(wǎng)狀的整體，將所有事物聯(lián)系起來。最后從形態(tài)和功能上說，與音樂相關(guān)的事項(xiàng)都可以稱為形態(tài)，至于音樂有什么功能，一定要放在文化中討論。作者提到了審美性是“樂”最基本的功能，其他相關(guān)的教育、道德功能、禮等都是附加在音樂上面的。

王子初教授《音樂考古學(xué)研究中的音樂學(xué)分析》，對西漢江都王劉非墓出土的玉玻璃編磬的復(fù)原全過程的陳述，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，從形狀、音色、保存方式分別作了分析，并出示大量的數(shù)據(jù)信息，證明在漢代社會(huì)生活中，音樂工藝上已掌握較高的制作工藝技能。音樂考古學(xué)上的發(fā)展對我們了解古人的智慧有重大歷史意義。音樂考古出土的實(shí)物在學(xué)界已經(jīng)被公認(rèn)為作為二重證據(jù)法，與史料具有同等重要的價(jià)值，能更進(jìn)一步讓下家了解歷史的真實(shí)遺存。這也是研究音樂史最有力的“文獻(xiàn)”。

羅藝峰教授《石峁初音：語言學(xué)與考古學(xué)結(jié)合的奇葩》，從語言學(xué)的角度解釋屬于現(xiàn)在陜西，古代稱石峁地區(qū)發(fā)現(xiàn)的口弦樂器。這種樂器目前多地區(qū)都有分布，進(jìn)而尋找各地對其命名，語言上是如何轉(zhuǎn)變，發(fā)音上又有哪些共同的特點(diǎn)。對語言的相對穩(wěn)定性，認(rèn)為不同地區(qū)的口弦一定存在聯(lián)系這一結(jié)論。語言作為人們相互交流的工具，它的神奇遠(yuǎn)比我們想像的還要多，一直陪伴人類文明的發(fā)展，要在研究中學(xué)會(huì)合理運(yùn)用，尤其是音樂，就是語言“拉長后的音調(diào)”。

王清雷《對澄城劉家洼墓地出土樂器的幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)》將2018年這一重大考古發(fā)現(xiàn)，做了詳細(xì)的陳述，對其出土樂器鐘、磬測音，親白演奏，讓聽眾聽到了遠(yuǎn)古的金石之聲，這天籟之音給我們的是對古人的敬畏，鐘聲代表著歷史文化的深遠(yuǎn)，留給我們的是前人的音樂智慧，因此，禮樂文化的存在意義功不可沒，中華文化，中國人的禮樂精神，用時(shí)代的特色樂器鐘將聲音留存。

6月2日上午

章華英教授《清代崔應(yīng)階及其<研露樓琴譜>述考》，陳述一生為官的崔應(yīng)階與琴的關(guān)系。她認(rèn)為《研露樓琴譜》屬于中州派并不明確，《研露樓琴譜》中曲譜來源、風(fēng)格受到虞山派影響，《研露樓琴譜》中錯(cuò)字在打譜時(shí)要通過?？钡姆绞浇o以糾正，作者為此琴譜的打譜提供了一個(gè)指南。

孫曉輝教授同樣以琴為主題，在《張之洞與譚嗣同的斫琴意向及其精神隱喻》一文，對張、譚二人的琴學(xué)做了比較，從近代史角度看，這無疑挖掘了琴學(xué)史上新的繼承者，她提出“張的中庸之道，譚的變革精神，都體現(xiàn)在道器的不同理解上，代表著近代的兩種思想，尊禮者與革命者?！币膊挥傻脤φ諘r(shí)代之精神在樂或器上都有的相應(yīng)的體現(xiàn)。音樂能反映時(shí)代的特征，通過孫老師的文章觀點(diǎn)也表達(dá)清楚。正如李方元評(píng)價(jià)，對于古代的琴，文人與高官為此作出了很大的貢獻(xiàn)。

優(yōu)秀青年教師陳岸汀，《“彈法一音效一情態(tài)”：魏晉三篇<琵琶賦>典型演奏手法及音樂風(fēng)格情態(tài)研究》，針對藝術(shù)表演特征、如何操作、表現(xiàn)效果及審美等方面，做了清晰的闡釋，從物理力學(xué)的角度對三篇琵琶賦中的動(dòng)作細(xì)致分析，在表達(dá)情感上，對哀的解釋是由于表演引起人情緒的變動(dòng)，通過樂器將人的情感引發(fā)出來，起到打動(dòng)人心的作用，對哀的新穎解釋，讓我記憶猶新。最終她的結(jié)論是，不管從演奏發(fā)力的角度，還是從表演層面，都沒有離開中國人的審美原則一一和。作為一個(gè)年輕有為的青年教師，其分析更多的是將樂器學(xué)、歷史學(xué)、審美學(xué)、文學(xué)結(jié)合貫通，作用于更好的音樂歷史的解讀，值得向她的學(xué)術(shù)貫通性學(xué)習(xí)。

鄭錦揚(yáng)教授的主持沒有回應(yīng)環(huán)節(jié)，在學(xué)者陳述過程中不忍心打斷，這種靈活運(yùn)用的方式，給了學(xué)者完整的表述機(jī)會(huì)，簡短的點(diǎn)評(píng)不失為一種機(jī)智。

李宏鋒老師對《九宮大成南北詞宮譜》中的曲牌“村里迓鼓”，從旋律形態(tài)中找出歷史曲調(diào)的相對穩(wěn)定性。對傳統(tǒng)音樂通過曲譜的分析對比，提出曲牌的旋律在骨干音中具有相對的穩(wěn)定性，可以窺探到音樂曲調(diào)在更早時(shí)期的音貌。

對音樂與文化這樣一個(gè)話題，總也討論不完，胡曉東老師《文化觀念與音樂結(jié)構(gòu)——以佛教法器牌子曲為例》，以重慶羅漢寺瑜伽焰口儀軌中的法器牌子曲為例，將鑼鼓經(jīng)中節(jié)奏蘊(yùn)涵的文化，從宇宙觀念、數(shù)理邏輯做了深入的分析，發(fā)言人認(rèn)為中國文化中的陰陽觀念是滲透在民族的審美心理之中。

韓啟超教授對中國古代后官音樂中的機(jī)構(gòu)有一個(gè)系統(tǒng)性的研究。主要以隋唐時(shí)期為例，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期后宮機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，體現(xiàn)在隸屬關(guān)系、人員規(guī)模、職官稱謂、職官的等級(jí)、職能五個(gè)方面。這種機(jī)構(gòu)的源頭最早體現(xiàn)在漢代，隋唐時(shí)期達(dá)到頂峰。他提出，正是這種文化制度的形成，保障了雅樂、俗樂在封建社會(huì)中的雙主體地位。將音樂與所承載機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系深入分析。讓人們更清楚中國古代社會(huì)文化之間的網(wǎng)狀關(guān)系。

楊春薇教授以《溪山琴?zèng)r》二十四況為例，將其中所研習(xí)的結(jié)果分為音場、意場、生命場，總結(jié)出三種審美重心的變化，認(rèn)為中國音樂的審美是一個(gè)由象境到意境的變化過程，這些最終又將中國古代的審美認(rèn)知?dú)w于一個(gè)整體，古代樂中蘊(yùn)涵的審美具有中國人特定的思維特征。

在李方元教授對各位老師的論題作出簡短評(píng)論后，會(huì)議已經(jīng)接近尾聲，作為這次會(huì)議的聽眾，感受最深的是“音樂文化”這個(gè)話題為各位老師關(guān)注的焦點(diǎn)，如何把音樂文化這種大家都在用的概念厘清關(guān)系，杜亞雄老師有個(gè)人的見解，音樂是文化的一種，不能說成音樂是文化。在文化中，作為主體的人也是這次會(huì)議當(dāng)中的關(guān)注點(diǎn)，羅藝峰老師認(rèn)為，學(xué)術(shù)背后的推動(dòng)者是人，不論是從出土的文物，還是宮廷機(jī)構(gòu)、音樂審美;音樂首先是為人服務(wù)的。

作為此次史學(xué)專場會(huì)議的綜述，文中語言的表述，有個(gè)人的認(rèn)知，更多的是對學(xué)者觀點(diǎn)的歸納和引用。這次會(huì)議給我最大的感受是，每一位學(xué)者都有充足的時(shí)間陳述自己的最新研究成果，學(xué)者的觀點(diǎn)、思考問題的視角富有啟發(fā)性，作為學(xué)生對這次會(huì)議知識(shí)的吸收如飲清泉。每位老師在我心中豎起了榜樣，并激發(fā)了個(gè)人的學(xué)習(xí)興趣，相信這次會(huì)議讓在場的每位老師和學(xué)生都有收獲。這次會(huì)議的成功舉辦，離不開中國音樂學(xué)院的支持，《中國音樂》期刊的籌劃，滿心期待這些論文早日見刊。

作者簡介：趙華麗（1980-），女，漢族，中國音樂學(xué)院全日制在讀研究生，研究方向：中國古代音樂史。