內(nèi)容摘要：“務(wù)去陳言”是韓愈提出的文學創(chuàng)作觀念，指的是“吸收古人思想精華，在新的時期用新形式表現(xiàn)出來”。其提出與唐代的世風、士風、文風有密不可分的關(guān)系，中唐世風澆薄，士風追崇名利，文風則虛幻尚無。由此韓愈提出“務(wù)去陳言”的文學創(chuàng)作觀，并貫穿其寫作實踐。

關(guān)鍵詞：務(wù)去陳言 文學 求實

一.“務(wù)去陳言”的內(nèi)涵及意義

“陳言”二字在韓愈文中出現(xiàn)是貞元十八年《答李翊書》中有“惟陳言之務(wù)去”句，應作名詞解釋，其意義指前代圣賢之說。

在韓愈之前，“陳言”二字也出現(xiàn)過。例如《韓非子·備內(nèi)》篇中“省同異之言以知朋黨之分，偶參伍之驗以責陳言之實”。[1]這里的陳言指的是“曾經(jīng)說過的話”?！犊鬃蛹艺Z·儒行》篇有“陳言而伏，靜言而正之”，[2]此處陳言有“陳述話語”的意思?！皠?wù)去陳言”中的“陳言”是指“前人說過的話”，但“前人說過的話”具體包括的內(nèi)容比較多，可以將其分為三個部分：孔孟圣賢之語、儒釋道三家學說、典故。

將“陳言”概括為孔孟圣賢之語，是從韓愈個人的家學淵源以及讀書傾向上總結(jié)出來的。韓愈小時家貧，讀書刻苦，跟隨獨孤及、梁肅學習楊雄、董仲舒的學說。其本人十分推崇楊雄，但對于董仲舒，暫未見其論說中有何贊賞之語。蓋因董仲舒《春秋繁露》以《公羊傳》的闡釋為媒介，按今文經(jīng)學來描述《春秋》中的倫理道德及政治原則，并用陰陽五行之法來進一步確證。董仲舒所推崇的陰陽五行之法正是韓愈所反對的，因而不見韓愈贊詞。

《舊唐書本傳》有：貞元間，文士多尚古學，效楊雄、董仲舒之述作，而獨孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鑽仰，欲自振于一代。[3]

董仲舒是西漢名儒，孝景帝時五經(jīng)博士，楊雄是西漢末的文學家，以辭賦聞名于世，重新建立漢大賦的一種蘊籍風格。韓愈在《省試顏子不貳過論》中稱楊雄為圣人之徒，將楊雄與屈原、孟軻、司馬遷、司馬相如并稱為“五杰”，可見他對楊雄極為推崇。楊雄可被稱為孔孟之徒，孔孟之道在韓愈心中有極高的地位，所以“陳言”指向孔孟之道未有不可。

“陳言”又可指為儒釋道三家學說。唐代儒、釋、道三家學說并立，無論韓愈如何摒棄佛老，都無法脫離他們的影響。韓愈在《原性》篇中辨荀、墨、楊三子之言，認為只有棄佛老之言，性之明才可見。于《原道》篇中又說“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也?！表n愈對待佛老的態(tài)度顯而易見是摒棄的。但韓愈又與佛家道徒交好，皇甫湜《送簡師序》曰：刑部侍郎昌黎既貶于潮，浮屠之徒，歡快以抃，師獨憤起訪予，求敘行以資適潮。不顧蛇山鱷水萬里之險毒。[4]

簡師是佛教浮圖，為韓愈鳴不平，行仁義之舉。韓愈又在其《雜說·其三》中說：神怪之事，孔子之徒不言。余將特取其憤世嫉邪而作之，故題之云爾。[5]

韓愈摒棄佛老不排一切佛老之言，其“排佛老”是由“憤世嫉邪”而起，從文教上“排佛老”，但他無法隔絕“佛老”之說對自己的影響。儒釋道三家并立、相互交融是唐代社會大環(huán)境特征，從這一點上可將“陳言”指向“儒釋道”三家學說。

韓愈的“務(wù)去陳言”是指“不用前人之言”，這種“前人之言”不單單指“古人之言”，即通常說的典故。無論賦、散文、表、碑銘等，其中都可舉出引文用典的例子。例如《守戒》中“無用丘陵江河洞庭孟門之關(guān)”[6]便引自《戰(zhàn)國策》“三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水;殷紂之國，左孟門而右漳滏?！盵7]

《答竇秀才書》曰：錢財不足以賄左右之匱急，文章不足以發(fā)足下之事業(yè)，稛載而往，垂橐而歸。[8]引《國語》齊語篇：諸侯之使垂橐而入，稛載而歸。[9]

單單將“陳言”指為“典故”也是說不通的。韓愈在寫文章時喜自創(chuàng)新語，“形單影只”、“特例獨行”、“動輒得咎”、“佶屈聱牙”等，但“務(wù)去陳言”的意義僅指于此，就顯得過于偏狹了。

“陳言”的具體意義，應當指的是不加辨別的“拿來主義”。韓愈在《答李詡書》中論述學習的過程與方法時說：

始者非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存，處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷?！缡钦咭嘤心?，然后識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務(wù)去之，乃徐有得也。[10]

韓愈起先學孔孟之道、“三代兩漢”之書，從迷茫到了解，辨別古書之正偽，然后取其精神內(nèi)核，去其形式，才有所得。

韓愈的文學創(chuàng)作觀具有實用性，他認為基礎(chǔ)打牢之后，學習就會變得輕松容易，不尚空言而崇尚實用。

其《答李詡書》中即談到：

養(yǎng)其根而竢其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄;仁義之人，其言藹如也。[11]

《答竇秀才書》中同樣體現(xiàn)出此觀點：

學不得其術(shù)，凡所辛苦而反有之者，皆符於空言而不適於實用，又重以自廢;是故學成而道益窮，年老而智愈固。[12]

韓愈在文學創(chuàng)作上既崇尚實用的觀點，與其“名實觀”中名實并重但更趨向于實的觀念一脈相承。從韓愈的“名實觀”來解讀“務(wù)去陳言”當有另一層意思。

在《送浮屠文暢師序》中有：

人固有儒名而墨行者，問其名則是，校其行而非，可以與之游乎？如有墨名而儒行者，問之名則非，校其行而是，可以與之游乎？[13]

墨行者指的是浮屠，儒名而墨行或墨名而儒行都是指游離于儒、釋兩家學說之間的人。韓愈既重名，又重行，歸根結(jié)底取的是實際體現(xiàn)出來的行為取向，頗能看出他深受儒家“中庸”思想的影響，他無法做到一味排斥佛、老而看不到其所帶來的益處?？梢婍n愈排佛、老，排的是不尚實用的空言，不是包括浮屠在內(nèi)的全部內(nèi)容。由韓愈的“名實觀”體現(xiàn)出的中庸思想，同樣可以拿來解讀其“務(wù)去陳言”的文學創(chuàng)作觀念。

“陳言”不當指“前人之言”、“古文”或者“典故”，這種指向太過籠統(tǒng)而模糊，況且韓愈主張“復古”，他的文學革新運動就是打著“復古”的旗號進行的。若只單單將“陳言”看做“前人之言”、“古文”或者“典故”，就與他后來的行為背道而馳。韓愈的文學創(chuàng)作觀念主張創(chuàng)新，他認為學文應當吸收前人書中的精神內(nèi)核，并在當下以一種新的形式表現(xiàn)出來，具有與時俱進的時代性。黃庭堅《與王觀復書》中稱“觀杜子美到夔州后詩，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣”，[14]蘇軾又云“唐之古文自韓愈始”。[15]可見，在吸收古文精華并進行創(chuàng)新方面，韓愈是當之無愧的大家。他所提出的“務(wù)去陳言”文學創(chuàng)作觀具有時代性，講究實際效用。

二.中唐時期世風、士風、文風對韓愈的影響

唐王朝自安史之亂后便江河日下，日漸走上下坡路。吏治昏亂、經(jīng)濟凋敝，藩鎮(zhèn)割據(jù)愈加嚴重，國勢衰頹，不復盛唐氣象。況且大歷以來，文壇人才稀落，文風漸漸脫離現(xiàn)實，變得萎靡不振。尤其在德宗建中三年（公元781年）爆發(fā)建中之亂，這場大規(guī)模兵亂打破了代宗、德宗朝茍安一時的寧靜，上至朝廷，下到吏民，皆如履薄冰，惶惶不可終日?，F(xiàn)實世界充滿危機，戰(zhàn)亂無法平息，人們無法將希望寄托在未來，就只能于虛幻中尋求安慰。

道教是唐朝的國教，進士科考試中也多見道家經(jīng)典，且李唐王朝將自己的譜系追溯到老子。佛教同樣在唐朝得到發(fā)展，佛教經(jīng)典著作大量翻譯，佛寺眾多，佛家人員交游甚廣。唐憲宗后期，由于憲宗本人欲求長生，廣招天下方士，佛教更是聲勢浩大。長此以往，統(tǒng)治階級內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象日益嚴重，宦官勢力擴大，朋黨之爭也漸露端倪。在這種社會大環(huán)境下，人們將目光投向虛無縹緲的世界，不再關(guān)注儒家的“入世”精神，反而轉(zhuǎn)向佛、道的“出世”觀念。

《全唐文》卷四七六載德宗朝沈既濟《選舉論》有：

近代以來，九品之家皆不征，其高蔭子弟，重承恩獎，皆端居役物，坐食百姓，其何以堪之。……得仕者如升仙，不仕者若沈泉。[16]

這段話揭示出中唐時期的政治風貌和當時的士人心態(tài)。不同于魏晉時期的九品中正制，由世家大族把控朝堂，寒門學子無進階之路，唐朝采取進士科考試來選拔人才，拓寬了貧寒士子的仕途。尤其是中唐，進士多出自寒門，或先世顯貴而延及近世已門第淪落下層階級者。況且安史之亂后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，社會動蕩，且上層統(tǒng)治者多追求個人享樂，不事生產(chǎn)、不知民間疾苦者多，橫征暴斂，賦稅繁雜，寒門士子不堪其重負，紛紛求仕，而進士科則成為唐代寒門士子最重要的仕進之途。

韓愈《送?？靶颉分杏校?/p>

登第于有司者，去民畝而就吏祿，由是進而累為卿相者，常常有之。[17]

《爭臣論》又有：

古之人有云，仕不為貧，而有時乎為貧，謂祿仕者也。[18]

由以上兩條材料可以看出，當時的寒門士子為生計而走上仕途，“祿仕”即稱因錢財而為官的人。在這種社會風氣大環(huán)境下的士人，多注重實用而輕空談，尚利而輕名。韓愈身世孤苦，《舊唐書本傳》中稱他“三歲而孤，養(yǎng)於從父兄”[19]，從小無父母，家族內(nèi)人丁凋零，亦是寒門士子。

《祭十二郎文》中有：

吾少孤，及長不省所怙，惟兄嫂是依。中年兄歿南方，……吾上有三兄，皆不幸早世，承先人后者，在子孫惟汝，在子惟吾;兩世一身，形單影只。嫂常撫汝指吾而言曰：“韓氏兩世，惟此而已！”[20]

《答崔立之書》也有：

及年二十時，苦家貧，衣食不足，……故凡仆之汲汲于進者，其小得蓋欲以具裘葛，養(yǎng)窮孤，其大得蓋欲以同吾之所樂子人耳。[21]

于當時而言，進士的世俗性比較強，重利祿，沒有清傲的門第觀念，并不鄙薄物欲。身為其中一員的韓愈，本身家貧，“祿仕”是韓愈走上仕途的部分原因，又受當時普遍風氣的影響，各種內(nèi)因外由綜合作用下導致韓愈本人思想實用性強，以“務(wù)實”為先，求“經(jīng)濟”之用，“尚利”、“尚用”成為其為人處世乃至為詩作文的一大特征。

然韓愈并非一味追名逐利之人，從小習熟孔孟之道的韓愈無法脫離儒家人文主義思想內(nèi)核的影響。中唐時期世風日下，人情澆薄，韓愈眼見此種情況卻又無能為力，其本人也在時代大潮的推動中隨眾人一起尚利，這種物質(zhì)與精神上的沖突對韓愈而言無疑是極為痛苦的。在《答呂山人書》中韓愈表達了自己對此種境況的擔心，“方今天下入仕，其人率皆習熟時俗，工于語言，識形勢，善候人主意，故天下靡靡，日入于衰壞，恐不復振起”。[22]但韓愈又是痛苦的，在《與李翱書》中他自述“仆在京城八九年，無所取資，日求于人以度時月，當時行之不覺也，今而思之，如痛定之人思當痛之時，不知何能自處”。[23]韓愈痛苦而又矛盾，他從小接受的儒家思想教育不允許他“祿仕”，急于擺脫“求利”帶給自己精神上的折磨，卻不得不屈從于同“窮居”相伴而生的物欲。處于此種境況下，“務(wù)去陳言”或可說是韓愈為中和這種痛苦和矛盾而提出的新方法。

三.“務(wù)去陳言”在韓愈古文創(chuàng)作中的表現(xiàn)

韓愈的“務(wù)去陳言”體現(xiàn)在文學創(chuàng)作上表現(xiàn)為以儒家精神為內(nèi)核，進行語言上的創(chuàng)新，追求鮮明的藝術(shù)個性。在《答劉正夫書》中韓愈對儒家思想入文提出了自己的認知：圣人之道，不用文則已，用則必尚其能者。能者非他，能自樹立，不因循者是也。[24]韓愈追求不落俗套，、自我樹立的獨立創(chuàng)新精神，文學旨趣是“自樹立、不因循”。在韓愈的古文藝術(shù)中，獨具個性的語言和發(fā)幽入微的說理方式構(gòu)成其藝術(shù)創(chuàng)造的核心。

《平淮西碑》敘述唐憲宗元和十二年（公元817年）平定淮西藩鎮(zhèn)吳元濟之事，此戰(zhàn)結(jié)束了長達五年的平淮之戰(zhàn)，使蔡州52年的割據(jù)局面不復存在，穩(wěn)定大唐基業(yè)。碑文以問答的形式描寫唐憲宗英明神武、堅毅果決的形象。文中用白描的手法寫戰(zhàn)爭首尾，沒有過度描繪，是韓愈一貫追求的古風，用事例來說明為君之道須“乾綱獨斷”，頗具史筆?！稄堉胸﹤骱髷ⅰ芬詮堁?、許遠的英勇舉動來表達為臣須得忠義。

方苞評價其：

截然五段，不用鉤連，而神氣流注，章法渾成，惟退之有此。

又曰：

退之序事文不學史記，而生氣奮動處，不覺與之相近。

在《祭十二郎文》中，他以自敘身世和韓十二郎情誼的方式，從日常生活小事中喁喁道來，表現(xiàn)出自己失去親人的悲痛和不能盡關(guān)愛之責的愧疚。

韓愈為文重氣，《答李詡書》中就有其對“氣”的看法：

氣，水也;言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮，氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。[25]

“氣”的概念在韓愈這里應與“務(wù)去陳言”中所留下的古人為文之精神內(nèi)核是相通的，是形而上的內(nèi)容。

除此之外，韓愈文學創(chuàng)作中尚“求新”，其文中多有新詞、新語之創(chuàng)。例如再接再厲、嶄露頭角、一蛇兩頭、蠅營狗茍等，都是其“務(wù)去陳言”文學創(chuàng)作理論在實踐上的表現(xiàn)。

韓愈是唐宋八大家之一，是中唐時期“古文運動”的領(lǐng)導者，他將唐代文人寫作帶入一個新的天地，不再拘泥于古人，更加具有創(chuàng)新性。其“務(wù)去陳言”的文學創(chuàng)作理論表現(xiàn)出中唐一代士人“求實尚利”的思想傾向，同時也是對前代思想的新發(fā)展和新創(chuàng)造，具有時代性，表現(xiàn)出韓愈與時俱進的進步思想。

參考文獻

[1]（唐）韓愈.（清）馬其昶校注.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]（唐）劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]（清）董皓.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[4]（唐）韓愈.（清）馬其昶校注.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[5]（清）姚鼐.古文辭類纂[M].上海：上海古籍出版社，1998.

注 釋

[1]（戰(zhàn)國）韓非，李維新等.譯注，《韓非子》，中州古籍出版社，2008，第110頁.

[2]（魏）王肅，《孔子家語》，中州古籍出版社，1991，第18頁.

[3]（后晉）宋祁、歐陽修等，《舊唐書》，百衲本，卷一百六十.

[4]（清）董皓，《全唐文》，中華書局，1983，卷六八六，第7025頁.

[5]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第38頁.

[6]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第58頁.

[7]（東漢）高誘.注，《戰(zhàn)國策》，商務(wù)印書館，1958，第二冊，第92頁.

[8]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第156頁.

[9]（清）董增齡，《國語正義》卷六，巴蜀書社，1985年，第604頁.

[10]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第190頁.

[11]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第189頁.

[12]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第155頁.

[13]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第281頁.

[14]（宋）黃庭堅，劉琳等點校，《黃庭堅全集》，四川大學出版社，2001，第470頁.

[15]（宋）蘇軾，《蘇東坡全集》，北京市中國書店，1986，第334頁.

[16]（清）董皓等，《全唐文》，中華書局，1983，卷四七六，第4868頁.

[17]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第275頁.

[18]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第123頁.

[19]（后晉）宋祁、歐陽修等，《舊唐書》，百衲本，卷一百六十.

[20]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第379頁.

[21]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第186頁.

[22]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第243頁.

[23]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第199頁.

[24]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第232頁.

[25]（唐）韓愈，（清）馬其昶.校注，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014，第191頁.

（作者介紹：王筱惠，鄭州大學2017級文學院研究生，方向：秘書學）