王卓 沈小碚

【摘要】校企合作是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。但是，目前校企合作卻處于難以深入的瓶頸之中，這恰如博弈論中的“囚徒困境”。基于“囚徒困境”模型，分析職業(yè)教育校企合作在合作前、中、后不同的“囚徒困境”形態(tài)，通過(guò)搭建校企合作信息平臺(tái)、引入第三方評(píng)估進(jìn)行績(jī)效補(bǔ)貼、打造“零學(xué)費(fèi)訂單”人才培養(yǎng)方式等途徑，對(duì)其“囚徒困境”形態(tài)針對(duì)性擺脫，從而打造校企合作命運(yùn)共同體。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育;校企合作;囚徒困境

【中圖分類號(hào)】G71【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1001-8794（2020）05-0064-05

【收稿日期】2020-01-14

【作者簡(jiǎn)介】王卓（1994—），女，河南開(kāi)封人，碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育理論;沈小碚（1963—），男，重慶人，教育學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育理論。

綜觀國(guó)內(nèi)外在校企合作領(lǐng)域的研究，多見(jiàn)于合作文化基礎(chǔ)、模式等方面的探究，而對(duì)校企合作本身的形態(tài)研究較少。通過(guò)對(duì)學(xué)校和企業(yè)之間合作行為分析，發(fā)現(xiàn)雙方很容易陷入“囚徒困境”，即雙方本身存在不愿合作的傾向性，使得目前校企合作難以深入。本研究基于“囚徒困境”模型，試圖分析職業(yè)教育校企合作在合作前、中、后存在的困境形態(tài)，力求尋找擺脫困境的途徑，從而充分調(diào)動(dòng)校企雙方在合作中的積極性，并促進(jìn)校企合作更好發(fā)展。

一、職業(yè)教育校企合作“囚徒困境”的形態(tài)

“囚徒困境”是博弈論中最具代表性的理論之一。該理論假設(shè)，警方對(duì)甲乙兩名犯罪嫌疑人隔離審訊，并向雙方提供以下相同選擇：若一人坦白而對(duì)方抵賴，坦白者將即時(shí)獲釋，抵賴者將判監(jiān)10年;若二人都抵賴（合作），則二人同判監(jiān)1年;若二人都坦白（不合作），則二人同判監(jiān)8年。在“理性人假設(shè)”的前提下，最終甲乙二人都從利己角度出發(fā)選擇坦白（不合作），最終各被判監(jiān)8年，而原本對(duì)雙方都有利的情況即雙方都抵賴（合作）各判監(jiān)1年的情況就不會(huì)出現(xiàn)，由此陷入“囚徒困境”。這也形象地說(shuō)明了當(dāng)前職業(yè)教育校企合作的困境所在，即校企合作在合作前、中、后存在“囚徒困境”。

1 校企合作前的“囚徒困境”：校企均選擇不參與合作

學(xué)校和企業(yè)參與校企合作均期望自己達(dá)到最大效益。學(xué)校期望通過(guò)校企合作讓學(xué)生更具專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而擴(kuò)大生源，提高收益。企業(yè)則期望能夠培養(yǎng)出真正為本企業(yè)所用的競(jìng)爭(zhēng)性人才，為企業(yè)收益注入活力。但是，參與校企合作是否能達(dá)到雙方目的存在不確定性。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，參與校企合作需投入大量的資源，不僅包括實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地、設(shè)備、師傅人員、實(shí)習(xí)費(fèi)用等，還包括實(shí)習(xí)過(guò)程中一些瑣碎的細(xì)節(jié)。雖然企業(yè)在其中通過(guò)招收學(xué)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力節(jié)約了一部分人力資本費(fèi)用和管理成本，[1]但是，節(jié)約的這些人力資本的收益是否遠(yuǎn)超投入存在不確定性。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，在校企合作中校方不僅投入了教師、學(xué)生等人力資源，而且投入了資金費(fèi)用（如負(fù)責(zé)教師在校企合作中的績(jī)效工資、學(xué)生的實(shí)習(xí)補(bǔ)貼等）。雖然學(xué)校在合作中解決了學(xué)生實(shí)踐的問(wèn)題，但這種合作是否能夠提高學(xué)生的專業(yè)水平或提高學(xué)校生源的競(jìng)爭(zhēng)力水平，就這方面來(lái)說(shuō)產(chǎn)出與投入存在不確定性。因此在職業(yè)教育校企合作前，學(xué)校與企業(yè)是否選擇合作就易陷入“囚徒困境”，具體模型如表1所示。該模型假設(shè)學(xué)校與企業(yè)正常收益各為5，校企合作共同創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富為M，若學(xué)校分配比

由表1可知，學(xué)校與企業(yè)選擇是否合作存在以下四種情況：

（1）學(xué)校不合作，企業(yè)不合作。此時(shí)學(xué)校與企業(yè)都會(huì)保持各自的正常收益，學(xué)校與企業(yè)的正常收益均為5，社會(huì)總收益為10。

（2）學(xué)校合作，企業(yè)不合作。學(xué)校由于需要解決學(xué)生實(shí)習(xí)、教師培訓(xùn)等實(shí)踐問(wèn)題選擇參與校企合作，企業(yè)由于校企合作并不能帶來(lái)較為明顯的短期收益等因素，選擇不參與校企合作。這種情況下因企業(yè)不愿參與合作，學(xué)校要解決學(xué)生實(shí)習(xí)、教師到企培訓(xùn)實(shí)踐，需向企業(yè)支付一定的費(fèi)用（假設(shè)這部分支出為2）。因此，學(xué)校因支付費(fèi)用正常收益減少，使得總收益為3。而企業(yè)卻因不參與合作，除了有學(xué)校支付的費(fèi)用，還有因?qū)W校實(shí)習(xí)解決人力資源問(wèn)題所帶來(lái)的收益（假設(shè)為4），使得企業(yè)總收益為11，社會(huì)總收益為14。

（3）企業(yè)合作，學(xué)校不合作。由于企業(yè)并不能滿足自身的教學(xué)實(shí)踐需求等因素，學(xué)校選擇不參與校企合作。由于需要解決一定的實(shí)習(xí)人員、實(shí)訓(xùn)設(shè)備等新興力量的投入等，企業(yè)需向?qū)W校支付一定的費(fèi)用（假設(shè)這部分支出為2）。因此，企業(yè)因支付費(fèi)用正常收益減少，使得總收益為3，而學(xué)校卻因不參與校企合作，除了有企業(yè)支付的費(fèi)用，還有因?qū)W生實(shí)習(xí)能力等帶來(lái)的額外收益（假設(shè)為4），使得學(xué)?？偸找鏋?1，社會(huì)總收益為14。

（4）學(xué)校合作，企業(yè)合作。學(xué)校因參與校企合作在學(xué)生實(shí)習(xí)和教師培訓(xùn)等方面的支付費(fèi)用減少，企業(yè)因參與校企合作在實(shí)習(xí)人員和實(shí)訓(xùn)設(shè)備創(chuàng)新等方面減少支出。由此，學(xué)校與企業(yè)因參與校企合作可以共同創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富為M（假設(shè)M為10，學(xué)校分配比例t為0.5），學(xué)校因校企合作增加的收益為10×0.5，使得學(xué)?？偸找鏋?0。同理，企業(yè)總收益也為10。此時(shí)，社會(huì)總收益為20，達(dá)到最大值。

在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提下所有參與者都是理性的，[2]校企雙方在選擇合作前都會(huì)有一個(gè)計(jì)算過(guò)程。從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，若學(xué)校選擇合作而自己不合作，收益會(huì)大于合作收益，因此最有利的選擇是不參與合作;若學(xué)校選擇不合作，自己不合作，收益也大于合作收益，在這種情況下企業(yè)最有利的選擇也是不參與合作。因此，無(wú)論學(xué)校如何選擇，從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)最好的選擇都是不合作。同理，無(wú)論企業(yè)怎么選擇，從學(xué)校角度來(lái)說(shuō)，最好的選擇也是不合作。由此陷入合作前的“囚徒困境”，即最終學(xué)校和企業(yè)都從利己角度出發(fā)選擇不合作，保持各自正常收益。而原本對(duì)雙方都有利的情況即校企合作收益各為10的情況就不會(huì)出現(xiàn)，從而陷入學(xué)校與企業(yè)都不愿參與校企合作的困境。

2 校企合作中的“囚徒困境”：校企均選擇淺層合作

學(xué)校和企業(yè)選擇參與校企合作是確定的，但是參與校企合作的程度存在不確定性，即雙方也會(huì)從各自利益出發(fā)，選擇合作的深淺程度，從而影響合作效果。從學(xué)校角度來(lái)說(shuō)，若學(xué)校為了解決學(xué)生的實(shí)習(xí)問(wèn)題，期望通過(guò)企業(yè)提供的資源讓學(xué)生在實(shí)習(xí)中加強(qiáng)實(shí)踐積累，獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，解決教學(xué)不足，更好地為日后的就業(yè)服務(wù)，大多會(huì)選擇淺層合作。若學(xué)校為了通過(guò)與企業(yè)的合作對(duì)人才培養(yǎng)做出全面的分析調(diào)整，想要真正培養(yǎng)企業(yè)所需要的高素質(zhì)實(shí)踐性人才，大多會(huì)選擇深層合作。從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，若企業(yè)為了解決技術(shù)技能型人才短缺，[3]或借助學(xué)校的一些創(chuàng)新技術(shù)短期內(nèi)提升技術(shù)水平、解決技術(shù)問(wèn)題，大多會(huì)選擇淺層合作。若企業(yè)為了與學(xué)校合作培養(yǎng)能為己所用的競(jìng)爭(zhēng)力人才，從而提升企業(yè)品牌建設(shè)，獲得社會(huì)聲譽(yù)，[4]大多會(huì)選擇深層合作。因此，校企合作中，校企雙方在選擇合作程度上會(huì)再次陷入“囚徒困境”，具體模型如表2所示（該模型假設(shè)同表1模型假設(shè)）。

由表2可知，學(xué)校與企業(yè)選擇合作存在以下四種情況：

（1）學(xué)校淺層合作，企業(yè)淺層合作。學(xué)校和企業(yè)都會(huì)得到收益，但這種合作程度下的收益較?。僭O(shè)為2），而雙方的正常收益各為5，因此，雙方總收益各為7，社會(huì)總收益為14。

（2）學(xué)校深層合作，企業(yè)淺層合作。學(xué)校在深層合作中給予企業(yè)所需卻得不到企業(yè)的全面配合付出，企業(yè)在付出不多的情況下卻能將學(xué)校提供的資源為己所用，付出得少獲得得多，[5]收益遠(yuǎn)超深層合作的收益（假設(shè)為7）。而由于企業(yè)淺層合作學(xué)校卻獲得得少，收益遠(yuǎn)低于淺層合作的收益（假設(shè)為1）。因此，在雙方原正常收益都是5的基礎(chǔ)上，企業(yè)總收益為12，學(xué)校總收益為6，社會(huì)總收益為18。

（3）企業(yè)深層合作，學(xué)校淺層合作。企業(yè)在深層合作中傾情付出給予學(xué)校所需，學(xué)校利用企業(yè)所提供的資源獲得得多卻付出得少，收益遠(yuǎn)超深層合作的收益（假設(shè)為7）。而由于學(xué)校淺層合作使得企業(yè)獲得較少，即企業(yè)收益低于淺層合作的收益（假設(shè)為1）。因此，學(xué)?？偸找鏋?2，企業(yè)總收益為6，社會(huì)總收益為18。

（4）學(xué)校深層合作，企業(yè)深層合作。雙方在均全面深入合作的情況下達(dá)到最大效益。假設(shè)共同創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富M為10，分配比例t為0.5，學(xué)校和企業(yè)因校企合作增加的收益即為10×0.5。在原正常收益各為5的基礎(chǔ)上，學(xué)校和企業(yè)總收益各為10，此時(shí)，社會(huì)總收益為20，達(dá)到最大值。

基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，校企雙方都會(huì)從自己的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行選擇。在學(xué)校選擇深層合作的前提下，從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，自身淺層合作收益大于深層合作收益，因此選擇淺層合作;而在學(xué)校選擇淺層合作的前提下，企業(yè)深層合作收益大于淺層合作收益，這種情況下企業(yè)最好的選擇也是淺層合作。由此可知，無(wú)論學(xué)校如何選擇，從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，最好的選擇都是淺層合作。同理，無(wú)論企業(yè)如何選擇，從學(xué)校角度來(lái)說(shuō)，最好的選擇也是淺層合作。最終出現(xiàn)合作中的“囚徒困境”，即學(xué)校和企業(yè)都選擇淺層合作，最終收益都為7。而原本對(duì)雙方都有利的情況（校企深層合作總收益為20）就不會(huì)出現(xiàn)，從而陷入淺層合作的困境。

3 校企合作后的“囚徒困境”：企業(yè)雙方均選擇不再參與校企合作

對(duì)于參與過(guò)校企合作的企業(yè)來(lái)說(shuō)，希望校企合作后可將學(xué)生培養(yǎng)成為己所用的人才，但實(shí)際上這些人才是否真正被該企業(yè)所用存在不確定性，即當(dāng)學(xué)校與某一企業(yè)合作完成后，該企業(yè)所培養(yǎng)的人才被未參與校企合作的企業(yè)“挖墻腳”，使得自身受益甚微，導(dǎo)致人財(cái)兩空。因此，企業(yè)雙方在合作后的再次選擇中更易陷入“囚徒困境”。具體模型如表3所示。該模型假設(shè)甲乙企業(yè)實(shí)力大體相當(dāng)，參與校企合作成本均為3，收益均為9，“挖墻腳”的成本均為1。

由表3可知，企業(yè)甲與企業(yè)乙是否再次參與校企合作存在以下四種情況：

（1）企業(yè)甲不參與校企合作，企業(yè)乙不參與校企合作。這種情況下，企業(yè)沒(méi)有一方參與校企合作培養(yǎng)人才，雙方并不存在“挖墻腳”的情況，因此，雙方的合作收益均為0。

（2）企業(yè)甲參與校企合作，企業(yè)乙不參與校企合作。企業(yè)甲因參與校企合作培養(yǎng)學(xué)生投入成本為3，參與校企合作收益為9。企業(yè)乙因不參與校企合作而采用“挖墻腳”的方式對(duì)待企業(yè)甲（支付成本為1），即利用企業(yè)甲參與校企合作的收益，因此企業(yè)乙的收益為8。而企業(yè)甲因被“挖墻腳”并未獲益，總收益為-3。此時(shí)，甲乙企業(yè)的合作收益共為6。

（3）企業(yè)甲不參與校企合作，企業(yè)乙參與校企合作。企業(yè)乙因參與校企合作培養(yǎng)學(xué)生需投入一定的校企合作成本為3，參與校企合作收益為9。企業(yè)甲因不參與校企合作，采用“挖墻腳”的方式待企業(yè)乙（支付成本為1），即利用企業(yè)乙參與校企合作的收益，因此企業(yè)甲的收益為8。而企業(yè)乙并未獲益，總收益為-3，此時(shí)，甲乙企業(yè)的合作收益共為6。

（4）企業(yè)甲參與校企合作，企業(yè)乙參與校企合作。企業(yè)甲與企業(yè)乙都參與校企合作，即雙方都通過(guò)校企合作培養(yǎng)人才，需支付教育成本（各為3），收益都為9，此時(shí)甲、乙企業(yè)因各有所需人才不再互“挖墻腳”，因此，甲、乙企業(yè)收益各為6，合作收益共為12，合作收益達(dá)到最大值。

在這種情況下所有參與者都是理性的，[6]兩家企業(yè)都會(huì)從自己的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行選擇。在企業(yè)甲選擇參與校企合作的前提下，從企業(yè)乙的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)乙不參與校企合作收益大于參與校企合作收益，因此，這種情況下企業(yè)乙最好的選擇是不參與校企合作。而在企業(yè)甲選擇不參與合作的前提下，企業(yè)乙不參與校企合作收益大于參與校企合作收益，在這種情況下企業(yè)乙最好的選擇也是不參與校企合作，因此，無(wú)論企業(yè)甲如何選擇，從企業(yè)乙的角度來(lái)說(shuō)最好的選擇都是不參與校企合作。同理，無(wú)論企業(yè)乙如何選擇，從企業(yè)甲的角度來(lái)說(shuō)最好的選擇也是不參與合作。最終出現(xiàn)合作后的“囚徒困境”，即企業(yè)甲與企業(yè)乙從利己角度出發(fā)都選擇了不參與校企合作（合作收益為0），而原本對(duì)雙方都有利的情況即企業(yè)甲、乙都參與校企合作的合作收益為12就不會(huì)出現(xiàn)，從而陷入各企業(yè)均不熱衷與學(xué)校合作的困境。

二、職業(yè)教育校企合作“囚徒困境”的擺脫路徑通過(guò)以上分析不難發(fā)現(xiàn)，正是在校企合作前、中、后存在的“囚徒困境”導(dǎo)致當(dāng)前校企合作難以深入，而“囚徒困境”出現(xiàn)的根本原因就在于學(xué)校與企業(yè)利益不一致或雙方對(duì)于合作收益存在不確定性。因此，應(yīng)對(duì)“囚徒困境”進(jìn)行擺脫（擺脫路徑模型如圖1所示），把雙方對(duì)于收益的不確定性降到最低，讓校企真正成為命運(yùn)共同體。1 合作前“囚徒困境”的擺脫：搭建校企合作信息平臺(tái)

學(xué)校與企業(yè)在選擇是否要合作前，通常會(huì)考慮自身利益的最大化，若考慮到參與合作的投入與收益不對(duì)等，就會(huì)選擇不合作。而此時(shí)陷入的“囚徒困境”正是由于學(xué)校與企業(yè)之間的信息不暢通導(dǎo)致的，若學(xué)校與企業(yè)在合作前確保能夠提供對(duì)方所需，那么雙方將會(huì)有意愿參與校企合作。因此，搭建校企合作信息平臺(tái)才能擺脫校企合作前的“囚徒困境”。

由于不同企業(yè)的類型、需求不同，不同學(xué)校的層次、專業(yè)側(cè)重、需求也不同，因此在校企合作信息平臺(tái)上，學(xué)?？筛鶕?jù)人才培養(yǎng)的需求和自身特點(diǎn)，選擇適合自身?xiàng)l件的企業(yè)進(jìn)行合作。而企業(yè)也可根據(jù)自身的人力資源狀況，選擇適合自己條件的學(xué)校進(jìn)行合作。為便于雙方合作，可按區(qū)域進(jìn)行類別呈現(xiàn)，基本可分為三大板塊。第一板塊是學(xué)校板塊：不僅有學(xué)?；厩闆r的詳細(xì)介紹（包括學(xué)校自身特點(diǎn)及人才培養(yǎng)方向等）、學(xué)校與之前企業(yè)的合作信息（包括之前合作的企業(yè)類型、合作內(nèi)容及該企業(yè)對(duì)于學(xué)校評(píng)價(jià)等），而且有該學(xué)校目前所需合作的信息（包括希望合作能夠達(dá)成的具體目標(biāo)、所需企業(yè)類型以及希望參與合作企業(yè)滿足的一些具體要求等）。第二板塊是企業(yè)板塊：有關(guān)于企業(yè)的詳細(xì)介紹（包括該企業(yè)近年來(lái)的發(fā)展情況或未來(lái)的發(fā)展方向、之前參與校企合作的詳細(xì)情況及學(xué)校的評(píng)價(jià)、被培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)價(jià)等），而且有該企業(yè)目前所想合作的信息（如自身在校企合作的目標(biāo)、參與合作的學(xué)校類型以及對(duì)參與合作學(xué)校的具體要求等）。第三板塊是評(píng)價(jià)交流版塊：主要是互相評(píng)價(jià)和案例經(jīng)驗(yàn)交流等。一方面，參與過(guò)校企合作的校企雙方根據(jù)合作情況為對(duì)方的合作表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，反饋到信息平臺(tái)上不僅可作為自身校企合作的口碑，而且可為下次參與校企合作的同行提供參考。另一方面，將一些優(yōu)秀的校企合作案例進(jìn)行平臺(tái)發(fā)布，供其他的學(xué)校、企業(yè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒，也可就一些存在的共性問(wèn)題進(jìn)行探討交流，用集體的智慧解決。對(duì)在該平臺(tái)發(fā)布優(yōu)秀案例的校企雙方進(jìn)行積分制獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于積分高的企業(yè)可在企業(yè)稅收等方面給予一定的優(yōu)惠，對(duì)于積分高的學(xué)校在進(jìn)行學(xué)校年終考評(píng)時(shí)給予一定的加分參考。

基于此，合作前學(xué)?；蚱髽I(yè)就可以在校企合作信息平臺(tái)上對(duì)所期望合作對(duì)象進(jìn)行充分了解，與滿足自身需求的企業(yè)或?qū)W校進(jìn)行匹配或選擇，使得學(xué)校與企業(yè)的需求信息能夠?qū)崿F(xiàn)有效互通。

2 校企合作中“囚徒困境”的擺脫：引入第三方評(píng)估并進(jìn)行績(jī)效補(bǔ)貼

學(xué)校與企業(yè)在合作中選擇深層合作或淺層合作，其目的都是希望對(duì)方能夠給予自己所需，而自己在付出相對(duì)不多的情況下卻能全面利用對(duì)方資源，從而都選擇淺層合作，導(dǎo)致校企合作難以深入。而此時(shí)處于的“囚徒困境”正是因?yàn)殡p方害怕自身的收益在校企合作中受損且沒(méi)有有效的監(jiān)督方所導(dǎo)致。因此，在校企合作時(shí)引入第三方評(píng)估并進(jìn)行績(jī)效補(bǔ)貼，可以有效擺脫校企合作中的“囚徒困境”。

在校企合作的過(guò)程中，需引入既監(jiān)督合作參與情況又負(fù)責(zé)合作考核的第三方，即第三方對(duì)校企雙方在合作中的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估后對(duì)參與合作的企業(yè)或?qū)W校進(jìn)行績(jī)效補(bǔ)貼，被評(píng)估的等級(jí)越高可獲得的補(bǔ)貼越多。評(píng)估第三方可由經(jīng)國(guó)家相關(guān)部門認(rèn)定評(píng)估資格的高校來(lái)?yè)?dān)任，高校在參與評(píng)估的過(guò)程中會(huì)具有一定的話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)楦咝⑴c評(píng)估的過(guò)程不僅是“追蹤”校企合作的過(guò)程，也是以第三方的立場(chǎng)分別與職業(yè)學(xué)校和企業(yè)進(jìn)行合作的過(guò)程。在此評(píng)估過(guò)程中，高校一方面可以實(shí)踐性地研究校企合作的機(jī)制與路徑，另一方面可為企業(yè)的人才培養(yǎng)提供建議，為學(xué)校的專業(yè)課程設(shè)置提供指導(dǎo)，從而促進(jìn)高校對(duì)于職業(yè)教育校企合作的研究，更好地將校企合作的研究“落地”。

3 校企合作后“囚徒困境”的擺脫：打造“零學(xué)費(fèi)訂單”人才培養(yǎng)方式

企業(yè)與學(xué)校在合作后，若所培養(yǎng)的人才被未參與校企合作的企業(yè)“挖墻腳”，“挖墻腳”的企業(yè)沒(méi)有投入培訓(xùn)成本反而獲益，而參與校企合作的企業(yè)卻收益全無(wú)，這必然會(huì)影響該企業(yè)再次選擇校企合作的積極性，導(dǎo)致不再參與合作。而此時(shí)處于的“囚徒困境”正是因?yàn)殡p方參與合作沒(méi)有契約進(jìn)行約束，即未將學(xué)生、企業(yè)、學(xué)校進(jìn)行有機(jī)結(jié)合所導(dǎo)致。若想擺脫校企合作后的“囚徒困境”，就需要打造“零學(xué)費(fèi)訂單”人才培養(yǎng)方式。

“零學(xué)費(fèi)訂單”人才培養(yǎng)方式是指學(xué)生在校期間學(xué)費(fèi)由合作企業(yè)承擔(dān)，學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)由學(xué)校與企業(yè)雙方承擔(dān)，學(xué)校負(fù)責(zé)基礎(chǔ)知識(shí)、理論知識(shí)的傳授，企業(yè)負(fù)責(zé)專業(yè)技能、職業(yè)規(guī)劃等知識(shí)培養(yǎng)，學(xué)生在該企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)實(shí)踐，畢業(yè)后到該企業(yè)就業(yè)。[7]在校企合作前由學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生三方簽訂協(xié)議，保證收益對(duì)象的確定性。[8]企業(yè)與學(xué)校共同制定培養(yǎng)方案，在師資、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容與方式、考核標(biāo)準(zhǔn)等方面根據(jù)企業(yè)的具體要求培養(yǎng)人才，即參與校企合作的企業(yè)培養(yǎng)適用于該企業(yè)的專用技能人才或特殊技能人才。企業(yè)特殊技能只對(duì)該企業(yè)自身有價(jià)值，特殊技能使得企業(yè)不會(huì)遭遇外部競(jìng)爭(zhēng)者。[9]這種人才培養(yǎng)模式開(kāi)辟了“工學(xué)深度結(jié)合”的新模式，將學(xué)生、企業(yè)和學(xué)校三者之間有機(jī)地結(jié)合在一起。因此，“零學(xué)費(fèi)訂單”的人才培養(yǎng)方式不僅有利于學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生的長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)，還可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行約束，有效避免“挖墻腳”現(xiàn)象，從而厚植企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的社會(huì)環(huán)境。[10]

綜上所述，有效深入的校企合作對(duì)辦好職業(yè)教育、校企發(fā)展都有不可估量的作用。只有對(duì)校企合作在合作前、中、后陷入的“囚徒困境”進(jìn)行有力擺脫，才能讓校企雙方真誠(chéng)合作達(dá)到1+1>2的效果，從而推動(dòng)職業(yè)院校與企業(yè)形成命運(yùn)共同體，[11]真正實(shí)現(xiàn)校企合作共贏。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李曉.職業(yè)教育校企合作的收益邊界分析[J].職教論壇，2018（9）.

[2][5][6]劉小山，唐曉嘉.基于囚徒困境博弈的理性、信息與合作分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）.

[3]陶泱霖. 企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的動(dòng)因、沖突結(jié)構(gòu)與消弭之策[J].教育與職業(yè)，2018（23）.

[4]許細(xì)華，潘建華.試論我國(guó)職業(yè)教育校企合作有效性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].職教論壇，2018（9）.

[7][8][11]樊豫隴，朱茜.高職院校酒店管理專業(yè)校企合作博弈的路徑優(yōu)化研究[J].職教論壇，2016（12）.

[9]凱瑟琳西倫.制度是如何演化的：德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和日本的技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010：13.

[10]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知[N].2019-01-24.

“Prisoners Dilemma” of School-enterprise

Cooperation in Vocational Education and Its Solution

WANG Zhuo， SHEN Xiao-bei

（Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715， China）

【Abstract】School-enterprise cooperation is the key to run vocational education well. However， at present， it is difficult for schools and enterprises to carry out in-depth cooperation，which is just like the “Prisoners Dilemma” in game theory. Based on the “Prisoners Dilemma” model， this paper analyzes different forms of “Prisoners Dilemma” in school-enterprise cooperation in vocational education before， during and after cooperation. These dilemmas can be solved by building a school-enterprise cooperation information platform， introducing third-party evaluation agencies to provide performance subsidies， and creating a “zero tuition order” talents cultivation model， and other ways， so as to build a community of destiny for school-enterprise cooperation.

【Key words】vocational education; school-enterprise cooperation; prisoners dilemma

（編輯/喬瑞雪）