代詩(shī)宸

全球來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理中重要的一環(huán)日益受到重視。英國(guó)和美國(guó)分別在1992年和2002年提出上市公司應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并對(duì)成員的獨(dú)立性、工作程序等進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。為了應(yīng)對(duì)上市公司治理面臨的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也于2018年完成對(duì)2002版《上市公司治理準(zhǔn)則》的修訂并正式發(fā)布。本次修改強(qiáng)制要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，且其召集人應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)專業(yè)人士的獨(dú)立董事，同時(shí)完善了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)，強(qiáng)調(diào)了其對(duì)于董事會(huì)運(yùn)作和強(qiáng)化公司財(cái)務(wù)信息披露真實(shí)性的重要作用。

財(cái)務(wù)信息監(jiān)督是審計(jì)委員會(huì)的核心治理功能，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常重視促進(jìn)實(shí)現(xiàn)該功能。迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已就審計(jì)委員會(huì)相關(guān)特征如何影響盈余質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量等進(jìn)而最終影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的問(wèn)題展開了大量研究。本文通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，了解研究現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上尋找進(jìn)一步完善我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度和提高上市公司治理有效性的新途徑。

一、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)履職能力的組成要素之一。一般認(rèn)為，公司設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)有利于改善公司治理結(jié)構(gòu)，能為外部審計(jì)提供有力支持，及時(shí)遏制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，確保公司財(cái)務(wù)信息及其披露的質(zhì)量。但在檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性效用方面，以往的研究文獻(xiàn)得出了不一致的結(jié)論。

一些學(xué)者認(rèn)為設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)有利于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。如Chen和Jaggi（2000）發(fā)現(xiàn)香港上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有助于監(jiān)督家族企業(yè)管理層和董事會(huì)，即能夠增強(qiáng)家族企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度，降低虛假財(cái)務(wù)信息發(fā)生的可能性;王建新（2007）實(shí)證考察了我國(guó)上市公司的公司治理特征、盈余管理動(dòng)機(jī)與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回這一具體盈余管理行為的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)的公司更傾向于實(shí)施盈余管理，從而損害財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

但也有學(xué)者認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)并沒(méi)能充分發(fā)揮效用。謝永珍（2006）對(duì)審計(jì)委員會(huì)的治理效率進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)只在維護(hù)信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮了積極作用，而對(duì)于防止違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生、維護(hù)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范性以及確保財(cái)務(wù)安全性等方面并沒(méi)有發(fā)揮有效作用;楊清香等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，以監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量為職能的審計(jì)委員會(huì)是否設(shè)立與財(cái)務(wù)舞弊不存在相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論不一致可能是由于以往大部分學(xué)者都假定形式獨(dú)立與實(shí)質(zhì)獨(dú)立等同，以獨(dú)立董事比例來(lái)衡量審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性。鑒于上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)可能僅僅出于外部制度的約束，即只具有形式上的獨(dú)立性，以該替代指標(biāo)作為衡量方式的合理性并不足。

此外，還有學(xué)者從其他角度切入來(lái)研究二者關(guān)系?；谏鐣?huì)關(guān)系廣泛存在于中國(guó)上市公司治理中這一實(shí)踐背景，朱朝暉等（2020）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)首席執(zhí)行官與獨(dú)立董事存在社會(huì)關(guān)系時(shí)，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量會(huì)顯著降低，且這一削弱效應(yīng)在獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)召集人時(shí)更為顯著。

二、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

專業(yè)性代表著審計(jì)委員會(huì)的業(yè)務(wù)能力，是審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的基礎(chǔ)條件。從理論上講，如果審計(jì)委員會(huì)成員具備財(cái)務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)，則能有效識(shí)別公司在財(cái)務(wù)信息生成過(guò)程中存在的問(wèn)題，可以更好地規(guī)避財(cái)務(wù)信息低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。以往研究主要關(guān)注財(cái)會(huì)方面的專業(yè)能力，獲得的研究結(jié)論較為一致。如Woidtke和Yeh（2013）的研究表明，即使審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性不足，也可以通過(guò)提高成員的專業(yè)能力來(lái)增強(qiáng)治理效果，即專業(yè)性能夠彌補(bǔ)獨(dú)立性不足所造成的治理能力下降;潘珺等（2017）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中具有會(huì)審實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的成員或行業(yè)專家成員的數(shù)量越多，應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量越高;魏立江等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)專業(yè)背景獨(dú)立董事的聲譽(yù)與社會(huì)信任有利于企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，并且該正向作用在獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)主任時(shí)更顯著。

相較于大多數(shù)文獻(xiàn)注重于對(duì)財(cái)務(wù)背景進(jìn)行研究的特點(diǎn)，楚有為（2018）針對(duì)研發(fā)活動(dòng)專業(yè)性強(qiáng)和信息不對(duì)稱程度高的特征，從研發(fā)活動(dòng)視角考察了審計(jì)委員會(huì)的治理效應(yīng)。結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)中的技術(shù)背景能有效抑制公司異常削減研發(fā)支出的真實(shí)盈余管理;而會(huì)計(jì)師事務(wù)所背景則能降低公司實(shí)施會(huì)計(jì)政策選擇盈余管理的可能。

三、審計(jì)委員會(huì)勤勉性與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

除了上述兩個(gè)特征，審計(jì)委員會(huì)還需同時(shí)具備勤勉性才能有效發(fā)揮其職能，勤勉性代表著審計(jì)委員會(huì)是否積極地履行監(jiān)督職責(zé)。實(shí)證中主要用審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)來(lái)衡量該特征。王雄元等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的開會(huì)次數(shù)與信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一定程度上表明了頻繁開會(huì)只是為了事后解決問(wèn)題而非前瞻性地履行職責(zé);陳丹（2018）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)勤勉程度會(huì)激發(fā)上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，從而增加審計(jì)費(fèi)用。

由于以前國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究勤勉程度相關(guān)問(wèn)題時(shí)，審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)的披露并非強(qiáng)制性，故由于資料缺乏常以董事會(huì)會(huì)議次數(shù)替代衡量。但董事會(huì)會(huì)議次數(shù)這一指標(biāo)的使用一直存在著爭(zhēng)議，可能會(huì)使研究結(jié)果不穩(wěn)健。故在今后的研究中，可以利用如今完善的披露制度對(duì)勤勉性的效用進(jìn)行更加充分的考察。

四、評(píng)論與展望

近年來(lái)有少量學(xué)者質(zhì)疑以獨(dú)董比例衡量審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的合理性，建議未來(lái)研究從審計(jì)委員會(huì)中的非獨(dú)立董事出發(fā)考慮是否存在能夠衡量審計(jì)委員會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的指標(biāo)。同時(shí)，召集人作為審計(jì)委員會(huì)的核心人員，在學(xué)術(shù)界卻一直未受到充分關(guān)注，未來(lái)應(yīng)當(dāng)更注重對(duì)召集人個(gè)體特征方面的研究。

審計(jì)委員會(huì)是公司治理體系中不可缺少的組成部分，在準(zhǔn)則修訂后，更應(yīng)對(duì)其運(yùn)作過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入細(xì)致的分析，從而切實(shí)發(fā)揮其規(guī)范上市公司行為的作用，并通過(guò)實(shí)證研究結(jié)果不斷完善我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建新.公司治理結(jié)構(gòu)、盈余管理動(dòng)機(jī)與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（5）：60-66，96.

[2]謝永珍.中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理效率的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2006（1）：66-73，83.

[3]楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64-70，96.

[4]王雄元，管考磊.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2006（6）：42-49.