袁海琴

馬克思基本理論是與時(shí)俱進(jìn)的理論。馬克思主義自創(chuàng)立以來(lái)，在逐漸廣泛傳播并發(fā)生重大而深刻影響的同時(shí)，其理論本身也隨著時(shí)代的變遷、實(shí)踐的發(fā)展，在諸多思潮的推進(jìn)下不斷豐富和發(fā)展。世界各國(guó)的馬克思主義研究者基于自身所處的歷史環(huán)境、文化傳統(tǒng)以及關(guān)注的理論主題，從多方面對(duì)馬克思基本理論展開(kāi)了深入研究，取得了豐碩成果。在吸收借鑒已有研究成果的過(guò)程中，唯有以馬克思的“真精神”為準(zhǔn)繩進(jìn)行審視和探究，才能不被表面上“熱鬧”的理論謎題牽著鼻子走，才能在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上真正豐富和發(fā)展馬克思主義。

1983年，G. A. 科恩(1)英美學(xué)界分析學(xué)派馬克思主義代表人物，他以獨(dú)到的“分析”方法對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行了特別的“辯護(hù)”，在轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究之后又對(duì)通往社會(huì)主義的平等道路進(jìn)行了十分有益的探索。在《哲學(xué)與公共事務(wù)》(Philosophy&PublicAffairs)上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的結(jié)構(gòu)》一文，以“馬克思推斷工人被迫出售他的勞動(dòng)力”為基點(diǎn)，通過(guò)一系列類(lèi)比和論證，得出了兩個(gè)既獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論，即“工人個(gè)人可以自由地離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人不能集體自由地離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，并就這兩個(gè)結(jié)論可能遭受到的來(lái)自左翼和右翼的質(zhì)疑和批駁在兩條線(xiàn)上分別進(jìn)行了回應(yīng)和辯護(hù)。針對(duì)科恩在該文中的觀點(diǎn)和相關(guān)論證，喬治·布倫克特(2)美國(guó)倫理學(xué)家、政治哲學(xué)家，在馬克思批判資本主義的倫理基礎(chǔ)問(wèn)題上提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，并對(duì)馬克思的自由理論從倫理角度做出了系統(tǒng)的闡釋和建構(gòu)。結(jié)合自己對(duì)馬克思自由理論的研究成果(3)參見(jiàn)George G. Brenkert， “Freedom and Private Property in Marx”，Philosophy & Public Affairs, 1979, Vol.8,No.2,pp.122-147；George G. Brenkert， Marx’s Ethics of Freedom，London: Routledge & Kegan Paul,1983.，也在《哲學(xué)與公共事務(wù)》上發(fā)表了《科恩論無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不自由》一文(4)Brenkert G G．， “Cohen on proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs，1985，Vol.14,No.1,pp.91-98.。在這篇并不很長(zhǎng)的文章中，布倫克特沒(méi)有過(guò)多地糾纏于科恩所進(jìn)行的細(xì)致和繁雜的論證，而是緊緊圍繞馬克思的經(jīng)典著作，基于馬克思的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)科恩的結(jié)論和相關(guān)論證從原則高度進(jìn)行了有力批駁，并給予了客觀評(píng)價(jià)。

布倫克特對(duì)科恩的批駁既有合理之處，也存在一定的不足。認(rèn)真分析這一批駁，對(duì)于我們推進(jìn)馬克思基本理論研究以及分析借鑒國(guó)外馬克思主義研究成果有著很好的啟示作用，可以使我們進(jìn)一步明確應(yīng)該如何秉持馬克思的“真精神”，在新的歷史條件下對(duì)來(lái)自實(shí)踐和各種社會(huì)思潮提出的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)給予正確的理論回應(yīng)，從而進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，進(jìn)一步指導(dǎo)新的實(shí)踐。

一、科恩關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由問(wèn)題的論斷以及布倫克特的批駁

科恩的文章共分為17個(gè)小節(jié)。根據(jù)其主要內(nèi)容可以進(jìn)行如下劃分：第1節(jié)到第4節(jié)反駁了在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否被迫出賣(mài)勞動(dòng)力”問(wèn)題上的流行觀點(diǎn)；第5節(jié)到第7節(jié)著重論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)就個(gè)人而言并非被迫出賣(mài)勞動(dòng)力，即他們個(gè)人可以自由地離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)；第8節(jié)和第9節(jié)論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)整體是不自由的；第10節(jié)對(duì)兩個(gè)結(jié)論進(jìn)行了小結(jié)；第11節(jié)到第14節(jié)回應(yīng)了西方學(xué)界右翼關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體不自由”的質(zhì)疑；第15節(jié)到第17節(jié)回應(yīng)了西方學(xué)界左翼關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人是自由的”的質(zhì)疑。布倫克特批駁科恩的文章除去導(dǎo)語(yǔ)外，共分為三大部分。第一部分主要批駁了科恩文章中的一個(gè)核心類(lèi)比，第二部分圍繞馬克思的自由觀分三個(gè)方面批駁了科恩對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由問(wèn)題的結(jié)論，第三部分以科恩的一個(gè)具體論證為例，指出這一論證脫離了馬克思理論的核心關(guān)照。

(一)科恩的兩個(gè)結(jié)論及論證

科恩以“馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有任何東西可以出售，因此只能被迫出賣(mài)其勞動(dòng)力”為問(wèn)題討論的基點(diǎn)，得出無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人是自由的，而集體是不自由的這樣兩個(gè)結(jié)論，并做了詳細(xì)的論證。在論證這兩個(gè)結(jié)論之前，他首先指出，籠統(tǒng)地說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否被迫出賣(mài)勞動(dòng)力和無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否自由，都是有漏洞的。他通過(guò)反駁在這個(gè)問(wèn)題上的正反兩方面觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。持“工人沒(méi)有被迫出賣(mài)勞動(dòng)力”觀點(diǎn)的一方給出的理由是：(1)工人可以領(lǐng)取救濟(jì)金甚至去乞討，或者干脆不為自己做任何準(zhǔn)備；(2)除非“沒(méi)有可接受的替代方案”是由不公正的行為引起的，否則不意味著“被迫”?？贫鞯姆瘩g是：可以做不能接受的事不是一種自由，當(dāng)沒(méi)有合理或可接受的替代路線(xiàn)的時(shí)候，人就是“被迫”的，而這種“被迫”并不以是否有外在的不公正行為為條件。持“工人是被迫出賣(mài)勞動(dòng)力的”觀點(diǎn)的一方給出的理由是：工人在自己的態(tài)度、自信程度及文化素養(yǎng)等主觀方面存在局限，在客觀上受到來(lái)自他人和整個(gè)資本主義結(jié)構(gòu)的限制?？贫鞯姆瘩g是：“被迫”不能從主觀方面去找原因，而客觀力量必須是作為“構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)行使的結(jié)果”的時(shí)候才成為“被迫”的原因，但資本主義的結(jié)構(gòu)并非總是如此。在反駁了這兩種觀點(diǎn)之后，科恩給出了自己的觀點(diǎn)。

第一，就無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們可以選擇成為小資產(chǎn)階級(jí)，因此，他們不是被迫出賣(mài)勞動(dòng)力，他們是自由的?？贫鲗?shí)際上認(rèn)為，對(duì)于所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人來(lái)說(shuō)都是如此。但為了避免這種絕對(duì)化表述給論證帶來(lái)不必要的麻煩，他在行文中使用的是“至少大多數(shù)”是自由的。他指出，許多最初并沒(méi)有比大多數(shù)人擁有更多資源的無(wú)產(chǎn)者，都曾作為小資產(chǎn)階級(jí)在其他地方獲得了穩(wěn)定的地位，從而超越了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。為此，他還特別舉出英國(guó)移民群體的案例進(jìn)行說(shuō)明：這些移民來(lái)到英國(guó)時(shí)身無(wú)分文，沒(méi)有良好的人際關(guān)系，但是他們通過(guò)努力、技能和運(yùn)氣將自己推向無(wú)產(chǎn)階級(jí)之上。因?yàn)檫@種情況對(duì)于絕大多數(shù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人來(lái)說(shuō)都是真實(shí)的和可能發(fā)生的，因此，他們沒(méi)有被迫出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，他們可以自由地離開(kāi)?？贫骶痛苏J(rèn)為，他“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的處境中找到了比經(jīng)典馬克思主義斷言的更多的自由”(5)Cohen G A．， “The structure of proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1983,Vol.12,No.1,p.11, p.27, p.11.，這個(gè)推論同時(shí)也表明了這樣一個(gè)原則，即“如果一個(gè)人有一個(gè)合理的或可接受的替代路線(xiàn)，他就沒(méi)有被迫去做某事”(6)Cohen G A．， “The structure of proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1983,Vol.12,No.1,p.11, p.27, p.11.。為了進(jìn)一步論證這一觀點(diǎn)和結(jié)論，科恩首先對(duì)兩個(gè)可能的反駁進(jìn)行了回應(yīng)。一個(gè)反駁是，無(wú)產(chǎn)者個(gè)人可以自由離開(kāi)，最多也只是表明他們沒(méi)有被迫成為無(wú)產(chǎn)者，而并不表明他們沒(méi)有被迫出賣(mài)勞動(dòng)力?？贫鞯幕貞?yīng)是，這里實(shí)際上包含兩個(gè)時(shí)間參數(shù)，即某人被迫完成一項(xiàng)行動(dòng)的時(shí)間不一定與行動(dòng)的時(shí)間相同，無(wú)產(chǎn)者被迫出賣(mài)他們的勞動(dòng)力實(shí)際上指的是一個(gè)行動(dòng)時(shí)間以外的持續(xù)時(shí)間，但是在這個(gè)持續(xù)時(shí)間里無(wú)產(chǎn)者個(gè)人有其他的可選路線(xiàn)，因此，大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者并沒(méi)有被迫出賣(mài)他們的勞動(dòng)力。另一個(gè)反駁是，因?yàn)橘Y本主義需要大量的雇傭勞動(dòng)力，所以，即便無(wú)產(chǎn)者可以選擇向上運(yùn)動(dòng)，但必然只有很少的人能做到。為了回應(yīng)這一反駁，科恩給出了一個(gè)類(lèi)比，這個(gè)類(lèi)比也是全文的一個(gè)核心類(lèi)比，在后面的論述中他多次提到這個(gè)類(lèi)比。即假設(shè)有10個(gè)人被安置在一個(gè)房間里，唯一的出口是一扇又大又重鎖著的門(mén)。在離每個(gè)人不同距離的地方放著一把沉重的鑰匙。不管是誰(shuí)拿起這把鑰匙都能走到門(mén)口，找到一種打開(kāi)門(mén)和離開(kāi)房間的方法。這里假設(shè)每個(gè)人都有能力這樣做。但是，這個(gè)房間的設(shè)備只能允許一個(gè)人這樣做，而其他人將繼續(xù)留在房間里(以下將這個(gè)類(lèi)比簡(jiǎn)稱(chēng)為“10人被困一室”)?？贫魍ㄟ^(guò)這個(gè)類(lèi)比想說(shuō)明的是，從客觀情況來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的退出數(shù)量很少。但是， “對(duì)于絕大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，都有一種逃避的方法。因此，盡管大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者必然會(huì)繼續(xù)是無(wú)產(chǎn)者，并會(huì)出售他們的勞動(dòng)力，但并沒(méi)有人被迫這樣做”(7)Cohen G A．， “The structure of proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1983,Vol.12,No.1,p.11, p.27, p.11.。

第二，無(wú)產(chǎn)者個(gè)人不能同時(shí)離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)使得他們?cè)馐芗w的不自由?？贫髡J(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)體的自由都是在其他人不行使他們類(lèi)似的自由的情況下才能獲得。在做出這一結(jié)論后，科恩又回過(guò)頭強(qiáng)調(diào)了一下提出無(wú)產(chǎn)者個(gè)人可以自由離開(kāi)本階級(jí)的重要意義，即，如果說(shuō)馬克思強(qiáng)調(diào)工人沒(méi)有將其勞動(dòng)力賣(mài)給任何特定的資本家具有重要思想價(jià)值，那么，強(qiáng)調(diào)幾乎沒(méi)有任何一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人被迫出售自己給某些資本家也同樣具有思想價(jià)值。這是資本主義的一種“剝削天賦”。與“超經(jīng)濟(jì)的直接的暴力”(8)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第293頁(yè)。剝削相比，它不需要特定個(gè)人的不自由。剝削關(guān)系的雙方都有一種思想上有價(jià)值的匿名性。而至于為什么不是所有人都嘗試離開(kāi)，或者說(shuō)為什么“出口”沒(méi)有擠滿(mǎn)人，科恩給出了原因：第一個(gè)層次的原因是，工人可能因?yàn)槿狈﹄x開(kāi)的欲望或是缺乏自信，也可能因?yàn)椤皥F(tuán)結(jié)”，即“沒(méi)有人會(huì)對(duì)不屬于普遍解放的個(gè)人逃脫感到滿(mǎn)意”；第二個(gè)層次的原因有三個(gè)：A.離開(kāi)是可能的，但確實(shí)不容易，人們通常不會(huì)嘗試可能但很難做到的事情；B.資本主義社會(huì)使人們對(duì)身處從屬性的階級(jí)地位產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為這是自然的和不可避免的；C.工人有時(shí)是真的希望“手下沒(méi)有仆人頭上沒(méi)有老板”，即并非所有的工人都想成為小資產(chǎn)階級(jí)或跨黨派的資產(chǎn)階級(jí)?？贫魍瑫r(shí)指出，這些原因也一并說(shuō)明和肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人有獨(dú)立逃脫的自由。

第三，對(duì)右翼和左翼可能提出的質(zhì)疑的回應(yīng)。在得出上述兩個(gè)結(jié)論并進(jìn)行論證后，科恩非常清楚這樣的結(jié)論會(huì)引來(lái)左右兩個(gè)方面的質(zhì)疑和攻擊。因此，他用7個(gè)小節(jié)從前提、推論過(guò)程、所得結(jié)論等方面非常詳盡地回應(yīng)了可能來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面的質(zhì)疑。但需要說(shuō)明的是，無(wú)論是左翼和右翼的質(zhì)疑，還是科恩的回應(yīng)，都十分繁雜和縝密，在這里不可能全面展開(kāi)。為了便于比較，雙方的主要觀點(diǎn)分別見(jiàn)表1 和表2。

表1 右翼對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體不自由”的質(zhì)疑和科恩的回應(yīng)

表2 左翼對(duì)“個(gè)人可以自由離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的質(zhì)疑和科恩的回應(yīng)

(二)布倫克特對(duì)科恩論述的評(píng)價(jià)和批駁

對(duì)于科恩在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的結(jié)構(gòu)》一文中的結(jié)論、觀點(diǎn)以及推論，布倫克特首先給出了一個(gè)整體性的評(píng)價(jià)——“科恩的論點(diǎn)并沒(méi)有削弱馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。事實(shí)上，他沒(méi)有引導(dǎo)我們重新評(píng)估這些觀點(diǎn)，而是引導(dǎo)我們遠(yuǎn)離它們”(9)Brenkert G G．,“Cohen on proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs，1985，Vol.14,No.1, p.91.。隨后，布倫克特主要從下面幾個(gè)方面對(duì)科恩提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。

第一，“10人被困一室”的類(lèi)比是荒謬的。上面已經(jīng)提到，科恩假設(shè)10個(gè)人被困在一個(gè)屋子里，盡管逃跑不容易，但是逃跑對(duì)于每個(gè)人都是可能的，因此，每個(gè)人都能自由跑掉。這個(gè)類(lèi)比是科恩文中的一個(gè)核心類(lèi)比，科恩也由此推出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)就個(gè)人來(lái)說(shuō)是自由的，因?yàn)樗梢赃x擇成為小資產(chǎn)階級(jí)。布倫克特首先針對(duì)這個(gè)類(lèi)比進(jìn)行了批駁。他認(rèn)為，科恩的這個(gè)類(lèi)比是“奇怪的和有問(wèn)題的”。這就好比一萬(wàn)名饑腸轆轆的朝圣者圍著一位拿著一條面包和幾條魚(yú)的先知，現(xiàn)在假設(shè)任何一個(gè)朝圣者伸出手來(lái)，都可以得到面包和魚(yú)，按照科恩的邏輯，我們就可以說(shuō)朝圣者有面包和魚(yú)可以享用，而且既然所有的朝圣者都是這樣，也就應(yīng)該能夠得出這樣的結(jié)論，即先知為他周?chē)拇蠖鄶?shù)或所有的朝圣者準(zhǔn)備了一頓魚(yú)和面包，因此沒(méi)有一個(gè)朝圣者是被迫挨餓的。布倫克特指出，難道因此我們就可以說(shuō)，先知能夠聲稱(chēng)他通過(guò)一條面包、幾條魚(yú)和上述論點(diǎn)養(yǎng)活了大眾？布倫克特在注釋里又將科恩的這個(gè)類(lèi)比進(jìn)一步推至極端，即，在奴隸社會(huì)，如果有千分之一的奴隸能夠逃跑，而且假設(shè)每個(gè)奴隸都能成為這千分之一，那么我們也就可以說(shuō)，對(duì)于那個(gè)社會(huì)中的絕大多數(shù)(如果不是所有)奴隸來(lái)說(shuō)，都存在逃跑的手段，因此沒(méi)有人是被迫做奴隸的。這顯然是荒謬的。他隨后套用了科恩在文中的一句話(huà)指出，“我們應(yīng)該小心那些(在某種意義上)雖然嚴(yán)格真實(shí)但(在另一種意義上)基本上虛假的陳述。”(10)Brenkert G G．， “Cohen on proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1985,Vol.14,No.1, p.93.科恩的原話(huà)是：“對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，幾乎真實(shí)的(盡管是假的)可能比嚴(yán)格真實(shí)的更重要，因?yàn)閲?yán)格真實(shí)的可能只是勉強(qiáng)真實(shí)?！?11)Cohen G A．， “The structure of proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1983,Vol.12,No.1, p.33.

第二，科恩關(guān)于自由的論述沒(méi)有抓住馬克思自由觀的任何一個(gè)方面。布倫克特說(shuō)，他不否認(rèn)，而且相信馬克思也不會(huì)否認(rèn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人可以通過(guò)努力成為小資產(chǎn)階級(jí)，但是即便如此，難道就可以證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是被迫出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，并由此表明他們比馬克思想象的更自由嗎？布倫克特認(rèn)為，科恩之所以通過(guò)一個(gè)不合理的推論得出了一個(gè)不正確的結(jié)論，其癥結(jié)就在于，他使用了一種“非規(guī)范”意義上的“自由”，即一個(gè)人如果試圖做某事并能這樣做，他就可以自由地做某事。布倫克特指出，盡管這可能是“自由”的一層重要含義，但它與馬克思在討論無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的結(jié)構(gòu)時(shí)所想到的“自由”并不相同。首先，工人個(gè)體離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為小資產(chǎn)階級(jí)， “似乎比以前的自由形式更大”，但在馬克思那里，這實(shí)際上只是一種新形式的依附罷了。馬克思所說(shuō)的自由，不僅僅是一個(gè)人不需要出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，而是他能夠從本質(zhì)上決定自己的“生命活動(dòng)”。其次，馬克思所說(shuō)的自由需要與他人的各種合作且和諧的關(guān)系，在利益沖突中的角色轉(zhuǎn)換并不會(huì)增強(qiáng)自由。最后，馬克思所說(shuō)的自由涉及一個(gè)人的獨(dú)特能力和才能的具體發(fā)展。也就是說(shuō)，只有當(dāng)一個(gè)人以一種依賴(lài)于自己的具體特征、使用價(jià)值而不是抽象方面(例如金錢(qián))去發(fā)展時(shí)，才是自由的。布倫克特指出，如果我們?cè)噲D評(píng)價(jià)馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，我們必須首先認(rèn)識(shí)到馬克思自由觀的性質(zhì)和復(fù)雜度，在馬克思的地圖上，在資本主義社會(huì)中，向上和向下的道路都是不自由的道路。

第三，科恩關(guān)于“預(yù)期效用”等問(wèn)題的討論，并不是馬克思的關(guān)注點(diǎn)。如上所述，科恩在文中對(duì)來(lái)自右翼和左翼的質(zhì)疑給予了詳細(xì)的回應(yīng)和細(xì)致的論證。但是，布倫克特認(rèn)為，科恩所呈現(xiàn)的這些爭(zhēng)論“幾乎不會(huì)使馬克思感到困擾”，“馬克思了解這些但不感興趣”，因此，科恩不是在評(píng)論馬克思的觀點(diǎn)，而只是在陳述自己的觀點(diǎn)，盡管其觀點(diǎn)并非沒(méi)有價(jià)值。

二、從布倫克特對(duì)科恩的批駁中得到的啟示

布倫克特結(jié)合馬克思的經(jīng)典著作，以自己對(duì)馬克思自由理論的研究為基礎(chǔ)，對(duì)科恩關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的觀點(diǎn)和論證提出了批駁。這些批駁總體上把握住了馬克思基本理論的核心要義，站在馬克思主義立場(chǎng)上比較正確和準(zhǔn)確地指出了科恩觀點(diǎn)中偏離馬克思的地方，有一定的合理之處。但與此同時(shí)，由于布倫克特偏重于宏觀的分析而沒(méi)有直面科恩呈現(xiàn)的具體爭(zhēng)論，也使得批駁的力度稍顯不足。從對(duì)這些合理與不足之處的分析中，我們可以得到很好的啟示。

(一)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人可能的地位變化并不影響對(duì)資本主義社會(huì)的本質(zhì)判斷

科恩的文章雖然呈現(xiàn)的是兩個(gè)結(jié)論，并通過(guò)回應(yīng)來(lái)自左右翼的質(zhì)疑進(jìn)一步論證了這兩個(gè)結(jié)論，但通讀全文，我們不難發(fā)現(xiàn)，科恩其實(shí)更偏重的是闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人有脫離本階級(jí)的自由，從而試圖證明他在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)處境中找到了比馬克思所認(rèn)為的自由更大的自由。布倫克特準(zhǔn)確抓住科恩在這一點(diǎn)上對(duì)馬克思的偏離，并給予了有力駁斥。正如布倫克特所言，馬克思肯定不會(huì)否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人可以上升為小資產(chǎn)階級(jí)，但這并不表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人就是自由的。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，身處資本主義社會(huì)中的人們都受到資本邏輯或者說(shuō)市場(chǎng)力量的制約，都受制于“物質(zhì)關(guān)系的支配”，因此，無(wú)論是無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是小資產(chǎn)階級(jí)，乃至一般的資產(chǎn)階級(jí)，都是不自由的，“用一位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話(huà)來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系就像古典古代的命運(yùn)之神一樣，遨游于寰球之上，用看不見(jiàn)的手把幸福和災(zāi)難分配給人們，把一些王國(guó)創(chuàng)造出來(lái)，又把它們毀掉，使一些民族產(chǎn)生，又使它們衰亡；但隨著私有制的消滅，隨著對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)以及這種調(diào)節(jié)所帶來(lái)的人們對(duì)于自己產(chǎn)品的異己關(guān)系的消滅，供求關(guān)系的威力也將消失，人們將使交換、生產(chǎn)及他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受自己的支配”(12)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第539頁(yè)。。也就是說(shuō)，階級(jí)社會(huì)中的某些人從一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)階級(jí)只是交換了統(tǒng)治形式，卻并不是擺脫統(tǒng)治，而獲得真正自由的道路只能是推翻資本主義制度，打破資本主義統(tǒng)治，從而使人回歸其自身。布倫克特還進(jìn)一步指出了這個(gè)問(wèn)題的另一面，即自由在馬克思那里并不僅僅是“不被迫”，否則，前資本主義社會(huì)那些沒(méi)有被迫出賣(mài)勞動(dòng)力的人豈不都是自由的了？這顯然是荒謬的。因此，布倫克特認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的自由包含自我決定、積極發(fā)展，而且這種發(fā)展不依賴(lài)于抽象之物。如馬克思所言，“一個(gè)人‘在通常的健康、體力、精神、技能、技巧的狀況下’也有從事一份正常的勞動(dòng)和停止安逸的需要，……外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看做個(gè)人自己提出的目的，因而被看做自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由”(13)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第173-174頁(yè)。。

(二)通過(guò)分析科恩的核心類(lèi)比可以找出相關(guān)結(jié)論的邏輯謬誤

“10人被困一室”的類(lèi)比是科恩在文中的一個(gè)核心類(lèi)比，科恩的兩個(gè)結(jié)論都是通過(guò)這個(gè)類(lèi)比得出的，因此，如果能夠證明他的這個(gè)類(lèi)比是有問(wèn)題的，那么，毫無(wú)疑問(wèn)就會(huì)在很大程度上動(dòng)搖他的整個(gè)推論。關(guān)于這個(gè)類(lèi)比，科恩自己也提到了一種可能的反駁意見(jiàn)，即有人會(huì)說(shuō)，如果把這些人被困的地點(diǎn)換作無(wú)人看守的山洞之類(lèi)的地方，那么就談不到這些人是集體不自由的。這是一個(gè)來(lái)自右翼的質(zhì)疑。科恩的回應(yīng)是：他的類(lèi)比實(shí)際上涉及的是一種不利的“數(shù)值關(guān)系”，而正是這種關(guān)系反映了資本主義的結(jié)構(gòu)，即無(wú)產(chǎn)者獲得解放的途徑受到了限制，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的權(quán)利是通過(guò)資本主義權(quán)力的行使來(lái)實(shí)現(xiàn)的。與來(lái)自右翼的質(zhì)疑不同，布倫克特主要批駁的是科恩由這個(gè)核心類(lèi)比得出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人自由的結(jié)論。同時(shí)，在方法上，他也并沒(méi)有通過(guò)改變條件設(shè)定來(lái)證明科恩結(jié)論的不正確。從表面上看，布倫克特似乎模仿科恩的類(lèi)比又給出了另一個(gè)類(lèi)比，但仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，他實(shí)際上是循著科恩推論的內(nèi)在邏輯，把科恩的類(lèi)比推向了極致，從而使人們能夠清晰地看到科恩這個(gè)類(lèi)比的荒謬之處，也就證明了其由此推出的結(jié)論是錯(cuò)誤的。顯然，至少?gòu)姆椒ㄉ蟻?lái)講，布倫克特的駁斥是更有力度的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的、千變?nèi)f化的，僅僅通過(guò)改變類(lèi)比中某項(xiàng)條件就完全推翻其結(jié)論是很難做到的，而沿著其內(nèi)在的邏輯理路得出荒謬的結(jié)論似乎是一種更可取的辦法。布倫克特正是準(zhǔn)確指出了科恩核心類(lèi)比存在的謬誤，從而動(dòng)搖了其立論根基。

(三)要緊緊抓住馬克思基本理論與其他思想家相關(guān)理論的核心差別

我們知道，資本主義市民社會(huì)的充分發(fā)展造就了原子式的個(gè)人，其基本特征就是個(gè)人利益的伸張和相互沖突、對(duì)抗。也就是說(shuō)，團(tuán)體中某些成員利益的獲得是以其他成員(主動(dòng)或被動(dòng))放棄自身利益為前提的?？贫髟谄湮闹惺智宄刂赋觯瑹o(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人要獲得上升為小資產(chǎn)階級(jí)的自由，需要一個(gè)前提條件，那就是一部分人失去或放棄這種自由。很顯然，在科恩那里，就無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人而言，他們獲得自由是建立在彼此沖突和對(duì)立的基礎(chǔ)之上的，是一種“你有我無(wú)”的狀態(tài)，即“條件性”。需要說(shuō)明的是，這種“條件性”并不意味著“損害性”，因此，并不與“個(gè)人自由以不損害他人利益為前提”相沖突。它們都是隨著資本主義發(fā)展而生長(zhǎng)起來(lái)的典型的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，都反映了在市場(chǎng)規(guī)律主導(dǎo)下原子式的個(gè)人的利益訴求。此外，利益的分離和對(duì)抗也不僅僅存在于個(gè)人之間，而是“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾”(14)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第536頁(yè)，第571頁(yè)。。然而，馬克思的基本理論都是基于對(duì)這種資本主義市民社會(huì)的批判，這也就使得馬克思的基本理論與其他思想家特別是資產(chǎn)階級(jí)思想家有著本質(zhì)的差別。就馬克思的自由理論來(lái)說(shuō)，自由在馬克思那里不在于不同的個(gè)人追求他們不同的和對(duì)立的利益，而是來(lái)自與他人的合作、來(lái)自追求利益的和諧與統(tǒng)一，并非你有我無(wú)的“條件性”。布倫克特準(zhǔn)確地指出了這一點(diǎn)。同時(shí)，一種利益和諧的共同體不僅僅是實(shí)現(xiàn)自由的手段。正如馬克思所說(shuō)：“從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?15)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第536頁(yè)，第571頁(yè)。

(四)要對(duì)符合馬克思思想要義的論證給予充分肯定

盡管科恩在文章中偏重闡釋的是資本主義社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人是自由的這一觀點(diǎn)，但是他對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體不自由的結(jié)構(gòu)性障礙的剖析，特別是對(duì)來(lái)自右翼質(zhì)疑的回應(yīng)，在一定程度上還是抓住了馬克思思想的要義。比如，對(duì)于右翼提出的無(wú)產(chǎn)者可以組織工人合作社從而也就不存在集體不自由的質(zhì)疑，科恩從理論和事實(shí)兩個(gè)角度都給予了有力的回應(yīng)。再如，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)缺乏離開(kāi)的能力，而且這種缺陷是由于資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性弊端造成的，那么，就不能說(shuō)能力和自由是兩回事。正如科恩所言，“對(duì)任何關(guān)心人類(lèi)自由和擴(kuò)大自由前景的人來(lái)說(shuō)，必須關(guān)心結(jié)構(gòu)性誘發(fā)的不利條件”(16)Cohen G A．， “The structure of proletarian unfreedom”，Philosophy & Public Affairs,1983,Vol.12,No.1, p.16.。還如，人們不能自由地放棄將自己的勞動(dòng)力賣(mài)給另一個(gè)人是一種特殊的集體不自由。也就是說(shuō)，這種集體不自由在性質(zhì)上不同于人們?nèi)粘？吹降纳鐣?huì)中某些普通的集體不自由，這是一種被迫從屬于他人的、被他人控制的生產(chǎn)性存在。然而，對(duì)于科恩的這些重要觀點(diǎn)，布倫克特并沒(méi)有給予充分重視和肯定，甚至都沒(méi)有提及，而這無(wú)疑使得對(duì)科恩提出的觀點(diǎn)和論證的評(píng)價(jià)不夠全面。

(五)要重視對(duì)觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)論證

我們知道，19世紀(jì)末以來(lái)，西方國(guó)家的自然科學(xué)技術(shù)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，分析哲學(xué)、實(shí)證主義、實(shí)用主義等思想及方法在西方學(xué)界特別是英美學(xué)界獲得了極大的推崇和發(fā)展。像科恩這樣的分析學(xué)派馬克思主義的代表人物，在對(duì)馬克思的基本理論進(jìn)行研究和闡釋時(shí)，十分重視上述這些思想方法的使用，在文字表述方面非常注重細(xì)致和清晰，在邏輯論證方面非常強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)密。這可以說(shuō)是分析學(xué)派馬克思主義的一大特點(diǎn)。當(dāng)然，分析學(xué)派馬克思主義也因其過(guò)于注重在細(xì)節(jié)方面的繁雜論證而忽視了馬克思的核心關(guān)切。布倫克特緊緊抓住馬克思的基本觀點(diǎn)，站在馬克思的立場(chǎng)上對(duì)科恩的主要結(jié)論和觀點(diǎn)展開(kāi)批駁，這無(wú)疑是正確的。但是，如果完全忽略這些細(xì)節(jié)論證，也會(huì)減弱對(duì)其批駁的力度。我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“馬克思對(duì)此并不關(guān)心”而直接忽略這些論證，這既不是解決問(wèn)題的辦法，更不是解決問(wèn)題的態(tài)度。時(shí)代在發(fā)展，各種社會(huì)思潮和研究方法也在不斷出現(xiàn)和發(fā)展，我們完全可以而且有必要站在馬克思的立場(chǎng)上“關(guān)心”一下。

三、對(duì)推進(jìn)馬克思基本理論研究的進(jìn)一步思考

馬克思主義誕生后的一百多年來(lái)，人類(lèi)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，各種社會(huì)思潮不斷涌現(xiàn)，積極面對(duì)這些變化，主動(dòng)回應(yīng)各種挑戰(zhàn)，凸顯了馬克思主義的開(kāi)放性，也為馬克思主義的不斷發(fā)展增添了新的活力。進(jìn)一步豐富和發(fā)展馬克思主義，正確看待和評(píng)價(jià)馬克思主義相關(guān)研究成果，需要我們秉持馬克思的“真精神”，追尋馬克思的足跡，不迷失方向、不遺忘初心。

(一)馬克思基本理論研究不能離開(kāi)馬克思的核心關(guān)切

眾所周知，無(wú)論是從事理論研究還是組織工人運(yùn)動(dòng)，馬克思終其一生都在為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放奔走呼號(hào)，終其一生都在尋求全人類(lèi)的解放之路，哪怕窮困潦倒、疾病纏身，“他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)”(17)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1003頁(yè)，第1004頁(yè)。。他從沒(méi)有醉心過(guò)對(duì)資本主義制度進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，對(duì)于各種五花八門(mén)的小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、改良主義、機(jī)會(huì)主義等，都給予了最嚴(yán)厲的批判和最無(wú)情的痛斥，他的愛(ài)是“大愛(ài)”，他的恨是“大恨”，所以， “他可能有過(guò)許多敵人，但未必有一個(gè)私敵”(18)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1003頁(yè)，第1004頁(yè)。。盡管歷史已經(jīng)證明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并非一帆風(fēng)順，人類(lèi)通往解放的道路也布滿(mǎn)荊棘，但歷史同時(shí)也已經(jīng)證明，馬克思正確地揭示了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，揭露了資本主義的本質(zhì)，指出了人類(lèi)解放之路。當(dāng)今世界發(fā)展變化進(jìn)一步加快，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入推進(jìn)，各種思想文化相互激蕩。在這樣的大背景下，馬克思基本理論研究要關(guān)注人類(lèi)實(shí)踐提出的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，在對(duì)這些新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，給予說(shuō)明的時(shí)候，不能脫離馬克思的核心關(guān)切和人民立場(chǎng)，既重視來(lái)自形形色色社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)和沖擊，又不被表面上熱鬧紛繁的“熱點(diǎn)”牽著鼻子走，而落入資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)編織的理論“陷阱”。在對(duì)馬克思的具體觀點(diǎn)進(jìn)行研究和探討時(shí)，要在闡釋并論證馬克思主義基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上使人們真切體會(huì)到真理的力量，體會(huì)到馬克思一以貫之的偉大思想和高尚品格。徹底的批判性和堅(jiān)定的人民立場(chǎng)，不僅是對(duì)各色非馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥的前提和基礎(chǔ)，也是區(qū)分馬克思主義和非馬克思主義觀點(diǎn)的試金石。借用布倫克特批駁科恩的話(huà)：“馬克思賣(mài)的是蘋(píng)果，我們不能兜售橘子”。在這一點(diǎn)上，布倫克特給了我們很好的啟示，做出了示范。

(二)馬克思基本理論研究要正確借鑒和使用多種研究方法

馬克思基本理論的研究方法是多種研究方法的綜合運(yùn)用。矛盾分析法、抽象法、系統(tǒng)方法、從抽象上升到具體的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法以及階級(jí)分析法等，都是進(jìn)行馬克思基本理論研究以及運(yùn)用基本原理分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常用到的方法。前文已經(jīng)提到，注重表達(dá)的清晰和邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)是西方學(xué)界眾多學(xué)者的鮮明特點(diǎn)，分析的、實(shí)證的、實(shí)驗(yàn)的方法是他們十分看重的研究方法。隨著與國(guó)外學(xué)術(shù)界交流的增多，國(guó)內(nèi)馬克思主義理論研究也越來(lái)越注重借鑒和使用這些方法。但是，方法只是得出結(jié)論的“橋梁”，精細(xì)化的分析不能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，咬文嚼字不是目的?，F(xiàn)實(shí)中，某些看起來(lái)似乎是研究馬克思基本理論問(wèn)題抑或是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀點(diǎn)和論證，往往最終淪為了一場(chǎng)文字游戲，成為“茶杯里的風(fēng)暴”。馬克思主義是一種有生命力的社會(huì)科學(xué)理論?；谏鲜龇治觯覀?cè)诜e極借鑒和使用多種方法進(jìn)行研究時(shí)，不能細(xì)密而乏大義、精致而缺生氣，從而損害了自身的生命力。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的那樣，“對(duì)一切有益的知識(shí)體系和研究方法，我們都要研究借鑒……對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)積累的有益知識(shí)體系，運(yùn)用的模型推演、數(shù)量分析等有效手段，我們也可以用，而且應(yīng)該好好用。需要注意的是，在采用這些知識(shí)和方法時(shí)不要忘了老祖宗，不要失去了科學(xué)判斷力……如果不加分析把國(guó)外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準(zhǔn)繩，那就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言了。如果用國(guó)外的方法得出與國(guó)外同樣的結(jié)論，那也就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言了”(19)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日第2版。。

(三)馬克思基本理論研究要尋求對(duì)馬克思觀點(diǎn)的正向論證

“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”(20)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第691頁(yè)。。馬克思沒(méi)有給他身后的人們提供現(xiàn)成的“調(diào)味單”，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況探索自身的解放道路。正是基于此，各國(guó)馬克思主義研究者以馬克思主義基本原理為根據(jù)，以社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)為參照，可以對(duì)蘊(yùn)涵在馬克思理論中的具體問(wèn)題進(jìn)一步提出觀點(diǎn)、進(jìn)行論證、給出結(jié)論。但是，如果所給出的論證與馬克思的“真精神”漸行漸遠(yuǎn)，就不但不能引領(lǐng)人們走進(jìn)馬克思、理解馬克思，而且也更談不上豐富和發(fā)展馬克思主義。因此，我們要在廓清馬克思基本理論中的真問(wèn)題的基礎(chǔ)上，尋求對(duì)馬克思觀點(diǎn)的正向論證。正如布倫克特所指出的，如果說(shuō)科恩的觀點(diǎn)有價(jià)值的話(huà)，那也只是他自己的觀點(diǎn)而不是馬克思的觀點(diǎn)，他的論證不是對(duì)馬克思基本觀點(diǎn)的論證?！榜R克思主義思想理論博大精深、常學(xué)常新……我們要堅(jiān)持用馬克思主義觀察時(shí)代、解讀時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代”(21)習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話(huà)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日第2版。，這就要求我們,要根據(jù)人類(lèi)實(shí)踐的新發(fā)展，對(duì)于馬克思主義理論中的具體觀點(diǎn)做出新的論證和證明，對(duì)其他社會(huì)思潮提出的挑戰(zhàn)給予積極的回應(yīng)。在這個(gè)過(guò)程中，我們要做到剝繭抽絲、披沙揀金，做出正向的有力的論證和回應(yīng)，揭示馬克思真精神的核心內(nèi)涵，真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。