楊雅潔

摘 要：河北易縣羅漢以精美的遼三彩和酷似真人的肖像聞名于世。由于易縣羅漢無一例外全部流失海外，國內(nèi)學(xué)者主要從歷史文獻(xiàn)層面進(jìn)行研究，國外學(xué)者則多用科技手段大力推動(dòng)易縣羅漢的研究。文章除了對易縣羅漢的制作時(shí)間、原產(chǎn)地及遷移時(shí)間這三個(gè)問題進(jìn)行梳理分析外，還重點(diǎn)分析三塊石碑，擬還原三彩羅漢的流離歷程。

關(guān)鍵詞：易縣羅漢;三彩釉瓷;石碑;流離歷程

易縣羅漢是一批通過手工塑形、施釉的三彩釉瓷器，其體量略大于真人。歷史上對易縣羅漢的記載寥寥無幾，因此至今仍流落海外的易縣羅漢身世疑點(diǎn)重重。本文將從以下三個(gè)方面開展研究，擬還原三彩羅漢的完整流離歷程。

1 易縣羅漢的制作時(shí)間及其原產(chǎn)地

目前學(xué)術(shù)界基本一致認(rèn)為易縣三彩羅漢為遼代產(chǎn)物，英國古陶瓷研究者伍德及其團(tuán)隊(duì)對三座存于美國的羅漢像進(jìn)行熱釋光斷代研究，發(fā)現(xiàn)其年代均為1200-1210年（上下200年浮動(dòng)），即相當(dāng)于中國遼金時(shí)期，這一結(jié)果同國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)大致相同。因熱釋光分析的年代上下浮動(dòng)有200年，這意味著往上可至遼末金初，往下可為蒙古滅金時(shí)期，因此后期還需做更多的工作來更加精確判斷其年代。易縣羅漢的來源地一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)，近年來隨著研究的深入，越來越多的證據(jù)指向易縣羅漢來源于北京。

在遼金時(shí)期，北京地區(qū)即古幽州佛教信仰興盛。1991—1994年，北京龍泉?jiǎng)?wù)窯發(fā)掘出土了一尊與三彩羅漢十分相似的遼代晚期琉璃釉菩薩像（圖1）。除此之外，伍德等人還對現(xiàn)藏于冬宮的三彩羅漢與現(xiàn)代琉璃渠窯口原料的晶體進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者同時(shí)含有一種稱為“硬綠泥石”的礦物，目前中國境內(nèi)唯一有這種原料的地方就是龍泉?jiǎng)?wù)窯和琉璃渠窯西南方一塊寬8千米、長50千米的區(qū)域，結(jié)合上述觀點(diǎn)基本可以斷定易縣羅漢燒造于北京龍泉?jiǎng)?wù)窯。

2 三彩羅漢何時(shí)遷往河北易縣

細(xì)看現(xiàn)僅存的十尊羅漢像的臉部刻畫，無一不是面露愁容，眉頭緊鎖，嘴角緊抿下撇，給人一種痛心、無力的感覺（圖2）。這不得不讓人思考，當(dāng)時(shí)制作這批羅漢像的匠人是否將自身對社會戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩不安的憂懼之情寄托于這批三彩羅漢。按照因戰(zhàn)亂導(dǎo)致遷移發(fā)生的思路，學(xué)者普遍認(rèn)為這批三彩羅漢于1214—1215年期間由北京轉(zhuǎn)移至河北易縣。但這僅是圍繞文獻(xiàn)記載展開的分析，沒有真實(shí)可靠的依據(jù)，導(dǎo)致其猜測的成分較大，未來還需更多的深入研究。

《Monks in Glaze》一書圍繞這一問題展開了一種全新的研究視角，即這批三彩羅漢于明清時(shí)期由北京運(yùn)送至易州而非遼金時(shí)期。明清時(shí)期，永定河和琉璃河是運(yùn)輸琉璃渠制造的琉璃瓦到北京的重要通路。考慮到每尊羅漢的重量及運(yùn)輸數(shù)量，水陸結(jié)合的方式最為保險(xiǎn)，船只通過永定河由西北方向航行進(jìn)入拒馬河，經(jīng)紫荊關(guān)要塞的渡口距易州龍門寺只有大約16千米，這個(gè)新觀點(diǎn)的提出讓人耳目一新，雖然其運(yùn)輸動(dòng)機(jī)未知，且過程及結(jié)果也有待商榷，但為三彩羅漢的研究提供了一個(gè)新思路。

3 三彩羅漢為何藏于洞內(nèi)

之所以將三彩羅漢藏于睒子洞中，一種可能是受房山云居寺在遼金時(shí)期的刻經(jīng)活動(dòng)的啟發(fā)，另一種可能是為上山修行的僧人服務(wù)。然而這兩種解釋都顯得有些牽強(qiáng)。談到這個(gè)問題不得不提到三塊石碑，當(dāng)初帕金斯基來到百佛洼尋羅漢時(shí)，就提到在藏有三彩羅漢的睒子洞洞口有石碑。1997年，時(shí)任易縣文管所所長的張洪印帶領(lǐng)文管所的工作人員一起到睒子洞、龍門寺實(shí)地考察，這次考察發(fā)現(xiàn)了兩塊石碑，分別為《白玉山龍門寺碑記》《造像圓滿之記》。《Monks and Glaze》一書中還記錄了另外一塊石碑，名為《重修碑記》。這三塊石碑雖沒有明確提到三彩羅漢，但通過將這三塊石碑內(nèi)容結(jié)合起來仔細(xì)對比分析，似乎能還原三彩羅漢的流離歷程。

按照年代排序，首先是《造像圓滿之記》，年代為1519年，主要記述了明正德六年至十四年（1511—1519）期間，宋均出資造了多座佛像，并將佛像送往睒子洞安放，遂在洞中蓋殿三間供辦道參禪之用;其次是《重修碑記》，年代為1667年，記述了主持道人賈守齊帶領(lǐng)各村信佛眾人重修睒子洞中佛像;最后是《白玉山龍門寺碑記》，年代為1741年，主要記述了雍正至乾隆年間，奉旨對龍門寺進(jìn)行官修。除此之外，《易縣志稿》與《直隸易州志》對睒子洞和龍門寺均有記載。

首先從《造像圓滿之記》《易縣志稿》中可以得知，從山腳到山頭依次為龍門寺、觀音閣、睒子洞，睒子洞在山半中腰的地方，這對理解三彩羅漢的送山過程有很大幫助。

其次《造像圓滿之記》中明確記載：“自正德六年以來，節(jié)次不休，非止一處，西山峨磨寺觀音殿造像一尊;七年，本州三官廟造像一尊……五里河寺造大佛一尊，全金又雕十二圓覺佛菩薩十三尊，金光晃耀，燦爛輝煌。命匠做龕已成，每尊一龕，送山?！睆倪@段文字描述中，我們得知宋均為多個(gè)寺廟造像，不僅如此還造像送山。但這批送上山的佛像是宋均為寺廟造的像還是另外單獨(dú)為送山造的像，我們不得而知，同樣不清楚的還有送上山的佛像數(shù)量。

《易縣志書》中記載民國初年時(shí)，峨磨寺（龍門寺）下的觀音殿中還有三彩瓷觀音一尊，結(jié)合上文《造像圓滿之記》中的相關(guān)記載，可知這尊三彩瓷觀音即宋均為峨磨寺觀音殿所造佛像。由此我們得知宋均為多個(gè)寺廟造的佛像與宋均送上山的那一批佛像不是同一個(gè)。不僅如此，《易縣志書》中明確提到峨磨寺（龍門寺）中古時(shí)存放佛像72尊，但后來卻在睒子洞中發(fā)現(xiàn)有大瓷佛8尊，小瓷佛72尊，因此可以推斷睒子洞中72尊小瓷佛原存放于龍門寺中，而多出來的8尊大瓷佛可能就是宋均送上山的那批佛像，三彩羅漢很可能就在這72尊小瓷佛中。

此外，根據(jù)《造像圓滿之記》與《重修碑記》對睒子洞中情形的詳細(xì)記載，是宋均最先發(fā)現(xiàn)了睒子洞，后來為其友人僧道金山上山修行之便修葺了睒子洞，并在洞中辦道參禪，焚香佑民。

綜上分析，我們不妨進(jìn)行一個(gè)大膽的設(shè)想，這批經(jīng)由優(yōu)秀工匠燒制出來的三彩羅漢為躲避戰(zhàn)亂威脅，千里迢迢自北京運(yùn)至易縣不起眼的龍門寺中，明正德年間宋均發(fā)現(xiàn)睒子洞，并出資修建睒子洞，將其打造成辦道參禪之地，方便僧人上山修行和民眾焚香祈禱，不僅如此，還造了多座佛像送山。也許是出于預(yù)防龍門寺中佛像被頻繁火災(zāi)損毀的目的，宋均將龍門寺中的七十二尊佛像也送往洞中，其中就包含這批三彩羅漢。后因改朝換代，人們也逐漸忘卻了這批存放于睒子洞中的佛像，直至1912年，帕金斯基等人伙同盧芹齋發(fā)現(xiàn)了這批佛像，并將這批羅漢陸續(xù)運(yùn)送出國，直至今天仍流落海外。

參考文獻(xiàn)

[1]Wood，N.A luohan from Yixian in the Hermitage Museum：Some parallels in Material Usage with the Longquanwu and Liuliqu kilns near Beijing[J].陶瓷考古通訊，2015（2）：29-36.

[2]吳敬.客從何處來：加拿大皇家安大略博物館館藏三彩羅漢像新識[J].美成在久，2019（2）：52-56.

[3]Eileen Hsiang-ling Hsu. MonksinGlaze[M].Holland：Brill Academic Pub，2016.

[4]史密斯伊司·瑞查德，劉衛(wèi)華，張景華.關(guān)于易縣羅漢的研究[J].文物春秋，2005（5）：68-78.

[5]張洪印.易縣婁亭龍門寺、睒子洞調(diào)查記[J].文物春秋，2003（2）：56-60.