方大春 裴夢迪

一、引言

長江三角洲作為東部沿海發(fā)達地區(qū)與長江經濟帶的交匯點，需要將腹地深入內陸以更好輻射中西部地區(qū)，長江三角洲高質量一體化發(fā)展是新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要抓手。《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要打造“一極三區(qū)一高地”，即建設成為全國發(fā)展強勁活躍增長極、高質量發(fā)展樣板區(qū)、率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化引領區(qū)、區(qū)域一體化發(fā)展示范區(qū)和新時代改革開放新高地，這是長江三角洲三省一市的共同奮斗目標。作為長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，安徽加入長江三角洲是推進更高層次改革開放的使命要求，是區(qū)域經濟一體化發(fā)展的必然結果（范從來，2019）。安徽加入長江三角洲能夠直接承接長江三角洲產業(yè)外溢，為長江三角洲資源優(yōu)化配置提供更大選擇空間。長江三角洲高質量一體化發(fā)展要緊扣“一體化”和“高質量”兩個關鍵，需樹立“一體化”意識和“一盤棋”思想，打造高質量發(fā)展動力源。

關于安徽融入長江三角洲高質量一體化的研究多為理論分析。范從來（2019）、孟天琦（2019）、姚玫玫（2016）等學者分別從基礎、差距、優(yōu)勢和問題等方面探討安徽融入長江三角洲高質量一體化的使命與作為、制約因素和實現(xiàn)路徑，但對安徽融入長江三角洲高質量一體化缺乏定量研究。定量測度安徽融入長江三角洲高質量一體化的關鍵在于指標選取，目前研究中關于長江三角洲高質量一體化的評價指標大致分為兩類。一是從單個指標或某一維度評價長江三角洲高質量一體化，如市場一體化（楊鳳華等，2012）、經濟一體化（陳坤等，2013）、空間一體化（陳雯等，2013）、公共服務一體化（武義青等，2017）等。二是選取多指標構建多維度評價體系測度長江三角洲區(qū)域一體化。李世奇等（2017）從分工、競爭、協(xié)作三大核心要素出發(fā)，構建長江三角洲高質量一體化指標體系，包括市場統(tǒng)一性、要素同質性、發(fā)展協(xié)同性和制度一致性4個一級指標和21個二級指標。顧海兵等（2017）從市場、產業(yè)、基礎設施、公共服務、政策體制5 個維度選取13個評價指標。曾剛等（2018）構建包含經濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、交流服務、生態(tài)保護4 個方面的20 個核心指標?？v觀現(xiàn)有評價長江三角洲高質量一體化的指標體系，有些僅考慮單方面一體化，難以全方位評價一體化水平；或者構建綜合指標體系但未對分項指標進行深入設計，缺乏高質量背景下一體化的新內涵體現(xiàn)。

鑒于此，需要在準確把握安徽融入長江三角洲高質量一體化的“融入”和“高質量一體化”內涵基礎上，構建一套科學合理的一體化評價指標體系，測算安徽融入長江三角洲高質量一體化水平，并探尋內在原因，給出提升策略。

二、長江三角洲高質量一體化指標選取與處理

安徽“融入”長江三角洲不僅是單方面“加入”，也是相互“協(xié)同”，測度指標不僅要有反映加入長江三角洲的“差距”指標，而且要有“協(xié)同”指標。對于“差距”指標和“協(xié)同”指標，需要采取不同處理方法。

1.長江三角洲高質量一體化指標選取

高質量一體化是以創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放和共享等新發(fā)展理念為指導，通過合作開放和競爭打破要素流動壁壘，使區(qū)域內各發(fā)展水平趨于一致，實現(xiàn)高質量發(fā)展（陳耀，2019；劉志彪，2019；陳建軍，2019）。本質上，安徽融入長江三角洲高質量一體化就是要保證要素在區(qū)域內自由流動，市場一體化是前提，經濟一體化是基礎，空間一體化是載體，創(chuàng)新一體化是支撐，社會一體化是保障，協(xié)同一體化是狀態(tài)。充分考慮指標代表性、可操作性、綜合性及科學性，從6個方面構建指標體系，見表1。

2.長江三角洲高質量一體化指標處理

指標分為差距類指標和協(xié)同類指標。差距類指標包括市場一體化、經濟一體化、空間一體化、社會一體化和創(chuàng)新一體化，主要考察安徽融入能力。通過計算各項指標下“安徽值/滬蘇浙均值”大小考察安徽與長江三角洲其他兩省一市的差距，判斷安徽融入長江三角洲高質量一體化的能力基礎，比值越大，說明安徽融入長江三角洲高質量一體化的基礎條件越好、融入能力越強。不同于差距類指標，協(xié)同類指標主要考察安徽融入效果，通過計算各項指標下“加入安徽值/不加安徽值”，考察安徽融入長江三角洲高質量一體化整體協(xié)同效果；比值越大，說明安徽融入長江三角洲高質量一體化越容易推進。正向指標值越高表明安徽融入長江三角洲高質量一體化水平越高，逆向指標值越高表明安徽融入長江三角洲高質量一體化水平越低。具體正向或逆向指標見表1。

由于指標屬性并不一致，測算安徽融入長江三角洲高質量一體化水平時，需對指標做同向化處理。對于逆向指標，采用“倒數(shù)逆變換法”取其倒數(shù)?；谌谌胫笜撕x特殊性以及各維度指標的重要性，采取專家打分法確定權重大小，經過多輪征詢和意見反饋，最終確定各項指標權重相等。研究年份為2010—2018年，原始數(shù)據來自2011—2019年的各省統(tǒng)計年鑒以及相關年份統(tǒng)計公報。部分指標缺失2018年數(shù)據，則根據前三年平均增長率推算得來。

三、安徽融入長江三角洲高質量一體化水平測度與分析

安徽融入長江三角洲高質量一體化水平測度包含二級指標體系，需要先總體把握一體化水平發(fā)展趨勢，再從市場一體化、經濟一體化、空間一體化、社會一體化、創(chuàng)新一體化和協(xié)同一體化等維度，進一步考察影響高質量一體化水平因素。

1.安徽融入長江三角洲高質量一體化總體水平測度

基于評價指標體系，測算2010—2018年安徽融入長江三角洲高質量一體化總水平及各維度水平（見表2）。

安徽融入長江三角洲高質量一體化總水平穩(wěn)步提升。市場一體化水平值超過0.8且有望突破1；經濟一體化水平低于0.8 且變化平緩；空間一體化水平呈穩(wěn)步增長態(tài)勢且均值超過0.8；社會一體化水平最高且均值超過1，部分指標優(yōu)于滬蘇浙均值；創(chuàng)新一體化水平明顯落后，與其他幾項水平差距較大且近幾年增長速度放緩；協(xié)同一體化水平大于0.8，但有所下降，仍需提升。

表1 安徽融入長江三角洲高質量一體化指標體系

表2 2010—2018年安徽融入長江三角洲高質量一體化水平

2.安徽融入長江三角洲高質量一體化水平維度分析

為便于統(tǒng)一分析，將下文PPI 指數(shù)比、CPI 指數(shù)比、恩格爾系數(shù)比、失業(yè)率比、社會治安比、生命健康比、能源消耗比、產業(yè)同構比、區(qū)域增長收斂比、人口首位度比等逆向指標，全部變換為“滬蘇浙均值/安徽值”或“不加安徽值/加入安徽值”，比值越大，一體化進程越容易推進。

第一，市場一體化維度分析。長江三角洲區(qū)域一體化實際上是在區(qū)域內建立統(tǒng)一的產品市場、生產要素市場的過程。在市場經濟條件下，要保證各產品和生產要素自由流動，就必須有發(fā)育良好的市場體系和統(tǒng)一市場做基礎，因而長江三角洲區(qū)域一體化首要是實現(xiàn)市場一體化，包括勞動力市場、利用外資、價格水平、金融市場等。選取基礎指標為城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員人均工資、金融機構貸款余額占GDP 比、實際利用外資占GDP 比、工業(yè)生產者出廠價格指數(shù)PPI 和消費者價格指數(shù)CPI。其中工業(yè)生產者出廠價格指數(shù)和消費者價格指數(shù)為負向指標，價格指數(shù)越小，越容易吸引資源要素進入該區(qū)域。安徽融入長江三角洲市場一體化水平各指標值見表3。

安徽利用外資水平呈穩(wěn)步增長，實際利用外資占GDP比近幾年超過滬蘇浙均值；金融市場比值小幅提升但仍小于1；勞動力工資水平比值小于1；消費者價格指數(shù)和生產者價格指數(shù)均接近1，但總體來說，安徽生產者價格指數(shù)相對滬蘇浙略高，消費者價格指數(shù)相對滬蘇浙略低。安徽與滬蘇浙在投資環(huán)境和金融市場方面的差距縮小，勞動力市場相對低廉，價格水平缺乏吸引要素集聚優(yōu)勢。

表3 2010—2018年安徽融入長江三角洲市場一體化水平各指標值

第二，經濟一體化維度分析。經濟一體化是實現(xiàn)長江三角洲區(qū)域一體化的物質條件，包括產出、收入、經濟結構、消費和就業(yè)等?；A指標選取人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、產業(yè)結構層次系數(shù)、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。其中產業(yè)結構層次系數(shù)W=q（1）+2q（2）+3q（3）。該式實際上是對三次產業(yè)的比重進行加權求和，按三次產業(yè)的層次高低依次賦權。式中W 越大，該區(qū)域結構層次系數(shù)越大，表明產業(yè)結構層次越高。安徽融入長江三角洲經濟一體化水平各指標值見表4。

表4 2010—2018年安徽融入長江三角洲經濟一體化水平各指標值

人均產出比、可支配收入比、經濟結構比以及恩格爾系數(shù)比值都小于1，安徽相比滬蘇浙在經濟方面基礎較差。但安徽就業(yè)形勢向好，近年來失業(yè)率低于滬蘇浙均值，一方面是由于滬蘇浙的失業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據中存在摩擦性失業(yè)；另一方面是由于技術進步、資本有機構成提高以及產業(yè)結構調整等造成的結構性失業(yè)使得滬蘇浙失業(yè)率較安徽值高。

第三，空間一體化維度分析?？臻g一體化承載生產要素的流動速度，反映在人口布局緊湊型、城市化建設區(qū)域大小、交通往來便利性、信息技術傳遞速度等方面。選取基礎指標為城市化水平、城市建成區(qū)占區(qū)域城區(qū)面積、每萬人固定互聯(lián)網寬帶接入用戶、公路網密度、鐵路網密度。其中公路網密度和鐵路網密度分別為每百平方千米內的公路里程數(shù)和鐵路里程數(shù)。安徽融入長江三角洲空間一體化水平各指標值見表5。

公路網密度、鐵路網密度以及信息網密度比值均上升但仍然小于1，其中信息網相對落后。城市化比值小于1，但城市建設區(qū)域比總體上升且始終大于1，安徽城市建設區(qū)域大于滬蘇浙，但安徽城市化水平卻遠低滬蘇浙，其土地規(guī)劃、土地供應增加的速度遠超城區(qū)人口增長速度。這反映出安徽城市建設水平相對滯后，導致中心城區(qū)偏弱、產業(yè)發(fā)展不發(fā)達、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平較低，跟不上本地人口改善生活水平的迫切需求，可能造成大量人口外流。

表5 2010—2018年安徽融入長江三角洲空間一體化水平各指標值

第四，社會一體化維度分析。社會一體化是長江三角洲區(qū)域一體化的保障，反映長江三角洲地區(qū)在教育水平、生態(tài)環(huán)境、醫(yī)療條件、社會治安、生命健康方面的均等化程度。選取指標為人均受教育年限、空氣質量平均優(yōu)良天氣比、每萬人擁有醫(yī)療床位數(shù)、犯罪率、死亡率。其中人均受教育程度用全部6 歲及6 歲以上人口的平均受教育年限衡量，設定不識字或識字很少為0年、小學為6年、初中為9年、高中為12年、大專及以上為16年，以各受教育水平在人口中的比例為權重，得到各地區(qū)平均受教育年限。犯罪率采用公安機關查處治安案件情況與常住人口數(shù)的比重代替。安徽融入長江三角洲社會一體化水平各指標值見表6。

各指數(shù)值均大于0.6，社會一體化差距總體較小。社會治安比超過1.2，近年來人口流動成為普遍現(xiàn)象，外來人員的犯罪行為可能給本區(qū)社會穩(wěn)定和治安形勢帶來不安定因素，安徽相比滬蘇浙地區(qū)外來人口流入量較小，社會治安相對更穩(wěn)定。安徽生態(tài)環(huán)境基礎較好，但發(fā)展過程中產業(yè)承接與環(huán)境保護未能很好協(xié)調，總體上表現(xiàn)波動下降。空間一體化和市場一體化程度的加深，加快安徽內人口流動和產業(yè)承接規(guī)模，2013年以后空氣質量比和社會治安比數(shù)值均有下降。教育水平和醫(yī)療條件比均小于1，但近年有小幅提升。生命健康比維持穩(wěn)定且與滬蘇浙差距甚微。

表6 2010—2018年安徽融入長江三角洲社會一體化水平各指標值

第五，創(chuàng)新一體化維度分析。創(chuàng)新一體化是長江三角洲區(qū)域實現(xiàn)更高質量一體化的重要支撐，主要體現(xiàn)在創(chuàng)新成果、技術比、能源消耗比、技術效率、創(chuàng)新產出等方面。選取指標為每萬人發(fā)明專利授權數(shù)、技術市場成交額占GDP比、單位GDP能耗、全社會勞動生產率、高新技術產業(yè)產值占GDP 比。其中全社會勞動生產率為年總產值與年從業(yè)人員之比。安徽融入長江三角洲創(chuàng)新一體化水平各指標值見表7。

各項指標數(shù)值均小于1，安徽總體創(chuàng)新能力相對于滬蘇浙較弱。創(chuàng)新成果比、技術轉化比和創(chuàng)新產出比上升較快，但比值仍低于1。能源消耗比值接近0.8，安徽經濟發(fā)展對能源的依賴程度高，間接反映其技術裝備水平和能源利用效率較弱于滬蘇浙。技術效率比值小幅上升但仍低于0.4，還有較大提升空間。雖然近幾年安徽發(fā)展速度很快，但其他城市同樣在發(fā)展，特別在創(chuàng)新水平方面安徽與滬蘇浙相比差距懸殊。2018 年安徽全社會勞動生產率約為滬蘇浙均值的35.45%，每萬人發(fā)明專利授權數(shù)為滬蘇浙均值的35.76%，加速長江三角洲高質量一體化還需縮小區(qū)域內部創(chuàng)新發(fā)展水平。

表7 2010—2018年安徽融入長江三角洲創(chuàng)新一體化水平各指標值

第六，協(xié)同一體化維度分析。協(xié)同一體化體現(xiàn)長江三角洲三省一市的協(xié)同紐帶關系，必須是在聯(lián)系中發(fā)展，發(fā)展中關聯(lián)。衡量協(xié)同一體化不能單看某個地區(qū)的發(fā)展，需要將三省一市放在統(tǒng)一框架下，考察省市之間的相互關聯(lián)程度和整體聯(lián)動效應。選取指標為產業(yè)結構相似系數(shù)、克魯格曼專業(yè)化指數(shù)、人均GDP增長率方差、城市人口首位度（計算與1 差距的絕對值，差距越小越好）、經濟聯(lián)系強度。

其中，產業(yè)結構相似系數(shù)反映區(qū)域之間產業(yè)結構的趨同度，計算如公式（1），Xik和Xjk分別是區(qū)域i 和區(qū)域j 的第k 個產業(yè)在整個區(qū)域的所有產業(yè)中所占的比重。0≤Sij≤1，其值越大，表明兩個區(qū)域之間的結構相似程度越高，值取1 表示兩地區(qū)產業(yè)結構完全相同。城市人口首位度反映城市群城市體系的發(fā)展特征，計算采用11 城市法如公式（2），Pi表示第i個城市的居民人口總數(shù)。經濟聯(lián)系強度衡量區(qū)域間經濟聯(lián)系程度大小，計算如公式（3），Rij為兩省的絕對經濟聯(lián)系強度，Pi、Pj分別是地區(qū)i、j 某一年的城市人口數(shù)；Gi、Gj分別是地區(qū)i、j在某一年的GDP，Dij表示第i 個地區(qū)和第j 個地區(qū)之間的距離。

經測算，安徽融入長江三角洲創(chuàng)新一體化水平各指標值見表8。

表8 2010—2018年安徽融入長江三角洲協(xié)同一體化水平各指標值

產業(yè)同構比大于1，且近年來比值下降，說明安徽的加入在初期可以拉低整個長江三角洲地區(qū)產業(yè)同構性，但在融入長江三角洲過程中，安徽與長江三角洲其他地區(qū)產業(yè)同構性也在逐漸增強。專業(yè)化程度比大于1，安徽加入長江三角洲提高產業(yè)專業(yè)化分工，但2013 年后專業(yè)化程度比值下降（2018 年比值小于1）。一方面，空間一體化和市場一體化程度的加深改善企業(yè)投資條件，使得企業(yè)可選擇在安徽境內投資，產業(yè)布局趨于多元化，區(qū)域專業(yè)化程度減弱；另一方面，長江三角洲地區(qū)產業(yè)結構的趨同現(xiàn)象影響地區(qū)間產業(yè)結構專業(yè)化的合理分工，不利于專業(yè)化水平提升。經濟聯(lián)系強度比大于1，人口首位度比和區(qū)域經濟增長收斂比均小于1。安徽加入長江三角洲加強地區(qū)整體經濟聯(lián)系，但區(qū)域間經濟增長差異變大，且中心城市首位功能減弱。

表9 2018年長江三角洲地區(qū)三省一市產業(yè)同構與經濟聯(lián)系強度

進一步測算（見表9），2018年上海與江蘇、浙江的經濟聯(lián)系量大約為與安徽經濟聯(lián)系量的2.73 倍和3.26 倍，一定程度反映上海作為長江三角洲龍頭城市的擴散效應不足。從產業(yè)同構來看，上海與蘇浙皖的產業(yè)結構相似性系數(shù)分別為0.9489、0.9678和0.9154，均低于安徽—江蘇（0.9945）、安徽—浙江（0.9862）、江蘇—浙江（0.9978），蘇浙皖產業(yè)同構更為嚴重。

四、安徽融入長江三角洲高質量一體化制約因素

基于所構建評價指標體系，測算2010—2018年安徽融入長江三角洲高質量一體化融入能力和融入效果。安徽融入長江三角洲區(qū)域一體化整體水平提升，社會一體化具有良好基礎，協(xié)同一體化程度較高但仍需提升，市場一體化和空間一體化水平呈穩(wěn)步增長態(tài)勢，經濟一體化變化平緩，創(chuàng)新一體化水平明顯落后。具體來看，安徽與長江三角洲其他兩省一市在金融市場、投資環(huán)境上的差距逐漸縮小，交通便利性提高，區(qū)域整體經濟聯(lián)系度加強。但一體化融合還有較大提升空間，如核心區(qū)域擴散效應弱，產業(yè)專業(yè)化分工效應降低，安徽存在經濟產出低、信息基礎設施建設滯后、城市化水平低、公共服務水平低、創(chuàng)新產出和技術效率低等問題。究其制約因素，有4個方面不足。

1.上海“龍頭效應”不足

2007—2019 年，安徽GDP 總量排名從全國第14升至第12，江蘇和浙江一直穩(wěn)居第2和第4，而上海從第7 降至第11，與蘇浙差距拉大，與安徽差距縮小，上海龍頭力量相對不強。上海與蘇浙皖排名前10優(yōu)勢產業(yè)中有70%重合，產業(yè)同構性強，產業(yè)梯度沒有形成，龍頭外溢效應難以發(fā)揮。上海與江蘇、浙江的經濟聯(lián)系量大約是與安徽經濟聯(lián)系量的2.73倍和3.26 倍，上海與安徽經濟聯(lián)系最弱，對安徽經濟輻射程度不強。2019 年上海第二產業(yè)占比超26%，為打造金融科創(chuàng)中心，當好領頭羊和排頭兵，上海須將傳統(tǒng)制造業(yè)轉移，聚力打造高端服務業(yè)。

2.安徽“洼地效應”不足

安徽勞動力等初級生產要素價格水平約為滬蘇浙均值的三分之二，并坐擁國家第一個科技創(chuàng)新型試點城市合肥，高級生產要素相對豐富，生態(tài)環(huán)境基礎好，市場潛力較大，具有一定“洼地效應”優(yōu)勢。因長江三角洲產業(yè)同構性和交通網絡便捷性，初級生產要素的“洼地效應”未能發(fā)揮優(yōu)勢。因創(chuàng)新成果轉化能力滯后和公共服務水平不高，高級生產要素的“洼地效應”尚未發(fā)揮。安徽省需要加速構建創(chuàng)新成果轉化鏈、實現(xiàn)產業(yè)差異化競爭、完善公共服務建設水平，才能創(chuàng)造并凸顯最大“洼地效應”。

3.經濟發(fā)展動能不足

安徽人均經濟產出約為滬蘇浙均值的40%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入甚至不足滬蘇浙均值的三分之二，且近年來增長速度放緩，究其原因是經濟基礎差、增長動力弱。雖然近年深入推進外資促進專項行動，打造內陸開放新高地，努力成為長江三角洲對接“一帶一路”建設的橋頭堡，但歷史上，國家財政對安徽投入少，資本存量小。從新產業(yè)看，沿海地區(qū)主要發(fā)展制造業(yè)和金融業(yè)，而安徽過去的定位一直是農業(yè)大省，新興產業(yè)發(fā)展滯后。從新技術看，安徽技術成果轉化應用率低。從新業(yè)態(tài)和新模式看，安徽信息基礎設施建設滯后，基于“互聯(lián)網+”的新業(yè)態(tài)、新模式探索不足，經濟增長潛力有待開發(fā)。

4.發(fā)展戰(zhàn)略差異化不足

安徽與滬蘇浙的產業(yè)同構系數(shù)分別為0.9154、0.9945和0.9862，蘇浙皖產業(yè)同構更為嚴重，這是由于蘇浙皖自然條件、歷史文化及區(qū)位資源有一定相似性，長期以來造成產業(yè)發(fā)展雷同和同質競爭。上海承擔平臺角色，在更大范圍為長江三角洲吸引人才和資金，江蘇優(yōu)勢在于制造業(yè)，浙江承擔互聯(lián)網、數(shù)字經濟發(fā)展，安徽的優(yōu)勢和定位則不甚清晰，導致同質化產業(yè)承接。安徽一直在主動學習滬蘇浙，尋求發(fā)展思路，但卻始終徘徊在低端同質化中，深度融入長江三角洲還需要在更大格局下找準自身定位，實施差異化發(fā)展戰(zhàn)略。

五、安徽融入長江三角洲高質量一體化提升路徑

針對發(fā)展現(xiàn)狀和制約因素，安徽深度融入長江三角洲高質量一體化發(fā)展路徑要以產業(yè)共生為切入點，創(chuàng)新驅動為抓手，要素配置空間耦合為載體，跨界協(xié)同治理為保障，發(fā)揮產業(yè)共生效應、創(chuàng)新驅動效應、城市功能互補效應、空間布局聯(lián)動效應、區(qū)域治理協(xié)同效應。

1.以產業(yè)共生為切入點，夯實深度融合根基

長江三角洲高質量一體化深度融合需要通過產業(yè)共生建立更大空間合作網絡，共同提高產業(yè)生存和獲利能力。上海依然需要發(fā)揮好龍頭作用，率先突破思維瓶頸，用更大胸懷、視野和格局，把自身經濟轉型、全球城市建設，與推動長江三角洲高質量一體化進程結合起來，把上海發(fā)展放在國家對長江三角洲發(fā)展的總體部署中來思考謀劃，在提升自身發(fā)展能級的同時，形成帶動長江三角洲區(qū)域高質量發(fā)展的更強動能。滬蘇浙地區(qū)有半數(shù)以上城市將醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)、高端裝備制造業(yè)、新材料、新能源等產業(yè)列為主導產業(yè)。上海、浙江與江蘇在各自長江三角洲區(qū)域一體化實施方案中，也提出打造高端制造、智能制造、人工智能、生物醫(yī)藥、民用航空、前沿新材料、節(jié)能環(huán)保等戰(zhàn)略性新興產業(yè)。滬蘇浙重點發(fā)展產業(yè)與安徽打造現(xiàn)代產業(yè)體系有雷同。如果不參與長江三角洲產業(yè)分工協(xié)作，就會強化產業(yè)同質，加大同質競爭，也不能充分整合長江三角洲的資源稟賦。因此，安徽要充分發(fā)揮重點產業(yè)優(yōu)勢，加快形成與滬蘇浙相關聯(lián)產業(yè)，相互合作、資源重組。

2.以城市功能互補為著力點，構筑深度融合載體

長江三角洲城市群戰(zhàn)略目標是打造世界級城市群，但城市功能分工不合理阻礙建設進程。專業(yè)化功能是由城市經濟、地理、歷史、文化等多種因素所決定的客觀存在，其類型和程度在不同城市中可能存在差異。當前，長江三角洲城市群正在從過去的龍頭城市“一極獨大”強勢領跑的單極化格局，逐步轉化為“多中心格局”。需要清晰認識到，這種“多中心格局”并非“去核心化”。上海依然需要發(fā)揮好龍頭作用，上海的核心地位越突出，對整個長江三角洲城市群的發(fā)展越好。城市群中不同城市需找準定位，明確不同城市分工，加強系統(tǒng)性的整體謀劃和頂層設計，強化功能布局互動。要著力發(fā)揮城市功能專業(yè)化和產業(yè)專業(yè)化的協(xié)同效應。城市功能專業(yè)化并不能代替產業(yè)專業(yè)化，同一功能類型的城市間，仍可以在產業(yè)層面形成分工。

3.以創(chuàng)新驅動為抓手，增強深度融合動力

長江三角洲正處于工業(yè)化后期向后工業(yè)化初期過渡階段，創(chuàng)新驅動是深度融合發(fā)展引擎。一方面，充分發(fā)揮綜合性國家科學中心優(yōu)勢，以合肥、上海張江綜合性國家科學中心“兩心共創(chuàng)”為牽引，以合肥濱湖科學城建設為重要載體，著力打造“四個一”創(chuàng)新主平臺和“一室一中心”分平臺，形成多點支撐、多層并進的創(chuàng)新平臺體系。推進以高科技、新領域和基礎設施為主的“高、新、基”全產業(yè)鏈項目工程建設，形成集原始創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、產業(yè)創(chuàng)新于一體的高質量項目體系，為安徽深度融入長江三角洲高質量一體化發(fā)展提供強勁動能。另一方面，與長江三角洲共建包容性區(qū)域協(xié)調新機制，構建協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)體系，發(fā)揮“1+1＞2”的聚合效應，將主導產業(yè)鏈嵌入長江三角洲創(chuàng)新鏈和人才鏈，構筑發(fā)展新優(yōu)勢，催生乘法效應，揚優(yōu)勢產業(yè)之長，補創(chuàng)新鏈之短，將產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)融入創(chuàng)新鏈，形成價值增值，完善價值鏈。

4.以要素配置空間耦合為目標，提高深度融合效率

安徽深度融入長江三角洲高質量一體化發(fā)展，需要優(yōu)化人口、資源和產業(yè)之間空間配置，提高要素配置空間耦合效率。高質量一體化要求從競爭到競合，從產業(yè)轉移到產業(yè)協(xié)同，產業(yè)發(fā)展資源要素分布與產業(yè)鏈布局實現(xiàn)空間耦合。要素配置效率提升不能僅限于產業(yè)間要素配置，而且要優(yōu)化要素配置空間效率。目前，長江三角洲地區(qū)城市之間經濟發(fā)展水平差異大，勞動力、資本與產業(yè)空間配置錯位嚴重，難以推進一體化深度融合發(fā)展。長江三角洲各地區(qū)經濟發(fā)展不均衡，要素布局不能搞均勻分布。各地區(qū)的要素要與當?shù)氐氖袌鰲l件結合起來，要根據市場需求和比較優(yōu)勢考慮布局，否則可能會引致區(qū)域間的資源要素錯配、產業(yè)結構同質以及低效益、亂投資。長江三角洲區(qū)域一體化不是追求要素空間布局均勻，而是強調原材料、資本和技術市場等生產要素能夠在長江三角洲區(qū)域內自由流動。隨著城市產業(yè)、人口與空間不適應性增強，所造成的經濟和社會矛盾增多，城市發(fā)展模式應該進行調整，優(yōu)化城市空間布局，推動城市人口、產業(yè)與空間協(xié)調發(fā)展。

5.以跨界協(xié)同治理為保障，落實深度融合責任

安徽深度融入長江三角洲高質量一體化涉及多維度和多主體，要想構建區(qū)域發(fā)展命運共同體，必須要突破行政區(qū)劃約束，實行跨界治理，落實各參與主體責任。組建多層、多元跨界協(xié)調組織，建立健全重大跨界協(xié)調機制，最大程度實現(xiàn)跨行政區(qū)的產城融合、產業(yè)融合、服務融合、市場融合，增強或放大整個長江三角洲地區(qū)的經濟綜合競爭力和經濟能級，提高經濟效率、擴大經濟價值。環(huán)境治理可以借鑒“新安江”模式，與長江三角洲城市建立上下游跨界生態(tài)補償機制、聯(lián)防聯(lián)控機制等。