關(guān)鍵詞 美國(guó) 專利侵權(quán) 懲罰性賠償金

作者簡(jiǎn)介：畢宏強(qiáng)，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)民商法碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D9712 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.350

一、我國(guó)專利侵權(quán)賠償現(xiàn)狀及懲罰性賠償制度展望

（一）我國(guó)專利侵權(quán)賠償現(xiàn)狀

在1984年我國(guó)頒布第一部《專利法》中未涉及專利侵權(quán)損害賠償?shù)膯?wèn)題。1992年《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中首次對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的確定做出了規(guī)定。2000年《專利法》第二次修改時(shí)將專利侵權(quán)損害的計(jì)算方法正式寫(xiě)入。2001年最高人員法院出臺(tái)司法解釋規(guī)定了三種計(jì)算方法的順序，將法定賠償和合理費(fèi)用也納入損害賠償之中。 現(xiàn)行《專利法》明確規(guī)定了專利侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方式、計(jì)算順序，依次分別為專利權(quán)人的實(shí)際損失、專利侵權(quán)人所獲利益、專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)、法定賠償。專利侵權(quán)損害賠償制度是以補(bǔ)償性賠償制度為原則，從填平專利權(quán)人的損失為出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)至今未建立懲罰性賠償制度，實(shí)踐中法院確定的賠償數(shù)額一般較低， 不能起到有效遏制專利侵權(quán)的作用。

（二）我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度展望

基于現(xiàn)階段我國(guó)專利侵權(quán)賠償制度的不足，建立懲罰性賠償制度已經(jīng)提上議事日程。2018年首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)上，習(xí)近平主席的主旨演講中指出要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。2019年黨的十九屆四中全會(huì)、《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》、《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》、《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，都提出要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。我國(guó)引入專利侵權(quán)懲罰性賠償制度已是大勢(shì)所趨。2018年底國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)專利法修正案（草案）》，第72條規(guī)定對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額。 我國(guó)要不要建立專利懲罰性賠償制度，已經(jīng)基本沒(méi)有爭(zhēng)議，預(yù)計(jì)很快就會(huì)在我國(guó)建立。專利侵權(quán)懲罰性賠償制度建立后，如何計(jì)算懲罰性賠償金將會(huì)是實(shí)施核心所在。針對(duì)如何確定懲罰性賠償金的基數(shù)、確定倍數(shù)有應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素的研究，對(duì)我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的實(shí)施具有重要的意義?，F(xiàn)行的專利法修訂草案中對(duì)于如何確定懲罰性賠償金未做出明確規(guī)定，我國(guó)法院又缺乏適用懲罰性賠償制度的經(jīng)驗(yàn)。這種情況下，有必要學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)的專利侵權(quán)懲罰性賠償制度至今已經(jīng)有200多年的歷史，已經(jīng)發(fā)展的非常成熟了。美國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償金的立法以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)專利懲罰性賠償制度的懲罰性賠償金的計(jì)算具有重要的參考價(jià)值。

二、美國(guó)專利懲罰性賠償制度的經(jīng)驗(yàn)

（一） 美國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償金規(guī)定

美國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償金的確定是由兩部分構(gòu)成的，即“基數(shù)”和“倍數(shù)”。關(guān)于倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)《專利法》經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展：第一階段，1793年規(guī)定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是：不低于三倍，三倍是底線。 第二階段，1800年規(guī)定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是：三倍，沒(méi)有上限也沒(méi)由下限，固定為三倍。第三階段，1836年規(guī)定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是：三倍是最高上限。 自此美國(guó)確立了最高不超過(guò)3倍上限的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由最初1793年只有專利的出讓費(fèi)或許可使用費(fèi)，到1800年將專利權(quán)人的實(shí)際損失納入，再到1992年將合理許可費(fèi)納入。

美國(guó)專利懲罰性賠償金的規(guī)定，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展，不斷地修訂，最終確定了現(xiàn)行美國(guó)《專利法》第284條專利侵權(quán)懲罰性賠償金的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是利潤(rùn)損失和合理許可費(fèi)，倍數(shù)是以三倍為最高上限。

（二）美國(guó)司專利侵權(quán)懲罰性賠償金基數(shù)的計(jì)算

由現(xiàn)行美國(guó)《專利法》第284條的規(guī)定，可知美國(guó)確定專利侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，即專利權(quán)人的利潤(rùn)損失和專利的合理許可費(fèi)。

1.專利權(quán)人利潤(rùn)損失的計(jì)算方法

專利權(quán)人利潤(rùn)損失的計(jì)算關(guān)鍵是證明侵權(quán)行為與專利權(quán)人的利潤(rùn)損失之間滿足“若非規(guī)則”即二者存在因果關(guān)系。 為了證明這一因果關(guān)系，1978年美國(guó)法院在Panduit案中發(fā)展出DAMP測(cè)試法，包括四個(gè)要件：“要件1，市場(chǎng)需要該專利產(chǎn)品;要件2，市場(chǎng)上沒(méi)有可以替代該專利產(chǎn)品的產(chǎn)品。要件3，專利權(quán)人有滿足市場(chǎng)需求的制造和銷售能力;要件4，在沒(méi)有侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)專利權(quán)人獲得多的利潤(rùn)。” 當(dāng)相關(guān)市場(chǎng)出現(xiàn)不止一種非侵權(quán)替代品的情況時(shí)，則無(wú)法證明滿足要件2，也就導(dǎo)致無(wú)法證明侵權(quán)行為與專利權(quán)人的利潤(rùn)損失的因果關(guān)系。為此，美國(guó)法院對(duì)DAMP測(cè)試法進(jìn)行了修改，把認(rèn)定的重點(diǎn)放在其他要件，不在要求必須滿足要件2。“若非規(guī)則”和DAMP測(cè)試法理論上客觀合理，但是卻是在一種較為理想化的情況，這種情況未考慮其他影響因素，如產(chǎn)品的營(yíng)銷戰(zhàn)略、消費(fèi)者偏好、市場(chǎng)需求的變化等，使得“若非規(guī)則”看似合理，實(shí)則存在瑕疵。

2.專利的合理許可費(fèi)的計(jì)算方法

專利許可費(fèi)是美國(guó)專利侵權(quán)賠償計(jì)算的主要方式。 假想?yún)f(xié)商法是美國(guó)在Georgia-Pacific案確定的專利許可費(fèi)計(jì)算方法，通過(guò)假想專利權(quán)人、侵權(quán)人彼此有意愿協(xié)商，二者協(xié)商之后得出合理專利許可費(fèi)。法院通過(guò)“Georgia-Pacific因素”來(lái)確定，具體包括：“因素1：專利權(quán)人收的許可使用費(fèi);因素2：被許可人曾為涉案或類似專利所支付的許可使用費(fèi);因素3：許可的范圍和性質(zhì);因素4：許可人專利壟斷權(quán)的計(jì)劃;因素5：許可與被許可人雙方的商業(yè)關(guān)系;因素6：涉案專利產(chǎn)品對(duì)其他產(chǎn)品的促進(jìn)進(jìn)銷售作用大小;因素7：專利的有效期和許可期限;因素8：專利產(chǎn)品的獲益能力和目前的市場(chǎng)普及率;因素9：涉案專利所具備的優(yōu)勢(shì);因素10：涉案專利為使用人帶來(lái)的利益;因素11：侵權(quán)人對(duì)涉案專利實(shí)際使用證明;因素12：在特定商業(yè)領(lǐng)域，請(qǐng)求授權(quán)許可的成本在利潤(rùn)中通常的占比;因素13：在可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)中應(yīng)該歸因于該專利的部分;因素14：專家證言;因素15：如果許可人和被許可人都理性并自愿地嘗試達(dá)成協(xié)議，雙方可能達(dá)成的許可費(fèi)?！?這些因素是法院判斷合理許可費(fèi)的黃金標(biāo)準(zhǔn)。

（三）美國(guó)司專利侵權(quán)懲罰性賠償金倍數(shù)的計(jì)算

關(guān)于專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)以3倍為最高上限，并沒(méi)有明確的倍數(shù)計(jì)算方法。法院對(duì)倍數(shù)范圍的確定享有自由裁量權(quán)，通過(guò)在司法實(shí)踐中不斷探索，形成了一套適用規(guī)則。法院首先從侵權(quán)人主觀狀態(tài)出發(fā)，判斷侵權(quán)人是否具有主觀惡意，假如判斷出侵權(quán)人具有主觀惡性，再充分考慮個(gè)案具體情況，如考慮侵權(quán)行為手段的惡劣程度、情節(jié)的嚴(yán)重程度、結(jié)果的嚴(yán)重性、專利價(jià)值大小、侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)狀況等，最后在進(jìn)行懲罰性賠償具體倍數(shù)的確定。在判斷中法院強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持專利侵權(quán)懲罰性賠償基數(shù)與倍數(shù)的“合理倍比”關(guān)系，不能教條地適用“2倍或3倍”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償賠償金的確定

懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)制效果是侵權(quán)人承擔(dān)多倍的賠償金。懲罰性賠償金額的確定是運(yùn)用該制度的核心，賠償?shù)脑瓌t和計(jì)算方式合理的確定是賠償功能實(shí)現(xiàn)的前提。 專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)挠?jì)算既要發(fā)揮打擊、遏制故意侵權(quán)的作用，又要防止權(quán)力的濫用。我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償基數(shù)和倍數(shù)的確定，都可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

（一）專利侵權(quán)懲罰性賠償基數(shù)的確定

由專利法草案（2019）第72條 ，可知草案中懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)是：權(quán)利人因侵權(quán)所受的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益、參照專利許可適用費(fèi)得倍數(shù)。懲罰性賠償基數(shù)的確定，是懲罰性賠償金額確定的前提。筆者借鑒美國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償金的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的專利侵權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀，對(duì)懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算提出建議。

1.計(jì)算實(shí)際損失

實(shí)際損失的計(jì)算是法院通過(guò)專利權(quán)人因侵權(quán)減少的銷售量（或侵權(quán)人侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量）與單件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)之積計(jì)算 ，可知實(shí)際損失指的是專利權(quán)人因侵權(quán)行為（生產(chǎn)或銷售）導(dǎo)致自己的專利產(chǎn)品銷量減少，所失去的本應(yīng)得到的利潤(rùn)。在司法實(shí)踐中實(shí)際損失常常難以證明，難點(diǎn)在于難以證明侵權(quán)行為與權(quán)利人失去的利潤(rùn)之間存在因果關(guān)系。

筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)“DAMP測(cè)試法”來(lái)證明因果關(guān)系。 但是美國(guó)DAMP測(cè)試法是一種較為理想的狀態(tài)下計(jì)算，忽略了一些相關(guān)影響因素，因此在借鑒DAMP測(cè)試法時(shí)還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持損害合理預(yù)見(jiàn)原則，即因果關(guān)系證明的是侵權(quán)時(shí)可以合理預(yù)見(jiàn)到的損失，對(duì)超出合理預(yù)見(jiàn)范圍的，不應(yīng)支持。二者相結(jié)合，能夠平衡雙方利益更好的保護(hù)雙方合法權(quán)利、得出更加客觀、公正的結(jié)果。

2.計(jì)算侵權(quán)獲利

侵權(quán)獲利的計(jì)算是法院根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。 司法解釋對(duì)侵權(quán)人所獲利益的范圍以及獲利的計(jì)算依據(jù)也做出了規(guī)定。 從上述可知，侵權(quán)獲利的計(jì)算有系統(tǒng)、科學(xué)的方法，發(fā)揮作用必須有證據(jù)支持。然而司法實(shí)踐中專利權(quán)人很難舉證侵權(quán)獲利，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表、賬簿等證據(jù)都掌握侵權(quán)人手中。

為了解決這一舉證難得問(wèn)題，專利法草案（2019）規(guī)定了“證據(jù)妨礙規(guī)則”。但是從2013年商標(biāo)侵權(quán)中適用“證據(jù)妨礙規(guī)則”的情況看，適用該規(guī)則的案件還很少。筆者認(rèn)為，這主要是由于缺乏配套的訴訟證據(jù)細(xì)則規(guī)定。應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋建立專利侵權(quán)案件的訴訟證據(jù)制度，包含“證據(jù)妨礙規(guī)則”“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”“證據(jù)開(kāi)示制度”等。

3.參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理倍數(shù)

專利許可費(fèi)的計(jì)算是法院根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，當(dāng)沒(méi)有專利許可費(fèi)或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理時(shí)，適用法定賠償確定。 合理確定專利許可費(fèi)的倍數(shù)是懲罰性賠償重要計(jì)算方法，當(dāng)沒(méi)有專利許可費(fèi)或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理時(shí)就適用法定賠償。我國(guó)法院在參照專利許可使用費(fèi)時(shí)，一般只是參照涉案專利實(shí)際發(fā)生的專利許可使用費(fèi)，導(dǎo)致這種計(jì)算方法被使用的機(jī)會(huì)非常少。筆者建議可以借鑒美國(guó)假想?yún)f(xié)商法確定的專利許可費(fèi)，擴(kuò)大參照專利許可使用費(fèi)的范圍，使計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)也更合理。

（二）專利侵權(quán)懲罰性賠償倍數(shù)的確定

1.確定倍數(shù)的原則

專利法草案（2019）對(duì)倍數(shù)的確定僅規(guī)定了范圍，沒(méi)有做具體規(guī)定。美國(guó)現(xiàn)行《專利法》對(duì)倍數(shù)的確定也僅規(guī)定范圍最高不超過(guò)3倍。但是美國(guó)是判例法國(guó)家，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐探索中，法院對(duì)倍數(shù)范圍的確定形成了一套適用規(guī)則。

我國(guó)2019商標(biāo)領(lǐng)域已將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)提高到了5倍，專利法草案（2019）專利侵權(quán)懲罰性賠償倍數(shù)以5倍標(biāo)準(zhǔn)的通過(guò)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。為了防止懲罰倍數(shù)過(guò)高，懲罰性賠償金幅度過(guò)大，法官自由裁量權(quán)過(guò)大造成同案不同判、司法不公現(xiàn)象，必須對(duì)專利懲罰性賠償倍數(shù)的確定規(guī)則化。

2.確定倍數(shù)的考慮因素

筆者認(rèn)為確定專利侵權(quán)懲罰性賠償金倍數(shù)時(shí)考慮因素應(yīng)當(dāng)有：（1）侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)。專利侵權(quán)懲罰性賠償是對(duì)侵權(quán)人的主觀惡性進(jìn)行追責(zé)，懲罰性賠償倍數(shù)的確定應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)為核心確定因素。 判斷因素包括事前侵權(quán)人是否采取注意義務(wù)如進(jìn)行專利檢索、咨詢專業(yè)人士;通過(guò)侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、手段惡劣程度、侵權(quán)行為的次數(shù)、損害后果;事后是否及時(shí)采取補(bǔ)救措施如及時(shí)停止侵權(quán)、防止損害。（2）情節(jié)。情節(jié)嚴(yán)重是專利法草案（2019）規(guī)定的考慮因素。判斷因素包括侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、手段惡劣程度、侵權(quán)行為的次數(shù)、損害后果的危害程度、是否無(wú)視法律制度、無(wú)視專利權(quán)人的權(quán)益、對(duì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)新造成了影響。（3）專利的類型與價(jià)值。不同類型、價(jià)值的專利對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)不同，被侵權(quán)的專利價(jià)值越大，造成社會(huì)危害就越大，對(duì)侵權(quán)人的可責(zé)難性就越大。一般發(fā)明大于實(shí)用新型，實(shí)用新型大于外觀設(shè)計(jì)的價(jià)值。判斷因素包括保護(hù)期限、成本、市場(chǎng)價(jià)值、轉(zhuǎn)化、許可、轉(zhuǎn)讓情況等要素來(lái)判斷。（4）侵權(quán)人的訴訟表現(xiàn)。訴訟中侵權(quán)人的表現(xiàn)納入倍數(shù)考慮的因素中，能夠更全面的評(píng)價(jià)侵權(quán)人主觀惡性、鼓勵(lì)侵權(quán)人積極舉證、提高訴訟效率、節(jié)省司法資源。判斷因素包括是否積極舉證配合查明事實(shí)、隱藏證據(jù)惡意抗辯、訴訟中故意拖延。（5）侵權(quán)人的賠償能力。專利法草案（2019）將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)提高到5倍。引進(jìn)專利懲罰性賠償制度的目的是為了打擊、威懾故意侵權(quán)行為，維護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展保駕護(hù)航，并不是為了通過(guò)高額的懲罰性賠償金，將侵權(quán)人“置之死地”。因此有必要考慮侵權(quán)人的賠償能力。

3.確定倍數(shù)的計(jì)算方法

通過(guò)對(duì)懲罰性賠償倍數(shù)考慮因素進(jìn)行程度評(píng)價(jià)，對(duì)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)進(jìn)行范圍劃分，最終的倍數(shù)根據(jù)法院對(duì)每個(gè)考慮因素的程度評(píng)價(jià)的匯總值，判斷倍數(shù)的范圍，確定倍數(shù)。以上述考慮因素為例，每個(gè)因素的程度評(píng)價(jià)指數(shù)范圍是1-10，1-5倍對(duì)應(yīng)的范圍分別是1-20;21-40;41-60;61-80;81-100，法院對(duì)每個(gè)要素程度評(píng)價(jià)指數(shù)相加的和落在41-60范圍，對(duì)應(yīng)的倍數(shù)就是3倍。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)引入專利侵權(quán)懲罰性賠償制度已是大勢(shì)所趨，制度建立后，如何計(jì)算懲罰性賠償金將是制度實(shí)施中的關(guān)鍵所在。懲罰性賠償金的計(jì)算方法在借鑒美國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)必須結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，使其本土化，從而防止產(chǎn)生“南橘北枳”的效果。

注釋：

根據(jù)2001年《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》。

根據(jù)2019年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2018年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2014—2018年專利侵權(quán)訴訟訴案件的企業(yè)法院判定賠償額10萬(wàn)元以下的平均占31.62%;10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的平均占22.8%;50萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的平均占12.88%;500萬(wàn)元以上的平均占1.48%。

根據(jù)2018年12月5日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)專利法修正案（草案）》。

Pantent Act of 1793，ch.11，？，1 Stat.318，322（repealed 1836）.

Pantent Act of 1836，ch.357，？4，5 Stat.117，123.

黃武雙.美國(guó)專利損害賠償：原理與判例[M].北京：法律出版社，2017：86.

Panduit Crop. v .Stahlin Bros. Fibre Works Inc.，1F.3d 1214 （6th Cir. 1978）.

據(jù)美國(guó)普華永道發(fā)布的《美國(guó)2018年專利訴訟報(bào)告》顯示，2008年至2017年則有60%的案件采用專利許可費(fèi)用確定賠償金，21%的案件綜合考慮侵權(quán)人所失利益與專利許可費(fèi)。

Georgia-Pacific Corp.v.U.S.Plywood-Champion Papers， Inc.， 446 F.2d 295 （2d Cir.1971） .3 Rude v.Westcott 130 U.S.152（1889）.

羅莉.論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施[J].法學(xué)，2014（4）：22-32.

根據(jù)2018年12月5日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)專利法修正案（草案）》第72條“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額?！?/p>

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第20條第1款。

和育東.美國(guó)專利侵權(quán)救濟(jì)[M].北京：法律出版社，2009：156.

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第20條第2款。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第21條。

張鵬.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度中故意認(rèn)定的關(guān)鍵因素探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（5）：40.

參考文獻(xiàn)：

[1]曹新明.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（1）：111-118.