姜小雪　李珂

關(guān)鍵詞 地方法制史 立場(chǎng) 方法論

作者簡(jiǎn)介：姜小雪，西藏大學(xué)政法學(xué)院，研究生，研究方向：民族法;李珂，西藏大學(xué)政法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D929 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.237

社會(huì)是多元化存在的，大多數(shù)學(xué)者所描繪的法律卻往往是單一、一元化的，這種矛盾的普遍存在，也在昭示著學(xué)術(shù)作品和生活經(jīng)驗(yàn)存在鴻溝，難以跨越，這就是方法論沒有結(jié)合實(shí)踐所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在法學(xué)研究上，也同樣需要將方法論與兩點(diǎn)論結(jié)合，探討地方法制史研究的立場(chǎng)，和必然結(jié)果，才能為我國(guó)法制建設(shè)添磚加瓦。

一、論地方法制史研究意義

在法學(xué)界，多個(gè)學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)都曾對(duì)地方法制展開過研究，龔汝富教授針對(duì)國(guó)民時(shí)期的江西法律群體進(jìn)行的針對(duì)新研究，方慧教授對(duì)于云南法律史的研究，都證實(shí)了地方法律和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、社會(huì)屬性以及我國(guó)國(guó)情關(guān)聯(lián)密切。如今，地方法律史的研究成為了法學(xué)界重要的研究方向，越來越多的學(xué)者對(duì)地方法律史的表現(xiàn)出了濃厚的興趣。

（一） 基于生活，服務(wù)于社會(huì)

社會(huì)并非獨(dú)立存在，其由經(jīng)濟(jì)、文化等各方各面構(gòu)成，社會(huì)是多元而復(fù)雜的，充滿矛盾，法律的存在，可以緩和和解決社會(huì)矛盾，加速社會(huì)中各要素的融合，讓社會(huì)處在良性、發(fā)展的運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中。在后現(xiàn)代主義出現(xiàn)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于法律世界的認(rèn)識(shí)相對(duì)單一，對(duì)社會(huì)與法律的聯(lián)系把握的不恰當(dāng)。就中國(guó)法學(xué)而言，我國(guó)的法學(xué)教育是以馬克思主義法學(xué)為基本立場(chǎng)展開的，馬克思主義法學(xué)的核心是國(guó)家，認(rèn)為法學(xué)應(yīng)該由國(guó)家制定、頒布以及保障實(shí)施，因此，在人的固有認(rèn)知里，國(guó)家就是法制的核心，這種觀點(diǎn)，也一直廣為影響著中國(guó)的學(xué)者。

因此，在學(xué)者進(jìn)行法律史研究時(shí)，會(huì)首先從宏觀角度，研究法制的立場(chǎng)。而隨著全球化趨勢(shì)的不斷推進(jìn)，西方社會(huì)學(xué)理論傳入我國(guó)，針對(duì)法制史的研究開始將中西方的觀點(diǎn)相結(jié)合，社會(huì)學(xué)普遍認(rèn)為法律應(yīng)該被認(rèn)為是規(guī)范的一種，一切法律知識(shí)都應(yīng)該以地方知識(shí)為基礎(chǔ)，也應(yīng)該隸屬于地方知識(shí)?，F(xiàn)代法治應(yīng)該將重心放在地方法治之上，現(xiàn)代法治的發(fā)展本質(zhì)上就是一種去法治、去集中的過程，而針對(duì)地方法制史的立場(chǎng)和方法論的研究與探討，恰恰是促進(jìn)現(xiàn)代法治，能夠真正讓法律推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的方式之一。

（二） 推進(jìn)法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展

相較于從地方法制史角度，來展開法術(shù)學(xué)術(shù)研究，法學(xué)界大多更傾向于從宏觀角度，討論法制的必要性、強(qiáng)制性等特征，亦或者是中國(guó)自古以來法制的發(fā)展歷程等，在進(jìn)行研究時(shí)，也更喜歡將已知的資料加以整合，從宏觀角度得出研究結(jié)論，而無法將法術(shù)學(xué)術(shù)研究實(shí)踐化。宏觀敘事的方式固然值得推廣，但從微觀角度，研究地方法制史，對(duì)于推進(jìn)法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展，同樣具有其必要性。

從地方法制史角度，應(yīng)用方法論，從具體的問題和細(xì)節(jié)，推進(jìn)真實(shí)問題的解決措施制定，可以得出確定的結(jié)論，也能提升學(xué)術(shù)界對(duì)于真實(shí)問題思考與觀察的敏銳度，使法律能夠與復(fù)雜社會(huì)環(huán)境的適配度提升。接觸到具體的問題，必須要以區(qū)域作為單位，展開針對(duì)性研究。我國(guó)是多民族的社會(huì)主義國(guó)家，在法制建設(shè)上歷時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)，底蘊(yùn)和地域特色均符合地方法制史的研究條件，在改革開放后，我國(guó)社會(huì)史研究迅速崛起，也為法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）基于國(guó)情認(rèn)識(shí)

中國(guó)幅員遼闊，無論是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上差異巨大，文化、習(xí)慣等也顯著不同，自古以來，我國(guó)的構(gòu)成特征就相對(duì)復(fù)雜，有“十里不同風(fēng)，百里不同俗”之說。而與我國(guó)相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)背景，中國(guó)的法制建設(shè)卻相對(duì)單一，法律頒布采取統(tǒng)一為主，如統(tǒng)一的軍隊(duì)、官制、刑法來鞏固皇權(quán)，而與民眾關(guān)聯(lián)最為密切的民商法，卻依靠民事習(xí)慣來維持，中華民族地大物博，也促使各地的經(jīng)濟(jì)、文化以及民風(fēng)逐漸向不同方向發(fā)展，造成中國(guó)法制統(tǒng)一性與多樣性并存的特征。

因此，想要研究傳統(tǒng)中國(guó)法制的規(guī)則秩序，必須要按照地方的不同，進(jìn)行差異化討論，以動(dòng)態(tài)角度來研究中國(guó)法制的歷史，如果僅從宏觀角度來研究我國(guó)的法制史，顯然深度與廣度難以達(dá)到預(yù)期。

二、從四個(gè)維度探討方法論研究選擇

（一） 研究地點(diǎn)

針對(duì)地方法制史研究所選的研究地點(diǎn)，應(yīng)該兼具代表性、典型性和針對(duì)性，如果從法制未成熟或不典型的地區(qū)進(jìn)行研究，會(huì)出現(xiàn)資料不全、研究意義不明顯等問題。西安作為十三朝古都，在文化歷史上足夠典型，法制建設(shè)也歷經(jīng)千年，是良好的地方法制史研究對(duì)象。以西安地方法院為研究對(duì)象，可以避免外部法制史與本地法制發(fā)展的融合，從而影響到研究的準(zhǔn)確性。此外，西安作為陜西省的省會(huì)城市，法院的案件類型、法院規(guī)模等也符合研究的要求，且能夠具備一定的規(guī)模和代表性。

針對(duì)研究地點(diǎn)，研究者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到所選擇的研究對(duì)象，研究?jī)r(jià)值在于何處，例如孫光妍教授以哈爾濱解放區(qū)的法制史為研究對(duì)象，探索了早期的中國(guó)共產(chǎn)黨人在進(jìn)行法制研究時(shí)，曾經(jīng)出現(xiàn)的問題，如早期盲目照搬蘇聯(lián)，并研究了解決措施。中國(guó)共產(chǎn)黨人開始重視實(shí)踐的重要性，也開始將城市與農(nóng)村的法制建設(shè)分開來推行，探索各自更為實(shí)用的管理方式?！暗胤健币辉~，本身為多義詞，如何定義地方，則同樣應(yīng)該結(jié)合研究所要達(dá)成的目標(biāo)來決定，可以以中國(guó)的行政單位作為研究對(duì)象，同樣“地方”也可以將我國(guó)自然環(huán)境相似的地區(qū)進(jìn)行類比研究。

（二） 研究時(shí)間

研究時(shí)間的選擇，應(yīng)該服務(wù)于研究目標(biāo)和研究?jī)r(jià)值，同時(shí)也要結(jié)合研究路徑來確定，時(shí)間是連續(xù)的概念，歷史研究不應(yīng)該凌駕于時(shí)間之上，對(duì)于地方法制史的研究，同樣應(yīng)該將其放在歷史大背景下進(jìn)行研究。例如在研究清末和北京政府法律制度的異同點(diǎn)時(shí)，就應(yīng)該明確不同時(shí)間段下的法律制度的特點(diǎn)，同時(shí)還要考慮民間當(dāng)?shù)厮枷?、文化在時(shí)間變化下的轉(zhuǎn)變。只要?jiǎng)討B(tài)看待地方法制史變遷，才能使結(jié)果客觀化。

（三）史料選擇

在歷史研究中，所得出的結(jié)論必須要基于史料，對(duì)于地方法制史研究同樣如此，也需要經(jīng)歷歷史研究的資料搜集、整理和閱讀等過程。跳過歷史，以論代史的問題同樣是阻礙我國(guó)地方法制史研究的重要問題。但隨著學(xué)術(shù)界對(duì)于地方法制史研究重視程度的加強(qiáng)，這種情況已經(jīng)得到緩解。但是史料越多的領(lǐng)域研究人員越少，這樣一種現(xiàn)象卻仍然需要為研究敲響警鐘，面對(duì)浩如煙海的史料，如何做出正確的史料選擇與整合，并推陳出新，并非易事。

本文認(rèn)為，進(jìn)行地方法制史研究，必須要重視檔案資料的審閱，并對(duì)資料反復(fù)觀察、仔細(xì)琢磨，并將地方史料與國(guó)家史料相結(jié)合，才能真正跳出固有思維，發(fā)現(xiàn)新問題。

（四） 研究深度

研究雖然針對(duì)的研究是地方法制史，但是最終還是應(yīng)該上升至國(guó)家層面。做地方法制研究，應(yīng)該從地方法制的特性中，總結(jié)出共性，最終目的應(yīng)為填補(bǔ)國(guó)家法制史現(xiàn)存空白。進(jìn)而使中國(guó)法律制度更為完善。地方法制史具有的特異性與國(guó)家法制的整體性相輔相成，應(yīng)該在研究時(shí)，重視研究對(duì)象的獨(dú)特性，避免以國(guó)家法制的整體性泛化地方法制史的特性，造成二者的割裂，使研究結(jié)果碎片化。

三、地方法制史的研究啟示

法治的主要環(huán)節(jié)包括立法、執(zhí)法與司法，立法保障有法可依，執(zhí)法保證有法必依，司法則是純粹的法學(xué)問題，更適宜進(jìn)行學(xué)科的深入研究，對(duì)于與歷史結(jié)合緊密的地方法制學(xué)研究，司法是較好的研究方向。地方法制史研究以完善我國(guó)法律為目標(biāo)，立足揭示中國(guó)法制史發(fā)展特點(diǎn)，也望達(dá)成以史為鑒，發(fā)展歷史的目標(biāo)。

（一） 揭露真實(shí)中國(guó)

法治建設(shè)，從中國(guó)歷史上來講，往往與階級(jí)斗爭(zhēng)相關(guān)，是統(tǒng)治階級(jí)為了規(guī)范與穩(wěn)定社會(huì)，所提出的規(guī)章，所以法律從本質(zhì)上反映的是統(tǒng)治階級(jí)的思想。因此，學(xué)者在研究時(shí)，普遍會(huì)認(rèn)為法典的制定是昭示性需求，并非滿足司法。但是法律的提出立場(chǎng)是復(fù)雜的，不能僅憑單一的史論，下絕對(duì)性結(jié)論。如在查閱歷代保留下來的契約文書，賣妻契約俯拾皆是，這與儒家主流思想文化是存在背離的，因此，在進(jìn)行法制史研究時(shí)，應(yīng)該分析大量的案件，并針對(duì)其進(jìn)行判斷與解析，才能盡可能還原真實(shí)的中國(guó)地方法律法制史。

當(dāng)代中國(guó)的地方法制問題復(fù)雜難辨，且不斷強(qiáng)化的“帝權(quán)”等，均增加了我國(guó)法制史的復(fù)雜程度。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)際通過不斷移風(fēng)易俗，送法下鄉(xiāng)，將各地法律之間的差異性不斷縮小，也不斷的將社會(huì)生活法制化，推進(jìn)依法治國(guó)，針對(duì)這一現(xiàn)狀，地方司法的研究空間，相對(duì)于立法和執(zhí)法，均相對(duì)寬泛。

（二）以史為鑒，發(fā)展歷史

地方法制史研究，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)歷史的研究貢獻(xiàn)同樣不可忽略。研究法制史，是為了更好地發(fā)展、尊重與傳承歷史，傳統(tǒng)歷史發(fā)展中，不乏生動(dòng)性高、傳承廣的作品，而現(xiàn)代大多數(shù)歷史的作品，卻晦澀干癟，令人食之無味，缺乏一定的廣譜性。研究地方法制史，一方面是為了促進(jìn)我國(guó)法制體系的不斷完善，以保證社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，另一方面，也是為了保證將法條、制度與人物事件相結(jié)合，作為歷史，面向社會(huì)，傳承與發(fā)揚(yáng)，推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)，讓公民建立起對(duì)法律的敬畏感，此外，也能夠了解我國(guó)地方法制史的發(fā)展歷程，以史為鑒。

四、結(jié)語

基于我國(guó)國(guó)情及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，本文認(rèn)為法制建設(shè)同樣應(yīng)該積極推廣，而法制史作為法制社會(huì)建設(shè)的重要來源，同樣值得學(xué)術(shù)界深入研究。我國(guó)的法制史研究主要停留在宏觀層面，因此缺乏一定的特異性，也與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀之間存在壁壘，而針對(duì)地方法制史，進(jìn)行研究，則可以做到典型化、針對(duì)化。本文以地方法制史為研究對(duì)象，討論了地方法制史的立場(chǎng)，并從研究地方選擇、時(shí)間選擇等角度，討論了研究方法，望予同行以借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗喀·益西丹佛.從現(xiàn)象學(xué)視角到詮釋學(xué)視角——宗教學(xué)研究中的一種方法論探討[J].青海民族研究，2019（2）：30-35.

[2]曾軍，李縉英.“當(dāng)代中國(guó)”是如何內(nèi)在于“視覺文化研究”的？——讀《當(dāng)代中國(guó)的視覺文化研究》[J].藝術(shù)百家，2018（4）.

[3]汪湖泉.20世紀(jì)以來唐代漕運(yùn)法制史研究綜述[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，227（21）：5-6+47.

[4]那仁朝格圖.近30年來中國(guó)蒙古法制史資料整理概況[C].中國(guó)法學(xué)會(huì)民族法學(xué)研究會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)，2008.