黃斌歡

一、從脫嵌到再嵌入：再嵌入命題的提出

21 世紀以來,新生代農(nóng)民工的問題越來越引起人們的注意。 如果以王春光2001 年發(fā)表的《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同和城鄉(xiāng)融合的關系》一文算起,“新生代農(nóng)民工”這一研究主題已經(jīng)發(fā)展了十幾年。 是文提出:是否存在這樣的一個農(nóng)村流動人口群體,他們既無法認同城市社會,又減弱了對農(nóng)村社會的認同? 通過對其由受教育程度、家庭背景、務農(nóng)經(jīng)歷、外出經(jīng)歷等組成的社會記憶的考察,王春光認為新生代農(nóng)民工已經(jīng)具有了和第一代不一樣的社會認同,他們是一群既無法融入城市又難以回歸農(nóng)村的“沒有根”的人群。[1]他還援引卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)的“嵌入”(Embeddedness)和“脫嵌”(Disembeddedness)概念,指出“半城市化”的出現(xiàn)即是在“脫嵌”與“重新嵌入”之間的懸而未決的產(chǎn)物,而這種狀態(tài)的長期化趨勢會給社會帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。[2]

跟隨這一研究思路,學界發(fā)表了若干關于新生代農(nóng)民工的研究。 如符平從考察青年農(nóng)民工的“鄉(xiāng)土世界”“城市世界”“想象世界”和“實踐世界”的關系入手,提出青年農(nóng)民工的城市適應的實踐乃是多種“世界”交融從而呈現(xiàn)“漂泊”的狀態(tài)。[3]清華大學社會學系課題組以量化調(diào)查資料指出,進入21 世紀的第一個十年以來,新生代農(nóng)民工在勞動中呈現(xiàn)明顯的“短工化”趨勢,新生代農(nóng)民工的換工頻率遠甚于老一代農(nóng)民工,而且越年輕的工人換工越頻繁。[4]朱妍、李煜和何紹輝等人則分別以“雙重脫嵌”和“雙重邊緣化”等概念來概括新生代農(nóng)民工在鄉(xiāng)村社會與城市社會之間進退維谷的境地。[5-6]潘璐從代際社會再生產(chǎn)的角度考察了新勞工的生成,并指出從“留守兒童”轉變到“流動工人”的勞工生成過程,將使新工人的社會再生產(chǎn)面臨新的挑戰(zhàn)與危機。[7]

以上研究都指向一個明顯的事實:新生代農(nóng)民工正處于普遍的“脫嵌”狀態(tài)。 這種“脫嵌”指向的面向是雙重的:一方面是相對于鄉(xiāng)村社會的脫嵌;另一方面是相對于城市社會的脫嵌。[8]基于青年農(nóng)民工需要在城市中就業(yè)的實際來說,城市社會的“脫嵌”更具有實踐上的緊迫性。 他們雖然已經(jīng)離開鄉(xiāng)村進入城市多年,但是始終沒有穩(wěn)定的生活與工作,一方面在不同的工廠、職業(yè)和行業(yè)間不斷換工,另一方面在不同的地區(qū)漂泊。 然而,相對于鄉(xiāng)村社會的“脫嵌”雖然隱而不彰,卻依然具有非常深遠的影響。 如對近幾年來連續(xù)發(fā)生的富士康員工跳樓事件,研究者指出,富士康年輕工人相對于老一代工人來說,既無法在城市生存,也無法退回到鄉(xiāng)村社會,這種進退維谷的境地,正是將其推上自殺之路的最重要力量。[9]這就說明,從屬于階級形成脈絡的思路,也可放置在嵌入與再嵌入的框架下進行理解。 如對于法國的手工業(yè)者來說,其在資本主義早期的抗爭行為與其工匠傳統(tǒng)有著密不可分的關系;[10]而民國時期的上海勞工的抗爭行動也與其地緣等因素連接在一起;[11]更不用說湯普森和卡茨尼爾森筆下的工人社區(qū)生活對其階級形成的重要性。[12-13]只不過,階級形成理論更多地是從批判進路出發(fā),而嵌入性乃更多地從工人主體保護、社會維續(xù)乃至于社會管理者的角度出發(fā)去思考。[8]

這種雙重“脫嵌”的勞動安排對于勞工的危害,呼應了波蘭尼對英國第一次工業(yè)革命的論述:“‘勞動力’這種所謂的商品不能被隨意地推來桑去,不能被不加區(qū)分地使用,甚至不能被棄置不用,否則就會影響到作為這種特殊商品的載體的人的個體生活……市場體系在處置一個人的勞動力時,也同時在處置附在這個標識上的生理層面、心理層面和道德層面的實體‘人’。 如若被剝奪了文化制度的保護層,人類成員就會在由此而來的社會暴露中消亡;他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會混亂(Dislocation)?！盵14]正如研究者所指出的,以“脫嵌”的方式實現(xiàn)的勞動力再生產(chǎn),在新工人身上是不可持續(xù)的[7];這種勞工養(yǎng)成方式下的新工人在留守階段就被游戲俘獲[15]、進入勞動年齡后更難以承受世界工廠的勞動要求[16]。 在此意義上,正是農(nóng)民工生產(chǎn)體制使自身陷入了困境。[17]

實際上,“脫嵌”的工作與生活形態(tài)不僅對勞工及其家屬有著諸多危害,對資本與國家同樣如此。 “脫嵌型雇傭關系”增大了工廠組織的用工成本與管理難題,也給社會的穩(wěn)定帶來隱患,容易誘發(fā)社會沖突。[18]正是在這樣的情況下,勞工重新嵌入的問題顯得越來越重要。 然而,正如“脫嵌”局面的形成一樣,勞工的再嵌入也身處于復雜的結構性因素的交織和情境性因素的影響之下,其中尤以國家、市場和社會等要素最為重要。 應對這一問題,也需要綜合與結構性的視角。 本文試圖從田野經(jīng)驗出發(fā),考查“脫嵌”的勞動者所面臨的社會-政治結構,從而構建出一個“從脫嵌到再嵌入”的命題,為改善當前勞動者的狀況提供框架性的解決方案。

二、重新嵌入的架構：結構體系與內(nèi)在邏輯

正如前述,盡管人們逐漸能認識到勞工重新嵌入的重要性,但是作為同樣的結構與力量對比下所出現(xiàn)的普遍的“脫嵌”狀態(tài)已經(jīng)提示了要重新嵌入的難度。 這種困難部分地是由于市場經(jīng)濟具有如波蘭尼所述的進入到“自律性發(fā)展”階段所具有的威力,另一部分則涉及到當下中國政府與市場之間的復雜關系。

波蘭尼的“自律性”市場的發(fā)展是基于19 世紀英國工業(yè)化過程中的觀察而提出的,當時的市場充其量是區(qū)域性或者是單一國家的市場,而當下全球化市場的發(fā)展以及世界體系范圍內(nèi)資本在國際間重組所導致的沖擊力遠非當時英國市場之所能比擬。 進而,在波蘭尼的論述中,國家所起的作用是中性的:一方面,在自律性的市場發(fā)展過程中,國家起了重要作用;另一方面,同時存在著國家對于市場的規(guī)制能力。 然而,隨著改革開放的意識形態(tài)以及官員選拔上的“錦標賽體制”等競爭性制度在政府體系中的普及,國家與市場之間的密切程度遠甚于英國工業(yè)化時期,此時國家不是以規(guī)制市場的角色存在,而是以塑造市場、推動市場和與市場共同獲利分利等方式而存在。 這也大大增加了宏觀而言將經(jīng)濟系統(tǒng)重新嵌入到社會系統(tǒng)、微觀而言將勞工的工作勞動重新嵌入于社會體系的難度。

從產(chǎn)生“脫嵌”型的農(nóng)民工的結構性要素出發(fā),將農(nóng)民工重新“嵌入”的結構體系,應當包含以下面向:

1. 政府的力量。 包括中央政府的區(qū)域發(fā)展和工業(yè)化道路政策選擇、地方政府間的競爭與合作、招商政策和與之相關的土地使用政策、地方政府對勞工的管制與治理政策,等等。

2. 市場和資本、企業(yè)組織的力量。 包括中國的工業(yè)系統(tǒng)在世界產(chǎn)業(yè)鏈中的位置、資本利潤率、企業(yè)組織的技術形態(tài)與勞動過程、企業(yè)組織的管理方式,等等。

3. 社會的力量。 包括鄉(xiāng)村文化維續(xù)、鄉(xiāng)村社會的自足性、鄉(xiāng)村經(jīng)濟—社會體系的之間關系、農(nóng)民的行動邏輯、農(nóng)村-農(nóng)民與工業(yè)化過程的特定歷史內(nèi)涵、農(nóng)民工內(nèi)部交往狀況、城市居民與農(nóng)民工之間的交往過程,等等。

這些要素皆可以影響新生代農(nóng)民工再嵌入的效果。 農(nóng)民工的“脫嵌”或者“再嵌入”的過程,大體上可以認為是這些結構性要素共同塑造的結果。 下文我們將這種效果的展現(xiàn)過程用圖表加以展示,并將它們發(fā)揮作用的條件大體擬出。 當它們對農(nóng)民工的嵌入及再嵌入起到推動、幫助的作用時,我們用“ +”予以表示;當其起到反面作用時,則用“—”予以表示。 需要指出的是,這種作用的大小在程度上是存在明顯區(qū)別的,而我們在此處只考察其方向,未對其進行量化比較。

(一)轉變中的政府角色

可以看出,當前狀態(tài)下的政府角色對于勞工嵌入形態(tài)的作用幾乎都是負向的。 原因是多重的:在當前地方政府區(qū)域化差異發(fā)展、大城市為主的區(qū)域政策下,區(qū)域發(fā)展不平衡導致東西部地區(qū)之間圍繞工業(yè)產(chǎn)業(yè)落地形成“推拉”局面;以出口為導向和“市場換技術”的工業(yè)化道路導致中國在世界體系下處于產(chǎn)業(yè)鏈低端;錦標賽體制為主導的政府治理方式下地方政府以經(jīng)濟為上;地方政府之間在招商過程中形成親資本-疏勞工的力量對比;等等。[19]雖然中央和地方政府都提出了比較明確的轉向要求,但是這種轉折的過程依然面臨著諸多挑戰(zhàn)與變數(shù)。 不過,其中的若干方面都是值得期待的,如區(qū)域平衡的地區(qū)發(fā)展道路、內(nèi)需轉向的工業(yè)發(fā)展模式、東西部地方政府間合作式的產(chǎn)業(yè)梯度轉移和政府在社會管理思路下的勞動力再生產(chǎn)調(diào)整;等等。 如果能夠實現(xiàn)富有成效的改革,應該可以推動農(nóng)民工的再嵌入。

表1 政府角色與農(nóng)民工再嵌入

(二)分層的企業(yè)組織

我們將吸納農(nóng)民工最多的企業(yè)類型進行了簡單歸類。 可以看到,不同企業(yè)類型對于農(nóng)民工再嵌入的作用有著非常明顯的區(qū)別。 “世界工廠”作為國際資本在中國的生產(chǎn)基地,處于產(chǎn)業(yè)鏈的最低端,以高度的程式化、機械化著稱,流水線管理過程中使用了科學管理等方法,工人無法控制勞動過程。 當然,在利潤率方面,部分企業(yè)可能擁有相對較高的利潤,如汽車行業(yè)等;但是大部分企業(yè)的利潤率并不高。 故而,它扮演了將中國勞工拽入世界體系的有力抓手。 近年來,相關企業(yè)的內(nèi)遷有可能推動離土不離鄉(xiāng)的工作崗位的出現(xiàn),結合農(nóng)民工的社會需求,有望向再嵌入的類型轉化。[20]國營企業(yè)中有部分崗位面向農(nóng)民工,這些工作機會和世界工廠相類似,盛行簡單管理或者包工制。[21]相對于不多的工作崗位,國有企業(yè)之所以在轉化農(nóng)民工的工作嵌入中扮演重要角色,在于其如果改變以市場換技術的發(fā)展模式,轉而研發(fā)自己的技術體系,那么其有可能扮演行業(yè)龍頭的角色從而帶動中下游企業(yè)的發(fā)展,進而形成就業(yè)帶動的效果。 中小企業(yè)處于中端或低端的位置,一般以手工生產(chǎn)或者半技術、技術的方式生產(chǎn),工人對勞動過程的掌握程度較高,但是由于利潤率和抗風險能力的差別,對于工人再嵌入存在正反兩方面效果。 而自雇式和家戶式勞動以其家庭作坊式的管理聞名,工人對勞動過程的掌握程度較高,人員多基于地緣、親緣關系構成,故而其對于再嵌入起正向作用。[22]

表2 企業(yè)類型與農(nóng)民工再嵌入

(三)變動的社會力量

在傳統(tǒng)的中國社會,手工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間呈現(xiàn)相互混合、相互促進的形態(tài),手工業(yè)彌補了農(nóng)業(yè)資源的不足,而鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展促進了農(nóng)村社會團結的持續(xù)。[23]而對于第一代農(nóng)民工來說,工業(yè)發(fā)展同樣也促進了農(nóng)村社會的維持,只不過是其參與工業(yè)化的地點從家鄉(xiāng)到了城市。 然而,對于留守經(jīng)歷下成長起來的新生代農(nóng)民工來說,農(nóng)村生活對他們來說已經(jīng)了無意義,留守經(jīng)歷下塑造的心智品質讓他們背棄鄉(xiāng)村,從而也就導致了鄉(xiāng)村社會結構的斷裂。[24]此時,鄉(xiāng)村對他們來說已經(jīng)不再構成再嵌入的推力。

表3 農(nóng)民工與鄉(xiāng)村社會狀況

第一代農(nóng)民工基本不認同城市,城市不構成其再嵌入的動力;他們的動力往往來自于“城市中的村莊”。 第二代農(nóng)民工從文化上已經(jīng)適應了城市,但是在社會意義上卻未適應,遭到多重排斥,故而其再嵌入呈現(xiàn)復雜的狀態(tài),而這一狀態(tài)下農(nóng)民工可能會以抗爭的形式爭取進一步的條件;此時,城市中的村莊對于部分人來說仍然起作用,但是已經(jīng)明顯降低。 在工廠內(nèi)遷的背景下,就地城鎮(zhèn)化對于工人的再嵌入則會起到較明顯的作用,工人多希望能夠回到家鄉(xiāng)務工發(fā)展。

表4 農(nóng)民工與城市社會狀況

社會交往的復雜性還表現(xiàn)在第三方面,即工人內(nèi)部交往的邏輯。 第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工以及未來的勞工內(nèi)部的交往方式之間,依然呈現(xiàn)明顯的區(qū)別。 第一代農(nóng)民工主要交往圈子是老鄉(xiāng)、親戚,表現(xiàn)為內(nèi)卷化和同質化的關系;第二代農(nóng)民工由于留守經(jīng)歷,很少和老鄉(xiāng)進行交往,此時呈現(xiàn)二元分化的狀態(tài):或者原子化、或者發(fā)展出新的同事和同學關系;未來的勞工則可能會以城市社會的交往圈子作為重構的根基,當然也可能退回到農(nóng)村社會交往圈之中,正如在內(nèi)遷的情形下所體現(xiàn)的一樣。

表5 不同代際勞工的內(nèi)部交往狀況

由此,我們構建出了新生代農(nóng)民工再嵌入的結構性框架。 再嵌入是在一個諸多結構而且歷史地變化的場景下發(fā)生的,同時又與他們的內(nèi)在主體有著密切的關系。 一般的研究往往容易捕捉其中若干個場景,但是忽視結構的總體性存在,使得他們所建立的模型往往有以偏概全和忽視變化的特點。 而在這一綜合性的體系關照之下,新生代農(nóng)民工再嵌入所面臨的機遇和所受到的限制將可看得更清楚。

三、三種再嵌入的實現(xiàn)路徑

在總結出農(nóng)民工再嵌入體制的結構特點的基礎上,我們以田野調(diào)查中的若干案例,來驗證這一再嵌入框架。 相關案例主要來自于2011—2019 年間筆者在珠三角的廣州、佛山、中山、東莞、深圳等主要城市的田野調(diào)查,并輔以所收集的一部分二手文獻。 我們主要就引導新生代農(nóng)民工再嵌入的若干條件進行挖掘,并抽出其中的結構性要素、其對于新生代農(nóng)民工的意義以及其內(nèi)在缺陷。 與上文結構性要素的劃分類型一致,我們對于再嵌入案例的劃分也依照企業(yè)主導型、政府主導型和社會主導型的分類進行呈現(xiàn)。

(一)企業(yè)主導型

如前所述,企業(yè)是對勞工脫嵌最敏感的主體,因為勞工的脫嵌會顯著增加其管理成本。 雖然一直以來,有不少企業(yè)以將產(chǎn)品生產(chǎn)程式化和流水線設計的方法來應對勞工的流動,降低工人替換過程所帶來的成本,但是依然存在產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等多種要素迫使工業(yè)組織無法隨意地更換工人。 在這種情況下,企業(yè)設計相應機制回應這一問題。 在我們所收集的案例中,手段包括內(nèi)遷、保證福利待遇和收入、為勞工提供住房、培育社會生活等。

1. 內(nèi)遷方案

案例1 近年來,作為“世界工廠”典型代表的富士康集團,在由于連跳事件受到了人們的持續(xù)關注之后,又悄然啟動了內(nèi)遷的腳步。 2010 年以來,富士康集團已經(jīng)在成都、鄭州、太原、武漢、南寧、煙臺、晉城、重慶等地區(qū)辦廠。 富士康每在一地設廠即大量招工。2011 年成都富士康生產(chǎn)基地有33 萬名員工;鄭州廠區(qū)將有40 萬員工; 2012 年,太原廠區(qū)有8 萬員工;煙臺廠區(qū)8 萬員工。

案例2 佛山是國內(nèi)最大的陶瓷生產(chǎn)基地,曾將陶瓷作為其三大支柱產(chǎn)業(yè)之一。 從2007 年開始,佛山市政府啟動了推動陶瓷企業(yè)外遷的步伐。 按照《中共佛山市禪城區(qū)委、區(qū)人民政府關于加快陶瓷產(chǎn)業(yè)優(yōu)化提升的決定》的要求,整個佛山市有366 家規(guī)模陶企,有250 多家陶企被要求遷離,涉及五萬多員工的重新安置。 外遷的陶企分布在東三省、山東、江西、湖南、四川等地。 以江西為例,自2007 年以來,東鵬、金意陶、新中源、斯米克、新明珠、唯美等重要陶瓷企業(yè)都相繼在當?shù)亟◤S。

從驅力來看,驅動沿海企業(yè)內(nèi)遷的因素是多種多樣的:有來自于市場的土地成本增加、企業(yè)重新布局的因素;有如佛山陶瓷來自于政府的行政壓力;也會有企業(yè)主體對于用工成本的考慮。 但是,無論怎樣的緣由,伴隨著工廠內(nèi)遷的步伐和工作機會的供給,大量的農(nóng)民工得以在當?shù)鼐蜆I(yè),在一定程度上避免了傳統(tǒng)打工模式下所導致的工人的“脫嵌”形態(tài),是一種再嵌入的途徑。 而在此過程中,地方政府的競爭過程、產(chǎn)業(yè)梯度轉移政策的制定也起了一定作用。

2. 福利增長方案

案例3 2010 年的南海本田罷工把本田推上了風口浪尖。 雖然罷工的緣由起源于工人對于工廠的薪資尤其是中日員工之間的薪資的不滿情緒,但是不可否認,罷工之后工人得到了較為豐厚的收獲,一次加薪幅度在30%以上。 汽車制造業(yè)較高的利潤是的較大幅度提高工人的工資成為可能。 另外,由于汽車生產(chǎn)對于工人的技術熟練要求較高,使得工人得以在工廠中停留較長時間,而來自于同一家技術學校的特點也使得他們在工廠中存在較多的聯(lián)系。

福利增長方案來自于企業(yè)在保持相對利潤的前提下對于勞工作出的主動或被動的讓步。 雖然工資福利增長之后勞工的再嵌入命題依然面臨重重考驗,然而作為再嵌入的大前提,工資待遇的提高無疑對于勞工在異地的穩(wěn)定與開展社會生活。 不言而喻,福利增長方案取決于兩個方面的力量,一者是企業(yè)是否能夠保持其利潤與市場競爭優(yōu)勢,另一者則為勞工團結與表達集體訴求的力量。近年來此起彼伏的勞工抗爭事件有望從宏觀的層面逐步增加勞工的福利待遇,然而長遠來看依然需要企業(yè)改變其在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的低端位置。

3. 社會營造方案

案例4 總部位于廣東深圳的D 企業(yè)依照“家”文化建廠,從員工結婚生子的角度出發(fā)進行管理。 其公司擴充大都選擇擁有大片可建設用地的郊區(qū),建設廠房的同時建設社區(qū),使員工工作和生活交織在一起。 目前,D 公司已經(jīng)建設了位于深圳大鵬新區(qū)的一村、位于大亞灣的二村和位于P 新區(qū)的三村。 在前面兩個村內(nèi),員工購買公司的住房在符合約定的情況下均價為2 500 元/平方米;三村的放假約為同地段商品房價的一半左右。 同時工業(yè)園建設了住宿區(qū),食堂,超市,娛樂設施,運動場所和圖書室等設施。 通過引入優(yōu)質教育資源解決員工的子女入學問題;通過零首付購車政策和私家車補助政策鼓勵員工購買私家車。

案例5 位于佛山順德的F 火鍋店鼓勵員工長期為其服務,其主要通過以下幾種辦法留住員工：第一,設置合理的職業(yè)升遷渠道,如從助手做起,擁有廚師(配菜師、涼菜師、面點師、刨肉師、配鍋師等)、廚房主管、廚師長、分店經(jīng)理等內(nèi)部升遷渠道,而且大多數(shù)上層管理人員都是從底層員工中提拔;第二,鼓勵員工將親戚帶到店中一起工作,如兒子做廚師,父親可以一起做采購;母親做配菜,女兒當收銀員等;第三,鼓勵店中男女員工之間交往、成家立業(yè),不少單身男女一起在飯店工作多年最后走到一起。

企業(yè)打造社會交往氛圍是企業(yè)主體為了滿足勞動秩序的維持制造認同的一種模式,服從于資本本身的需要。 相對于外向型經(jīng)濟中壓低成本導致的高流動性的就業(yè)類型,這些企業(yè)多以忠誠作為重要條件,由是員工社會生活成為其入手的方向。 當然,這一方案也可能和企業(yè)家所奉行的倫理與管理文化有關,正如D 企業(yè)對于“家”文化的強調(diào)一樣。 雖然在一定程度成功地打造出了勞工的“共識”,但是從再嵌入的角度來說,這些措施都是初步和不足的,尤其是基本沒有改變勞工的勞動力再生產(chǎn)模式。 不僅如此,在全球資本主義空間重組不斷的市場壓力之下,企業(yè)對于勞工甚至可能采取更為彈性和靈活的管理方式,從而更徹底地推脫自己的責任,而且這種壓力會蔓延至所有類型的企業(yè)。[25]從這個角度來說,改變中國的生產(chǎn)主體在全球中的被動位置,是企業(yè)推動勞工再嵌入的根本方向。

(二)政府主導型

前述企業(yè)內(nèi)遷等案例已經(jīng)提及了政府對于勞工再嵌入所具有的可能影響。 不過,這種影響更多地是一種“不在場”的結構性影響。 而從治理出發(fā)的地方政府行為,則對勞工的再嵌入有直接的效果。 盡管一直以來,政府對于外來勞工的態(tài)度多為管理而非治理,但是近期以來,隨著勞工抗議事件的集中爆發(fā),及其對于政府秩序和社會穩(wěn)定的沖擊,逐步推動地方政府注意到勞工的再嵌入問題。

1. 住房供給方案

案例6 深圳市P 區(qū)位于深圳市東北部,處于關外偏遠地區(qū),有深圳出口開發(fā)區(qū)等重要工業(yè)基地。 有大量的存量農(nóng)民房。 近年來,隨著P 區(qū)制造業(yè)的增長和人流增多,住房緊張等問題凸現(xiàn)出來。 為解決這一問題,當?shù)卣苿恿恕白∮兴印惫こ?首先政府回購相關小區(qū)作為面向企業(yè)的公租房;其次政府提供用地、企業(yè)出資建立公租房;其三,政府建立農(nóng)民自建房空置檔案,試圖進行整租并提供給勞工居住。

2. 公共服務方案

案例7 P 區(qū)由于地處城市外圍地區(qū),生活在工業(yè)區(qū)的勞工流動性高、社會生活缺乏、認同感不強。 為此,當?shù)匾劳小皟尚隆苯M織建設的平臺,探索將社會工作組織嫁接到黨組織、群眾組織的模式。 一方面,依托黨組織的體制內(nèi)渠道,為開展勞工服務爭取官方支持和相關資源;另一方面,利用社會工作者所提供的服務和場所,發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢開展社會工作干預。 通過勞工教育、維權、婚戀服務、心理健康、義工志愿活動等形式,有效增進了勞工的社會交往,提升了勞工對當?shù)氐恼J同感。

案例8 寧波B 區(qū)作為工業(yè)集中區(qū),聚集了大量的外來勞工。 2006 年,B 區(qū)在外來務工人員集中居住區(qū)域成立了Y 社區(qū)居委會,居委會成員全部由外來人口直接投票選舉產(chǎn)生,實現(xiàn)外來人口自治管理。 與此類似的有X 村成立“外來人口管理委員會”,針對外來人口散居于村莊的情況,管理委員會面向全村外來人口公開招聘“新X 村人”代表。 同時,X 村成立了外來人口黨支部,選舉產(chǎn)生班子成員,組織“新X 人”中的黨員參加黨組織生活。

毋庸置疑,外向型經(jīng)濟出現(xiàn)三十多年來,地方政府對于農(nóng)民工的勞動力再生產(chǎn)和維持都處于缺位的姿態(tài),基于戶籍人口而非實有人口展開的公共服務,以及外來勞工所不具備的社區(qū)公民權,成為城市政府被廣泛詬病的原因。 不過在治理壓力增加、勞工的高度流動性等因素的驅動下,部分地方政府也在試圖通過其所掌握的資源進行推動勞工再嵌入。 以上三個案例即為這種壓力下的產(chǎn)物。 案例6 和案例7 都是政府試圖利用自身資源在有限范圍內(nèi)幫助勞工的嘗試。 相比之下案例8則對于體制具有進一步的挑戰(zhàn)意義,因為按照現(xiàn)有的社區(qū)選舉法規(guī),流動人口應當在戶籍所在地參與社區(qū)自治;部分地區(qū)如深圳等曾試圖推行賦予居住一年以上人口的自治參與權,然而卻由于手續(xù)繁多等問題而缺乏勞工響應。 寧波B 區(qū)的做法則明確賦予流動人口社區(qū)參與權,有望推動勞工對當?shù)氐恼J同。 不過,需要指出的是,政府的這種讓步都是在原有的治理路徑引發(fā)太多問題且無可延續(xù)的前提下的應對方式,是一種現(xiàn)實倒逼的有限的讓步,并非對勞工社會生活的真正支持,其對于勞工再嵌入的效果必然也是有限的。

除此之外,上文的內(nèi)遷案例中也有地方政府在招商過程中的競爭的要素。 中西部地區(qū)爭相以優(yōu)惠的稅收和土地政策將工業(yè)企業(yè)吸引到當?shù)亍?雖然是謀利驅動的結果,但是工廠內(nèi)遷畢竟有利于農(nóng)民工就地城市化。 當然,需要追問的是,在政府吸引到工廠投資、稅收增加的同時,其是否承擔了農(nóng)民工的市民化所必需的公共社會服務。 這涉及到更為重要的兩個方面,即差異化的城市發(fā)展政策和工業(yè)發(fā)展道路的選擇,我們以為,只有推動小城鎮(zhèn)城市建設和相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,變出口導向為主為內(nèi)需推動為主,同時輔以對勞工的城市化的全面徹底政策推行,才能根本上推動勞工再嵌入。

(三)社會主導型

社會主導型著眼點在于企業(yè)與國家都對勞工的再嵌入持消極態(tài)度的前提下,勞工由于參與了特殊的產(chǎn)業(yè)類型而表現(xiàn)出的再嵌入特點。 應該說,這種再嵌入類型是作為特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的一個維度,由此也折射了一種特殊的勞工。 這些產(chǎn)業(yè)往往都與某一地域有著交互作用,即來自某一地區(qū)的人群從事某一特定產(chǎn)業(yè),而從事這一產(chǎn)業(yè)的人口又幾乎都來自于這一地區(qū)。 這種現(xiàn)象自20 世紀80 年代便已大量存在,經(jīng)濟形勢的變動使得某些特定類型的產(chǎn)業(yè)趨于消失,但是又產(chǎn)生了新的地緣性極強的產(chǎn)業(yè)形態(tài)來。

案例9 東莞虎門“松監(jiān)”制衣工人 自1990 年代初以來,大量來自湖北監(jiān)利、松滋縣勞動力集中在東莞虎門博頭一帶開辦服裝廠。 截止到2000 年,博頭已經(jīng)形成了虎門乃至整個東莞監(jiān)利人最密集的區(qū)域。 據(jù)監(jiān)利縣官方人士統(tǒng)計,最高峰時期有五六萬監(jiān)利人在虎門博頭工作和生活,目前人數(shù)有所減少,也有近3 萬人,占博頭當?shù)厝丝诘?0%以上,監(jiān)利人在博頭開辦的大小制衣廠,有近2 000 家。 除了服裝廠之外,他們還附帶開辦了服務業(yè)、餐飲業(yè)等。

案例10 珠三角南鎮(zhèn)養(yǎng)豬人 自1990 年代初以來,來自廣西G 市南鎮(zhèn)的農(nóng)民聚集在廣州、佛山、中山、東莞等地城郊,利用工廠和學校等單位食堂、飯店潲水和居民餐廚垃圾喂豬。 2006 年,南鎮(zhèn)7 萬人口中,有2 至3 萬人在珠三角養(yǎng)豬。 在當?shù)卣畬掖稳尿屭s下,養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)持續(xù)不衰,在解決城市餐廚垃圾問題的同時,帶動了豬苗、飼料等市場的發(fā)展。

內(nèi)部化產(chǎn)業(yè)的集中特點是這些就業(yè)人員基本都在政府公共服務供給的范圍之外。 在制衣業(yè)中,雖然外來的制衣工人占到當?shù)厝丝诳倲?shù)的80%以上,而且開辦了數(shù)以千計的工廠,但是當?shù)卣⑽磳λ麄冏龀鋈魏蔚墓卜仗峁┓桨浮?而廣西養(yǎng)豬人所遭受的當?shù)卣呐懦飧用黠@。他們雖然在實際上解決了城市社會系統(tǒng)運轉的一個重大問題,但是一直屬于政府的驅趕對象。 而他們的工作亦是極度辛苦,工作時間長、環(huán)境糟糕、收入不穩(wěn)定、地位低下。 然而,由于內(nèi)部化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,使得他們認為自己最適合的就是這一工作,而且在勞動過程中的內(nèi)部支持網(wǎng)的建立,維續(xù)了他們這一就業(yè)方式的穩(wěn)定和再嵌入。 與此相關的還有東莞彝族領工制的工人[26]、新化復印人[27]、浙江各地來自安徽巢湖的大排檔業(yè)主等,實際上是農(nóng)民在現(xiàn)代的城市環(huán)境中維續(xù)了自我的認同方式,避免了原子化的沖擊從而部分地實現(xiàn)再嵌入。

四、三種再嵌入路徑的適用性與內(nèi)在邏輯

(一)三條路徑的適用性

前述10 個案例從不同角度描述了推動勞工重新嵌入的可能性,也從一定程度上印證了我們前文所提出的勞工再嵌入的框架體系。 可以看到,面對嚴峻的脫嵌形勢,不同主體已經(jīng)有所反應,試圖以其自身的努力改變這一形態(tài),政府、企業(yè)和社會都有可能推動勞工的再嵌入。

不同主體在一定程度上可以單獨作為推動的驅力。 企業(yè)面對產(chǎn)業(yè)升級的要求、技術和勞動穩(wěn)定的需要,愿意對企業(yè)內(nèi)的勞工加以安撫,其所使用的社會營造、工資增長、福利增長、內(nèi)遷方案都是其在企業(yè)組織范圍內(nèi)能夠提供的。 其作用僅限于企業(yè)內(nèi)部。 政府的出發(fā)點同樣在于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定和升級提升,從培育重要關鍵產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)對相關行業(yè)從業(yè)者提供公共服務資源的傾斜。 其適用于有意吸收、培育相關企業(yè)的地區(qū)。 而社會要素也具有組織勞動力及進行社會保護的功能,從而彌補市場和政府的欠缺,[28]其適用于部分特殊產(chǎn)業(yè)及特殊人群,尤其是非正式產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。

不過,單獨從某一方面進行的努力不足以應對脫嵌問題。 對于企業(yè)行為來說,鼓勵社會生活能夠一定意義上改善勞工在勞動現(xiàn)場的異化狀況,然而對于勞工意義攸關的勞動力再生產(chǎn)等內(nèi)容的忽視,很難說能夠提供其在勞動現(xiàn)場的長久忠誠。 而政府提供的再嵌入方式雖然具有象征意義,但是其實效往往不甚理想,這大概是因為政府多選取了相對次要的內(nèi)容推動勞工的再嵌入,而對勞動力再生產(chǎn)至關重要的公共資源配給采取回避的態(tài)度。 社會主導的再嵌入實乃勞工無可攀援之下的選擇,多處于城市生活的邊緣位置,勞工通過內(nèi)部交往系統(tǒng)的建立維續(xù)了城市社會的生活,而這又是以老家留守兒童的脫嵌作為代價的。 總的來看,目前還未能看到政府、市場和社會三者聯(lián)合的推動勞工再嵌入的實踐。

(二)多方合作：理想的綜合形態(tài)

深究“再嵌入”的內(nèi)在邏輯不難發(fā)現(xiàn),政府、企業(yè)與社會三主體無法獨立地應對這一挑戰(zhàn),真正面對這一問題必然需要多方合作。 調(diào)查過程中,很多企業(yè)跟我們提到,盡管企業(yè)意識到維持員工穩(wěn)定性的重要性,并且盡可能地加以照顧,但是,例如子女入學、住房成本高企等問題他們注定無法解決,其根源在企業(yè)之外,需要政府從增加公共服務供給的角度加以彌補。 而政府的資源配給同樣需要與產(chǎn)業(yè)相互搭配,以免形成“產(chǎn)城分離”的狀況。 社會形態(tài)作為再嵌入的毛細血管,需要在公共配套和就業(yè)機會安排穩(wěn)定合理的前提下緩慢發(fā)育,進而產(chǎn)生對二者的反作用。 從這一角度來說,構建“再嵌入”的形態(tài),三者缺一不可。 以下圖示可以揭示出三者在“再嵌入”構件中的相互作用:只有多方聯(lián)合,才有可能對勞動者的穩(wěn)定及再嵌入起到良好的效果。 雖然在長三角、珠三角等東南沿海地區(qū),推行三者統(tǒng)一的綜合模式受到土地、資源等多重束縛,難度較大,但是合理的發(fā)展規(guī)劃和部門協(xié)調(diào)即可有效解決當前從業(yè)者就業(yè)與公共服務需要中相互脫節(jié)的問題。 而產(chǎn)業(yè)內(nèi)遷則提供了另外一種可能。 企業(yè)在市場壓力下向內(nèi)陸地區(qū)的流動,通過空間的轉移降低了生產(chǎn)成本,從而將部分利潤與勞工進行分享;與此同時,勞工的勞動力再生產(chǎn)改變了原來的拆分狀態(tài),而進入到當?shù)卣墓卜辗秶腥?。[19]

圖1 勞動者再嵌入的結構要件

五、結束語：如何啟動雙向運動鐘擺模式?

面對經(jīng)濟發(fā)展的新狀況,波蘭尼指出了自律性市場和社會自我保護運動之間的“雙向運動”,他認為這種雙向運動是一個永恒的社會發(fā)展模式,即為市場的不斷擴張以及它所遭遇的反向運動,即“市場擴張運動”和“社會保護運動”。 “社會保護運動”旨在重新實現(xiàn)社會對市場的控制,或將市場的作用限制在社會能夠控制的限度內(nèi),避免市場惡性膨脹而最終導致人類社會走向自我毀滅,如各種階級運動、環(huán)保運動等。 市場與社會的雙向運動構成人類社會發(fā)展的鐘擺模式。 隨著全球范圍內(nèi)自20 世紀70 年代以來的新自由主義實踐的發(fā)展,當前社會的自我保護運動已經(jīng)啟動,我們或許能看到社會重新回到嵌入的狀態(tài)。[29]

然而,這種樂觀傾向不得不面對是否盲目地照搬理論的質疑,以及另外一個更進一步的疑問:如果社會的自我保護運動必然會發(fā)生,那么它會以什么樣的代價作為前提? 故而,“雙向運動”如何啟動是一個需要嚴肅思考的問題。 在中國的具體環(huán)境下,自律性市場的發(fā)展和脫嵌的危險還有一個更加巨大的挑戰(zhàn),即在波蘭尼那里本來處于中間位置的政府的角色,在中國語境下成為自律性市場的最主要推手。 權力與資本的結合使得中國社會和勞工的脫嵌程度遠甚于波蘭尼所觀察的英國和世界上大部分的國家和地區(qū),也使得重新嵌入成為中國勞工所面臨的嚴峻問題。 這即是當前普遍的“脫嵌”狀況形成的政治背景。 這種“脫嵌型”的勞動秩序延續(xù)了三十年,同時也給社會秩序帶來了巨大沖擊。 而在嵌入性視角看來,更為重大的問題還在進一步發(fā)展過程中,因為脫嵌型勞動秩序的另一部分受害者是留守兒童,而他們目前正在持續(xù)不斷地加入到世界工廠之中。 當他們脫嵌于鄉(xiāng)村社會秩序,又接著脫嵌于城市勞動現(xiàn)場和社會生活時,這種雙重的“脫嵌”對其個體生命、勞動表現(xiàn)、在城市社會的生活安排以及長遠規(guī)劃和預期的影響如何,還有待進一步觀察和展現(xiàn)。

某種程度上講,我們在案例中所呈現(xiàn)的地方政府和企業(yè)的行為,部分地是對這種脫嵌型勞動秩序所帶來的危害的本能回應。 之所以說這種回應方式并不徹底,是因為目前的體制治理慣性和資本運行邏輯還未根本改變,可以預料或許只有到了這種危害已經(jīng)嚴峻到逼迫其完全無法運行的時候,才有可能令其徹底認識到這種脫嵌型勞動秩序對勞動者和對于社會系統(tǒng)的危害。 正如工廠內(nèi)遷雖然對于勞動者的再嵌入具有正面的意義,但不過是資本的理性使然,也是地方政府原有邏輯推動的結果,至于工廠內(nèi)遷之后管理模式的轉變、當?shù)卣畬τ趧诠さ谋Ｗo措施,依然還未充分發(fā)現(xiàn)。當然,社會行動者是否會以自身的力量發(fā)動自我保護運動,還是個未解的謎題。 從一定程度上講,珠三角和長三角的勞動者以用腳投票的形式推動的就業(yè)行為,可以視為社會自我保護運動的一個環(huán)節(jié)。 案例中所體現(xiàn)的內(nèi)部化產(chǎn)業(yè)是可能的另外一種路徑。 但是,可以想見,獨立的“能動社會”的出現(xiàn)將會面臨重重困難,此時最需增強的是國家的社會保護角色。[30]