許海龍

摘 要：在國(guó)內(nèi)對(duì)維特更斯坦《哲學(xué)研究》“家族相似性”的理解中，大都是對(duì)“家族相似性”概念的邏輯性總結(jié)。因此將從兩篇針對(duì)維特根斯坦“家族相似性”理解的入手，通過(guò)在對(duì)“相同”與“相似”的理解中進(jìn)一步展示“家族相似性”在原文中的意義，并討論對(duì)比“家族相似性”與對(duì)“家族相似性”邏輯性歸納理論的意義，從而進(jìn)一步的理解維特根斯坦的語(yǔ)言游戲觀(guān)，以及“家族相似性”在原文中的具體內(nèi)容和意義。

關(guān)鍵詞：家族相似性;相同;相似;反思

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.10.071

1 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于家族相似性理論的探討

“家族相似性”是維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出，用家族比喻語(yǔ)言游戲，用家族中成員間的關(guān)系解釋語(yǔ)言游戲之間的關(guān)系。在對(duì)“家族相似性”的理解中，一般都是把它作為一種理論在邏輯上進(jìn)行歸納。同時(shí)，要求該范疇的成員不需要具備這個(gè)范疇的一切屬性，而是AB、BC、CD、DE式的家族相似關(guān)系，意思指的是這個(gè)范疇當(dāng)中的一個(gè)成員與其他的成員存在至少有一個(gè)或者多個(gè)共同的屬性。但是這個(gè)范疇沒(méi)有確切的界限，它是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和人類(lèi)的認(rèn)知能力再不斷地提高而形成和變化發(fā)展的。在這種邏輯的歸納下，“家族相似性”被解釋為這樣，由“不必”“至少有”“不完全一樣”等這樣的限定來(lái)形成理論，一種歸納性的總結(jié)。但是這樣看似嚴(yán)密的邏輯解釋在對(duì)“家族相似性”的真正意義理解上很容易造成理解的偏差，于是出現(xiàn)了這樣兩篇文章，其中一篇為《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》（董志強(qiáng)著《哲學(xué)研究》2003年第11期），另一篇這是對(duì)這篇文章的回應(yīng)和批判，為《對(duì)維特根斯坦“家族相似”概念的澄清》（李紅著《哲學(xué)研究》2004年第3期）。在《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》文章中，通過(guò)對(duì)“家族相似”理論的總結(jié)，它的主要內(nèi)容包括：維特根斯坦得“家族相似”的理論包涵著三層基本的含義：第一，在各種各樣的語(yǔ)言現(xiàn)象中，沒(méi)有所謂“共同的”特征，而只能以各種不同的方式相關(guān)的“語(yǔ)言游戲”，所以，根本不存在所謂的語(yǔ)言的本質(zhì)。第二，在一個(gè)概念中指的一類(lèi)事物當(dāng)中，也不會(huì)存在某種所謂的“共同的東西，”但是只有各式各樣“交叉重疊”的“相似性”的關(guān)聯(lián)。所以，也不存在所謂的事物的本質(zhì)。第三，一些事物之所以能被我們用一個(gè)共同的概念來(lái)定義，起源于它們?cè)谝粋€(gè)類(lèi)似家族成員之間存在相似關(guān)系而相互勾連在一起形成了一個(gè)整體，但是并不是因?yàn)樗鼈儞碛小肮餐摹薄氨举|(zhì)”。然后在對(duì)這種理論的應(yīng)用進(jìn)行批判，在他論據(jù)中甚至出現(xiàn)了“家族相似性”甚至不能適用于對(duì)現(xiàn)實(shí)意義中家族各成員關(guān)系的解釋。他的批判很適用于對(duì)“家族相似性”進(jìn)行邏輯歸納的“家族相似”理論，但該文作者矛頭直指維特根斯坦，指責(zé)維特根斯坦只重視個(gè)體，而忽視事物之間的普遍聯(lián)系，這點(diǎn)是不能認(rèn)同的。而《對(duì)維特根斯坦“家族相似”概念的澄清》一文作為對(duì)前者的回應(yīng)，從題目就可以看出，對(duì)“家族相似”理論批判并不是能否定維特更斯坦在語(yǔ)言游戲語(yǔ)境所提出的“家族相似性”進(jìn)行否定，維特根斯坦的“家族相似”的概念具有非常重要的哲學(xué)史的意義和思想方面的魅力。同時(shí)，這個(gè)也容易引起明顯的誤解。如何對(duì)誤解進(jìn)行澄清，特別需要重視以下三個(gè)方面：第一，維特根斯坦后期的哲學(xué)活動(dòng)的整體主要集中把握這個(gè)概念，把它看作是語(yǔ)言批判方法當(dāng)中的一員，同時(shí)也是思想鏈條當(dāng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。放棄了把“家族相似觀(guān)”當(dāng)作一種普遍概念理論的看法;第二，一定要從語(yǔ)言活動(dòng)觀(guān)即語(yǔ)言游戲觀(guān)的角度去理解這個(gè)概念，必須要放棄指稱(chēng)論的角度;第三，要在維特根斯坦《哲學(xué)研究》這本書(shū)中的思想脈絡(luò)當(dāng)中去掌握這個(gè)概念提出、運(yùn)用以及所引發(fā)的系列問(wèn)題。解決問(wèn)題的答案維特根斯坦在《哲學(xué)研究》這本書(shū)當(dāng)中已經(jīng)做了相應(yīng)的總結(jié)。換句話(huà)說(shuō)，只有通過(guò)清楚明了的視線(xiàn)去綜觀(guān)（tibersehen，overview）語(yǔ)言的使用，實(shí)現(xiàn)消極目標(biāo)，才能最終達(dá)成一個(gè)或積極或消極的目標(biāo)——哲學(xué)問(wèn)題的消失。如今提出的“家族相似”就是通過(guò)綜合各種方法以及清晰的視角，并不是一種所謂的“理論”。在這里看不出“家族相似”這個(gè)概念適合所有的概念或者說(shuō)它具有所有的“共性”。同時(shí)，維特根斯坦根本就沒(méi)有這么做的必要性，他的本意并不是想提出一個(gè)具有共性的概念，哪怕這個(gè)概念是“家族相似性”。本文將沿著《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》文章的思路和論點(diǎn)進(jìn)行，在相同與相似的問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行論證，以更好的解釋和展現(xiàn)“家族相似性”在維特根斯坦《哲學(xué)研究》中描述的語(yǔ)言現(xiàn)象中的意義。

2 對(duì)相同與相似的思考

在對(duì)相同與相似的論證之前，我們需要先接受康德的知識(shí)論前提，知識(shí)的客觀(guān)性需要有主觀(guān)上的介入，也是維特根斯坦在日常語(yǔ)言的語(yǔ)言游戲觀(guān)中貫徹始終的。薛定諤的貓，還有經(jīng)驗(yàn)論一直未解決的，如何得到“太陽(yáng)曬石頭熱”的觀(guān)念都是很好的例證，共識(shí)是以先天感性直觀(guān)的方式獲取的。

在《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》一文當(dāng)中對(duì)關(guān)于“家族相似”的理論批判有如下的論據(jù)和論證：

維特根斯坦認(rèn)為，“世界上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉”，在他看來(lái)世界上存在的樹(shù)葉形狀各不相同，并且每片樹(shù)葉都是特地的，沒(méi)有所謂的樹(shù)葉形狀當(dāng)中所共有的東西。所以，對(duì)于類(lèi)似于“樹(shù)葉”這種概念當(dāng)中所包含的“共性”不過(guò)是作為語(yǔ)言的一種“用法”而已。原因是“共性”和“本質(zhì)”這類(lèi)東西都是語(yǔ)言虛構(gòu)出來(lái)的，它并不是天生存在的。（Wittgenstein，1953，§94、104）所以，任何概念的東西都是由語(yǔ)言虛構(gòu)出來(lái)，是語(yǔ)言的抽象物。所以說(shuō)，概念如果作為語(yǔ)言符合來(lái)說(shuō)，它有具體的存在物。除了這個(gè)以外，它沒(méi)有柏拉圖式的理念實(shí)體，也沒(méi)有所謂的概念所代表的共性的事物。比如，我們并不找到一個(gè)與“樹(shù)葉”這一概念完全重合的實(shí)物，而僅僅只能找到的是一片片具體的特定的樹(shù)葉。在這個(gè)意義當(dāng)中不僅“天下沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉”，而且“天下沒(méi)有兩個(gè)相同的存在者”，因?yàn)槊總€(gè)具體的存在者都是唯一的“這一個(gè)”。在這個(gè)意義上，世界上的事物沒(méi)有存在所謂的共性，也沒(méi)有所謂的相似。萬(wàn)事萬(wàn)物都具有特殊性，具有唯一性。但是這樣看來(lái)語(yǔ)言除了在特定的語(yǔ)境當(dāng)中還能體現(xiàn)一點(diǎn)作用。其余所表達(dá)出來(lái)的都是“空”話(huà)了。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中好像又不符合現(xiàn)實(shí)，不符合日常生活。事實(shí)中，事物之間存在共性，即科學(xué)規(guī)律都是對(duì)事物共性的總結(jié)。如果事物之間沒(méi)有共性，也就沒(méi)有所謂的科學(xué)存在。所以說(shuō)，出現(xiàn)在語(yǔ)言當(dāng)中對(duì)于共性的表述，是對(duì)事物的客觀(guān)屬性的揭示。

如果沿著這樣的思路，從維特根斯坦的角度出發(fā)，先不考慮“天下沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉”是維氏的觀(guān)點(diǎn)還是作者的觀(guān)點(diǎn)，這種觀(guān)點(diǎn)是如何出現(xiàn)的呢？接受這種想法的人其實(shí)有很多，我們觀(guān)察得到的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)的知識(shí)，很多都能為這種想法提供依據(jù)，我們?cè)趯?duì)比事物時(shí)，通過(guò)事物間不同之處分辨事物，同時(shí)在日常語(yǔ)言中也一直使用著相同，我們?cè)谑裁磿r(shí)候使用相同呢？“我們有很多相同的愛(ài)好呢，我喜歡乒乓球，你也喜歡?！?這里的相同指的是愛(ài)好，同時(shí)也意味著愛(ài)好有很多種，有不同的可能，而在這里是相同的，可能相同也可能不同，乒乓球作為愛(ài)好，在這里也是相同，并支持著愛(ài)好的相同，但我們能得出這樣的結(jié)論嗎？乒乓球都相同。即使作為愛(ài)好，在進(jìn)行乒乓球時(shí)我們依然能選擇不同的場(chǎng)地，材質(zhì)不同的乒乓球案之類(lèi)的。進(jìn)行這樣的說(shuō)明之后，需要考慮的是“完全相同”，如何使得相同變得完全，完全相同是在追求一種絕對(duì)的相同，當(dāng)提及事物時(shí)，我們總會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)事物之間的不同之處，但它們?cè)谑褂脮r(shí)經(jīng)常被認(rèn)為是相同的，當(dāng)有人讓你拿一個(gè)蘋(píng)果的時(shí)候，或許你會(huì)走到蘋(píng)果們的面前，挑一個(gè)令你滿(mǎn)意的蘋(píng)果，顏色光澤，沒(méi)有斑點(diǎn)，看起來(lái)很好吃的樣子的，但你絕對(duì)不會(huì)拿一個(gè)梨子。蘋(píng)果與梨子被認(rèn)為是不同的，但當(dāng)兩個(gè)蘋(píng)果放在你的面前，它們真的是一樣的嗎，首先忽略它們的品種，不同品種的蘋(píng)果是有顯而易見(jiàn)的區(qū)別的，這兒擺放的是看起來(lái)“相同”的蘋(píng)果，首先是顏色，形狀，在看起來(lái)，摸起來(lái)很難感到什么區(qū)別，但它們真的相同嗎，仔細(xì)去看的話(huà)，總能直接的看到它們有很多差異，以至于我們同樣也接受了世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子這樣的說(shuō)法，對(duì)于蘋(píng)果我們直接能發(fā)現(xiàn)它們間的不同;那么我們換一個(gè)，假設(shè)有兩個(gè)完全相同的蘋(píng)果擺在面前，在想象中，我們讓它們是完全相同的，它們的樣子，它們的一切，我們無(wú)法挑出它們的任何區(qū)別，考慮一下，為什么它們是兩個(gè)，為什么我們能夠知道它們是兩個(gè)，在出現(xiàn)兩個(gè)時(shí)，我們已經(jīng)有能力，或者有準(zhǔn)備，知道它們是兩個(gè)了，它們擺放在我們的腦海中，它們的位置是不同的，所以我們清楚的知道它們是兩個(gè)，當(dāng)我們知道它們是兩個(gè)時(shí)，它們已經(jīng)是不同的了，在追求絕對(duì)的相同時(shí)，就會(huì)得到這樣一個(gè)結(jié)論，一個(gè)事物只和它自己相同。當(dāng)然同時(shí)也能得到這樣一個(gè)看似相反結(jié)論，所有事物都有相同之處，所有事物的相同之處就是它們都和它們自己相同，而這就是它們的存在。這是否得到“存在”以及“實(shí)體”有異曲同工之處呢。

為什么會(huì)得到這樣的結(jié)論呢？這是一種對(duì)完全相同的追求。這種結(jié)論看起來(lái)荒謬，這種推論看起來(lái)非常的不可理喻，得出的結(jié)論也與我們現(xiàn)實(shí)生活格格不入，非?？斩?、抽象，同時(shí)也與“事物之間本有共同性”這種觀(guān)點(diǎn)有背，《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》一文中的作者對(duì)于“天下沒(méi)有兩片完全相同的葉子”這種觀(guān)點(diǎn)持強(qiáng)烈的否定態(tài)度，認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致萬(wàn)事萬(wàn)物只能以特指進(jìn)行，而否定了事物之間的聯(lián)系。但其實(shí)也不盡然，在我們追求絕對(duì)的相同時(shí)，強(qiáng)調(diào)事物只與其自身相同，在這種狀況下，我們?nèi)粘Ｖ袑?duì)相同這個(gè)詞的使用就被否定了，這是認(rèn)為絕對(duì)的相同或者有一種內(nèi)在的相同高于日常中使用的相同。而當(dāng)我們回到生活時(shí)，這種事物只與自身相同的觀(guān)點(diǎn)變得無(wú)法想象，日常語(yǔ)言中相同是有意義的，日常中相同與相似總是在交替的使用，有的時(shí)候在使用中甚至是相同的。當(dāng)我們將已被認(rèn)為是同類(lèi)的事物進(jìn)行比較，在被認(rèn)為相同的基礎(chǔ)上，使用相同，但在仔細(xì)的觀(guān)察中，我們所觀(guān)察的卻被認(rèn)為相同的事物中卻是有不同的，而在這種情況下，認(rèn)為有相同屬性使得它們相同。而相似往往使用在被認(rèn)為不同的事物上，傾向于它們之間是有相同的。在這種使用中它們一致的給予了事物之中相同的屬性的可能，而決定相似與相同之間的不同是在它們的基礎(chǔ)上，事先被認(rèn)為是相同還是不同的，它們共同的給予了我們對(duì)事物間相同的肯定。

關(guān)于相似，在得到“事物只和它自己相同”的前提下，我們所認(rèn)為的相同和相似是沒(méi)有區(qū)別的，對(duì)相同和相似的認(rèn)知，都是程度上的，但在語(yǔ)言的使用中，相同與相似有各自的用法，我們必須考慮，我們什么時(shí)候用相同，什么時(shí)候用相似，在什么時(shí)候使用相同呢，每一個(gè)宿舍的床是相同的，同一棟教學(xué)樓的桌椅板凳，公路上的路燈，那么什么時(shí)候使用相似呢，猴子和人很像，老虎和貓很像，排球和足球很像，狼和狗很像，還有這樣的情況，那對(duì)兄弟長(zhǎng)得一模一樣，但哥哥很活潑，弟弟卻很內(nèi)向。這時(shí)候是描述相同呢還是描述相似呢。相似和相同的問(wèn)題就變得和確切不確切的問(wèn)題差不多了，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中同樣也有對(duì)追求精確性的反思的敘述，被認(rèn)為精確的和被認(rèn)為沒(méi)那么精確的，都在各自的位置上有著各自的意義，它們是并列的而不是非此即彼的關(guān)系。相同與相似也是同樣的，并不是相同的比相似的要更高明一樣，它們也是并列的，概念像一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，一級(jí)一級(jí)的排列，打開(kāi)一個(gè)索引時(shí)迎來(lái)的是更多的索引。概念下面的子概念，填充的內(nèi)容到底是什么，我們找不到最下面的一級(jí)，最下面的一級(jí)或許有，但我們從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)去使用它們，總是停留在其中一級(jí)的狀況下，就能夠理解了，我們不能明確的知道我們往其中填入的是什么東西，這些在康德那里或許能夠得到理解，即使是抽象的東西也不會(huì)沒(méi)有來(lái)源的，在以康德的知識(shí)論前提下，客觀(guān)性必須有主觀(guān)的介入。先天感性直觀(guān)就是我們理解的那一級(jí)我們不知道往其填充什么內(nèi)容的那一級(jí)，但我們總會(huì)在哪一級(jí)的時(shí)候停下來(lái)，仿佛達(dá)成共識(shí)一樣，我們已經(jīng)代入了被理解的意義。并且我們的理解也只能通過(guò)這種方式。然而另一方面，對(duì)于維特根斯坦是玩弄字眼的東西，會(huì)得出的是所有事物都有共同性質(zhì)，得出這種結(jié)論的方式是以描述某事物的方式重復(fù)描述這個(gè)事物，也就是用這個(gè)概念的展開(kāi)，描述這個(gè)概念，并將概念的展開(kāi)作為其的共同性質(zhì)，這樣的方式是重復(fù)描述。對(duì)于“天下沒(méi)有兩片相同的葉子”在追求共同之處時(shí)也可以作這樣的解析，世界上的事物沒(méi)有完全相同的，但這種事物沒(méi)有完全相同的狀態(tài)就是所有事物的共同屬性，它們都不相同。

但我們是否能說(shuō)這是一種荒謬的結(jié)論呢，這種狀況其實(shí)是也是有的，在追求絕對(duì)相同時(shí)，得出了一個(gè)事物只和它自身相同的結(jié)論，同時(shí)這個(gè)結(jié)論也可以解釋為所有的事物的共同之處就是事物和它自身相同，得到這個(gè)看似相反的結(jié)論就是通過(guò)吸取共同特性得到的，以這種方式使得“事物和它自身相同”與“事物之間有共同之處，這個(gè)共同之處是所有事物都和它自身相同”，得到這個(gè)結(jié)論也可以從不同出發(fā)，假設(shè)所有的事物都是不同的，或者所有的事物都有不同之處，在這種情況下，我們也可以說(shuō)，所有的事物的共同之處就是它們都有不同之處。

在維特根斯坦提出“家族相似性”之后，對(duì)“家族相似性”有其他內(nèi)容的補(bǔ)充，這部分內(nèi)容也來(lái)源于對(duì)維特根斯坦早期和其他分析哲學(xué)家追求的分析語(yǔ)言有關(guān)，試圖通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的完善，建立一種秩序。也就是通過(guò)分析語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言并彌補(bǔ)日常語(yǔ)言的缺陷。但維特根斯坦意識(shí)到追求的這種秩序只是許多可能的秩序的一種。很多是以并列的方式，而不是非此即彼。對(duì)于反駁用精確去替代模糊的方式，維特根斯坦舉出的例子是一張模糊的照片，一張模糊的照片就不是一張照片了嗎，同樣的，模糊的照片和清晰的照片是并列在那里的，并不能用清晰的照片就能替代那張模糊的照片。

在對(duì)事物進(jìn)行要求之前，事物已經(jīng)被我們預(yù)先認(rèn)為是不同的，這樣我們才分辨它們，包括“兩個(gè)”的使用，“兩個(gè)完全相同的事物”也不能支撐“它們的完全相同”。相同也是同樣的，是一種追求，是一種評(píng)價(jià)，就像維特根斯坦在談?wù)摗袄硐胛铩睍r(shí)所做的那樣，時(shí)鐘的準(zhǔn)確與否，準(zhǔn)確在那里只是一種贊美，生活中有沒(méi)有壞掉的時(shí)鐘，還有就是維特根斯坦的例子，一張模糊的照片，你能說(shuō)用一張清晰的照片替代它嗎？這兩張照片可以同時(shí)擺在那里。在這里，得到的“一個(gè)事物只和它自己相同”的結(jié)論，是對(duì)完全相同中的“完全”的追求，而對(duì)于“事物中的相同之處就是它們都和它們自身相同”，它們都擺在這兒，和生活中對(duì)“相同”使用的多種多樣的可能性都擺在這里，它們誰(shuí)也不能取代誰(shuí)，都擺在這里?！笆挛镏缓退陨硐嗤焙臀覀?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)“相同”的理解，它們可以并列的擺在我們對(duì)它們的理解之中，并不能通過(guò)“事物只和它自身相同”這樣的結(jié)論去替代我們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)“相同”的理解，也不能日常我們對(duì)“相同”的理解能夠取消“事物只和它自身相同”的情形，模糊的照片和清晰的照片都放在那里，而在這里，在相同與不同的系列里，在一條直線(xiàn)上，任何一點(diǎn)都在它上面。當(dāng)然，這也是個(gè)比喻。在這個(gè)角度，作者對(duì)“家族相似”理論的批判也就無(wú)法作用于“家族相似性”的使用。

3 “家族相似性”的適用性與“家族相似”理論

當(dāng)我們回到“家族相似性”的原文，“家族相似性”的概念的提出，目的是在于回應(yīng)關(guān)于語(yǔ)言游戲?yàn)槭裁礇](méi)有提出語(yǔ)言游戲有什么本質(zhì)而做出的回應(yīng)，“家族相似性”在這方面和語(yǔ)言游戲是很相配的。在一個(gè)家庭中，不能用一個(gè)家庭成員去取代另一個(gè)家庭成員，或者說(shuō)，不能因?yàn)橐粋€(gè)孩子長(zhǎng)得比他的兄弟姐妹更像他的父母，就是這個(gè)家庭只有他是孩子。而且一個(gè)家庭不斷的會(huì)有新的成員的加入，也同時(shí)有舊的成員會(huì)離去，而且家族的聯(lián)系表現(xiàn)在各種不同的特征中，并不能找到一條使家族被稱(chēng)為家族的原因。語(yǔ)言游戲也是同樣的?！凹易逑嗨菩浴笔且粋€(gè)索引，它有更多的內(nèi)容，而對(duì)“家族相似性”進(jìn)行的邏輯總結(jié)，本身就相當(dāng)于對(duì)語(yǔ)言游戲進(jìn)行本質(zhì)上的解釋?zhuān)闹械摹凹易逑嗨菩浴迸c對(duì)“家族相似性”的邏輯性總結(jié)——“家族相似”理論，有明顯的差異，《對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判》一文也是有根據(jù)的，在批判“家族相似”理論上，但矛頭直指維特根斯坦就有些理解上的偏差了，所以在《對(duì)維特根斯坦“家族相似”概念的澄清》有明顯的要求，提出了至少在維特根斯坦《哲學(xué)研究》本身的思想脈絡(luò)中把握這一概念的提出、運(yùn)用和引發(fā)的問(wèn)題。本文在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)“家族相似性”中的“相同問(wèn)題”進(jìn)行展示，在維特根斯坦文章的角度，展示問(wèn)題的產(chǎn)生并加以分析，這也是本文的成文目的。

參考文獻(xiàn)

[1]董志強(qiáng).對(duì)維特根斯坦“家族相似”理論的批判[J].哲學(xué)研究，2003，（11）.

[2]李紅.對(duì)維特根斯坦“家族相似”概念的澄清[J].哲學(xué)研究，2004，（3）.