干勝道 郭芙蓉 楊微

【摘要】以2008 ～ 2018年A股上市公司為研究對象，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，提高稅收征管強(qiáng)度會顯著提高企業(yè)稅費(fèi)粘性，增加企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，稅收征管強(qiáng)度的差異將會導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的差異。此外，較差的地區(qū)治理環(huán)境也會顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性，地區(qū)治理環(huán)境的差異將會導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的差異。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“營改增”等一系列減稅降費(fèi)政策的實(shí)施能夠降低稅費(fèi)粘性，從總體上減輕了企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。然而，經(jīng)過分稅種檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，增值稅在改革后稅負(fù)有所降低，而所得稅稅負(fù)不降反升。研究結(jié)論為國家政策的實(shí)施提供了微觀證據(jù)，國家出臺的一系列減稅降費(fèi)政策初見成效。

【關(guān)鍵詞】稅收征管;稅費(fèi)粘性;地區(qū)治理環(huán)境;流轉(zhuǎn)稅;所得稅

【中圖分類號】D922.22 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）08-0135-9

一、前言

近年來，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，政府開始大范圍實(shí)行減稅降費(fèi)政策，但在國家頻繁推出減稅降費(fèi)措施時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重的感覺仍然強(qiáng)烈。2017年國務(wù)院推行的六大減稅措施，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)數(shù)千億元[1] ，但根據(jù)中國民營企業(yè)稅務(wù)研究課題組的調(diào)查顯示，在113家受訪對象中，僅有1%的企業(yè)認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較輕，而高達(dá)87%的企業(yè)認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重和很重。學(xué)者們對此問題進(jìn)行了積極的探究，大多學(xué)者將原因歸咎于宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、物價上漲、稅收努力及稅制結(jié)構(gòu)等因素[2-4] ，但很少有學(xué)者從微觀企業(yè)的視角去研究這一問題。

稅收不僅是國家財政收入的主要來源，也是國家調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、刺激微觀企業(yè)活力的常用調(diào)控工具。政府通常會采用稅收優(yōu)惠（如降低法定稅率）和規(guī)范稅收征管（如調(diào)節(jié)稅收審計和稅收督查力度）等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。而第二種方法在實(shí)際中可操作性更強(qiáng)，更具針對性也更加靈活，因而成為更受地方政府青睞的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段[5-7] 。稅收征管強(qiáng)度的提高被認(rèn)為是我國稅收收入快速增長的重要原因[3，8，9] ，政府的稅收征管強(qiáng)度是影響企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化的重要因素之一。我國的稅收征管獨(dú)具特色，包括計劃征稅、彈性征管空間、外部治理環(huán)境差異等，因此，從稅收征管特征視角研究其對企業(yè)稅費(fèi)的影響，對于深入了解我國稅收政策效果十分必要。

關(guān)于企業(yè)稅負(fù)，學(xué)者們參考國外研究方法，多以企業(yè)所得稅為研究口徑。然而，我國的稅制有別于他國，如美國的財政收入主要來自于個人繳納的稅費(fèi)（如個人所得稅和社會保障稅）和企業(yè)所得稅;而我國的稅收收入，主要來自于企業(yè)繳納的稅費(fèi)，且流轉(zhuǎn)稅占據(jù)主要部分[10] 。根據(jù)本文的統(tǒng)計，2008 ～ 2015年，我國增值稅和營業(yè)稅占全部稅收收入的比重高達(dá)43%，而企業(yè)所得稅則為19%，我國各稅種占稅收收入比例如表1所示?！盃I改增”之前，我國對增值稅進(jìn)項稅額的抵扣范圍和抵扣程序設(shè)有諸多限制，進(jìn)項稅額抵扣鏈條不完善，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅占我國全部稅收收入比重過大。世界銀行2006年調(diào)查顯示，我國各地區(qū)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅費(fèi)負(fù)擔(dān)明顯高于所得稅，且流轉(zhuǎn)稅稅收收入為所得稅的3.5 ～ 8.2倍。因此，在研究我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)時，僅考慮所得稅的影響，顯然是不合適的，應(yīng)當(dāng)考察包括流轉(zhuǎn)稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

基于上述理論和現(xiàn)實(shí)背景，本文立足于微觀企業(yè)視角，結(jié)合政府稅收征管和地方治理環(huán)境，以實(shí)證方法探究我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)居高不下之謎。經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：①我國稅收征管強(qiáng)度能夠顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性。企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較大時，營業(yè)收入下降，引發(fā)的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降幅度低于地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較小的企業(yè)，即地區(qū)稅收征管強(qiáng)度的差異會導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)差異，且稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)越重。②企業(yè)所在地區(qū)的治理環(huán)境也會對稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響。所在地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，營業(yè)收入下降引致的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降幅度高于地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)。2016年5月至今，我國進(jìn)行了包括“營改增”在內(nèi)的一系列減稅降費(fèi)改革，因此，本文還檢驗(yàn)了“營改增”前后企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總稅負(fù)有所降低;但是，經(jīng)過分稅種檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，增值稅稅負(fù)有所降低，企業(yè)所得稅稅負(fù)不降反增。

本文的主要研究貢獻(xiàn)在于：首先，豐富了有關(guān)費(fèi)用粘性的研究。以往的研究主要集中于成本粘性的研究，較少學(xué)者關(guān)注稅費(fèi)粘性，本文的研究不僅證實(shí)了企業(yè)稅費(fèi)粘性的存在，而且發(fā)現(xiàn)多個稅種均存在粘性，拓寬了費(fèi)用粘性的研究視角。其次，拓展了稅收征管行為的研究。以往關(guān)于稅收征管的研究多在宏觀層面進(jìn)行，本文以微觀企業(yè)為研究對象，用實(shí)證方法驗(yàn)證了稅收征管是我國企業(yè)稅費(fèi)粘性的重要影響因素。最后，豐富了企業(yè)稅負(fù)研究，以往研究多集中考察所得稅稅負(fù)的影響因素，本文研究的是包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，并進(jìn)一步考察了不同的稅種對稅費(fèi)粘性的影響差異，為我國政府深化稅制改革提供了微觀層面的證據(jù)。

二、理論分析及研究假設(shè)

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是企業(yè)經(jīng)常性支出，一般是以營業(yè)收入為基礎(chǔ)進(jìn)行衡量的。有研究表明企業(yè)稅費(fèi)在營業(yè)收入下降時，減少的幅度小于營業(yè)收入上升時增加的幅度，即企業(yè)稅費(fèi)存在粘性[11-13] 。稅收作為政府對企業(yè)利潤的“強(qiáng)制性”分享，將企業(yè)經(jīng)營活動和政府稅收管理聯(lián)系在一起。Hawley等[14] 認(rèn)為在具體的稅收征管過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員都具有一定的自由裁量權(quán)，形成一定的征管空間，而征稅空間的大小與稅務(wù)工作人員的努力程度相關(guān)，在既定稅制下，稅收征管努力程度會對稅收收入產(chǎn)生較大的影響。若稅收人員努力程度足夠大，則稅收的增速就可能超過GDP的增速[11] 。稅收人員努力程度的差異也被用于解釋我國宏觀層面財政收入增速和經(jīng)濟(jì)增速之間的差異[3，9] 。

稅收不僅是政府調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要方式，也是地方政府官員政績考核和晉升的關(guān)鍵指標(biāo)[15-17] 。稅收作為政府考核目標(biāo)之一，會影響地方官員的升遷[18] 。王百強(qiáng)等[11] 認(rèn)為稅收指標(biāo)的完成是地方官員連任和升遷的關(guān)鍵所在，即使在經(jīng)濟(jì)下行時期，他們也有很強(qiáng)的動機(jī)通過增加稅收完成任務(wù)，并且通過實(shí)證研究證明這一點(diǎn)是所得稅存在粘性的主要原因。

1994年我國實(shí)施的分稅制改革，將稅務(wù)機(jī)關(guān)分為國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局：國家稅務(wù)局采取的是下管一級原則，即各地的國家稅務(wù)局的領(lǐng)導(dǎo)層直接由上一級的國家稅務(wù)局任免;地方稅務(wù)局則歸地方政府管理，即其人員任免、管理模式均由地方政府決定;直到2018年國地合并前一直采用的此種模式。因此，面對地方政府下達(dá)的指標(biāo)，地方稅務(wù)局的工作人員會盡心盡責(zé)。雖然國家稅務(wù)局采用的下管一級原則，但由于各地國家稅務(wù)局日常工作的開展不可避免地需要地方政府的支持，因此面對地方政府下達(dá)的指標(biāo)，也會盡力完成。要完成稅收計劃，稅務(wù)部門就不得不提高稅收的努力程度，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際稅率提高;作為回報，地方政府往往給超額完成計劃的稅務(wù)部門不菲的獎勵[4] 。尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時期，地方政府完成稅收指標(biāo)困難，稅務(wù)機(jī)關(guān)為完成稅收任務(wù)、獲得獎勵，在征管過程中會采取正式（如進(jìn)行納稅評估、加大稅務(wù)稽查力度、增加常規(guī)及專項檢查次數(shù)等）和非正式（如控制抵扣進(jìn)度等）的手段增加稅收，進(jìn)而產(chǎn)生逆經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)[1] ?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：稅收征管強(qiáng)度會顯著提高上市公司的稅費(fèi)粘性。

高培勇[3] 認(rèn)為我國稅務(wù)機(jī)關(guān)存在巨大的“征管空間”，而這種征管空間與治理機(jī)制有關(guān)。首先，在推進(jìn)市場化改革的基礎(chǔ)上，不同地區(qū)的市場化程度呈現(xiàn)出顯著差異，為地方政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營提供了外部環(huán)境。現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，外部治理環(huán)境的不完善給稅務(wù)機(jī)關(guān)和工作人員帶來了很大的自由裁量空間[19] ，尤其是在法律制度薄弱、地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力和腐敗程度高的地區(qū)[20] 。因此，在治理環(huán)境相對較差的地區(qū)，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常具有相對較高的彈性操作空間。比如，可以通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、開發(fā)費(fèi)用的加計扣除及固定資產(chǎn)折舊方法，決定對企業(yè)給予或不給予稅收優(yōu)惠。彈性操作空間是政府官員影響企業(yè)稅額的前提。地方政府只有在擁有足夠的彈性操作空間的前提下，才能通過加大企業(yè)會計資料審計力度等手段，防止企業(yè)繳納的稅費(fèi)大幅下降[11] 。此外，通常在市場化程度低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，財政收入來源單一，企業(yè)稅費(fèi)上繳的作用重大，當(dāng)?shù)卣畬Χ愂杖蝿?wù)完成的要求高，因此，在經(jīng)濟(jì)下行期，地方政府更有可能在企業(yè)業(yè)績下滑時通過正式和非正式的手段提高稅收征管強(qiáng)度，以此避免財政收入的大幅下滑或波動[21-24] ?？傊?，外部治理環(huán)境的不完善、金融發(fā)展水平的落后，為稅務(wù)機(jī)關(guān)提高稅收征管強(qiáng)度提供了動機(jī)和條件。

相反，在外部治理環(huán)境好的地區(qū)，金融發(fā)展水平高，法律制度相對健全，市場化程度高，稅源充足，當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)的干預(yù)少[19] 。為避免未來稅收基數(shù)抬高，稅源充足地區(qū)的稅務(wù)部門在完成稅收任務(wù)后，通常會采取消極征稅策略[4] 。另外，在金融發(fā)展水平高的地區(qū)，企業(yè)通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大量交易，由于交易記錄的完整性，稅務(wù)稽查相對容易，降低了企業(yè)被額外征稅的可能性。同時，完善的地區(qū)治理環(huán)境可以減少企業(yè)的逃稅行為[23] ，提高企業(yè)稅法遵從度和政府部門的工作效率[24] ，從而大幅度縮小了官員彈性操作的空間，增加了企業(yè)通過操作獲得稅收優(yōu)惠的難度[19] 。因此，本文推測在在治理環(huán)境完善的地區(qū)，由于金融發(fā)展水平高、法律環(huán)境好，稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員的自由裁量權(quán)受到一定的限制。基于此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：地區(qū)治理環(huán)境會影響企業(yè)稅費(fèi)粘性，且地區(qū)治理環(huán)境越差，企業(yè)稅費(fèi)粘性越高，地區(qū)治理環(huán)境越好，企業(yè)稅費(fèi)粘性越低。

三、研究設(shè)計

（一）變量的選擇和度量

1. 被解釋變量。本文研究的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是包括所得稅和流轉(zhuǎn)稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，借鑒劉俊和劉峰[10] 、干勝道等[13] 對稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的衡量方式，使用現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)用“支付各種稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還”衡量當(dāng)期的稅費(fèi)，考慮到企業(yè)可能存在上期遺留的稅費(fèi)，因此在當(dāng)期稅費(fèi)的基礎(chǔ)加上“應(yīng)交稅費(fèi)期末余額-應(yīng)交稅費(fèi)期初余額”作為企業(yè)總的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。計算公式如下：

企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxf=支付各種稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+應(yīng)交稅費(fèi)年末余額-應(yīng)交稅費(fèi)年初余額

為了衡量企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化，本文用本年企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxfi，t與上一年的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxfi，t-1的比值的自然對數(shù)表示，即稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化LnTaxfi，t=ln（Taxfi，t/Taxfi，t-1）。其中Taxi，t/Taxi，t-1表示t-1期到t期企業(yè)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率（Taxfrate）。

2. 解釋變量。

（1）營業(yè)收入變化（Lnrev）。為了衡量企業(yè)營業(yè)收入變化，本文用本年營業(yè)收入revenuei，t與上一年的營業(yè)收入revenuei，t-1的比值的自然對數(shù)表示，即Lnrevi，t=ln（revenuei，t/revenuei，t-1）。其中，revenuei，t/revenuei，t-1表示t-1期到t期企業(yè)營業(yè)收入變化率（Revrate）。

（2）營業(yè)收入下降（D）。虛擬變量，若本年營業(yè)收入revenuei，t減去上年營業(yè)收入revenuei，t-1的差值為負(fù)數(shù)，則該值取1，否則為0。

（3）稅收征管強(qiáng)度（Te）。本文借鑒Lotz和Morss[25] 、Mertens[26] 、Xu等[27] 和陳德球等[28] 的方法，用稅收努力度作為稅收征管強(qiáng)度的代理變量。稅收征管強(qiáng)度=稅收努力度=各地區(qū)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率/預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率，預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率估算模型如下：

其中，Taxfi，t表示i地區(qū)t年的稅收收入，GDPi，t表示i地區(qū)t年的GDP，Ind1i，t表示i地區(qū)t年的第一產(chǎn)業(yè)值，Ind2i，t表示i地區(qū)t年的第二產(chǎn)業(yè)值，Openi，t表示i地區(qū)t年的進(jìn)出口總額。本部分的所有數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計局。通過將上述數(shù)據(jù)代入模型（1）進(jìn)行回歸，可以得到系數(shù)的估計值，然后計算得出預(yù)期的可獲得稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率Expecti，t（Taxfi，t/GDPi，t）。計算公式如下所示：

稅收征管強(qiáng)度Te=（ ? ? ? ?）/Expect（ ? ? ? ?），Te越大，表示當(dāng)?shù)囟愂照鞴芰Χ仍酱蟆?/p>

此外，本文使用陳冬等[29] 的預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率模型計算出的稅收征管強(qiáng)度Te2作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的替代變量，預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率估算模型如下：

其中，PerGDPi，t表示i地區(qū)t年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，其余變量定義不變，Te2計算過程同Te一樣，此處不再贅述。

（4）地區(qū)治理環(huán)境（Market）。本文以樊綱和王小魯編制的各省份市場化總指數(shù)作為地區(qū)治理環(huán)境的代理變量，該指數(shù)能夠綜合反映企業(yè)的外部治理環(huán)境狀況。若企業(yè)所在的省份高于同年度樣本的中位數(shù)，Market取值為1，否則為0。由2008 ～ 2014年各省份市場化總指數(shù)可知，在此期間各省份市場化排名并未發(fā)生變化，為了彌補(bǔ)2014 ～ 2018年該指數(shù)數(shù)據(jù)的缺失，假設(shè)2014 ～ 2018年各省份的市場化排名也與之前年度相同。

3. 控制變量。由于我國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)社會發(fā)展水平差異較大，各地區(qū)的稅收優(yōu)惠存在差異，因此為了排除包括地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和宏觀經(jīng)濟(jì)帶來的影響，本文采用的是基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。借鑒劉俊和劉峰[10] 、干勝道等[13] 的研究方法，本文設(shè)置了如下控制變量：資本密集度（Capint），存貨密集度（Invenint），無形資產(chǎn)密集度（Intanint），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），資產(chǎn)報酬率（Roa），企業(yè)規(guī)模（Size），企業(yè)所在地的GDP的增長率（GDPgrowth）。

表2列示了主要變量定義。

（二）模型設(shè)置

本文借鑒Anderson等[30] 的研究，為檢驗(yàn)稅費(fèi)粘性的存在，驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（3）：

LnTaxfi，t=β0+β1×Lnrevi，t+β2×D×Lnrevi，t+

β3×D×Lnrevi，t×Tei，t+∑CV+ε （3）

其中，CV代表所有的控制變量。β1表示若當(dāng)年營業(yè)收入增加1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率。β1+β2表示若當(dāng)年營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率。若β2顯著小于0，則表明企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)存在粘性，且|β2|越大，表明企業(yè)稅費(fèi)粘性程度越高。為了驗(yàn)證假設(shè)1，需要重點(diǎn)關(guān)注模型（3）的中的β3。若β3顯著為負(fù)，表明稅收征管強(qiáng)度加大了企業(yè)的稅費(fèi)粘性，且征管強(qiáng)度越大，企業(yè)的稅費(fèi)粘性也會越大。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建模型（4）：

LnTaxfi，t=β0+β1×Lnrevi，t+β2×D×Lnrevi，t+

β3×D×Lnrevi，t×Marketi，t+∑CV+ε （4）

重點(diǎn)關(guān)注模型（4）的中的β3，若β3顯著為正，表明地區(qū)治理環(huán)境越差，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大;若β3顯著為負(fù)，表明地區(qū)治理環(huán)境越好，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大。

（三）數(shù)據(jù)來源

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)下行時期我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)情況，本文選取2008 ～ 2018年滬、深兩市所有A股上市公司為研究對象。本文的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（Taxf）、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）等數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，地區(qū)環(huán)境治理（Market）數(shù)據(jù)來自于樊綱和王小魯編制的各省份市場化指數(shù)，其余數(shù)據(jù)均來自國泰君安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。鑒于金融行業(yè)和ST公司的特殊性，本文對這兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除，并剔除模型中各變量的缺失值。為了排除極端值的干擾，對主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的winsorize處理，最后得到23054個樣本觀測值。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3為本文主要變量的描述性統(tǒng)計。從表3中可以看出，我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化（Taxfrate）和營業(yè)收入變化（Revrate）幅度不匹配，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增長率是營業(yè)收入增長率的2.52倍[（1.580-1）/（1.230-1）]。營業(yè)收入下降（D）的均值為0.287，表明在觀測樣本中，相較于上一年，本年營業(yè)收入下降的企業(yè)達(dá)到了28.7%。稅收征管強(qiáng)度（Te）的p25為0.823，p75為1.060，說明在我國不同地區(qū)稅收征管強(qiáng)度存在一定的差異，不同的稅收征管強(qiáng)度給稅收帶來的具體影響，還應(yīng)通過進(jìn)一步研究說明。

（二）回歸結(jié)果分析

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文對模型（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

從表4列（1）中可以看出，Lnrev的系數(shù)β1為0.935，在1%的水平上顯著，說明當(dāng)營業(yè)收入增加1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加0.935%。交乘項D×Lnrev的系數(shù)β2為-0.307，在1%的水平上顯著，說明當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅僅減少0.628%（β1+β2）。在加入控制變量后，如列（2）所示，Lnrev的系數(shù)β1和D×Lnrev的系數(shù)β2的符號和顯著性依然不變。該實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了我國上市公司存在稅費(fèi)粘性現(xiàn)象，與以往學(xué)者的研究結(jié)論一致。

從表4列（3）中可以看出，交乘項D×Lnrev×Te的系數(shù)β3為-0.279，在5%的水平上顯著，表明稅收征管強(qiáng)度能夠顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)上升0.936%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅僅下降0.617%（β1+β2+β3）。與列（1）相比，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，稅收征管強(qiáng)度導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加了0.011%（0.628%-0.617%）。該結(jié)論表明稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管強(qiáng)度加大了企業(yè)稅費(fèi)粘性，稅收征管強(qiáng)度越高，企業(yè)稅費(fèi)粘性越大，驗(yàn)證了假設(shè)1。在加入控制變量后，如列（4）所示，交乘項D×Lnrev×Te的系數(shù)β3依然在5%的水平上負(fù)顯著。具體地，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少0.623%（β1+β2+β3），與列（2）稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少0.634%（β1+β2）相比，征管強(qiáng)度使得企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加了0.011%（0.634%-0.623%）。

為了檢驗(yàn)征管強(qiáng)度差異對企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)所帶來的影響，本文以稅收征管強(qiáng)度（Te）的中位數(shù)為界限，加入新變量Tedum代替Te代入模型回歸，將大于Te中位數(shù)的賦值為1，否則為0，對模型（3）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4的第（5）、（6）列所示。從列（5）可以看出，D×Lnrev×Tedum的系數(shù)β3為-0.089，在5%的水平上顯著，表明若企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較大，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.583%（β1+β2+β3）;若企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較小，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.672%（β1+β2）。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，稅收征管強(qiáng)度的差異將會導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相差0.089%（0.672%-0.583%），稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)越重。在加入控制變量后，如列（6）所示，交乘項D×Lnrev×Tedum的系數(shù)β3為-0.082，在5%的水平上顯著，結(jié)論依然不變，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報酬率（Roa）與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著正相關(guān)企業(yè)規(guī)模（Size）與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)，其余控制變量不顯著，這與之前學(xué)者們的研究得出的結(jié)論基本一致。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文對模型（4）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

從表5列（2）可以看出，交乘項D×Lnrev×Market的系數(shù)β3為0.188，在1%的水平上顯著，表明好的地區(qū)治理環(huán)境會降低企業(yè)稅費(fèi)粘性。所在地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.661%（β1+β2+β3）;所在地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)，營業(yè)收入下降1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅下降0.473%（β1+β2）。由此說明，營業(yè)收入每下降1%，地區(qū)治理環(huán)境的不同導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相差0.188%（0.661%-0.473%）。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)稅費(fèi)粘性顯著高于地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，這意味著所處地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)將會比所處地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，承受的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)更重。在加入控制變量后，如列（3）所示，交乘項D×Lnrev×Market的系數(shù)β3為0.185，在1%的水平顯著，結(jié)論依然不變，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文按照如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①改變估計方法。使用最小二乘法（OLS）替代之前的固定效應(yīng)模型，對模型（3）和（4）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果未發(fā)生改變。②改變樣本。由于虧損企業(yè)不需要繳納所得稅，且會對以后年度稅費(fèi)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響，為了排除虧損企業(yè)樣本對本文結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文剔除此類樣本，共計1946個樣本觀測值，重新回歸后結(jié)果與前文基本一致。③改變TE的衡量方式，使用稅收征管力度的替代變量Te2（前文已述）重新對模型（3）進(jìn)行回歸，結(jié)論依然不變。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表6 ～ 表8所示。

（四）進(jìn)一步稅制改革檢驗(yàn)

為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，政府于2015年提出減稅降費(fèi)政策，并于2016年的政府工作報告中再次提出。從2016年5月1號開始，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于做好全面推開營改增試點(diǎn)工作的通知》和《全面推開營改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》，自此，我國進(jìn)入了轟轟烈烈的減稅降費(fèi)進(jìn)程。稅制改革是否會對企業(yè)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響？為此，本文以2016年為界限，考察2016年前后數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)減稅降費(fèi)之前和之后的稅費(fèi)粘性。為此本文設(shè)置虛擬變量Tr，若樣本數(shù)據(jù)年份在2016年之前Tr取值為1，否則為0，回歸結(jié)果如表9所示。

表9的第（1）、（2）列沒有進(jìn)行稅種區(qū)分，列（1）的交乘項D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為-0.154，在5%的水平上顯著，這表明2016年開始的稅制改革明顯降低了企業(yè)的稅費(fèi)粘性。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)將上升0.916%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，在2016年之前企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會下降0.581%（β1+β2+β3），在2016年之后企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會下降0.735%（β1+β2），這說明稅費(fèi)改革使得我國上市公司的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)降低了0.154%。在加入控制變量后，列（2）的β3也依然顯著為負(fù)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，減稅降費(fèi)等一系列稅制改革政策的實(shí)施，降低了企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，本結(jié)論為國家減稅降費(fèi)政策效應(yīng)提供了微觀證據(jù)。

為了進(jìn)一步研究改革前后各稅種的粘性變化，本文分別對增值稅和企業(yè)所得稅重新回歸。借鑒劉俊和劉峰[10] 的方法，對企業(yè)所得稅和增值稅進(jìn)行估算，并在估算的基礎(chǔ)上計算出企業(yè)所得稅和增值稅的稅負(fù)變化，即LnIti，t=ln（Iti，t/Iti，t-1）和LnVati，t=ln（Vati，t/Vati，t-1），回歸結(jié)果如表9的（3） ～ （6）列所示，其中列（3）（4）是企業(yè)所得稅回歸結(jié)果，列（5）（6）是增值稅回歸結(jié)果。

從表9的列（3）中可以看出，交乘項D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為0.239，在1%的水平上顯著，這表明2016年開始稅制改革之后，企業(yè)所得稅的粘性不降反升。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時，企業(yè)所得稅稅負(fù)上升0.705%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%，改革前企業(yè)所得稅稅負(fù)下降0.494%（β1+β2+β3），改革后企業(yè)所得稅稅負(fù)僅下降0.255%（β1+β2）。數(shù)據(jù)顯示，減稅降費(fèi)政策實(shí)施后，企業(yè)所得稅稅負(fù)不但沒有降低，反而增加了0.239%。加入控制變量后，如列（4）所示，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，使得企業(yè)所得稅稅負(fù)增加了0.264%。

從表9的列（5）可以看出，交乘項D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為

-0.246，在5%的水平上顯著，這表明稅制改革后的增值稅粘性降低。具體地，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時，所得稅稅負(fù)上升0.859%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，改革前增值稅稅負(fù)下降0.45%（β1+β2+β3），改革后增值稅稅負(fù)下降0.696 %（β1+β2）。數(shù)據(jù)顯示，這一系列的改革使增值稅稅負(fù)降低了0.246%，說明國家出臺一系列有關(guān)增值稅降低稅率的改革措施初見成效。加入控制變量后，列（6）也得到了類似的結(jié)論，減稅降費(fèi)政策實(shí)施，使得增值稅稅負(fù)降低了0.235%。

五、結(jié)論

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)作為企業(yè)一個經(jīng)常性支付項目，將企業(yè)和政府密切聯(lián)系在一起。本文以2008 ～ 2018年我國A股上市公司為研究對象，考察了包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)粘性，結(jié)合政府稅收征管和地方治理環(huán)境，通過實(shí)證分析探究我國企業(yè)稅費(fèi)粘性之謎。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管強(qiáng)度和地區(qū)外部治理環(huán)境均會對企業(yè)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響，稅收征管強(qiáng)度越大、外部治理環(huán)境越差，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大。此外，還發(fā)現(xiàn)減稅降費(fèi)等一系列政策的實(shí)施能夠降低稅費(fèi)粘性，減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。進(jìn)一步分稅種檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，增值稅稅負(fù)在改革后有所降低，企業(yè)所得稅稅負(fù)在改革后不降反升。本文的研究為國家稅收政策的實(shí)施提供了微觀證據(jù)，國家出臺的稅費(fèi)改革措施初見成效。

本文的研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義，稅費(fèi)粘性的研究讓我們從新的角度去解釋在經(jīng)濟(jì)下行時期我國企業(yè)稅負(fù)仍高居不下的原因。稅收征管空間的存在和地區(qū)治理環(huán)境的不完善，不僅增加了企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的發(fā)展，而且還阻礙了國家供給側(cè)改革的進(jìn)程。減稅降費(fèi)等一系列政策的實(shí)施，可以在一定程度上緩解企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)壓力。因此，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的宏觀環(huán)境下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，切實(shí)落實(shí)減稅降費(fèi)政策帶來的紅利，我國應(yīng)完善稅制結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低稅率，同時規(guī)范稅收征管工作，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

本文對企業(yè)稅費(fèi)粘性問題進(jìn)行了初步探索，有助于理解我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特征和稅收征管體制，并在一定程度上解釋了稅收收入居高不下的現(xiàn)象。但本文的研究仍存在一定的局限：雖然分析了外在因素對稅費(fèi)粘性產(chǎn)生的影響，但并未分析企業(yè)本身行為如納稅籌劃、合理避稅等行為對稅費(fèi)粘性產(chǎn)生的影響，未來可以結(jié)合這方面因素做進(jìn)一步研究。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財政壓力與企業(yè)融資約束[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：102 ～ 120.

[ 2 ] ? 白景明.經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長關(guān)系探析[ J].財經(jīng)問題研究，2015（8）：67 ～ 72.

[ 3 ] ? 高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：14 ～ 24.

[ 4 ] ? 呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[ J].中國社會科學(xué)，2011（2）：77 ～ 91.

[ 5 ] ? Cremer H， Gahvari F.. Tax Competition and Tax Evasion[ J].Nordic Journal of Political Economy，1997（11）：89 ～ 104.

[ 6 ] ? 范子英，田彬彬.稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：99 ～ 112.

[ 7 ] ? 劉忠，李殷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于2002年企業(yè)所得稅分享改革的自然實(shí)驗(yàn)[ J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：5 ～ 19.

[ 8 ] ? 周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵[ J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：5 ～ 19.

[ 9 ] ? 周黎安，劉沖，厲行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長之謎[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（11）：1 ～ 18.

[10] ? 劉俊， 劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——來自中國的證據(jù)[ J].會計研究，2014（1）：21 ～ 29.

[11] ? 王百強(qiáng)，孫昌玲，伍利娜.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角[ J].會計研究，2018 （5）：30 ～ 37.

[12] ? 程宏偉，吳曉娟. 稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負(fù)粘性[ J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：82 ～ 91.

[13] ? 干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性[ J].現(xiàn)代財經(jīng)，2019（2）：45 ～ 58.

[14] ? Hawley W.， Lipsky M.， Greenberg S.， Greenstone J.， et al.. Theoretical Perspectives on Urban Politics[ J].Theoretical Perspectives on?Urban Politics，1977（6）：608 ～ 609.

[15] ? Bo Z.. Economic Performance and Political Mobility： Chinese Provincial Leaders[ J].Journal of Contemporary China，1996（12）：135 ～ 154.

[16] ? Guo G.. Retrospective Economic Accountability Under Authoritarianism： Evidence from China[ J].Political Research Quarterly，2007（3）：378 ～ 390

[17] ? Li H. B.， Zhou L. A.. Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China[ J].Journal of?Public Economics，2005（9-10）：1743 ～ 1762.

[18] ? Lü X. B.， Landry P. F.. Show Me the Money： Inter-jurisdiction Political Competition and Fiscal Extraction in China[ J].American Political?Science Review，2014（3）：706 ～ 722.

[19] ? 羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)稅負(fù)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（4）：5 ～ 23.

[20] ? Facci M..Politically Connected Firms[ J].The American Economic Review，2006（1）：369 ～ 386.

[21] ? Lennox C. S.， Li W.， Pittman J.， Wang Z. T.. The Determinants and Consequences of Tax Audits： Some Evidence from China[Z].SSRN Working Paper，2015.

[22] ? 陳曉光.財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[ J].中國社會科學(xué)，2016（4）：53 ～ 70.

[23] ? Desai M.， Dyck A.， Zingales L.. Theft and Taxes[ J].Journal of Financial Economics，2007（3）：591 ～ 623.

[24] ? 于文超，周雅玲，肖忠意.稅務(wù)檢查、稅負(fù)水平與企業(yè)生產(chǎn)效率——基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）：72 ～?83.

[25] ? Lotz J. R.， Morss E. R.. Measuring Tax Effort in Developing Countries[ J].International Monetary Fund，1967（14）：478 ～ 499.

[26] ? Mertens J.. Measuring Tax Effort in Central And Eastern Europe[ J].Public Finance and Management，2003（3）：530 ～ 563.

[27] ? Xu W.， Zeng Y.， Zhang J.. Tax Enforcement as a Corporate Governance Mechanism： Empirical Evidence from China[ J].Corporate?Governance：An International Review，2013（1）：25 ～ 40.

[28] ? 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避[ J].管理世界，2016（5）：151 ～ 163.

[29] ? 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國企避稅[ J].管理世界，2016（5）：46 ～ 63.

[30] ? Anderson M.， R. Banker， S. Janakiraman. Are Selling， General， and Administrative "Sticky"？[ J].Journal of Accounting Research，2003?（1）：47 ～ 63.