陳勛　方嘉禮

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，黑社會性質(zhì)組織呈現(xiàn)出以暴力犯罪為后盾，經(jīng)濟(jì)實體為依托、拉攏腐蝕公職人員尋求保護(hù)傘大肆斂財?shù)男滦吞卣?，在斂財手段上越發(fā)多樣化更趨合法化，給認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)造成一定困難。而黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)是黑社會性質(zhì)組織賴以存續(xù)的基礎(chǔ)，應(yīng)加強對黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)處理研究同時避免對個人合法財產(chǎn)的侵犯，這符合黑社會性質(zhì)組織司法治理的法治語境。

關(guān)鍵詞：黑社會性質(zhì)組織;鏟除黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn);司法治理

作為黑社會性質(zhì)組織賴以生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)的重要性不言而喻。文章主要結(jié)合當(dāng)前掃黑除惡專項斗爭工作，對黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)有關(guān)問題進(jìn)行分析，厘清有關(guān)法律問題，從而更好地鏟除黑惡勢力犯罪的土壤。

一、黑社會性質(zhì)組織新型化加劇黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)辨識難度

新型黑社會性質(zhì)組織新在有實體經(jīng)濟(jì)，在暴力犯罪為后盾的同時由黑化的公權(quán)力充當(dāng)保護(hù)傘，斂財手段包裝成合法形式更趨隱蔽，加劇了黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)的辨識難度：

（一）有經(jīng)濟(jì)實體作為斂財?shù)囊劳?/p>

作為一種有組織的犯罪現(xiàn)象，現(xiàn)在黑社會性質(zhì)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”狀，……與現(xiàn)代企業(yè)具有很大的重合性與相似性。黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展越來越呈現(xiàn)出以實體經(jīng)濟(jì)為依托，以合作經(jīng)營、兄弟親情為紐帶，“以商養(yǎng)黑”、“以黑促商”，相互融合、相互發(fā)展的特點。運作上，先通過合伙經(jīng)商，積累了一定的經(jīng)濟(jì)實力，在當(dāng)?shù)匦纬梢欢ㄒ?guī)模后，再進(jìn)行“反哺”式犯罪，以暴力為后盾采取非法手段為集團(tuán)強攬工程、打壓競爭對手掃清障礙，然后經(jīng)過黑與商之間的配合形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。

（二）尋求保護(hù)傘依附黑化的公權(quán)力

黑社會性質(zhì)組織直接以暴力形式聚斂的財物難以長久保有，以實體經(jīng)濟(jì)的形式掠奪的違法所得具有高度的偽裝性而更能被保有從而聚集形成具有一定的經(jīng)濟(jì)實力。但因其對一定地區(qū)、行業(yè)形成非法控制、重大影響，還需要黑化公權(quán)力的庇護(hù)下才能真正坐大作成，只有將目標(biāo)盯住有一定職權(quán)的公職人員為其提供保護(hù)傘才能實現(xiàn)。通過金錢拉攏、腐蝕公職人員或者甚至與公職人員訂立攻守同盟使權(quán)力黑化，淪為其違法犯罪活動的保護(hù)傘。

（三）聚斂財物的方式趨向合法化手段多樣

黑社會性質(zhì)組織在實體經(jīng)濟(jì)合法外衣掩護(hù)之下，其獲取財產(chǎn)手段非法性更加難以令人發(fā)覺，造成對黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)辨別的難度進(jìn)一步加劇。除固有的天然掩飾作用外，行為人還可以通過控制憑借實體經(jīng)濟(jì)所聚斂的違法所得，收買外單位相關(guān)人員等手段達(dá)到向外單位進(jìn)行投資的目的，對該部分黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)經(jīng)過二次漂白后實踐中就更難以辨識，有的資金所流向的行業(yè)事關(guān)國計民生更是加大了處理的難度。又因為有實體經(jīng)濟(jì)這個“幌子”，對黑社會性質(zhì)組織成員又可以與其他正常工作人員混同，以工作關(guān)系為掩護(hù)向他們發(fā)放工資、福利等待遇的形式掩飾錢款性質(zhì)，乃至公司的聚會、年底的尾牙組織黑社會性質(zhì)組織成員吃喝以凝聚組織成員等等。更有甚者，通過勾結(jié)公權(quán)力采取表面合法的方式滲透相關(guān)行業(yè)斂財可謂進(jìn)一步升級，加之公權(quán)力往往涉及到公共利益，其影響危害范圍更廣。

二、傳統(tǒng)上對新型黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)處理關(guān)注滯后

黑社會性質(zhì)組織為非作惡、欺壓百姓，嚴(yán)重擾亂經(jīng)濟(jì)、社會秩序，傳統(tǒng)上，我們對黑社會性質(zhì)組織的打擊過于關(guān)注運動、盯防洗錢等方向，對黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)的處理目前研究略微滯后：

（一）運動式掃黑關(guān)注點不在黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)的處理上

所謂運動式掃黑，多出于特殊政策目的考慮，有時與法治軌道有所偏離，如通過層層下壓后，在下面提出掃黑除惡口號并以運動化形式，定額辦理案件數(shù)量，造成曲解上層的本意，掃黑成為轟轟烈烈的運動。此種聲勢下，不斷加強警力配置于掃黑行動，案件發(fā)生后再輔助以強大的輿論宣傳，從而成為升官的階梯。隨著依法治國的推進(jìn)，這顯然不符合法治國家的要求，也不符合習(xí)近平總書記所說的把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的囑托，違背司法人權(quán)保障要求。

（二）僅通過阻斷洗錢犯罪進(jìn)行打擊力有不逮

運動式的打擊方式所針對的打擊對象更側(cè)重于黑社會性質(zhì)組織的成員本身，對于滋養(yǎng)黑社會性質(zhì)組織的存在的黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)深挖不足，容易死灰復(fù)燃。與之相比，通過設(shè)置洗錢罪阻斷黑社會性質(zhì)組織洗白黑錢的途徑，以遏制其再犯罪能力是一種極大的進(jìn)步，體現(xiàn)了對掃黑除惡認(rèn)識的進(jìn)一步深入。但是，如果黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)在形式上具有合法性即高度的偽裝性，就不需要洗錢的途徑進(jìn)行“漂白”，打擊洗錢的手段對其來說威脅性也會大大降低。

（三）對黑社會性質(zhì)組織背后的保護(hù)傘懲處力度不足

對使用黑化的公權(quán)力獲取非法利益的這類公職人員的處理面臨著兩個現(xiàn)實的困境：一是黑社會性質(zhì)組織的保護(hù)傘與其尋租的黑社會性質(zhì)組織之間相互配合、緊密聯(lián)系，但其處于黑社會性質(zhì)組織之上，兩者之間若即若離，造成腐化的公職人員被納入掃黑打擊可能性較小，他們極容易擺脫專門罪名，且職務(wù)越高脫罪越易;二是由于人員身份的特殊性，擔(dān)心有涉黑官員參加的黑社會性質(zhì)組織犯罪披露出來會更加有損政府的形象和權(quán)威，官方往往不以黑社會性質(zhì)組織犯罪，或是以其他犯罪“另案處理”，以切割其與黑社會性質(zhì)組織的關(guān)系。上述影響同時也造成這類人員財產(chǎn)被納入黑社會性質(zhì)組織犯罪通盤考慮處理的可能性減小。

（四）存在不當(dāng)擴(kuò)大財產(chǎn)刑適用的情況

適當(dāng)加大對黑社會性質(zhì)組織的財產(chǎn)刑等的適用，有利于根除其再生能力，做到除惡務(wù)盡。但是，不可否認(rèn)的是實踐中也存在個別不當(dāng)擴(kuò)大財產(chǎn)刑適用的情況，比如在無法查清所涉財產(chǎn)屬于黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)還是成員的個人合法財產(chǎn)時，將其不認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)，再在適用財產(chǎn)刑中對其予以沒收或者罰金。誠然一刀切地認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)違反物權(quán)法的規(guī)定，然而，如所周知，財產(chǎn)刑是一種刑罰權(quán)，是依責(zé)任大小科以相應(yīng)處罰數(shù)額，適用于個人的合法財產(chǎn)而言，在前提不明確的情形下，就以財產(chǎn)刑變通的方式間接解決爭議財產(chǎn)權(quán)屬問題，既不符合罪刑法定原則，也是一種越權(quán)。

三、鎖定黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)從根源上截斷其犯罪能力

通過點面結(jié)合的方式進(jìn)行打擊，點即重點斬斷黑社會性質(zhì)組織的財產(chǎn)，面即全面考慮新形勢下涉黑犯罪特點，準(zhǔn)確鎖定黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)從而實現(xiàn)精準(zhǔn)打擊以遏制其犯罪能力：

（一）投資到外單位的財產(chǎn)應(yīng)謹(jǐn)慎處理

對在黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展過程中所聚斂的財物等應(yīng)當(dāng)全部沒收，但一旦投資到外單位的財產(chǎn)，尤其是關(guān)系到國計民生的行業(yè)，不管是通過借助公權(quán)力、暴力手段或者其他非法手段滲透，在處理上均應(yīng)當(dāng)兼顧保障所涉合法經(jīng)營單位正常經(jīng)營活動。根據(jù)“兩高兩部”最新出臺的文件，在查明爭議財產(chǎn)來源、權(quán)屬、性質(zhì)之前，對其可以予以信托或者托管。待查清事實消除爭議確認(rèn)系黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)后再予追征（該部分屬于違法所得，可以追征），在追征時，注意為相關(guān)人員的家屬保留正常生活所需的開支;反之，也不妨害對其適用財產(chǎn)刑。

（二）以實際數(shù)額為據(jù)計算罰沒數(shù)額

目前，在司法實踐中對個人家庭資產(chǎn)，部分用于支持黑社會性質(zhì)組織，資助其生存、發(fā)展的，做法是全部資產(chǎn)計入黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)，予以全額沒收，但所用于資助的數(shù)額較小的除外。對此，筆者認(rèn)為這值得商榷，一方面，個人合法的家庭財產(chǎn)屬于物權(quán)法所保護(hù)的范疇，現(xiàn)代社會也強調(diào)對私有財產(chǎn)的保護(hù)，如果存在資助黑社會性質(zhì)組織行為就全額全部沒收，不免陷入掃黑運動化的窠臼，有侵犯個人財產(chǎn)所有權(quán)之嫌;另一方面，錢財作為犯罪工具有其特殊性，不如違禁品那樣嚴(yán)重危害公共安全，只有當(dāng)其主要或經(jīng)常用來資助才能予以沒收，因此，宜以沒收資助的實際數(shù)額為限。

（三）應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分正常工資、福利、消費與黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)

新型黑社會性質(zhì)組織具備公司的合法外衣，除了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展涉黑人員充實地下力量外，也致力于經(jīng)濟(jì)實體運作。對于在該經(jīng)濟(jì)實體中正常工作、領(lǐng)取工資報酬的工作人員，自然不能作為黑社會性質(zhì)組織成員予以打擊，其在黑社會性質(zhì)組織期間因正常工作領(lǐng)取的工資、福利等報酬不計入違法所得，但對于向組織成員發(fā)放的由成員以單位的名義為單位的利益替單位所做的違法犯罪行為的獎勵應(yīng)當(dāng)計入違法所得。同理，對公司所舉辦的尾牙等聚會正常消費與公司旨在黑社會性質(zhì)組織成員增強戰(zhàn)斗力作支出，也應(yīng)作區(qū)別處理。

（四）對公職人員為黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動提供保護(hù)傘向其輸送的經(jīng)濟(jì)利益要予以追繳沒收

根據(jù)兩高兩部最新出臺的掃黑除惡的相關(guān)文件規(guī)定，其他單位組織個人利用黑社會性質(zhì)組織及其成員的違法犯罪所得的財產(chǎn)及其收益，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒收，據(jù)此，公職人員因被拉攏腐蝕或者與訂立攻守同盟后使用黑化的公權(quán)力，為在黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展中聚斂的財物等提供幫助所獲取輸送的經(jīng)濟(jì)利益的，包括用于投資后的收益等均應(yīng)當(dāng)依法予以追繳沒收。

四、對“灰色”財產(chǎn)的認(rèn)定與處理

對于“灰色”財產(chǎn)，司法實踐中通常做法是適用財產(chǎn)性對該爭議部分的財產(chǎn)予以沒收或者處以罰金，之所為認(rèn)為財產(chǎn)刑在此適用不當(dāng)，原因有二：其一，正如理論界的共識所體現(xiàn)，財產(chǎn)刑是刑罰權(quán)，依據(jù)責(zé)任大小對犯罪分子合法財產(chǎn)科以刑罰，采取上述做法即基于特殊的政策目的變通，有違反罪刑法定的基本原則，使財產(chǎn)刑在適用中異化，同時，也是變相利用疑點利益歸于被告人，既然疑點利益歸于被告人，為何又對該部分財產(chǎn)予以沒收？其二，對于在黑社會性質(zhì)組織犯罪中，將該部分有爭議的財產(chǎn)劃歸黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)亦或個人財產(chǎn)，實質(zhì)涉及法益保護(hù)與人權(quán)保障的立法問題，如果將有爭議的財產(chǎn)劃歸黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)則在立法價值上傾向與法益保護(hù);反之，則人權(quán)保障優(yōu)先，概言之，這是立法上所要予以解決的問題。作為司法，其是在立法規(guī)定后適用法律的活動，要在立法規(guī)范下運行，否則就是越權(quán)，實踐的這種做法無疑是突破立法的越權(quán)行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志鋼.黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)刑的適用[J].電子科技大學(xué)學(xué)報：社科版，2015，17：02（03）.

[2] 孟永恒.我國新型黑社會性質(zhì)組織及其財產(chǎn)處理[J].吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014-05，35：03（36）.

[3] 孟永恒.我國新型黑社會性質(zhì)組織及其財產(chǎn)處理[J].吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014-05，35：03（38）.

作者簡介：陳勛（1966.12- ），男，福建福州人，法律碩士，現(xiàn)任福建省福州市長樂區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長，福建省法學(xué)法律人才;方嘉禮（1987.09- ），男，福建長樂人，法學(xué)學(xué)士，福建省福州市長樂區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理。