余明桂，卞詩(shī)卉

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北武漢，430073； 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

一、引言

近年來(lái)，交易所頻繁向上市公司發(fā)布問(wèn)詢函，這種非處罰性監(jiān)管引發(fā)了投資者和媒體的廣泛關(guān)注，并在信息披露監(jiān)管中起到越來(lái)越重要的作用。當(dāng)滬深交易所觀察到上市公司的公開(kāi)信息披露存在錯(cuò)誤、遺漏、誤導(dǎo)或者不符合披露規(guī)范時(shí)，通常會(huì)發(fā)函問(wèn)詢，并要求上市公司及時(shí)回函解釋。其目的是規(guī)范上市公司的信息披露，進(jìn)而維護(hù)投資者的合法權(quán)益。目前學(xué)術(shù)界對(duì)問(wèn)詢函的經(jīng)濟(jì)后果的研究已經(jīng)很豐富，普遍認(rèn)為問(wèn)詢函能降低信息不對(duì)稱(chēng)、促進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，比如一些文章重點(diǎn)關(guān)注信息披露、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、避稅程度、市場(chǎng)反應(yīng)、審計(jì)質(zhì)量、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)等[1-5]。而在問(wèn)詢函的決定因素方面，主要涉及財(cái)務(wù)重述、公司治理、政治關(guān)聯(lián)、高管特征、媒體關(guān)注和盈余管理等[6?12]。

與已有文獻(xiàn)不同，本文將內(nèi)部控制納入問(wèn)詢函決定因素的研究之中?？紤]到季報(bào)和半年報(bào)問(wèn)詢函涉及的是當(dāng)年的會(huì)計(jì)信息，而年報(bào)問(wèn)詢函涉及滯后一年的披露內(nèi)容，且前者的數(shù)量遠(yuǎn)少于后者，因此本文主要關(guān)注年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率。本文以2015—2017年滬深交易所發(fā)放的年報(bào)問(wèn)詢函為主要研究對(duì)象，主要采用Probit 模型檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函接收概率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，收到年報(bào)問(wèn)詢的概率越小。那么內(nèi)部控制質(zhì)量是否會(huì)影響交易所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題嚴(yán)重程度呢？本文以問(wèn)詢函的字?jǐn)?shù)和問(wèn)題數(shù)量來(lái)衡量問(wèn)詢函的嚴(yán)重性，檢驗(yàn)結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，問(wèn)詢函的問(wèn)題數(shù)量和字?jǐn)?shù)越少，說(shuō)明交易所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題嚴(yán)重程度越低。此外，在剔除非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的樣本后，內(nèi)部控制質(zhì)量仍與年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率負(fù)相關(guān)。隨后本文區(qū)分了是否擁有政治關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在同時(shí)擁有官員型和人大代表型政治關(guān)系的公司中，內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的關(guān)系會(huì)被削弱，說(shuō)明政治關(guān)系與內(nèi)部控制之間存在替代效應(yīng)。

通過(guò)研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)年報(bào)問(wèn)詢接收概率的影響，本文可能的貢獻(xiàn)如下：(1)將內(nèi)部控制質(zhì)量納入問(wèn)詢函接收概率決定因素的研究中，拓展了Cassell 等[7]的研究，同時(shí)也加深了對(duì)滬深交易所監(jiān)管問(wèn)詢制度的理解。在問(wèn)詢函接收的決定因素方面，Cassell 等[7]發(fā)現(xiàn)存在財(cái)報(bào)重述、股價(jià)波動(dòng)性高、盈利能力差、業(yè)務(wù)復(fù)雜度高、審計(jì)師非四大等問(wèn)題的公司更容易收到年報(bào)問(wèn)詢。Ettredge 等[9]發(fā)現(xiàn)公司治理質(zhì)量和外部融資需求與問(wèn)詢函的接收概率負(fù)相關(guān)，但他們關(guān)注的是證監(jiān)會(huì)對(duì)8-K 文件第4 項(xiàng)的監(jiān)管問(wèn)詢，而不是年報(bào)問(wèn)詢函。(2)從問(wèn)詢函這個(gè)新視角檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。在會(huì)計(jì)信息方面，已有許多文獻(xiàn)研究了內(nèi)部控制對(duì)其的改善作用，比如內(nèi)控能降低財(cái)務(wù)重述，提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等[13]，也有諸多學(xué)者研究了內(nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性、財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響[14?16]，但本文的視角更為新穎。(3)拓展了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究。近年來(lái)對(duì)于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究主要是關(guān)于研發(fā)補(bǔ)貼[17]、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[18]、預(yù)算執(zhí)行[19]、融資[20,21]等。本文通過(guò)檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)年報(bào)問(wèn)詢接收概率的影響，發(fā)現(xiàn)較好的內(nèi)部控制能降低被交易所問(wèn)詢的可能性。

二、制度背景與研究假設(shè)

(一)問(wèn)詢函制度

為了規(guī)范上市公司的信息披露行為、保護(hù)投資者的合法權(quán)益，2006年12月13日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司信息披露管理辦法》，標(biāo)志著我國(guó)上市公司規(guī)范信息披露之路正式開(kāi)始。該文件要求證券交易所加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，而交易所為監(jiān)管上市公司信息披露所采用的途徑之一就是發(fā)放問(wèn)詢函。對(duì)于年度報(bào)告問(wèn)詢函，交易所主要就上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤、遺漏、誤導(dǎo)或違章發(fā)出問(wèn)詢。交易所會(huì)要求收函公司在規(guī)定期限內(nèi)如實(shí)回答問(wèn)詢，按監(jiān)管要求提交說(shuō)明，并且不得以相關(guān)事項(xiàng)存在不確定性或需要保密為由不履行報(bào)告和公告義務(wù)。部分年報(bào)問(wèn)詢函還會(huì)要求獨(dú)立董事和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等其他中介機(jī)構(gòu)發(fā)表專(zhuān)業(yè)核查意見(jiàn)。但是2014年以前問(wèn)詢函的收函情況披露不足，自2015年起開(kāi)始才有大量問(wèn)詢函及其回函在滬深交易所官網(wǎng)上公開(kāi)披露。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015 至2017年收到滬深交易所年報(bào)問(wèn)詢函的上市公司數(shù)量在逐年增加(詳見(jiàn)第四部分)，說(shuō)明交易所在監(jiān)管上市公司年報(bào)的披露時(shí)越來(lái)越重視問(wèn)詢函制度。

(二)研究假設(shè)

各國(guó)組織設(shè)計(jì)內(nèi)部控制框架、實(shí)施內(nèi)控的主要目標(biāo)之一是提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，而交易所年報(bào)問(wèn)詢監(jiān)管所針對(duì)的就是財(cái)報(bào)中的錯(cuò)誤和缺漏。眾多學(xué)者檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。Doyle 等[22]發(fā)現(xiàn)披露了內(nèi)部控制缺陷的公司，其應(yīng)計(jì)質(zhì)量更低。還有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)控能提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[13]。李虹和田馬飛[15]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能明顯改善會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，而且在法律環(huán)境較好的地區(qū)，內(nèi)控的效果更強(qiáng)。余海宗和丁璐[23]發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)盈余信息含量正相關(guān)。宮義飛和謝元芳[14]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余持續(xù)性正相關(guān)。尚兆燕和劉凱揚(yáng)[16]關(guān)注了內(nèi)控缺陷中的IT 控制缺陷，發(fā)現(xiàn)存在IT 控制缺陷的上市公司，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更高。

會(huì)計(jì)估計(jì)誤差產(chǎn)生的原因有兩種——主觀故意和非主觀故意[24]。主觀故意的會(huì)計(jì)估計(jì)誤差主要來(lái)源于高管的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，比如高管可能為了提升績(jī)效考評(píng)而虛報(bào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息。建立高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系能夠扼制高管的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而減少會(huì)計(jì)估計(jì)誤差。非主觀故意的會(huì)計(jì)估計(jì)誤差來(lái)源通常是由于財(cái)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)薄弱，或業(yè)務(wù)處理流程上存在疏忽。內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司對(duì)員工專(zhuān)業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)更完善，其會(huì)計(jì)信息的處理流程也更規(guī)范，因此由粗心大意造成的疏漏更少，使得公司最終的會(huì)計(jì)估計(jì)準(zhǔn)確性更高[25]。所以，具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司，其會(huì)計(jì)估計(jì)更加可靠，公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更高，更符合信息披露的監(jiān)管規(guī)范。監(jiān)管方在進(jìn)行年報(bào)的事后審核時(shí)，對(duì)此類(lèi)公司進(jìn)行問(wèn)詢的可能性更小。而對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量差的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)瑕疵的可能性更大，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也更高[16]，因此更容易引起交易所的監(jiān)管問(wèn)詢。

基于如上分析可以提出研究假設(shè)1：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，收到交易所年報(bào)問(wèn)詢函的概率越低。

對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果存在兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)。在“關(guān)系”假說(shuō)下，政治關(guān)系有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。在以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)的大量經(jīng)濟(jì)資源由政府掌控，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，政治關(guān)系能幫助企業(yè)獲得更多銀行貸款、稅收減免等，也能獲得從法律中得不到的保護(hù)。與政府構(gòu)建良好的政治關(guān)系、維持積極的社會(huì)形象有利于企業(yè)的生存與發(fā)展。另一方面，有政治關(guān)系的高管也更了解實(shí)時(shí)政策，具有一定的信息優(yōu)勢(shì)，能促進(jìn)企業(yè)與監(jiān)管部門(mén)的溝通。此時(shí)企業(yè)不依賴(lài)內(nèi)部控制也能降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、順應(yīng)監(jiān)管要求，從而降低年報(bào)披露違規(guī)的可能性，避免被交易所問(wèn)詢。因此，內(nèi)部控制可能呈現(xiàn)出與政治關(guān)系相互替代的效應(yīng)。

在“政府干預(yù)”假說(shuō)下，政治關(guān)系帶來(lái)的政府干預(yù)不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。Shleifer and Vishny[26]認(rèn)為政治干預(yù)會(huì)擾亂公司的決策過(guò)程，高管受到政治目標(biāo)的影響，導(dǎo)致公司的目標(biāo)不完全符合股東價(jià)值最大化，最終可能會(huì)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，政府干預(yù)還會(huì)導(dǎo)致高管受到的監(jiān)督不充分，在沒(méi)有足夠的激勵(lì)時(shí)，高管缺乏提高公司生產(chǎn)效率的積極性。政府與企業(yè)的關(guān)系更像官僚的上下級(jí)，企業(yè)更多是聽(tīng)從命令而不會(huì)主動(dòng)求助于監(jiān)管部門(mén)。因而政治關(guān)系也可能會(huì)增加信息披露違規(guī)的概率，使得企業(yè)只得依賴(lài)于內(nèi)部控制或其他手段來(lái)降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)杜興強(qiáng)等[27]的研究對(duì)政治關(guān)聯(lián)的區(qū)分，人大代表型政治關(guān)系是企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸形成的，這類(lèi)企業(yè)通過(guò)主動(dòng)融入政治來(lái)謀求利益，符合“關(guān)系”假說(shuō)。而官員型政治關(guān)聯(lián)會(huì)讓企業(yè)承擔(dān)更多政策性負(fù)擔(dān)，符合“政府干預(yù)”假說(shuō)。因此，在“關(guān)系”假說(shuō)下，人大代表型政治關(guān)系為企業(yè)提供了與監(jiān)管部門(mén)積極溝通的渠道，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)主動(dòng)順應(yīng)監(jiān)管條例，維護(hù)企業(yè)的政治形象，使得內(nèi)部控制與政治關(guān)系相互替代。而在“政府干預(yù)”假說(shuō)下，官員型政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)融入政治的積極性，不擅長(zhǎng)尋求政府的幫助，只能依賴(lài)內(nèi)部控制來(lái)實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)管控?；诖吮疚奶岢黾僭O(shè)2：

假設(shè)2：人大代表型政治關(guān)聯(lián)會(huì)削弱內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的關(guān)系；官員型政治關(guān)聯(lián)不影響內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的關(guān)系。

三、模型設(shè)定

本文采用Probit 回歸建立了如下模型：

模型(1)中被解釋變量CL_nb表示公司當(dāng)年是否收到年報(bào)問(wèn)詢函，解釋變量ICQ表示內(nèi)部控制指數(shù)。由于年報(bào)問(wèn)詢函涉及的是上一年的財(cái)務(wù)報(bào)告，內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)與控制變量都滯后一期處理。

本文主要參考Cassell 等[7]、李曉溪等[28]的研究，在控制變量中加入了一系列公司特征變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市年齡(Listage)、證券交易所(SZ)；公司績(jī)效：凈資產(chǎn)收益率(ROE)、是否虧損(Loss)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Salegrow)、托賓Q(Q)、每股收益(Reps)；公司內(nèi)部治理特征變量：兩職合一(Dual)、獨(dú)立董事占比(IBD)、股權(quán)集中度(Shrhfd5)；外部治理機(jī)制：分析師關(guān)注(AnAtntn)、四大審計(jì)師(Big4)。參考陳運(yùn)森等[3]的做法，由于收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司大部分屬于制造業(yè)，本文將行業(yè)虛擬變量定義為是否是制造業(yè)(Constr)，最后還控制了年度固定效應(yīng)(Year)。此外，本文的主要回歸都進(jìn)行了公司層面的cluster 聚類(lèi)處理。模型中各個(gè)變量的具體含義見(jiàn)表1。

四、樣本與描述性統(tǒng)計(jì)

本文以2015—2017年為樣本區(qū)間，從滬深交易所官網(wǎng)收集了這三年間的A 股上市公司年報(bào)問(wèn)詢函信息，并手動(dòng)統(tǒng)計(jì)了年報(bào)問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)和問(wèn)題數(shù)量。內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，該指標(biāo)越大則表明內(nèi)部控制量越好，數(shù)據(jù)區(qū)間是0～1000，考慮到回歸系數(shù)量綱，借鑒逯東等[29]的研究，以迪博內(nèi)部控制指數(shù)加 1 并取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。由于部分控制變量需要滯后一期，本文收集了2014—2017年的公司特征數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。然后，剔除了金融保險(xiǎn)類(lèi)公司、ST、*ST 公司，以及數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize 上下1%縮尾處理，最后得到6 700個(gè)樣本觀測(cè)值。

表2列出了主要變量的基本情況，包括各變量的均值、方差、最小值、最大值，以及問(wèn)詢和未問(wèn)詢公司之間的均值差異T 檢驗(yàn)。其中，本文的被解釋變量年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率(CL_nb)的均值為0.067，即2015—2017年公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的平均概率是6.7%，統(tǒng)計(jì)結(jié)果與劉柏和盧家銳[12]相差不大。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)均值為6.4，方差為0.712。此外，未問(wèn)詢與問(wèn)詢公司的各項(xiàng)特征除了兩職合一(Dual)與獨(dú)立董事比例(IBD)外，均值差異T 檢驗(yàn)均顯著，說(shuō)明控制變量選擇得較好，有效控制了其他因素的影響。而且未問(wèn)詢公司的內(nèi)部控制質(zhì)量均值顯著大于問(wèn)詢公司，說(shuō)明內(nèi)部控制有可能影響年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率。其他變量的分布均在合理范圍內(nèi)。

表1 主要變量的定義及說(shuō)明

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3展示了2015—2017年收到過(guò)年報(bào)問(wèn)詢函的公司數(shù)量。在滬深交易所逐漸重視問(wèn)詢制度以來(lái)，收到問(wèn)詢函的公司數(shù)量逐年增長(zhǎng)，本文主要關(guān)注的年報(bào)問(wèn)詢函的收函公司也存在逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

表3 每年收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司數(shù)量

五、實(shí)證結(jié)果

(一)內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢函接收概率

表4第1、2 列展示了不加控制變量的Probit 回歸結(jié)果，第3、4 列展示了模型(1)包含控制變量的回歸結(jié)果。區(qū)別只在于行業(yè)虛擬變量的控制不同，第1、3列用是否是制造業(yè)(Constr)來(lái)控制行業(yè)固定效應(yīng)，第2、4 列用行業(yè)二級(jí)分類(lèi)(Industry)來(lái)控制?；貧w結(jié)果顯示，解釋變量ICQ的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，約在-0.179 至-0.174 之間，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量與年報(bào)問(wèn)詢的接收概率顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果支持了假設(shè)1。在Cassell 等[7]的研究結(jié)果中，內(nèi)部控制缺陷并不能顯著影響年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率，而本文證明內(nèi)部控制能降低公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率，因此本文拓展了問(wèn)詢函接收概率的決定因素這方面的文獻(xiàn)。

在控制變量中，國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢訊的概率更小，是由于：國(guó)企有一方面，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的特殊身份，而且政府能替國(guó)企“背書(shū)”，因此交易所可能降低對(duì)國(guó)企的監(jiān)管力度；另一方面，國(guó)企跟進(jìn)政策的速度更快，有更多與監(jiān)管方打交道的經(jīng)驗(yàn)，在年報(bào)審查中被挑出瑕疵的可能性更小。在控制變量的回歸結(jié)果中，高杠桿、虧損、上市年齡大、成長(zhǎng)性高、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率高、每股收益低、股權(quán)集中度低、分析師關(guān)注度低、上海交易所的企業(yè)更容易收到年報(bào)問(wèn)詢函，該部分結(jié)果大致與Cassell 等[7]、劉柏和盧家 銳[12]的研究發(fā)現(xiàn)一致。

(二)內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的嚴(yán)重程度

進(jìn)一步地，內(nèi)部控制更低的公司是否會(huì)收到更為嚴(yán)重的問(wèn)詢？由本文第二部分研究假設(shè)的分析可知，內(nèi)部控制質(zhì)量越低，公司的會(huì)計(jì)估計(jì)越不可靠。因而在年報(bào)審查過(guò)程中，被監(jiān)管方發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也可能越多。監(jiān)管方在描述財(cái)報(bào)里存在的問(wèn)題時(shí)，花費(fèi)的字?jǐn)?shù)也會(huì)增加，使得問(wèn)詢函的嚴(yán)重程度更高。為檢驗(yàn)內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢函嚴(yán)重程度的關(guān)系，本文將模型(1)的被解釋變量替換為公司當(dāng)年收到的第一封年報(bào)問(wèn)詢函的字?jǐn)?shù)(Fword)或問(wèn)題數(shù)量(Fprblm)。前一個(gè)指標(biāo)(Fword)衡量了年報(bào)問(wèn)詢函的篇幅，篇幅越長(zhǎng)說(shuō)明公司年報(bào)披露中蘊(yùn)含的問(wèn)題越復(fù)雜，需要用更多字?jǐn)?shù)去描述。但交易所中不同的年報(bào)審查員的行文習(xí)慣不同，可能造成篇幅上的偏差，因此本文同時(shí)用后一個(gè)指標(biāo)(Fprblm)來(lái)衡量年報(bào)披露問(wèn)題的嚴(yán)重程度。對(duì)于當(dāng)年沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司，上述兩個(gè)指標(biāo)的值都取零。另外，為了調(diào)整回歸系數(shù)，在回歸中本文將問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)(或問(wèn)題數(shù)量)加1后取對(duì)數(shù)處理。

表4 內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢函接收概率

表5第1、2 列是內(nèi)部控制質(zhì)量與問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)的回歸結(jié)果，第3、4 列是內(nèi)部控制質(zhì)量與問(wèn)詢函問(wèn)題數(shù)量的回歸結(jié)果。在控制了一系列公司特征變量以及行業(yè)、年度固定效應(yīng)后，內(nèi)部控制質(zhì)量的系數(shù)為負(fù)，均在1%水平上顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量更好的公司收到的問(wèn)詢函嚴(yán)重性更小。

表5 內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的嚴(yán)重程度

(三)內(nèi)部控制，政治關(guān)系與年報(bào)問(wèn)詢

為了檢驗(yàn)不同類(lèi)型的政治關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制的影響，本文從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)收集了民營(yíng)上市公司CEO 與董事長(zhǎng)的政治履歷信息，并將他們的政治關(guān)系分為官員型(PCgov)與人大代表型(PCdbwy)。當(dāng)公司同時(shí)擁有這兩種政治關(guān)系時(shí)，虛擬變量PCboth 取1；當(dāng)公司存在這兩類(lèi)關(guān)系中的任何一種時(shí)，政治關(guān)系虛擬變量(PC)取1。由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)2017年以后的政治關(guān)系數(shù)據(jù)缺失，本文的樣本縮小到2015—2016年。在回歸模型中，本文加入了政治關(guān)系與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)，回歸結(jié)果如表6。

在表6中，奇數(shù)列是不加交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，偶數(shù)列對(duì)應(yīng)添加了交乘項(xiàng)，在所有回歸中，內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)。從第1、3、5 列可以看到，PC的系數(shù)0.254 在5%水平下顯著，PCdbwy的系數(shù)不顯著，PCgov的系數(shù)0.459 在1%水平下顯著，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)(PC)會(huì)提高企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢的可能性，且主要是由官員型政治關(guān)聯(lián)(PCgov)引起。第8 列交乘項(xiàng)PCboth*ICQ的系數(shù)0.42 在5%水平下顯著為負(fù)，且在絕對(duì)值上大于ICQ的系數(shù)，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)同時(shí)存在兩種政治關(guān)聯(lián)時(shí)，人大代表型政治關(guān)聯(lián)的替代效應(yīng)受到增強(qiáng)，使得內(nèi)部控制無(wú)法降低收到年報(bào)問(wèn)詢函的可能性。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

對(duì)于穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文首先用內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)替代迪博內(nèi)部控制指數(shù)，重新回歸模型(1)，即將其中的解釋變量ICQ 換為一個(gè)虛擬變量Noweak(當(dāng)公司存在重要或重大內(nèi)部控制缺陷時(shí)取0，否則取1)。2012年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于 2012年主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》規(guī)定，自2014年起所有主板公司都應(yīng)強(qiáng)制性執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，并披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，而對(duì)非主板上市公司沒(méi)有做出強(qiáng)制要求。因此本文刪除了創(chuàng)業(yè)板與中小板公司，只保留主板上市公司的樣本。表7顯示了回歸結(jié)果，解釋變量Noweak 在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函的可能性越小，與主回歸結(jié)論一致。其余系數(shù)顯著的控制變量的結(jié)果也基本與主回歸一致，由于篇幅所限未詳細(xì)報(bào)告。

2.標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)下的內(nèi)部控制對(duì)年報(bào)問(wèn)詢的影響

由以往文獻(xiàn)可知，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率更高[16]，而非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)意味著年報(bào)披露存在虛假舞弊、遺漏或其他不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之處，因此非標(biāo) 審計(jì)意見(jiàn)本身也能引起交易所的年報(bào)問(wèn)詢，導(dǎo)致本文預(yù)測(cè)的ICQ的系數(shù)的絕對(duì)值偏大。因此本文只保留標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的樣本，重新回歸模型(1)，從而驗(yàn)證交易所在審計(jì)師之外是否還具有監(jiān)管作用。結(jié)果如表8所示，ICQ的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，在?0.107 至?0.101 之間，排除了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的影響后仍然顯著。表8第4 列比表4第4 列的ICQ 系數(shù)的絕對(duì)值下降了42.5%，說(shuō)明被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司值影響到了本文的預(yù)測(cè)，刪去非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的觀測(cè)值后預(yù)測(cè)的系數(shù)更為準(zhǔn)確。就邊際效果而言，內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率平均降低1.5%。其他結(jié)果與主回歸基本一致。

表6 內(nèi)部控制，政治關(guān)系與年報(bào)問(wèn)詢

表7 內(nèi)部控制缺陷與年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于未觀測(cè)到的變量可能同時(shí)影響內(nèi)部控制質(zhì)量與年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率，本文可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。本文以樊綱市場(chǎng)化指數(shù)作為工具變量，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化進(jìn)程會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)[30]，但市場(chǎng)化進(jìn)程不會(huì)直接影響交易所是否發(fā)函問(wèn)詢，因此本文相信市場(chǎng)化指數(shù)能作為工具變量，幫助緩解內(nèi)生性問(wèn)題。

表8 內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢——標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)下的證據(jù)

本文采用工具變量?jī)呻A段法，由于Probit 模型的兩階段法不允許解釋變量為虛擬變量，本文以ICQ 作為解釋變量。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，第1 列是第一階段的回歸結(jié)果，市場(chǎng)化指數(shù)(MI)的系數(shù)0.018 在1%水平下顯著，且F 統(tǒng)計(jì)量為11.563，說(shuō)明市場(chǎng)化指數(shù)與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關(guān)，相關(guān)性得到滿足。在隨后的弱工具變量檢驗(yàn)中，Wald 檢驗(yàn)的95%置信域?yàn)閇?3.545,0.158]，說(shuō)明在簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)方程中內(nèi)生變量的系數(shù)在5%水平上顯著為0，工具變量的識(shí)別強(qiáng)度得到一定保障。第2 列顯示了第二階段的回歸結(jié)果，ICQ的系數(shù)依然呈現(xiàn)負(fù)向趨勢(shì)，符合本文假設(shè)1的預(yù)期。

表9 內(nèi)生性檢驗(yàn)

4.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外本文還做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)參照劉浩 等[19]的做法，將迪博指數(shù)除以1000 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使其取值范圍變?yōu)閇0，1]，替代原有的解釋變量ICQ 重新回歸模型(1)，結(jié)果基本不變；(2)將行業(yè)虛擬變量替換為證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)2012年版的二級(jí)分類(lèi)(Industry)，重新檢驗(yàn)假設(shè)1 和假設(shè)2，結(jié)果基本不變；(3)本文檢驗(yàn)了解釋變量與控制變量多重共線性，發(fā)現(xiàn)VIF 基本小于4，說(shuō)明不存在多重共線性。

六、結(jié)論與啟示

滬深交易所收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司逐年增加的現(xiàn)象引發(fā)了媒體廣泛關(guān)注，在此背景下，本文從內(nèi)部控制的角度研究了年報(bào)問(wèn)詢函接收概率的決定因素。本文以2015—2017年A 股上市公司收到的問(wèn)詢函為樣本，主要采用Probit 模型進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越低，符合本文的假設(shè)1；(2)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越好，收到的年報(bào)問(wèn)詢函的字?jǐn)?shù)、問(wèn)題數(shù)量越少，即年報(bào)問(wèn)詢的嚴(yán)重性越小；(3)在剔除審計(jì)師對(duì)年報(bào)的外部監(jiān)管后，內(nèi)部控制質(zhì)量仍與年報(bào)問(wèn)詢函的接收概率負(fù)相關(guān)，說(shuō)明滬深交易所的年報(bào)問(wèn)詢制度能提供額外的監(jiān)管作用。而且內(nèi)部控制質(zhì)量每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤，年報(bào)問(wèn)詢的函接收概率平均下降1.5%；(4)在區(qū)分是否擁有政治關(guān)系后，本文發(fā)現(xiàn)在同時(shí)擁有官員型和人大代表型政治關(guān)系的民營(yíng)上市公司中，內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢的關(guān)系會(huì)被削弱。

本文的檢驗(yàn)結(jié)果一方面加深了對(duì)交易所監(jiān)管問(wèn)詢影響因素的理解，拓展了Cassell 等[7]對(duì)年報(bào)問(wèn)詢決定因素的相關(guān)研究；另一方面，本文為上市公司應(yīng)對(duì)監(jiān)管問(wèn)詢提供了一定的經(jīng)驗(yàn)參考。根據(jù)前人的研究結(jié)果，問(wèn)詢函會(huì)引起負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)[3]，因而對(duì)上市企業(yè)而言，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)能避免被監(jiān)管問(wèn)詢，減少投資者的疑慮，促進(jìn)上市公司健康發(fā)展。此外，交易所能結(jié)合實(shí)際情況發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的披露不足，起到審計(jì)師之外的外部監(jiān)管作用，也啟示投資者利用問(wèn)詢監(jiān)管信息獲知風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者自身的權(quán)益。