竇銀娣，謝雙喜，李伯華

（1.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，湖南 衡陽(yáng) 421002；2.衡陽(yáng)師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院， 湖南 衡陽(yáng) 421002；3.古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 衡陽(yáng) 421002）

傳統(tǒng)村落是另一類的文化遺產(chǎn)，是一種不可再生的珍貴資源[1]。我國(guó)四部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》，標(biāo)志著傳統(tǒng)村落保護(hù)工作正式提到了政府工作日程。該通知中明確提出：“傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落”[2]。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和城市化的加速推動(dòng)，傳統(tǒng)村落生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致了村域特色消失、鄉(xiāng)村人口外流、傳統(tǒng)功能喪失等一系列問(wèn)題，傳統(tǒng)村落正面臨著消失或走向衰敗的命運(yùn)[3-6]。2018年9月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》（簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），《規(guī)劃》的提出更是表明農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題成為了全黨工作的重中之重。因此，在鄉(xiāng)村振興全面實(shí)施和美麗鄉(xiāng)村重點(diǎn)推進(jìn)的關(guān)鍵階段，傳統(tǒng)村落如何順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，凸顯自身的多維價(jià)值，在發(fā)展中進(jìn)一步保護(hù)自身，成為了當(dāng)前亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

傳統(tǒng)村落不同于一般的文物保護(hù)單位或歷史建筑遺跡，它是一個(gè)整體的、活態(tài)性的單元，不能只注重單體的、物質(zhì)性層面的評(píng)價(jià)，而多維價(jià)值就是從多個(gè)維度對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，是一個(gè)多層次、多目標(biāo)的評(píng)價(jià)過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)村落的價(jià)值進(jìn)行了大量研究[7-8]，但總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞村落的價(jià)值評(píng)價(jià)進(jìn)行展開(kāi)[9]，評(píng)價(jià)內(nèi)容多以使用價(jià)值的方式呈 現(xiàn)[10-12]，但也有少部分對(duì)村落非使用價(jià)值進(jìn)行了研究[13-14]，評(píng)價(jià)方法有定性描述評(píng)價(jià)[15-17]、定量刻畫(huà)評(píng)價(jià)[18-20]以及定性定量相結(jié)合等三種評(píng)價(jià)方法[21-23]，評(píng)價(jià)對(duì)象多圍繞村落的單個(gè)價(jià)值進(jìn)行開(kāi)展[24-26]，但也有對(duì)村落多元價(jià)值的探索[27-29]。截至目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)通用的單維價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)挖掘性不強(qiáng)、地域性較弱，而多維價(jià)值評(píng)價(jià)也主要應(yīng)用于傳統(tǒng)村落的開(kāi)發(fā)和利用等領(lǐng)域，應(yīng)用于傳統(tǒng)村落評(píng)估領(lǐng)域的相關(guān)研究還是相對(duì)較少?；诖耍狙芯恳院鲜?個(gè)國(guó)家級(jí)歷史文化名村為研究案例，先以多維價(jià)值評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，遵循系統(tǒng)性、綜合性、地域性、可比性、可操作性原則，構(gòu)建一套更加合理的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)傳統(tǒng)村落的價(jià)值進(jìn)行多個(gè)維度方面的評(píng)價(jià)，再?gòu)膫鹘y(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展視角出發(fā)，挖掘和識(shí)別不同村落潛在的獨(dú)特價(jià)值和發(fā)展的獨(dú)特路徑，為傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。

一、研究區(qū)域概況

截止目前，我國(guó)共有五批共計(jì)6 799個(gè)村落入選了《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》，湖南省五批共有658個(gè)村落入選，數(shù)量排在全國(guó)第三，主要分布在湘西土家族苗族自治州、郴州、永州、懷化、邵陽(yáng)五 市[32]。其中，國(guó)家級(jí)歷史文化名村有25個(gè)，主要分布在湘西和湘南地區(qū)。本研究選取湖南省西南部9個(gè)國(guó)家歷史文化名村為研究對(duì)象（圖1），主要基于如下考慮：1）所選取案例村均為中國(guó)傳統(tǒng)村落中保護(hù)較好、價(jià)值較高的村落，是傳統(tǒng)村落中的精華，更具有代表性，更能完整地反映特定歷史時(shí)期地區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌和地域民族特色[33]。2）相對(duì)于其他地區(qū)，湖南省西南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，城鎮(zhèn)化對(duì)傳統(tǒng)村落功能破壞的影響力度較小，多維價(jià)值保護(hù)較好；3）所選案例村地理分布集中且數(shù)量較多，具有較為相似的地理環(huán)境和客觀條件，使得多維價(jià)值評(píng)估更具說(shuō)服力；4）學(xué)術(shù)界對(duì)湖南省的張谷英村、皇都侗文化村等傳統(tǒng)村落研究較多，而對(duì)西南部傳統(tǒng)村落的關(guān)注較少，希望以此為紐帶吸引更多學(xué)者關(guān)注這些傳統(tǒng)村落，為湖南省傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

圖1 研究對(duì)象村落分布

二、傳統(tǒng)村落多維價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從目前傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究來(lái)看，大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)都是以物質(zhì)和非物質(zhì)兩個(gè)層面為主，物質(zhì)層面主要側(cè)重于傳統(tǒng)建筑遺產(chǎn)、歷史街巷規(guī)模以及村落空間形態(tài)等因子的評(píng)價(jià)，非物質(zhì)層面則主要涵蓋傳統(tǒng)技藝、文化名俗、傳統(tǒng)生活以及村落久遠(yuǎn)度等要素的評(píng)價(jià)。綜合參閱相關(guān)文獻(xiàn) （表1），發(fā)現(xiàn)某些指標(biāo)因子出現(xiàn)的頻率非常高，這說(shuō)明該類型指標(biāo)因子具有重要的指示性意義，可以作為本研究的重要參考資料。

表1 學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

選取的傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅要考慮指標(biāo)本身的合理性和有效性，還要能夠起到直接或間接的反映效果，故指標(biāo)的選取要遵循以下幾大原則[30-31]：1）可操作性原則。要考慮數(shù)據(jù)獲取的難易程度以及指標(biāo)量化的可行性。2）系統(tǒng)性原則。指標(biāo)要能反映村落的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史、生態(tài)各個(gè)方面，有利于系統(tǒng)性評(píng)價(jià)。3）可比性原則。要能區(qū)分出不同傳統(tǒng)村落之間各個(gè)維度價(jià)值的優(yōu)劣程度，各個(gè)村落價(jià)值之間要具有差異性，有利于傳統(tǒng)村落間的對(duì)比研究。4）綜合性原則。為了研究對(duì)象的科學(xué)性，指標(biāo)要進(jìn)行定性與定量相結(jié)合，全面和科學(xué)地反映傳統(tǒng)村落多個(gè)方面的價(jià)值。5）地域性原則。指標(biāo)要體現(xiàn)不同地方的地域特色，挖掘特色價(jià)值，使村落“個(gè)性”得到充分發(fā)揮，同時(shí)需要制定符合地域?qū)嶋H情況的評(píng)價(jià)賦分標(biāo)準(zhǔn)。

2.地域性指標(biāo)因子的選取

地域性指標(biāo)因子是通過(guò)實(shí)地調(diào)研考察，發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行獲取，它反映的是不同的地域特征?，F(xiàn)行的指標(biāo)體系部分指標(biāo)過(guò)于量化，且片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值，而缺乏對(duì)研究對(duì)象本身科學(xué)價(jià)值、使用價(jià)值、開(kāi)發(fā)潛力等多方面的考慮，缺乏對(duì)當(dāng)?shù)厝绾闈?、地震等自然環(huán)境安全狀況的考慮，甚至缺乏對(duì)居民情感等主觀認(rèn)知因素的考慮。故本研究在已有指標(biāo)基礎(chǔ)上，融入地域性指標(biāo)因子，加強(qiáng)自然環(huán)境、空間形態(tài)、街巷格局等方面評(píng)價(jià)，增加保護(hù)措施、居民意向評(píng)價(jià)內(nèi)容，并結(jié)合傳統(tǒng)村落實(shí)地調(diào)研情況，確定了本研究的傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和賦分標(biāo)準(zhǔn)（表2）。

表2 湖南省傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)體系

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.基本數(shù)據(jù)來(lái)源

首先采用實(shí)地查勘與深度訪談，獲取遺產(chǎn)建筑數(shù)量與保護(hù)情況、街巷數(shù)量及長(zhǎng)度、房屋居住情況、傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、傳統(tǒng)技藝傳承情況以及民俗節(jié)日參與情況。其次對(duì)研究對(duì)象古村辦或村委會(huì)進(jìn)行走訪調(diào)研，查閱政府工作報(bào)告，獲得常住人口、外來(lái)人口、外出人口數(shù)量以及老齡化指數(shù)，獲取傳統(tǒng)建筑面積、核心區(qū)現(xiàn)存面積、耕地利用狀況、自然災(zāi)害發(fā)生率、掛牌登記建檔以及每年保護(hù)維修資金等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與規(guī)劃圖集與文件。此外，為了更好的體現(xiàn)居民認(rèn)知度、滿意度、支持度和好客度等居民意向狀況，以此為目標(biāo)設(shè)計(jì)了問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)案例村進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，總共發(fā)放問(wèn)卷404份，回收400份，有效率達(dá)到了99%，每一個(gè)村的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)量大致相等。

2.研究數(shù)據(jù)處理

1）價(jià)值主因子提取

按照表2中的指標(biāo)體系，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)案例村21項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分。運(yùn)用SPSS24.0對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)及因子分析（將變量納入到最終的因子分析模型中，模型對(duì)應(yīng)的KMO值為0.923，Bartlett值為692.36，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，適合做因子分析），從而得到旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣（表3）、特征值、方差貢獻(xiàn)率，因前4個(gè)因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率已達(dá)到91.542%（一般認(rèn)為累計(jì)方差貢獻(xiàn)率應(yīng)大于85%，即可提取主要信息）。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a?

表3是旋轉(zhuǎn)之后的成分矩陣，由此可知，上述的21個(gè)變量經(jīng)過(guò)主成分法提取公因子，最優(yōu)斜交法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)之后最終可以生成4個(gè)因子。F1在傳統(tǒng)技藝裝飾手法及特色豐富度、傳統(tǒng)生活的延續(xù)性、民俗節(jié)日數(shù)量、傳統(tǒng)文化民俗獨(dú)特性、傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)及制度保留度、傳統(tǒng)工藝傳承活態(tài)性、傳統(tǒng)工藝傳承活態(tài)性、支持度、滿意度等指標(biāo)上載荷顯著，支持度和滿意度的融入體現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)整個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)狀的表態(tài)，故可命名為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值；F2在歷史建筑特色典型性、傳統(tǒng)風(fēng)貌原真性、街巷空間格局完整性、村落空間形態(tài)風(fēng)貌美觀度、村落與自然環(huán)境相互作用及整體協(xié)調(diào)度、生態(tài)環(huán)境、區(qū)位條件、居民好客度、認(rèn)知度等指標(biāo)上載荷顯著，傳統(tǒng)歷史建筑風(fēng)貌與村落現(xiàn)在的自然景觀環(huán)境相互融合，故可命名為人居環(huán)境風(fēng)貌價(jià)值；F3在保障機(jī)制、規(guī)劃編制、公共設(shè)施等指標(biāo)上載荷顯著，體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畢⑴c力度以及后期資源挖掘潛力，故可命名為資源開(kāi)發(fā)潛力價(jià)值；F4在村落歷史滄桑久遠(yuǎn)度指標(biāo)上載荷顯著，體現(xiàn)了村落的歷史價(jià)值，故可命名為歷史遺產(chǎn)紀(jì)念價(jià)值。綜合以上結(jié)果，概括得出各個(gè)因子分析表（表4）。

2）價(jià)值評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

根據(jù)前期構(gòu)建的傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各主因子分類，文章采用線性加權(quán)的方法構(gòu)建村落價(jià)值評(píng)價(jià)模型，具體公式如下：ΣF=a1*F1+a2*F2…+an*Fn。式中ΣF為傳統(tǒng)村落綜合價(jià)值得分，a1，a2...an為前n個(gè)因子的貢獻(xiàn)率，F(xiàn)1，F(xiàn)2...Fn為提取的不同公因子。綜合價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)9個(gè)案例村落進(jìn)行價(jià)值得分與排名運(yùn)算,其中蘭溪村的綜合得分最高，高椅村次之，芋頭村得分最低（圖2）。

三、評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，村落價(jià)值的相對(duì)排序位置和總分之間存在的相對(duì)差距，可以有效區(qū)分各傳統(tǒng)村落之間的核心價(jià)值。

（一）多維價(jià)值層分析

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值最高的村落是蘭溪村，表明該村傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)民俗節(jié)日、工藝傳承狀況等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留得很好，并且反映了當(dāng)?shù)貐^(qū)域特色。居民對(duì)村落現(xiàn)狀滿意度較高，并能自覺(jué)維護(hù)傳統(tǒng)村落傳統(tǒng)文化。該價(jià)值排名最低的村落是上甘棠村，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保留狀況堪憂，傳統(tǒng)村落文化靈魂正在日漸消竭。

表4 評(píng)價(jià)體系因子分析

圖2 傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)主因子得分與排序

人居環(huán)境風(fēng)貌價(jià)值最高的村落是蘭溪村，蘭溪村不僅非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留較好，物質(zhì)文化遺產(chǎn)保存得也較好。建筑遺產(chǎn)、傳統(tǒng)街巷、村落空間形態(tài)保存得很完善，瑤族村寨的特色保留完整，與周邊自然環(huán)境協(xié)調(diào)度較高。該價(jià)值排名最低的村落是芋頭村，因受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，原住居民大量外流，村落空心化、老齡化等社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重，故而產(chǎn)生了一系列的人居環(huán)境問(wèn)題。

資源開(kāi)發(fā)潛力價(jià)值較高的村落是上甘棠、蘭溪村、高椅村，表明這三個(gè)村落的政府參與度較高，并實(shí)施了一系列相應(yīng)措施。其中，蘭溪村原本是國(guó)家級(jí)貧困村，在政府的積極引導(dǎo)和村民的積極參與下，該村旅游業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)非常好，已經(jīng)成為了國(guó)家3A景區(qū)，并入選了全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村推薦名單。該價(jià)值較低的村落是坦田村、芋頭村、坪坦村，很顯然這些村落在基層組織動(dòng)員、村民參與程度等方面還有很大的提升空間。

歷史遺產(chǎn)紀(jì)念價(jià)值最高的村落是坪坦村，坪坦村始建于宋代，年代久遠(yuǎn)，該村文物古跡眾多，有吊腳樓236棟、古水井4處、風(fēng)雨橋9座，其中1座風(fēng)雨橋——普濟(jì)橋?yàn)槿珖?guó)重點(diǎn)文化保護(hù)單位，是我國(guó)橋梁史上罕見(jiàn)的活化石。該村也是懷化市通道侗族村寨申報(bào)世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)，因此，具有極高的歷史遺產(chǎn)紀(jì)念價(jià)值。該價(jià)值排名最低的村落是干巖頭村，這與該村形成時(shí)間較晚，歷史遺存豐富程度相對(duì)較低有關(guān)。

從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，排名最高的傳統(tǒng)村落是蘭溪村，其次是高椅村。高椅村綜合排名靠前主要得益于它的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值和資源開(kāi)發(fā)潛力價(jià)值較高，盡管它的人居環(huán)境價(jià)值得分靠后，但并不影響它的綜合排名。而綜合排名較低的村落有芋頭村、龍溪村和坦田村，這些村落的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值、人居環(huán)境風(fēng)貌價(jià)值、資源開(kāi)發(fā)潛力價(jià)值、歷史遺產(chǎn)紀(jì)念價(jià)值得分均較低，這表明這些村落活態(tài)性發(fā)展現(xiàn)狀非常堪憂，傳統(tǒng)村路保護(hù)刻不容緩，急需政府積極引導(dǎo)和介入村落可持續(xù)發(fā)展。

（二）村落類型劃分及對(duì)策分析

根據(jù)多維價(jià)值的評(píng)價(jià)結(jié)果，可將案例村落進(jìn)行歸類發(fā)展，為后續(xù)的政府引導(dǎo)、市場(chǎng)介入和村民參與提供決策依據(jù)。蘭溪村各個(gè)價(jià)值層排序都為最高，村落風(fēng)貌完整，特色風(fēng)俗鮮明。上甘棠村的建筑遺產(chǎn)、村落街巷格局都保存得較完整，但傳統(tǒng)技藝、民俗節(jié)日等傳統(tǒng)文化遺失嚴(yán)重。高椅村、干巖頭村、大園村，這三個(gè)村落風(fēng)貌較為完整，但遺存規(guī)模較小。龍溪村、坦田村、坪坦村、芋頭村，該四個(gè)村落建筑損壞程度較為嚴(yán)重，反映出該些村落保護(hù)措施相對(duì)于缺乏。綜上所述，根據(jù)價(jià)值排名及村落發(fā)展現(xiàn)狀，可以將這9個(gè)村落分別分成四類側(cè)重點(diǎn)保護(hù)方向不同的村落 （圖3）?；诖耍鶕?jù)不同類型的村落提出如下對(duì)策建議：

圖3 村落保護(hù)類型劃分

一是對(duì)于特色保護(hù)類型的村落，可以進(jìn)一步保持其現(xiàn)有獨(dú)特價(jià)值，進(jìn)一步發(fā)掘其更多特色核心價(jià)值，通過(guò)開(kāi)發(fā)特色旅游資源，創(chuàng)新發(fā)展特色手工產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行特色保護(hù)。

二是對(duì)于文化恢復(fù)保護(hù)類型的村落，應(yīng)重視文化的保護(hù)與傳承。發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，完善相關(guān)政策配套體系，優(yōu)化地域功能。合理利用地理信息技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管，創(chuàng)新傳承方式，提高文化知名度。

三是對(duì)于雙向保護(hù)類型的村落，應(yīng)加強(qiáng)硬性保護(hù)措施，給予相應(yīng)的建筑物復(fù)修。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)村落的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)建設(shè)，盡快修復(fù)自然和人文環(huán)境風(fēng)貌，提升村落人居環(huán)境品質(zhì)，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)建設(shè)，從物質(zhì)和非物質(zhì)兩個(gè)層面入手，實(shí)施雙向保護(hù)措施。

四是對(duì)于重點(diǎn)開(kāi)發(fā)保護(hù)類型的村落，需要重點(diǎn)開(kāi)發(fā)與保護(hù)其目前僅存的物質(zhì)文化與非遺文化，加強(qiáng)資源價(jià)值潛力的開(kāi)發(fā)，根據(jù)突出價(jià)值進(jìn)行針對(duì)性重點(diǎn)保護(hù)。

四、結(jié)論與討論

本研究在參考現(xiàn)有指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，融入地域性指標(biāo)因子，構(gòu)建了一套適用于傳統(tǒng)村落多維價(jià)值評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系以傳統(tǒng)村落價(jià)值特色評(píng)價(jià)、保護(hù)管理評(píng)價(jià)、現(xiàn)狀條件評(píng)價(jià)為目標(biāo)層，以物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護(hù)措施、村鎮(zhèn)概況、居民意向?yàn)樵u(píng)價(jià)準(zhǔn)則層，共涉及21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)因子。從質(zhì)到量，將傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)范圍從局部提升到村落整體的環(huán)境高度，不僅提高了評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)性，而且地域性指標(biāo)因子以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)不同的地區(qū)做出適當(dāng)?shù)男拚?，同樣適用于其他地區(qū)。選擇湖南省9個(gè)國(guó)家級(jí)歷史文化名村為案例研究，對(duì)其價(jià)值分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值、人居環(huán)境風(fēng)貌價(jià)值、資源開(kāi)發(fā)潛力價(jià)值和歷史遺產(chǎn)紀(jì)念價(jià)值這四個(gè)維度層評(píng)價(jià)分析，發(fā)現(xiàn)9個(gè)村落內(nèi)部發(fā)展現(xiàn)狀差異明顯，根據(jù)村落發(fā)展現(xiàn)狀又將其分為特色保護(hù)、文化恢復(fù)保護(hù)、雙向保護(hù)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)保護(hù)等四個(gè)不同保護(hù)類型的村落。但是，受研究時(shí)間、數(shù)據(jù)可獲得性等限制，本研究還存在以下幾個(gè)方面的完善：研究對(duì)象是以湖南省9個(gè)國(guó)家級(jí)歷史文化名村為例，樣本量相對(duì)較小，對(duì)應(yīng)的就顯得指標(biāo)變量太多，在一定程度上影響了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的驗(yàn)證效果，故還需在今后的實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)，不斷優(yōu)化和擴(kuò)大研究區(qū)域和運(yùn)用范圍。此外，由于研究中的很多主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)受定量化數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的限制，只能采取定性分級(jí)的方式進(jìn)行，如何更科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)量化則是后續(xù)研究的方向。