于欣

一、引言

政府收入離不開稅收，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營與發(fā)展也無法避免稅收。自20 世紀(jì)后期以來，學(xué)術(shù)界對稅收問題的研究逐漸聚焦到企業(yè)稅收規(guī)避行為上，同時，對企業(yè)避稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果也十分關(guān)注。2007 年起，我國開始實行新企業(yè)會計準(zhǔn)則，由于稅法對資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)與會計成本不同，企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃便成為可能。2008 年，我國進(jìn)行了企業(yè)所得稅改革，新企業(yè)所得稅法對所得稅制度和政策進(jìn)行了重大調(diào)整，越來越多的企業(yè)開始進(jìn)行避稅。但理論上對企業(yè)避稅是否一定能夠提升企業(yè)的價值至今沒有確定的結(jié)論。通常認(rèn)為，企業(yè)的投資行為是影響企業(yè)價值的重要途徑（Jensen，1993；Titman et al.，2004）。企業(yè)投資支出的多少，投資是否具有效率，直接影響到企業(yè)價值能否最大化，對企業(yè)的發(fā)展非常重要。因此，本文選擇以企業(yè)的投資行為作為切入點來探討企業(yè)避稅的經(jīng)濟(jì)后果，并考慮利率變動對兩者之間關(guān)系的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

目前，學(xué)術(shù)界對企業(yè)稅收規(guī)避行為可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果存在兩種主要觀點，即避稅的傳統(tǒng)觀和避稅的代理觀。傳統(tǒng)的稅收規(guī)避理論認(rèn)為，企業(yè)避稅會成為企業(yè)緩解融資約束的有效方式之一。根據(jù)Graham 和 Tucker（2006），在不考慮其他成本和風(fēng)險，以及成本小于預(yù)期收益的條件下，企業(yè)通過稅收規(guī)避，將向政府繳納的稅收資源留存于企業(yè)內(nèi)部，可以增加企業(yè)的現(xiàn)金流量，因此有助于提高企業(yè)價值。Edwards et al.（2013）將那些面臨較高外部融資成本的企業(yè)，通過稅收規(guī)避在資金節(jié)約方面的優(yōu)勢來暫時緩解融資約束的行為視為一種理智的策略選擇。Loester（2011）、Simone 和Stomberg（2015）的研究都支持企業(yè)從事稅收規(guī)避活動可能會促進(jìn)公司價值的增加。因此，在不考慮其他成本以及在企業(yè)面臨融資困難的條件下，企業(yè)的避稅行為可能會通過緩解融資約束來增加或者改善企業(yè)的投資支出，發(fā)揮“投資促進(jìn)效應(yīng)”。

與避稅傳統(tǒng)觀不同，避稅代理觀在關(guān)注避稅收益的同時，還同時考慮避稅行為的各種成本，包括進(jìn)行避稅籌劃的資源耗費(fèi)、可能面臨的風(fēng)險以及管理者尋租行為等。一方面，企業(yè)從事避稅活動會增加企業(yè)信息的不對稱程度。呂偉等（2011）基于中國上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)：稅收規(guī)避行為復(fù)雜、隱蔽和專業(yè)性的特點，會對資本市場理解、吸收企業(yè)信息產(chǎn)生一定的干擾和阻礙，進(jìn)而降低企業(yè)股票的信息含量。而Kim et al.（2011）的研究也證實了企業(yè)當(dāng)期從事稅收規(guī)避會使未來股價出現(xiàn)暴跌的概率明顯增加。另一方面，公司避稅是具有不同權(quán)利分布和利益訴求的股東和管理層之間的博弈（吳倩，2017）。當(dāng)代理沖突存在時，管理者與所有者的利益不一致最終會使企業(yè)投資決策偏離股東價值最大化的目標(biāo)（Jensen，1986）。在信息不對稱和代理沖突的影響下，企業(yè)稅收規(guī)避可能通過惡化投資環(huán)境、增加代理成本等抑制企業(yè)投資行為，此時認(rèn)為稅收規(guī)避存在“投資抑制效應(yīng)”。

綜上所述，基于避稅的傳統(tǒng)觀與避稅的代理觀，本文提出了企業(yè)避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”與“投資抑制效應(yīng)”。基于利率調(diào)整通常作為政府調(diào)控投資的主要手段，更容易影響企業(yè)投資的資本成本，因此考慮利率變動可能對避稅與投資關(guān)系的影響具有現(xiàn)實意義。

在利率上升時期，銀行信貸供給減少，企業(yè)外部融資成本上升，融資環(huán)境進(jìn)一步惡化。另外高利率也會使消費(fèi)者更傾向于儲蓄而削減部分消費(fèi)，對企業(yè)當(dāng)期營業(yè)收入或資金回籠都可能產(chǎn)生不利影響，進(jìn)一步可能造成企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。企業(yè)稅收規(guī)避行為如果發(fā)生在市場基準(zhǔn)利率較高時，可能會緩解企業(yè)資金短缺，改善企業(yè)當(dāng)前資金與所面臨投資機(jī)會的不匹配問題，表現(xiàn)出更強(qiáng)的“投資促進(jìn)效應(yīng)”。

在利率下調(diào)時期，銀行信貸供給充足，此時外部融資成本相對較低，企業(yè)獲得資金更加容易，同時低利率相比高利率會使消費(fèi)者減少儲蓄意愿，增加當(dāng)期消費(fèi)，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)當(dāng)期營業(yè)收入或加速企業(yè)當(dāng)期資金回籠。此時稅收規(guī)避行為的弊端就會逐漸顯現(xiàn)，避稅行為本身的高復(fù)雜度、高隱蔽性等特點，一方面嚴(yán)重影響了外部投資市場對企業(yè)財務(wù)狀況和未來發(fā)展的評估；另一方面為管理層通過相關(guān)交易從事機(jī)會主義活動提供了便利。因此，在市場利率較低時，企業(yè)的稅收規(guī)避行為對改善企業(yè)投資支出的作用很小，此時避稅的成本發(fā)揮主要作用，避稅行為可能導(dǎo)致企業(yè)投資率降低，表現(xiàn)出更強(qiáng)的“投資抑制效應(yīng)”。

基于不同利率背景下企業(yè)稅收規(guī)避行為的不同效應(yīng)理論分析，本文提出研究假設(shè)1 和假設(shè)2。

假設(shè)1：如果避稅發(fā)生在市場利率較高時，可能會通過緩解融資約束沖擊，改善企業(yè)的投資行為，避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位。

假設(shè)2：如果避稅發(fā)生在市場利率較低時，可能會通過增加代理成本和信息不對稱，抑制企業(yè)的投資行為，避稅的“投資抑制效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位。

三、研究設(shè)計與實證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文所選初始樣本為2008-2017 年我國所有A 股上市公司，并進(jìn)行下列剔除：（1）金融行業(yè)；（2）變量相關(guān)數(shù)據(jù)缺失較多或不連續(xù)；（3）企業(yè)稅前利潤總額小于等于零；（4）企業(yè)實際所得稅率小于零或者大于一（吳聯(lián)生，2009；Chen et al.，2010）。保留至少有三年主營業(yè)務(wù)收入的樣本。另外為了消除樣本異常值的影響，對所有連續(xù)變量上下1%分位數(shù)進(jìn)行縮尾（Winsorize）處理。

（二）模型構(gòu)建與變量說明

考慮企業(yè)稅收規(guī)避與投資行為可能存在雙向因果關(guān)系，構(gòu)建如下聯(lián)立方程組，其中i=1，2，3……，t=2008，2009，…2017，采取三階段最小二乘法（3SLS）進(jìn)行估計。

（1）主要變量

Ii,t/ Ki,t-1是被解釋變量企業(yè)投資率，用來衡量企業(yè)的投資行為，采用“構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”與企業(yè)年初總資產(chǎn)的比例來測度，Ii,t表示企業(yè)當(dāng)年的投資，Ki,t-1表示企業(yè)當(dāng)年年初總資產(chǎn)。同時考慮到企業(yè)當(dāng)期投資對上期投資行為的依賴性，在模型（1）中引入了企業(yè)投資率的一階滯后項Ii,t-1/ Ki,t-2，其中Ii,t-1表示企業(yè)上一年的投資支出，Ki,t-2表示企業(yè)上一年年初總資產(chǎn)。

ETR 為稅收規(guī)避程度，根據(jù)劉行、葉康濤（2013）等，依據(jù)企業(yè)名義所得稅率減去實際所得稅率的差值來判斷企業(yè)避稅的程度，其中，企業(yè)實際所得稅率通過所得稅費(fèi)用/利潤總額來表示。

利率（r）是貨幣政策的價格型工具。參考張軍、龍少波（2013）與張前程（2014）等的研究，同時選取短期（6 個月）實際貸款利率（r1）以及長期（5 年）實際貸款利率（r2）作為利率變動的代理指標(biāo)。

（2）控制變量

參考張前程（2014），劉行、葉康濤（2014），程小可等（2016）以及吳聯(lián)生（2009）等的研究，對其他可能影響企業(yè)投資率與企業(yè)避稅的主要因素（控制變量）進(jìn)行了整理，在企業(yè)投資率方程中，需要控制的主要變量包括：凈現(xiàn)金流比率（CFi,t/ Ki,t-1）、托賓Q 值（Q）、營業(yè)收入增長率（Growth）、凈資產(chǎn)利潤率（Profit）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 勞動力成本（Wage）、企業(yè)規(guī)模（Size）。在企業(yè)稅收規(guī)避方程中，主要的控制變量包括：名義稅率（Rate）、固定資產(chǎn)比例（PPE）、無形資產(chǎn)比例（Intang）、存貨比例（Inventory）、投資收益（ROI）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)業(yè)績水平（ROA）、企業(yè)上期虧損狀況（Loss）。另外，在聯(lián)立方程模型中同時加入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）變量，并控制年度變量（Year）和行業(yè)效應(yīng)（Industry）。

（三）描述性統(tǒng)計

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表1 報告了主要變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果，樣本期內(nèi)企業(yè)的投資率均值為0.0588885（標(biāo)準(zhǔn)差為0.0711690），且存在一定的差異。企業(yè)稅收規(guī)避的衡量指標(biāo)ETR 的中位數(shù)為0. 0009180，說明模型中大部分樣本企業(yè)的名義稅率與實際稅率的差值大于0，企業(yè)稅收規(guī)避可能較為普遍。ETR 的均值為-0. 0109018，主要原因是存在少數(shù)名義稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實際稅率的企業(yè)。另外ETR 的標(biāo)準(zhǔn)差是0. 1169375，說明不同企業(yè)間稅負(fù)差異較大。短期實際利率以及長期實際利率的25%分位數(shù)與75%分位數(shù)的差值均在0.01 以上，說明樣本期內(nèi)利率存在較大的波動。

（四）回歸結(jié)果與分析

1.基本回歸分析

表2 主要變量基本回歸結(jié)果

表2 報告了企業(yè)投資率與企業(yè)稅收規(guī)避聯(lián)立方程主要變量的基本回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，在不考慮利率時，企業(yè)稅收規(guī)避與企業(yè)投資行為的相關(guān)系數(shù)為正，但是并不顯著，說明一般情況下，在避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”與“投資抑制效應(yīng)”的雙重作用下，企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)投資的影響并不明顯。在考慮了利率變動的影響后，無論是在短期實際利率還是長期實際利率下，企業(yè)稅收規(guī)避衡量指標(biāo)（ETR）的系數(shù)以及企業(yè)稅收規(guī)避與實際利率的交互項（ETR*r）的系數(shù)，都在1%的水平上顯著，但符號不同。計算可知，當(dāng)短期實際利率大于0.029（0.314/10.733）或長期實際利率大于0.037（0.623/16.783）時，企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)投資支出的整體影響為正；而當(dāng)短期實際利率小于0.029 或長期實際利率小于0.037 時，稅收規(guī)避對企業(yè)投資行為的影響則為負(fù)。說明企業(yè)面臨的實際利率高低是影響企業(yè)稅收規(guī)避與投資行為之間關(guān)系的重要因素，在實際利率較高的時候，企業(yè)稅收規(guī)避對投資行為的影響為正，避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，假說1 得到驗證；而在實際利率較低的時候，表現(xiàn)為與企業(yè)投資率負(fù)相關(guān)，避稅的“投資抑制效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，假說2 得到驗證。

在企業(yè)避稅行為方程中，企業(yè)稅收規(guī)避程度與企業(yè)投資率之間顯著正相關(guān)，企業(yè)避稅活動的融資緩解作用和資金節(jié)約優(yōu)勢，可能會使企業(yè)的投資支出與投資機(jī)會越多，越傾向于進(jìn)行更多的稅收規(guī)避活動來滿足相應(yīng)的資金需求。表明企業(yè)稅收規(guī)避與企業(yè)投資行為之間確實存在著復(fù)雜的因果關(guān)系，驗證了本文采用聯(lián)立方程組，通過三階段最小二乘法（3SLS）進(jìn)行回歸是正確的。

2.進(jìn)一步回歸分析

前文的研究表明，利率變動顯著影響企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)投資支出行為的作用效果。在利率較高時，避稅帶來的現(xiàn)金流節(jié)約可以看作是一種替代性的內(nèi)源融資方式，但對面臨不同融資約束程度的企業(yè)來說，其相對邊際效應(yīng)也可能是不同的，由此對企業(yè)投資支出的影響也可能存在差異。一般認(rèn)為，國有企業(yè)通常面臨軟預(yù)算約束，社會資源豐富，融資能力比較強(qiáng)，在不同利率背景下，國有企業(yè)的稅收規(guī)避活動對企業(yè)投資可能不存在顯著的雙重效應(yīng)。另外，不同行業(yè)類別的企業(yè)因為行業(yè)性質(zhì)、自身特征以及對資產(chǎn)的特定需求等，可能在面臨同樣的市場利率變動情況下，也會表現(xiàn)出明顯不同的作用反饋。因此，本文在總樣本回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分樣本回歸檢驗不同性質(zhì)的企業(yè)避稅活動對企業(yè)投資行為的影響差異。

（1）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文將樣本上市公司按照實際控制人屬性進(jìn)行分類，對國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本分別進(jìn)行了聯(lián)立方程回歸，結(jié)果見表3。

表3 區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有關(guān)變量回歸結(jié)果

表3 報告了區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)主要變量的回歸結(jié)果。與前文推論不同，無論是國有上市企業(yè)還是非國有上市企業(yè)，回歸結(jié)果都顯示在企業(yè)投資行為方程中，ETR以及ETR 與長短期利率的交互項系數(shù)都在5%的水平上顯著，且符合基本回歸分析中的避稅活動在不同利率水平下對投資行為存在不同效應(yīng)的結(jié)論。對于國有企業(yè)的避稅活動在不同利率背景下，對投資支出存在顯著的促進(jìn)和抑制效應(yīng)，分析其原因可能是：第一，利率市場化的推行以及完成，一定程度上改變了國有企業(yè)原來資金運(yùn)用扭曲的狀態(tài)，使得國有企業(yè)不得不面臨預(yù)算約束的硬化和更為嚴(yán)格的信貸約束，改善了國有企業(yè)原本過度依賴國家以及政府的預(yù)算機(jī)制、融資結(jié)構(gòu)等問題，最終使其逐步理順與政府以及銀行之間的關(guān)系，更好地發(fā)揮市場配置資源的作用；第二，國有企業(yè)改革也取得了一定成效，企業(yè)的經(jīng)營效率逐漸提高，市場化程度有所上升，對利率政策也有了一定敏感性。

（2）區(qū)分行業(yè)性質(zhì)

本文參照中國證監(jiān)會的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012 版），在所有行業(yè)子樣本中選取了樣本量最大且數(shù)據(jù)相對完整的兩個行業(yè)，回歸結(jié)果見表4。

表4 部分主要行業(yè)有關(guān)變量回歸結(jié)果

表4 顯示了部分行業(yè)主要變量的回歸系數(shù)。其中，制造業(yè)約占到總樣本數(shù)量的2/3。在制造業(yè)企業(yè)投資行為方程中，稅收規(guī)避衡量指標(biāo)ETR 的系數(shù)顯著為負(fù)，ETR 與長短期實際利率的交互項系數(shù)顯著為正，表明在利率高于一定水平后，避稅活動會促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的投資行為，稅收規(guī)避的“投資促進(jìn)效應(yīng)”發(fā)揮主要作用，而當(dāng)利率低于一定水平，企業(yè)借款成本較低時，制造業(yè)企業(yè)的避稅活動又會抑制企業(yè)的投資支出，其“投資抑制效應(yīng)”發(fā)揮主要作用。批發(fā)和零售業(yè)是樣本數(shù)量僅次于制造業(yè)的行業(yè)，其回歸系數(shù)結(jié)果與制造業(yè)截然不同。在企業(yè)投資率方程中，ETR 以及ETR 與利率的交互項系數(shù)都不顯著，表明企業(yè)稅收規(guī)避、利率變動等因素對批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)投資行為不存在顯著影響。這可能與批發(fā)和零售業(yè)的行業(yè)特點有關(guān)，擁有固定資產(chǎn)或者無形資產(chǎn)比例較低，滿足持續(xù)經(jīng)營所需的投資支出活動比較少，對利率變動普遍不敏感，通過避稅活動影響投資支出的動機(jī)非常弱，因此稅收規(guī)避甚至利率變動對企業(yè)投資支出的作用效果比較弱。

通過對比制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)之間的系數(shù)差異，可以發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)由于投資需求以及投資彈性等的不同，其避稅行為對企業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)后果也可能會隨之有所不同，因此在分析避稅活動對企業(yè)產(chǎn)生的投資影響時也要考慮到所分析企業(yè)本身的行業(yè)特征和發(fā)展特點，以使結(jié)論更為準(zhǔn)確全面。

（3）拓展性分析

本文進(jìn)一步從投資效率方面對上述投資率模型進(jìn)行了拓展性分析。從企業(yè)非效率投資的具體衡量模型來看，目前文獻(xiàn)中采用較多的是 Richardson 模型，主要利用該模型中的殘差ε 來判斷各公司的投資效率：

模型（3）中，INVi，t表示企業(yè)當(dāng)年新增的投資額，INVi，t-1表示企業(yè)上一年新增的投資額。Cashi，t-1指企業(yè)上一年現(xiàn)金持有量； Sizei，t-1指上一年年末企業(yè)規(guī)模；Growthi，t-1指企業(yè)上一年的營業(yè)收入增長率；Loss 為企業(yè)盈虧衡量指標(biāo)；ROIi,t為企業(yè)當(dāng)年的投資收益；ROAi,t為企業(yè)當(dāng)年的業(yè)績水平。對模型（3）的回歸結(jié)果見表5，各變量的系數(shù)都在1%的水平上顯著。

表5 投資效率回歸結(jié)果

通常認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)預(yù)期外的資本投資額（εi,t）的值小于0 時說明投資不足，大于0 時則代表投資過度。本文對εi,t取絕對值，表示企業(yè)的非效率投資，對εi,t和ETR 進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)檢驗，結(jié)果為0.0530，并且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)非效率投資存在一定正相關(guān)關(guān)系。

表6 投資效率與避稅指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

進(jìn)一步，我們區(qū)分了投資不足與投資過度兩個分樣本又分別進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)檢驗，結(jié)果見表7，檢驗發(fā)現(xiàn)當(dāng)εi,t＞0，即企業(yè)投資行為表現(xiàn)為投資過度時，εi,t與ETR 的相關(guān)系數(shù)為0.0857，且在1%的水平上顯著，而εi,t＜0 時的ETR與εi,t之間相關(guān)系數(shù)為負(fù)，但并不顯著。相關(guān)系數(shù)檢驗的結(jié)果表明避稅活動與企業(yè)過度投資行為之間存在著正向相關(guān)性。

表7 區(qū)分投資不足與投資過度分樣本系數(shù)檢驗

企業(yè)避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”雖然能夠在利率較高時改善企業(yè)的投資行為，增加企業(yè)投資支出，但也可能導(dǎo)致進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)過度投資規(guī)模，進(jìn)而增加了非效率投資。當(dāng)避稅的“投資抑制效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位時，避稅活動會加劇企業(yè)信息不對稱和代理沖突問題，惡化企業(yè)投資環(huán)境，引發(fā)管理者機(jī)會主義，甚至選擇投資一些凈現(xiàn)值為負(fù)的投資項目。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文同時使用“會計—稅收差異（DDBTD）” 來替代聯(lián)立方程中的ETR，具體而言，DDBTD 可通過下列模型求得：

其中，BTD 通過企業(yè)稅負(fù)差異與企業(yè)資產(chǎn)總額的比值來表示。TACC 代表企業(yè)總應(yīng)計利潤，μi代表模型（4）中的固有特征，該部分不受時間影響；εi,t則代表模型（4）中的變動特征，DDBTD=μi+εi,t，用來衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度，其他變量以及回歸模型與前文一致。

回歸結(jié)果表明，在企業(yè)投資率方程中，DDBTD 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，交互項DDBTD *r1 與DDBTD *r2 的回歸系數(shù)都顯著為正，驗證了本文假設(shè)1 和假設(shè)2。另外，在不考慮利率影響的一般情況下，DDBTD 作為企業(yè)避稅指標(biāo)對企業(yè)投資率的回歸結(jié)果依然不顯著，此處不再詳細(xì)列示。

四、研究結(jié)論與展望

本文的研究結(jié)論表明，（1）不考慮利率變動的情況下，在避稅活動的“投資促進(jìn)效應(yīng)”與“投資抑制效應(yīng)”的共同作用下，企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)投資行為的影響并不明顯。（2）考慮利率變動因素影響后，企業(yè)稅收規(guī)避對企業(yè)投資行為的影響隨利率變動而呈現(xiàn)出顯著差異。當(dāng)市場利率較高時，避稅行為的融資約束緩解作用凸顯，此時避稅的“投資促進(jìn)效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，使得避稅行為對企業(yè)投資支出表現(xiàn)出正向作用。當(dāng)利率較低時，避稅行為的弊端以及代理成本效應(yīng)顯著，此時避稅的“投資抑制效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，避稅行為對企業(yè)投資支出表現(xiàn)出負(fù)向影響。（3）進(jìn)一步，本文又考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與行業(yè)特征的影響，發(fā)現(xiàn)避稅活動對國有企業(yè)與非國有企業(yè)投資行為的作用方向一致。另外，研究還發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)由于持續(xù)經(jīng)營活動的投資需求以及投資彈性等的不同，其避稅行為對企業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)后果也可能會隨之有所不同。（4）本文還從投資效率方面進(jìn)行了簡單的拓展性分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收規(guī)避與企業(yè)非效率投資存在一定正相關(guān)關(guān)系，并且主要體現(xiàn)在避稅活動與企業(yè)過度投資行為之間。

由于自身能力有限，本文相關(guān)研究仍存在些許不足，目前存在多種稅收規(guī)避衡量方法被廣泛運(yùn)用于企業(yè)避稅相關(guān)文獻(xiàn)，是否能夠以及如何有效地將衡量企業(yè)稅收規(guī)避的多種指標(biāo)方法進(jìn)行整合，是后續(xù)可以進(jìn)一步完善的方向。