陸益龍 韓夢(mèng)娟

一、問(wèn)題及相關(guān)理論

在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程中，農(nóng)村被納入到鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的軌道。在大張旗鼓的農(nóng)村新居建設(shè)中，村落空間得到了深刻的變革，這不僅改變了村落原有的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，也重塑了鄉(xiāng)村新的權(quán)力關(guān)系和秩序結(jié)構(gòu)。空間概念自20世紀(jì)末被引入到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，便開(kāi)啟了學(xué)界的“空間轉(zhuǎn)向”。學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐中的“空間性”，并從空間的角度展開(kāi)對(duì)歷史和社會(huì)的批判性研究。其研究的議題主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）村落空間與城市化

村落空間之所以受到社會(huì)學(xué)家的重視，原因在于工業(yè)化和城市化是社會(huì)學(xué)聚焦的對(duì)象。村落空間不僅涵蓋了村民的特點(diǎn)，也同時(shí)侵染了鄉(xiāng)民社會(huì)的品格。這樣一來(lái)，村落空間便成為了具有自身情感、傳統(tǒng)和歷史的鄰里社會(huì)。①R.E.帕克、E.N.伯吉斯、R.D.麥肯齊：《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012，第5頁(yè)。然而，城市化卻破壞了村落空間的具象化存在，使得空間在不同的歷史時(shí)期具有不同的特點(diǎn)，即“在前現(xiàn)代時(shí)代，城市空間的地方感具有獨(dú)立的個(gè)性和豐富的特色；在現(xiàn)代時(shí)代，城市空間的格調(diào)單一，缺乏特色，千篇一律的城市建筑主導(dǎo)了全球城市，人對(duì)城市的感覺(jué)變得毫無(wú)關(guān)聯(lián)；在后現(xiàn)代時(shí)代，地方感正日益成為城市空間符號(hào)的一種象征，地方感受到了人們的日益重視，成為一種空間消費(fèi)的象征”①②⑥ Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.。而帶來(lái)這種變化的原因就是“交通和通訊技術(shù)的革命消除了距離和位置對(duì)于人們的影響，與此同時(shí)，隨著郊區(qū)地帶、商場(chǎng)、辦公樓、老居民區(qū)的改造不斷復(fù)制了場(chǎng)所，使之失去了空間的獨(dú)特性”②。于是，社會(huì)學(xué)家們便將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于這些客觀化的、結(jié)構(gòu)化的和空間化的社會(huì)事實(shí)和社會(huì)過(guò)程。因此，社會(huì)學(xué)家們?cè)谧隹臻g研究時(shí)，一直談的是“場(chǎng)所的超越性”③James S.Coleman. The Rational Reconstruction of Society.American Sociological Review,1993,2(1):1-15.、“場(chǎng)所的無(wú)場(chǎng)所性”④Edward Relph.The PlacelessnessofPlace.London:Pion,1976,p.1-20 .、“沒(méi)有場(chǎng)所的城市”⑤Crawford M.Sorkin. The World in a Shopping Mall.New York:Hill and Wang,1992,p.3-30.以及由于現(xiàn)代性，場(chǎng)所如何變得“變幻莫測(cè)”的問(wèn)題。

而一旦將“空間”從專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域中抽象出來(lái)，它便具有了重要的方法論意義。它既突破了空間研究的環(huán)境決定論視角，即認(rèn)為自然環(huán)境對(duì)空間形成的決定性作用，也同時(shí)批判了以空間原始狀態(tài)研究為核心的還原論視角。因此，社會(huì)學(xué)意義上的空間研究關(guān)注的是社會(huì)因素對(duì)空間的影響。他們認(rèn)為，空間是社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)制度的產(chǎn)物，甚至是相關(guān)群體互動(dòng)和協(xié)商的結(jié)果，比如對(duì)城市空間的形成、空間主體、差異性空間以及空間的敘事性分類(lèi)等問(wèn)題的探討⑥，都是從建構(gòu)主義的角度來(lái)理解村落空間向城市空間轉(zhuǎn)變的過(guò)程，他們關(guān)注到了村落空間變革中的社會(huì)性因素。

（二）村落空間與文化、權(quán)力

村落研究是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)的研究課題。以往的研究過(guò)多的強(qiáng)調(diào)從“村莊”⑦費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997，第314頁(yè)。或“市場(chǎng)共同體”⑧施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998，第22-23頁(yè)。⑨ 弗里德曼：《中國(guó)東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海：上海人民出版社，2000，第2-3頁(yè)。入手，而忽視了村落中非物質(zhì)層面的村社慣例、話語(yǔ)情境以及滲透在農(nóng)民生活空間中種種文化現(xiàn)象的關(guān)注。弗里德曼首先關(guān)注到了村落空間中的文化要素，他將“宗族關(guān)系”嵌入到村落研究中，通過(guò)“宗族關(guān)系”將國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)。⑨而杜贊奇進(jìn)一步提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)中的政治權(quán)威體現(xiàn)在組織體系和象征規(guī)范中，其中象征規(guī)范就是“文化網(wǎng)絡(luò)”中的“文化”，從而實(shí)現(xiàn)了村落與權(quán)力、文化的聯(lián)結(jié)。村落中的權(quán)力和文化也正是借助空間來(lái)發(fā)揮作用，正如?？滤f(shuō)，權(quán)力的實(shí)施需要借助空間的物理性質(zhì)發(fā)揮作用，空間是權(quán)力實(shí)施的手段。⑩周和軍：《論空間敘述的興起》，《當(dāng)代文壇》，2008（1）。列斐伏爾則更加細(xì)致的考察了空間與權(quán)力運(yùn)作的具體關(guān)系，他認(rèn)為空間中一定存在“空間組織者和控制城市化的權(quán)力者”?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國(guó)意義》，《公共行政評(píng)論》，2015（3）。，不同權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系形塑了這種空間的具體形態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，在村落空間的敘事中，國(guó)家的主導(dǎo)邏輯始終居于主導(dǎo)地位。國(guó)家不僅是獨(dú)立的行動(dòng)者，而且是權(quán)力實(shí)施的主體。?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國(guó)意義》，《公共行政評(píng)論》，2015（3）。它通過(guò)采用同質(zhì)化、層階化和碎片化等方式來(lái)塑造空間，從而將其作為社會(huì)統(tǒng)治的地域基礎(chǔ)。?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國(guó)意義》，《公共行政評(píng)論》，2015（3）。雖然政府在實(shí)施過(guò)程中需要考慮很多外在條件，包括環(huán)境、交通和基礎(chǔ)設(shè)施的差異，也需要慮及地方性的空間主體，但它依然可以通過(guò)否認(rèn)市民在土地使用權(quán)的民事資格和簡(jiǎn)化土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移流程等“撰寫(xiě)空間故事的方法”①?gòu)埱啵骸掇r(nóng)民集中居住區(qū)——居住形態(tài)與日常生活》，載陳映芳等編：《都市大開(kāi)發(fā)：空間生產(chǎn)的政治社會(huì)學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2009，第150-153頁(yè)。，實(shí)現(xiàn)行政力量主導(dǎo)下的居民搬遷②施蕓卿：《再造城民：舊城改造與都市運(yùn)動(dòng)中的國(guó)家與個(gè)人》，北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015，第360頁(yè)。。

（三）村落空間與“村改居”研究

“村改居”作為一種“人工”的物質(zhì)構(gòu)造，本身就意味著對(duì)村落空間的改造，從而吸引了大批學(xué)者的關(guān)注。總體來(lái)說(shuō)，學(xué)者對(duì)村落空間的研究主要包括以下三個(gè)方面。第一，注重“村改居”的空間結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)民權(quán)益的研究，比如張海波和童星發(fā)現(xiàn)，“時(shí)間性”效應(yīng)導(dǎo)致自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)換滯后于物質(zhì)的搬遷，“空間性”效應(yīng)帶來(lái)的強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感則阻礙了自我認(rèn)同系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換③張海波、童星：《被動(dòng)城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同——基于南京市561位失地農(nóng)民的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006（2）。，甚至出現(xiàn)人際關(guān)系斷裂重建的狀態(tài)。④韓丹：《失地農(nóng)民身份認(rèn)同研究——以南京市A區(qū)村改居社區(qū)為例》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2012（8）。因此，“村改居”帶來(lái)的空間結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了村落中居民的自我身份和我屬群體界限的模糊，他們需要重新適應(yīng)城市生產(chǎn)和生活方式⑤⑨ 吳瑩、葉健民：《“村里人”還是“城里人”——上樓農(nóng)民的社會(huì)認(rèn)同與基層治理》，《江海學(xué)刊》，2017（3）。，以避免成為無(wú)法融入城市又無(wú)法回歸農(nóng)村的“雙重邊緣人”⑥唐斌：《“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會(huì)影響》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2002（1）。。另一方面，學(xué)者們也關(guān)注到了空間變革及其形塑機(jī)制的問(wèn)題，如焦長(zhǎng)權(quán)和周飛舟指出，在中西部農(nóng)村地區(qū)資本下鄉(xiāng)成為一種普遍現(xiàn)象，而由資本下鄉(xiāng)邏輯推動(dòng)了“農(nóng)民上樓”和“土地流轉(zhuǎn)”，是由農(nóng)村的政府和企業(yè)合作完成了對(duì)村莊的“經(jīng)營(yíng)”和“再造”，“農(nóng)民像一顆樹(shù)苗被‘連根拔起’之后‘移栽’到了小區(qū)之中。⑦焦長(zhǎng)權(quán)、周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2016（1）。王春光也指出，“村改居”的背后是政府在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)張中塑造的“萬(wàn)能”形象與村民在撤村上樓中的被動(dòng)和弱勢(shì)地位共同作用，體現(xiàn)了“行政社會(huì)”的實(shí)踐邏輯。⑧王春光：《城市化中的“撤并村莊”與行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》，2013（3）。再者，一些學(xué)者注重“村改居”中空間結(jié)構(gòu)變化與基層治理的研究。吳瑩、葉健民認(rèn)為，與基于血緣和地緣關(guān)系形成的鄉(xiāng)村熟人社會(huì)完全不同，村改居后原來(lái)的默會(huì)傳統(tǒng)和習(xí)俗不再是形成秩序的基礎(chǔ)。⑨因此，在回遷社區(qū)中并存著城鄉(xiāng)兩套基層治理的結(jié)構(gòu)，由此帶來(lái)了制度的模糊性和多樣性的實(shí)踐。

總體來(lái)說(shuō)，空間作為一個(gè)重要的議題已經(jīng)在理論和實(shí)踐中形成了不同的研究成果?？臻g作為一種生活空間，自然也融入到人們的社會(huì)生活。因此，與人相關(guān)的社會(huì)性因素，如性別、族群、社會(huì)階層、不平等、權(quán)力等也都隨之嵌入到空間中，并透過(guò)空間分布而展現(xiàn)出來(lái)。這就使得空間擺脫了地理屬性，而與村落中原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化、權(quán)力都發(fā)生著關(guān)聯(lián)。因此，空間成為考察鄉(xiāng)村社會(huì)的一種新視角，即從空間面切入，將原來(lái)屬于不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，以空間的線索串聯(lián)起來(lái)，形成了一種看待與理解鄉(xiāng)村社會(huì)的新方式。本文正是沿著這一思路，從空間的角度，通過(guò)對(duì)華北T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的個(gè)案考察，試圖回答和探索其空間實(shí)踐的內(nèi)部邏輯，即在新居建設(shè)中，傳統(tǒng)的村落空間與居住形態(tài)發(fā)生了怎樣的變化，其內(nèi)部的形成機(jī)制是什么，體現(xiàn)了國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間怎樣的關(guān)系。

二、T村新型農(nóng)村社區(qū)與“拆村并點(diǎn)”工程

T村位于華北的東南部，距離縣城北部20公里，主要地貌屬于平原。該村地勢(shì)平坦，洪河、茅河縱橫穿境而過(guò)，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)耕作提供了便利的水資源，是當(dāng)?shù)刂饕男←湻N植產(chǎn)區(qū)，此外還生產(chǎn)芝麻、大豆、玉米等農(nóng)作物。但該村缺少工業(yè)，是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)村。從地理區(qū)位看，T村也具有一定的優(yōu)勢(shì)，它是S鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)較大的一個(gè)行政村，轄區(qū)人口5042人，耕地6385畝，下轄8個(gè)自然村，共16個(gè)村民組，其中最北側(cè)的H村距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地僅3公里，農(nóng)民生活也相對(duì)便利。然而和很多華北農(nóng)村類(lèi)似，T村由于缺乏工業(yè)，農(nóng)業(yè)設(shè)施也不完善，當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钏捷^低。隨著改革開(kāi)放和戶籍制度改革，大量的農(nóng)民選擇外出打工，才使得人們的生活水平在一定程度上得到了改善。在T村隨處可見(jiàn)的磚瓦結(jié)構(gòu)建筑幾乎都是在20世紀(jì)90年代開(kāi)始修建的，也有一部分農(nóng)民蓋起了兩層小樓，但整體來(lái)看，T村發(fā)展較為落后，而真正給T村帶來(lái)契機(jī)的是2005年的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)項(xiàng)目。

2005年年初，T村被省里確定為全縣唯一的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的試點(diǎn)村。根據(jù)省里的基本要求，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)不同于一般的村莊翻修，也不僅僅是簡(jiǎn)單的人口集聚，而是要以節(jié)約土地、提高土地生產(chǎn)效率、實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)為主導(dǎo)，以提高農(nóng)民生活水平、縮短城鄉(xiāng)差距為目的，同時(shí)要堅(jiān)持農(nóng)民自愿的原則，將原來(lái)的舊宅用于復(fù)耕，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民既不遠(yuǎn)離土地，又能集中享受較好的生活環(huán)境。按照省里的基本要求，C支書(shū)帶領(lǐng)所管轄的8個(gè)自然村的主要村干部進(jìn)行文件的學(xué)習(xí)，并于2005年春節(jié)組織村干部去南方考察，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)?？疾旖Y(jié)束后，T村召開(kāi)了第一次新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的黨支部會(huì)議，總結(jié)了當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)南方社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并提出了T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的總體思路，即將8個(gè)自然村合并在一起，以原來(lái)村委會(huì)所在地為中心進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，實(shí)施“拆村并點(diǎn)”工程。具體來(lái)說(shuō)，由全村16個(gè)村民組采取相鄰滾動(dòng)的方式，先兌現(xiàn)出600畝社區(qū)建設(shè)用地，統(tǒng)一規(guī)劃住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、游園區(qū)等各個(gè)功能完善的小區(qū)。

三、村落空間解構(gòu)中地方政府的角色與“空間制圖術(shù)”

列斐伏爾在哲學(xué)意義上指出了現(xiàn)代的空間本質(zhì)上是抽象，而一個(gè)“可治理的空間”（governable space）必須經(jīng)過(guò)和實(shí)際空間的分離、抽象和加工①Nikolas Rose. Powers of Freedom: Reframing Political Thought. London: Cambridge University Press, 1999, p.31-32.，因此，T村“拆村并點(diǎn)”的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)空間本身的再加工，體現(xiàn)了一種新型的空間制圖術(shù)（cartography），即通過(guò)對(duì)空間的統(tǒng)計(jì)學(xué)描述和分析，將紛繁復(fù)雜的實(shí)際空間轉(zhuǎn)換為可分析和控制的抽象過(guò)程。②杜月：《制圖術(shù)：國(guó)家治理研究的一個(gè)新視角》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017（5）。

（一）T村開(kāi)發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

2006年年初，T村新農(nóng)村建設(shè)被提上日程。按照省里的文件，T村新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目的資金主要由省和縣財(cái)政直接撥付。而在具體實(shí)踐中，村委會(huì)卻缺乏充足的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。為了增加村委會(huì)的財(cái)產(chǎn)收入，T村村支部決定將商業(yè)區(qū)的規(guī)劃作為新農(nóng)村建設(shè)的開(kāi)端。這樣不僅可以解決村委會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，還可以對(duì)村民形成吸引，加快新型農(nóng)村居民區(qū)的建設(shè)。按照以往的思路，商業(yè)區(qū)的規(guī)劃需要引進(jìn)資本，政府需要去招商引資，而T村卻不具備引進(jìn)大廠商的優(yōu)勢(shì)，于是T村便將焦點(diǎn)集中到了農(nóng)村的集市。就像C支書(shū)所說(shuō)：

誰(shuí)不想有大廠商來(lái)咱們這，咱們政府就靠與他們合作，咱這個(gè)商業(yè)就算搞活了，現(xiàn)在是咱誰(shuí)都沒(méi)那個(gè)本事招商，咱也不想這么大，就慢慢搞活咱們這個(gè)小村的地方經(jīng)濟(jì)就行。（CHWZS20120122）

1. 唱戲起集

集市在中國(guó)的鄉(xiāng)村具有悠久的歷史，它的興起具有自身的特點(diǎn)，特別是作為傳統(tǒng)的北方集市，它的興起往往與“廟會(huì)”有關(guān)，T村所屬的S鎮(zhèn)便是如此。在S鎮(zhèn)中心有一座“孔廟”，始建于明泰昌年間，是明清時(shí)期縣科庠生科舉后舉行尊孔授儀的場(chǎng)所。久而久之，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，便以此為中心自發(fā)形成了古廟會(huì)和集市。直到今天，S鎮(zhèn)還保留著北方集市的特點(diǎn)，即每年的農(nóng)歷四月初一興廟會(huì)，農(nóng)歷逢雙為集市。①某縣史志編纂委員會(huì)：《某縣縣志》，鄭州：中州古籍出版社，1995，第490-497頁(yè)。而集市對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)說(shuō)不僅歷史悠久，還具有重要的意義，“市集系統(tǒng)是一個(gè)社會(huì)所用來(lái)作滿足經(jīng)濟(jì)交易功能的一種工具”，它“不僅能夠滿足地方人的日常生活中的消費(fèi)和生產(chǎn)的普通需要，還能同時(shí)提供生活中的特殊需要”。②楊慶堃：《鄒平市集之研究》，燕京大學(xué)碩士學(xué)位論文，1934年。因此，“無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，市場(chǎng)都存在于鄉(xiāng)村社會(huì)，并且不同程度地嵌入于鄉(xiāng)村社會(huì)，成為鄉(xiāng)村社會(huì)與文化的基本構(gòu)成”。③陸益龍：《從鄉(xiāng)村集市變遷透視農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展——以河北定州廟會(huì)為例》，《江海學(xué)刊》，2012（3）。顯然，這對(duì)T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)形成了較大的吸引力。它不僅可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰鼮橹匾氖?，以集市為中心可以形成新的市?chǎng)體系，提高T村的經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而增加T村的影響力。而這些優(yōu)勢(shì)都為T(mén)村的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)帶來(lái)積極的影響，也可以順利解決T村的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。因此，在T村的新村規(guī)劃中，集市的成立便成為T(mén)村“拆村并點(diǎn)”工程的“開(kāi)門(mén)炮”。于是，在2006年農(nóng)歷過(guò)年時(shí)，T村村委就請(qǐng)來(lái)了當(dāng)?shù)赜忻膽虬?，搭臺(tái)唱戲，C支書(shū)當(dāng)場(chǎng)致詞，宣布T村集市正式成立，并確定了集市的范圍和日期，將原來(lái)村委所在的十字路口作為集市的主要活動(dòng)區(qū)域，并確定了農(nóng)歷的逢單為集，區(qū)別于S鎮(zhèn)的逢雙為集。

2. C村的糾紛

在起集儀式結(jié)束后，按照村委下一步規(guī)劃，即以十字路口為中心建設(shè)門(mén)面房。第一步就是沿街建設(shè)100間門(mén)面房，并以每間2萬(wàn)元的價(jià)格進(jìn)行出售。而門(mén)面房的選址涉及了三部分的土地：一是道路及其與可耕地之間的地溝、土坑等荒地，二是十字路口北側(cè)東西方向的村委駐地和學(xué)校，三是C村九隊(duì)的可耕地。前兩塊土地都沒(méi)有爭(zhēng)議，而最難的就是第三塊土地，于是村委會(huì)找來(lái)了C村九隊(duì)的村民協(xié)商占地補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。而問(wèn)題的癥結(jié)在于補(bǔ)償?shù)霓k法和標(biāo)準(zhǔn)雙方并不認(rèn)同。村里的思路是按照每畝10000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行占地補(bǔ)償。而村民卻對(duì)土地面積的測(cè)量方法和補(bǔ)償方式不滿意。村民認(rèn)為，地頭與道路中間的溝也應(yīng)該被計(jì)算進(jìn)去，因?yàn)楫?dāng)時(shí)分地的時(shí)候是直接量到路邊，后來(lái)因?yàn)榇謇镄蘼?，占用了自己的耕地，而這次占地應(yīng)當(dāng)加上這一塊的面積。另外，他們也不同意補(bǔ)償?shù)慕痤~，他們認(rèn)為村里給的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，也不同意一次性買(mǎi)斷，認(rèn)為應(yīng)該按照每年畝產(chǎn)值的價(jià)格進(jìn)行每年補(bǔ)償。為了化解這個(gè)難題，村委會(huì)想了兩個(gè)辦法：一是公布承包的冊(cè)子，以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行土地測(cè)量；二是按照非農(nóng)業(yè)建設(shè)征地拆遷的政策進(jìn)行補(bǔ)償。這時(shí)，C村九隊(duì)的村民更不樂(lè)意。在農(nóng)村的大部分地區(qū)，土地的丈量登記和實(shí)際的耕作是有所區(qū)別的。經(jīng)過(guò)多年的耕種，村民幾乎都進(jìn)行了開(kāi)荒，擴(kuò)大了自己實(shí)際的承包面積，也就是所謂的“黑土地”①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018，第283頁(yè)。。這樣一來(lái)，村委會(huì)和九組村民的這一舉動(dòng)還引發(fā)了其他村民的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，現(xiàn)在被九隊(duì)村民開(kāi)發(fā)的“黑土地”，實(shí)際上有一部分是屬于集體的，占地補(bǔ)償也應(yīng)該有大家一份。因此剛剛開(kāi)啟的商業(yè)規(guī)劃只能就此作罷。

（二）自上而下的空間生產(chǎn)圖式

在第二次村支部會(huì)議中，T村就怎樣進(jìn)一步推動(dòng)新村建設(shè)提出了由村委主導(dǎo)的空間規(guī)劃，即先劃撥出新農(nóng)村建設(shè)的用地，劃分好居民區(qū)、商業(yè)區(qū)和文化休閑區(qū)的空間位置，然后進(jìn)行商業(yè)街的開(kāi)發(fā)。具體包括兩個(gè)階段：第一階段是摸底，即統(tǒng)一丈量T村全部的土地和新農(nóng)村建設(shè)各個(gè)區(qū)域的用地面積；第二階段是收回農(nóng)民的土地承包權(quán)。首先預(yù)留出新農(nóng)村建設(shè)的用地，剩余的面積再重新進(jìn)行發(fā)包，從而過(guò)濾掉部分村民的占地與補(bǔ)償問(wèn)題。

1. 抽地運(yùn)動(dòng)：“這是集體土地，我是政府行為”

對(duì)于摸底工作，村委將任務(wù)交給了老志。他是原來(lái)村委會(huì)的村主任，從90年代就開(kāi)始接觸群眾工作，是當(dāng)時(shí)村委班組里唯一上過(guò)高中的人，有著二十多年的群眾工作經(jīng)驗(yàn)。按照村委會(huì)的規(guī)劃，老志首先找來(lái)了T村轄區(qū)內(nèi)16個(gè)村組的組長(zhǎng)，首先具體傳達(dá)了村委會(huì)的開(kāi)發(fā)思路，并指定每個(gè)組的組長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)每個(gè)組的戶數(shù)、人口數(shù)以及可耕地面積的統(tǒng)計(jì)。但看似簡(jiǎn)單的“摸底”工作，在開(kāi)始時(shí)便遇到了困難，特別是在經(jīng)歷商業(yè)區(qū)開(kāi)發(fā)的矛盾之后。C村九組的負(fù)責(zé)人老陳顯得有些吃力：“當(dāng)時(shí)工作任務(wù)雖然不多，但牽涉利益很廣，群眾工作真是不好做。群眾心里有氣，我也知道，但村里給安排的任務(wù)也沒(méi)辦法，只能硬著頭皮做。我記得當(dāng)時(shí)我去九隊(duì)量地的時(shí)候，他們幾個(gè)年輕人站我面前，不讓我量，我說(shuō)這個(gè)國(guó)家政策，村里的地都是屬于集體的，我量地屬于政府行為，你們沒(méi)有權(quán)利阻止我。說(shuō)著說(shuō)著我們就推搡起來(lái)，也不知道是誰(shuí)把我的卷尺給我折斷了，后來(lái)我給大隊(duì)打電話，給派出所打電話，他們就將人帶走了。” （CHLZZ20120304）

雖然摸底工作還沒(méi)有開(kāi)始就中斷了，但這對(duì)于T村村委會(huì)來(lái)說(shuō)卻可能是一件好事：“當(dāng)時(shí)村里也確實(shí)沒(méi)有啥權(quán)，老百姓也都很強(qiáng)勢(shì)，通過(guò)這一出，反倒是可以壓壓他們的勁，這是國(guó)家的政策，他還能說(shuō)啥。”（CHLZZ20120304）所以，后來(lái)村里決定通過(guò)廣播站對(duì)此次事件進(jìn)行點(diǎn)名宣揚(yáng)：“九隊(duì)的誰(shuí)誰(shuí)，無(wú)故阻撓村委的人，現(xiàn)已經(jīng)被抓走啊，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，土地是集體的啊，丈量土地是政府行為啊，大家不能阻攔，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次……”（CHLZZ20120304）

顯然這次事件中，T村拿出的“國(guó)家政策、政府行為”，成功打壓了村民在新農(nóng)村規(guī)劃中的力量，特別是那些較為精明的人很快退出了反抗。在他們看來(lái)，與政府對(duì)著干，顯然并不是好的選擇。畢竟在很多時(shí)候，特別是當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)，村民需要依賴(lài)村委會(huì)，并從與他們的關(guān)系維持中獲得新農(nóng)村建設(shè)中的有利地位。所以，這次與村委會(huì)的較量中，原本團(tuán)結(jié)的村民很快出現(xiàn)了分化，一部分村民基于自身的考量而放棄了與村委會(huì)的直接對(duì)抗。隨著單位制和人民公社的解體，國(guó)家的權(quán)力在一定程度上退出了鄉(xiāng)村社會(huì)，但國(guó)家的權(quán)力通過(guò)社會(huì)政策的實(shí)施再次進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，而這種進(jìn)入是通過(guò)與基層政府的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以，當(dāng)國(guó)家的權(quán)力通過(guò)基層政府的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)，村民與基層政府的關(guān)系也只能越來(lái)越出現(xiàn)“依附性互動(dòng)”②安德魯·沃爾德：《關(guān)于中國(guó)城市中工作單位制度的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1991（5）。。雖然T村村民對(duì)于這種權(quán)力的進(jìn)入有所反抗，但卻在村委會(huì)進(jìn)行正當(dāng)性話語(yǔ)建構(gòu)中失去權(quán)力，只能依附于村委會(huì)，順從他們的各項(xiàng)規(guī)劃。

2. 繁瑣的計(jì)算方法：以家還是以人

在摸底工作結(jié)束后，村委會(huì)開(kāi)始對(duì)新農(nóng)村建設(shè)用地的均分問(wèn)題進(jìn)行討論。按照當(dāng)時(shí)的計(jì)劃，商業(yè)街需要沿路建設(shè)100家門(mén)面店，而村民的宅基地以300平的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的劃撥，計(jì)算出總共需要騰出來(lái)的面積為600畝。具體來(lái)說(shuō)就是以集市中心沿十字路口量出南北650米，東西620米的長(zhǎng)方形片區(qū)。而當(dāng)時(shí)T村可耕地面積為3000畝，因此全村需要共同均攤20%，相當(dāng)于每畝地均攤2分地。但具體如何均攤這2分地，村委也有不同的討論。有人認(rèn)為全部打亂自然村的界限，按照人口數(shù)算每個(gè)家庭的承包田。但這種方案雖然簡(jiǎn)化了計(jì)算的程序，但操作起來(lái)，村委小組的組長(zhǎng)都表示擔(dān)憂：“現(xiàn)在大家都還是以自然村的名義共同生活，如果全部打亂，怎么管理……再者說(shuō)，現(xiàn)在咱們規(guī)劃的是宅基地，是大家一家人住的，有的家人多，有的家人少，他拿的地不一樣，但宅基地一般大，就有人吃虧，有人賺便宜，那能愿意嗎？”（ZCCGB20110705）

因此有人想出了比較折中的計(jì)算方法，即以家為單位?！鞍凑赵蹅兠總€(gè)村多少家，一家抽20%，大約摸一家子三四口子人，咱大隊(duì)的對(duì)平均下來(lái)差不多合一人一畝地，相當(dāng)于一家抽七八分地。”（HCCGB20110705）“七八分地差不多，咱們規(guī)劃的新宅基地合四分三一家，再加上道路的擴(kuò)寬，還有咱們村委大隊(duì)和學(xué)校的地，差不多這個(gè)數(shù)。咱又不是專(zhuān)家，大約摸個(gè)數(shù)，不行咱們?cè)僬f(shuō)，應(yīng)該是夠的?！保˙CCGB20110705）

最后T村村委確定了最終的計(jì)算方法：以每個(gè)自然村為單位，按照家戶計(jì)算每個(gè)自然村拿出的土地面積，即各個(gè)自然村的總戶數(shù)乘以0.7，然后剩下的地由各個(gè)村民組自行按照人口重新發(fā)包，從而解決了方法上的難題。

3. 土地置換術(shù)：相鄰滾動(dòng)

理想模式下，每個(gè)自然村都均勻地分布在規(guī)劃片區(qū)，當(dāng)每個(gè)村的新村建設(shè)面積等于或小于被村委抽走的面積時(shí)，所有的問(wèn)題就迎刃而解。但在實(shí)際中，如果大于或者宅基地和可耕地均不在規(guī)劃片區(qū)的村莊應(yīng)該如何呢？顯然，這個(gè)問(wèn)題在T村非常突出。根據(jù)T村村落分布，最北側(cè)的B村、W村和H村的宅基地和耕地均不在規(guī)劃的片區(qū)，而與他們相鄰的三八隊(duì)所在的X村和L村則早已分布在規(guī)劃區(qū)的南北主路兩側(cè)，且他們的耕地也位于規(guī)劃片區(qū)。為了避免征地補(bǔ)償?shù)呐f套，T村召開(kāi)了第四次大會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論這幾個(gè)村莊的規(guī)劃。村委的會(huì)計(jì)主任小名是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身，腦子活泛，當(dāng)時(shí)會(huì)議上就提出土地置換的方法來(lái)解決三八隊(duì)的土地問(wèn)題。

“當(dāng)時(shí)就想，這個(gè)事情只要不涉及征地補(bǔ)償就好辦，這個(gè)村占人家三八隊(duì)多少耕地，就補(bǔ)給人家三八隊(duì)多少地不就行了，以地?fù)Q地，他們也沒(méi)啥話可說(shuō)?！保╔MCGB20110705）小明主任找來(lái)了三八隊(duì)的組長(zhǎng)，商量土地置換的具體方法。他們提出了相鄰滾動(dòng)的方案，即土地置換從相鄰村莊開(kāi)始滾動(dòng)置換，即先將需要占的三八隊(duì)的地交給村委，而從與三八隊(duì)相鄰的B村和C村的耕地中直接進(jìn)行置換和分割。三八隊(duì)在南北路西側(cè)的地和臨近的W村和H的地進(jìn)行置換，而村委就開(kāi)始從三八隊(duì)拿的地分給B村W村和H村作為宅基地使用。于是T村順利地完成了新農(nóng)村規(guī)劃的空間圖。

四、村落空間的重構(gòu)：分化的搬遷實(shí)踐

2007年春節(jié)過(guò)后，T村村委將新農(nóng)村建設(shè)的搬遷工作納入了行動(dòng)議程。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，鄉(xiāng)土社會(huì)“土”的性質(zhì)無(wú)疑已發(fā)生了很大變化①陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國(guó)的基本問(wèn)題及其出路》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2015（1）。，鄉(xiāng)土社會(huì)的流動(dòng)性和潮汐性已經(jīng)成為常態(tài)，因此C支書(shū)便專(zhuān)門(mén)選擇一個(gè)重要的時(shí)機(jī)即在農(nóng)民工返鄉(xiāng)過(guò)年時(shí)，展開(kāi)全村的村民大會(huì)，公開(kāi)村委的搬遷方案，并著重鼓勵(lì)村民進(jìn)行搬遷，承諾凡是半年之內(nèi)搬遷的，由村委幫助拆遷老房子，并可以優(yōu)先選擇宅基地，同時(shí)保證最先完成搬遷的，優(yōu)先完成道路硬化、下水道和自來(lái)水的免費(fèi)安裝等基礎(chǔ)設(shè)施。

（一）選擇性的搬遷實(shí)踐：順利進(jìn)行的C村和D村

在村委會(huì)的動(dòng)員下，T村開(kāi)始了搬遷的實(shí)踐。其中最先有突破的是C村，一方面這與C村有利的地理分布有關(guān)，另一方面也是因?yàn)門(mén)村的村支書(shū)就是C村人，他早就進(jìn)行了搬遷的鼓動(dòng)。當(dāng)然，最重要是新型農(nóng)村建設(shè)契合了C村發(fā)展的需要，C村在T村里算是比較大的村落，人口的增加使得原來(lái)村莊里的宅基地面積較小，甚至一些男孩較多的家庭，一直沒(méi)有分到宅基地，所以在整個(gè)搬遷浪潮中，最先進(jìn)行搬遷的就是這批人：

“我們肯定愿意搬啊，我們兄弟四個(gè)，老家就一塊宅子，找村里要了幾回了，就給找了一幅，還是洼地，這邊新農(nóng)村給的宅子有三分地，當(dāng)然愿意搬了。”（CHQCM20190530）

在C村這批人的“示范”下，其他的村民也漸漸消除了擔(dān)憂，開(kāi)始了搬遷之路：“我也是主張搬的，為啥呢，聽(tīng)村干部說(shuō)，這個(gè)新農(nóng)村屬于國(guó)家政策，早晚都得搬，現(xiàn)在早點(diǎn)搬，俺們還能多看看，挑個(gè)好宅子，再說(shuō)，咱們這大小也是個(gè)集，離集近，俺們也變成街上的了?！保–LHCM20190530）“俺們這一排房是搬的比較晚的，當(dāng)時(shí)看他們都搬了，咱們也搬吧，反正孩子大了，也要翻修房子，現(xiàn)在把房子蓋在這，到時(shí)候好娶兒媳婦?！保–HWCM20190530）>而路對(duì)面的D村也存在著與C村類(lèi)似的情況，較早地開(kāi)始了搬遷的實(shí)踐。“他們這兩個(gè)村差不多一塊搬的，為啥呢，這兩個(gè)村情況差不多，一是宅子不夠，面積小，二是我們也下去做了不少工作，當(dāng)然啦，還有不少群眾自己搶著來(lái)找我們，叫我們?nèi)ソo找宅子，等著蓋新房?！保–ZDCGB20190602）

（二）停滯與搬遷潮：B村的故事

當(dāng)然T村的搬遷實(shí)踐中也并非都是如此。與C村和D村形成鮮明對(duì)比的是離中心較為偏遠(yuǎn)的W村、H村、Z村和B村。這些村共同的特點(diǎn)就是村莊較小、經(jīng)濟(jì)較為落后。因?yàn)榇逍∪松?，所以一直在T村村委沒(méi)有能說(shuō)得上話的村干部，也爭(zhēng)取不到好的政策。另外這幾個(gè)村經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)，沒(méi)有建設(shè)新房的需要，而且與C村和D村最大的不同是，他們也沒(méi)有宅基地的需求。在這幾個(gè)村里，每家的宅基地相對(duì)充裕，所以T村的新農(nóng)村建設(shè)對(duì)它們并沒(méi)有太大的吸引力。

B村因?yàn)樽陨淼奶厥庑裕蔀楫?dāng)時(shí)四個(gè)村莊里抵制最強(qiáng)烈的村落。在當(dāng)?shù)?，B村被稱(chēng)為“龍背上的村莊”，村莊里還有一塊石碑，刻有龍的字樣，俗稱(chēng)倒龍碑，按照當(dāng)?shù)厝说脑捑褪驱埍?，所以這是生活在龍背上的地方。在文化大革命之前，村里的長(zhǎng)輩在這里舉行家族的慶典。但因?yàn)椤捌扑呐f”的問(wèn)題，龍碑被推倒，家族的儀式也隨之淡化。但每年的清明谷雨時(shí)分，周?chē)迩f都會(huì)來(lái)祈福，祈求風(fēng)調(diào)雨順。在雨水較為充足的年份，洪河河水經(jīng)常上漲，老人會(huì)用當(dāng)?shù)馗吡粭U折成螞蚱的形狀去龍碑處祈福，再懸掛在自家屋檐下，每天對(duì)著天王念三遍順口溜：“掃天王，掃晴了給你穿衣服，掃不晴打你的光脊娘”，以此祈求風(fēng)調(diào)雨順。隨著農(nóng)業(yè)科技下鄉(xiāng)，這種傳統(tǒng)的祈雨活動(dòng)漸漸轉(zhuǎn)變成了純粹文化儀式的表演。當(dāng)然對(duì)于B村來(lái)說(shuō)，他們還會(huì)考量交通的要素。因?yàn)锽村的位置雖然離現(xiàn)規(guī)劃的集市較遠(yuǎn)，卻離T村所在的S街最近，而且正好位于河流的大拐彎處，水流平川，具有豐富的河類(lèi)資源，并形成了大量的河灘地，這些都使得B村村民的搬遷意愿非常低。因此，B村的工作相當(dāng)難做：“當(dāng)時(shí)的工作不好做，他們村就是不愿意搬，你咋辦？強(qiáng)制搬吧，咱們沒(méi)有占啥理，跟之前不一樣，你抽地也讓你抽，你就沒(méi)法治他，萬(wàn)一鬧出來(lái)人命，誰(shuí)也擔(dān)待不了?！?/p>

此時(shí)具有豐富群眾工作經(jīng)驗(yàn)的老胡便成為了此事的關(guān)鍵人物。在中國(guó)廣大的鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍中，部分的村干部掌握了大量的群眾工作的經(jīng)驗(yàn)，所謂群眾工作經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)就是村干部在長(zhǎng)期執(zhí)行國(guó)家的政策過(guò)程中練就的一種“治理藝術(shù)”①福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰、陳曉徑譯，上海：上海人民出版社，2010，第74頁(yè)。。這種治理的藝術(shù)，在吳毅的敘述中指向村干部的“慢慢與村民為媒”的概念。在吳毅看來(lái)，“媒”并不是意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一種被動(dòng)和無(wú)奈的選擇，更不是基層干部從村莊社會(huì)的潰退，而是一種可以使得制度具體落實(shí)到實(shí)踐的“治理藝術(shù)”。②吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018，第283頁(yè)。而在老胡那里，慢慢與村民為媒是首先從B村的“牌上人”著手?！芭粕先恕笔荰村的一種地方性語(yǔ)言，主要指那些相較于普通村民而言，具有較高的威望，并且相對(duì)具有文化的人。所以對(duì)于老胡來(lái)說(shuō)，與B村的“牌上人”進(jìn)行“曉之以理，動(dòng)之以利”的談判，顯然成功的可能性更大。因此，老胡先去B村找村民HGZ做工作：“給你們村規(guī)劃一片高宅子，等你們村都搬出來(lái)，老牌子，你看咋樣?！薄罢f(shuō)實(shí)話，這個(gè)事我真不當(dāng)家，你看我們村人少，但是大學(xué)生可不少，連上北大的都有，村里人都覺(jué)得我們這是個(gè)風(fēng)水寶地，出大學(xué)生，搬走破壞風(fēng)水”。在村民HGZ那里碰壁之后，老胡又找來(lái)了B村的村民HZF，村民HZF是B村的文化人，并不歡迎老胡的到來(lái)。在他看來(lái)，新農(nóng)村建設(shè)是勞民傷財(cái)?shù)氖拢F(xiàn)在村里人收入較低，蓋一套新房子需要十幾萬(wàn)，家里也確實(shí)拿不出這么多錢(qián)，現(xiàn)在老家的宅子也是75年發(fā)大水之后建的，還能住，搬走對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)好的選擇。

對(duì)于B村的不配合，老胡特向村委會(huì)提出了另外一套思路，即以公家河流的名義，暫時(shí)收走B村的20多畝的河灘地，讓B村村民低頭。而B(niǎo)村村民也不甘示弱，借著縣文化局下鄉(xiāng)考察時(shí)，村民HZF聯(lián)合其他村民聯(lián)名向縣文化局申請(qǐng)?jiān)诖说亟ㄒ粋€(gè)龍王廟，以保存龍王碑的目的，申請(qǐng)?jiān)械暮訛┑?。為此，縣里的文化局的工作人員還專(zhuān)門(mén)帶著B(niǎo)村的村民去T村村委會(huì)申請(qǐng)要回了2畝河灘地，作為文物保護(hù)的建設(shè)用地。在B村村民看來(lái)，這是與T村村委會(huì)交涉中的一次難得的勝利，而T村村委會(huì)自然也不能輕易將B村強(qiáng)制納入到新農(nóng)村的規(guī)劃中。雖然別的村莊也有斷斷續(xù)續(xù)的搬遷，但在B村，至少?gòu)?006年新農(nóng)村建設(shè)動(dòng)工開(kāi)始后的五六年的時(shí)間，搬遷工作一直處于停滯階段。

2010年的秋季，B村的搬遷事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。老胡聽(tīng)說(shuō)B村的村民HGZ與另一家因?yàn)槌邪~(yú)塘的事情鬧翻。為此，老胡專(zhuān)門(mén)又去了一趟村民HGZ家，說(shuō)只要他帶頭先搬走，答應(yīng)幫他拿到魚(yú)塘的承包權(quán)，而且給他一片大的宅基地，并承諾給他們辦一個(gè)低保。在老胡的勸說(shuō)下，村民HGZ也發(fā)生了動(dòng)搖，一方面因?yàn)樽约覂鹤玉R上要結(jié)婚，需要翻新房子；另一方面面對(duì)著其他村莊搬遷的實(shí)踐，村民也有了自身的擔(dān)憂，他們害怕如果在原來(lái)的宅基地建房，過(guò)幾年萬(wàn)一都挪走了，自己還得再建房子，哪有那么多錢(qián)。因此他便答應(yīng)了老胡，去他那里報(bào)名要搬新農(nóng)村，老胡也按照承諾給他找一幅較寬的宅基地。半年過(guò)后，村民HGZ的新房蓋好，村委會(huì)特意找來(lái)了十幾個(gè)壯漢幫他搬新家，為此，村民HGZ的搬家事件在B村鬧得動(dòng)靜很大。當(dāng)搬遷一旦有了突破，B村的其他村民便開(kāi)始有所動(dòng)搖，村里流傳了兩種聲音，一種是大家都認(rèn)為國(guó)家推的新農(nóng)村，咱們?cè)缤矶嫉冒?，搬得晚就失去了宅基地選擇中優(yōu)先權(quán)；另一種是國(guó)家建的這個(gè)新農(nóng)村挺不錯(cuò)的，基礎(chǔ)設(shè)施也比較完善，這是大勢(shì)所趨。因而在2011年B村掀起了一股搬遷潮：“我記得11年的時(shí)候，B村好多村民來(lái)大隊(duì)找我要宅子，為此，我們支書(shū)還給我配了兩個(gè)助理，一個(gè)專(zhuān)門(mén)管理登記，一個(gè)和我一起下去找宅子，那一段工作忙的不行?！保↙ZCGB20190602）雖然B村的搬遷實(shí)踐停滯了幾年，但進(jìn)度很快，幾乎用兩年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了全村的搬遷。而其他的村莊也斷斷續(xù)續(xù)地出現(xiàn)了搬遷的浪潮。

（三）政策變動(dòng)后的收尾與移交：“誰(shuí)來(lái)找新宅”

截止到2015年，T村的搬遷實(shí)踐完成了80%，因此，T村向上級(jí)申請(qǐng)新農(nóng)村建設(shè)的成果驗(yàn)收。T村也被正式評(píng)為“全國(guó)文明村鎮(zhèn)”，至此T村村委的新農(nóng)村建設(shè)拉上了帷幕。T村新農(nóng)村建設(shè)成為典型之后，T村的C支書(shū)也一步步地得到提拔，現(xiàn)擔(dān)任縣文化局的局長(zhǎng)。而對(duì)T村來(lái)說(shuō)，新農(nóng)村建設(shè)卻并沒(méi)有結(jié)束。隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的提出，T村的工作重心也從新農(nóng)村建設(shè)轉(zhuǎn)移到精準(zhǔn)扶貧上來(lái)。村里著手在村委會(huì)的西側(cè)和W村的東側(cè)建設(shè)老年公寓，用于解決村里貧困戶的住房問(wèn)題。而原來(lái)的搬遷任務(wù)也進(jìn)行了移交。根據(jù)新上任的Z支書(shū)所說(shuō)，“新農(nóng)村建設(shè)主體已經(jīng)完成，現(xiàn)在國(guó)家推的是精準(zhǔn)扶貧，我們的工作重心必須轉(zhuǎn)移到精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略上來(lái)”。于是，Z支書(shū)決定將收尾的工作移交到各個(gè)村組組長(zhǎng)那里，即每個(gè)村剩余的搬遷任務(wù)交由各個(gè)村組組長(zhǎng)來(lái)協(xié)助完成，而原來(lái)搬遷后的原有土地的復(fù)耕，以及土地面積的換算等等也交由各個(gè)村組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。這對(duì)剩余搬遷任務(wù)最重的Z村來(lái)說(shuō)，顯然并不是一件好事。

隨著十年的變化，T村新居建設(shè)中的基礎(chǔ)設(shè)施也基本完成，新居的生活也越來(lái)越舒適。2018年Z村的村民ZAX和前后的鄰居，專(zhuān)門(mén)跑到村委會(huì)，說(shuō)是要一塊搬新農(nóng)村，但村委會(huì)當(dāng)時(shí)規(guī)劃的片區(qū)基本已經(jīng)住滿，剩余的部分宅基地大多數(shù)是不直接鄰路的，或者是交叉剩余的不相鄰的宅基地。所以村委會(huì)給出的意見(jiàn)是，必須分開(kāi)，分別給他們找宅子。顯然村民ZAX和他的鄰居們并不接受村委會(huì)的意見(jiàn)，讓村委再想辦法，不行就一直霸占原來(lái)的宅基地，不讓村委會(huì)進(jìn)行土地的復(fù)墾。為此，Z村的村組組長(zhǎng)也表示出了無(wú)奈：“咱們這個(gè)新農(nóng)村搞的也十來(lái)年了，當(dāng)初規(guī)劃的宅子多，看上哪，咱就給定哪，現(xiàn)在大家?guī)缀醵及岷昧耍囟颊贾?，你再想挑挑揀揀的，那是不可能的，但是咱們村委?huì)也不會(huì)不管你了，你們就等著消息吧，我也沒(méi)辦法?！保╖HJCGB20190602）

顯然在國(guó)家政策的變動(dòng)下，T村村委會(huì)的工作重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而歷經(jīng)十幾年的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)隨著國(guó)家的驗(yàn)收也已經(jīng)結(jié)束，但在T村依然保留了一些遺留問(wèn)題，比如原有村莊土地的平整工作包括宅基地的復(fù)墾以及土地置換中一些面積差的問(wèn)題和個(gè)別農(nóng)民未搬遷的問(wèn)題等。

五、制度安排與空間實(shí)踐的基本邏輯

T村的“拆村并點(diǎn)”本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)村落空間的變革，而這種變革中體現(xiàn)了不同的運(yùn)作邏輯。從城市生態(tài)學(xué)的角度看，空間的變革是基于競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)的“自然”過(guò)程，現(xiàn)代城市空間的形成是一個(gè)“適者生存”的結(jié)果。因而，他們認(rèn)為“一個(gè)地區(qū)（空間）的形成機(jī)制”是由地價(jià)和收益的關(guān)系自發(fā)形成的。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，在城市的結(jié)構(gòu)中已經(jīng)無(wú)法找到任何一件“自然的”東西，它們都是通過(guò)人為改造的產(chǎn)物，并認(rèn)為在空間的形成過(guò)程中，空間的形態(tài)的形成與改造是與經(jīng)濟(jì)利益和政治聯(lián)盟相一致的。顯然，T村的空間實(shí)踐并不是一種自然的演替過(guò)程，它更多體現(xiàn)了國(guó)家的制度安排與地方政府行為和村民之間的互動(dòng)關(guān)系。

（一）制度安排與國(guó)家的統(tǒng)治技藝

從國(guó)家的角度來(lái)看，新型農(nóng)村建設(shè)是一種國(guó)家的制度安排，而空間作為國(guó)家統(tǒng)治的空間，則具有工具性的特征。①鄭震：《空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010（5）。?？乱舱J(rèn)為空間是一種有效的治理技術(shù)，是政治統(tǒng)治技術(shù)必不可少的一環(huán)。因此，在T村“拆村并點(diǎn)”的實(shí)踐中，無(wú)論是開(kāi)發(fā)集市、成立商業(yè)街還是后來(lái)的抽地運(yùn)動(dòng)和土地置換術(shù)，都是一種用于建構(gòu)空間圖式的具體策略，它體現(xiàn)了一種自上而下的運(yùn)作邏輯。在這個(gè)空間圖式的生產(chǎn)中，由國(guó)家主導(dǎo)的邏輯始終占有主導(dǎo)地位，是一種從國(guó)家角度“撰寫(xiě)空間故事的方法”。

然而在具體的實(shí)踐中，國(guó)家的制度安排往往需要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)。隨著土地下戶以及被學(xué)界所概括的“鄉(xiāng)政村治”治理格局取代了人民公社治理體制②徐勇：《現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)與村民自治的成長(zhǎng)——對(duì)中國(guó)村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》，《學(xué)習(xí)與探索》，2006（6）。，基層政權(quán)與所轄社區(qū)居民之間的關(guān)系由全能型的人身操控轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜馁Y源操控，這就使得原來(lái)強(qiáng)官弱民的模式發(fā)生了很大的變化，一方面國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）越來(lái)越面臨著削弱的問(wèn)題③李強(qiáng)：《國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力的悖論》，載張靜主編：《國(guó)家與社會(huì)》，杭州：浙江人民出版社，1998，第 21-22頁(yè)。，即基層政權(quán)并未從根本上失去對(duì)農(nóng)民總體性強(qiáng)制權(quán)力前提下的滲透和整合能力的降低，基層政權(quán)也從過(guò)去的汲取型變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的“懸浮型”④周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006（3）。。另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也同樣面臨著逐漸削弱的趨勢(shì)，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，單向度的經(jīng)濟(jì)改革使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府越來(lái)越具有贏利的潛勢(shì)，從而改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層權(quán)力運(yùn)作的基本特性。⑤杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1988，第24-37頁(yè)。與國(guó)家政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的雙重削弱有所不同，村級(jí)組織中的成員因擁有和代表了具體場(chǎng)景下權(quán)力運(yùn)作不可缺乏的部分知識(shí)，特別是當(dāng)國(guó)家試圖在相對(duì)陌生的局部地區(qū)建構(gòu)權(quán)力支配管轄時(shí)，村干部就并非變得可有可無(wú)，而構(gòu)成了這類(lèi)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)不可或缺的部分，他的在場(chǎng)代表了與國(guó)家正式法律權(quán)力不同的另一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力知識(shí)，支撐了國(guó)家權(quán)力和法律在鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。⑥蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011，第33-39頁(yè)。因此，在國(guó)家基層政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)基礎(chǔ)性權(quán)力雙重削弱的情況下，國(guó)家的制度安排更多的是依靠村級(jí)組織。所以，在T村新村建設(shè)的實(shí)踐中，從最初的新村布局規(guī)劃到具體的實(shí)踐變遷，都是由村級(jí)組織來(lái)實(shí)踐的，甚至連村民都是被排斥在外的。雖然在最初的階段，村民并不完全同意村里制定的方案，也并不愿意交出土地的使用權(quán)，但當(dāng)村委會(huì)拿出“政府行為，集體土地”的正當(dāng)性話語(yǔ)時(shí)，村民就不得不放棄抵抗。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，新農(nóng)村建設(shè)其實(shí)質(zhì)是一種新型的國(guó)家統(tǒng)治技藝的表達(dá)，它試圖借助于社會(huì)政策的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)自身基礎(chǔ)性權(quán)力的建設(shè)。

（二）地方政府的行為邏輯及空間策略

地方政府的行為一般有兩種不同的取向，一種是以財(cái)政為目標(biāo)取向的“中國(guó)特色財(cái)政聯(lián)邦主義”⑦周黎安：《再論行政發(fā)包制：對(duì)評(píng)論人的回應(yīng)》，《社會(huì)》，2014（6）。，一種是以政治晉升為目標(biāo)取向的“政治錦標(biāo)賽”⑧周飛舟：《錦標(biāo)賽體制》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009（3）。。而在T村，村委組織則展現(xiàn)出了不同的行為邏輯。中國(guó)自20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)始，地方政府就擁有了其“獨(dú)特性”的行為特征，他們除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之外，還要保持地方的政治和社會(huì)穩(wěn)定。因此，對(duì)于地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級(jí)組織來(lái)說(shuō)，如何順利地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的制度安排顯得尤為重要。一方面他們可以通過(guò)國(guó)家制度實(shí)踐的過(guò)程重新調(diào)動(dòng)其隱性的權(quán)力，建構(gòu)自身行為的合法性，這就使得他們所擁有的一些原本隱匿的“馭民之術(shù)”變得行之有效。很顯然在T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，村委會(huì)能夠多次化解農(nóng)民的抵抗，其中最為關(guān)鍵的策略就是以“國(guó)家政策和政府行為”方式。由此，地方政府便借由國(guó)家的制度安排，調(diào)動(dòng)了其隱形的權(quán)力，也通過(guò)國(guó)家政策的具體實(shí)施過(guò)程獲得了具體的實(shí)踐權(quán)力，從而來(lái)建構(gòu)自身行為的合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了自身權(quán)力的再生產(chǎn)。所以，T村的村委會(huì)能夠迅速地完成自上而下的空間規(guī)劃，并實(shí)現(xiàn)商業(yè)區(qū)的建設(shè)。另一方面，他們也在制度實(shí)踐中獲取了一定經(jīng)濟(jì)和政治資本。雖然新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是由國(guó)家以制度安排的形式進(jìn)行的，但在具體的實(shí)踐中沒(méi)有明確的規(guī)定，這就為地方政府提供了可操作的空間。很顯然，成立集市、進(jìn)行商業(yè)區(qū)的規(guī)劃和門(mén)面房建設(shè)這些村級(jí)行動(dòng)與新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)系并不強(qiáng)，但T村卻能夠?qū)烧呗?lián)系在一起，將開(kāi)發(fā)商業(yè)區(qū)和門(mén)面房建設(shè)作為其工作的開(kāi)端并保持著積極的“主動(dòng)權(quán)”，成功地將農(nóng)民完全排斥在利益分割之外，體現(xiàn)了其地方行為的財(cái)政目標(biāo)取向。

（三）空間建構(gòu)的主體性力量：村民自下而上的理性選擇

顯然對(duì)T村來(lái)說(shuō)，村民的主體性和偶發(fā)事件對(duì)村落空間的重塑也同樣具有重要作用。隨著村級(jí)組織作為公共組織權(quán)力的消解，村民不得不直接面臨國(guó)家，特別是隨著村級(jí)組織轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家權(quán)力實(shí)施的載體時(shí)，村民也在實(shí)踐的交鋒中處于劣勢(shì)地位。雖然個(gè)別的農(nóng)民實(shí)踐顯示出了一定的文化抵御力量，比如B村村民為了躲避新農(nóng)村建設(shè)而組織起來(lái)的文化實(shí)踐活動(dòng)，試圖通過(guò)地方文化活動(dòng)來(lái)抵制搬遷。但這種分散化的、個(gè)別性的村民行為很難形成規(guī)模性的力量，所以在T村，我們很難看到大型集體行動(dòng)的出現(xiàn)，這一方面是源于村民內(nèi)部的利益分化，另一方面是源于村莊公共性的缺失。特別是作為公共組織權(quán)力的村委組織在自身利益的邏輯下，成為了國(guó)家權(quán)力的實(shí)踐主體，促使村民不得不在這種行政力量的引領(lǐng)下進(jìn)行搬遷。

然而在T村搬遷的過(guò)程中，農(nóng)民本身并不是完全被動(dòng)的。布迪厄和吉登斯都關(guān)注到了行動(dòng)者對(duì)于空間的建構(gòu)作用。布迪厄認(rèn)為，在場(chǎng)域空間里，行動(dòng)者根據(jù)他們?cè)诳臻g里占據(jù)的位置進(jìn)行爭(zhēng)奪，以求改變或力圖維持其空間的范圍和形式①布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，第17頁(yè)。；吉登斯也認(rèn)為，社會(huì)與空間存在相互交織的關(guān)系，一方面人類(lèi)在社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制下在一定的空間里運(yùn)行，另一方面，人類(lèi)可以創(chuàng)造和改變空間以表達(dá)自己的需求和欲望②陳薇：《空間·權(quán)力：社區(qū)研究的空間轉(zhuǎn)向》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。。所以在T村具體的搬遷實(shí)踐中，其中的八個(gè)自然村都展現(xiàn)出了不同的搬遷實(shí)踐。行動(dòng)者本身并不總是消極地接受結(jié)構(gòu)性力量，而是從各自的利益訴求出發(fā)，按照自己長(zhǎng)期或短期利益的理解，做出選擇。③康星：《城市空間形態(tài)演變的微觀政治——對(duì)上海市盧灣區(qū)田子坊空間形態(tài)的研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013（1）。比如搬遷較為順利的C村和D村，他們選擇搬遷是基于他們對(duì)于新居建設(shè)的特定環(huán)境的感知，比如原有宅基地不足或面積較小、新居建設(shè)中宅基地面積更大、基礎(chǔ)設(shè)施更完善，從而做出的有利的選擇。相反位置較為偏遠(yuǎn)的S村、H村、Z村和B村也因?yàn)樽陨碚剌^為充裕和經(jīng)濟(jì)方面的原因，特別是B村因?yàn)槲幕惋L(fēng)水的因素使他們?cè)诎徇w實(shí)踐中做出不愿搬遷的行動(dòng)。而后期大批搬遷行為的產(chǎn)生也是在“吸引”和“擔(dān)憂”的雙重心理下做出的選擇。

總體來(lái)說(shuō)，社會(huì)形成和創(chuàng)造了空間，但空間反過(guò)來(lái)又形塑了各種社會(huì)關(guān)系。因此在T村的空間實(shí)踐中，從新農(nóng)村建設(shè)的提出，到T村著手進(jìn)行的開(kāi)發(fā)集市、成立商業(yè)街，再到抽地運(yùn)動(dòng)、土地置換的方法試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的改造與建設(shè)，最后到各個(gè)村莊的搬遷實(shí)踐，都體現(xiàn)了國(guó)家、村級(jí)組織與村民的互動(dòng)關(guān)系的變化。在T村空間實(shí)踐的過(guò)程中，我們看到的是國(guó)家權(quán)力試圖通過(guò)社會(huì)政策再次進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會(huì)，而村級(jí)組織也試圖通過(guò)踐行國(guó)家的社會(huì)政策來(lái)強(qiáng)化自身的權(quán)力，而當(dāng)這兩種權(quán)力與村民的主觀利益向謀和，便共同完成了對(duì)T村空間的解構(gòu)與再生產(chǎn)。也即是說(shuō)國(guó)家權(quán)力、村級(jí)組織和村民主觀利益的契合三者共同形塑了T村的空間實(shí)踐，如圖1所示：

圖1 T村拆村并點(diǎn)工程（2006～2019）的空間實(shí)踐圖式

六、結(jié)語(yǔ)

T村的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，極大地改變了傳統(tǒng)村落空間的布局和居住形態(tài)，而在空間實(shí)踐的過(guò)程中，空間外部的結(jié)構(gòu)性力量，比如國(guó)家的權(quán)力以及地方政府的政治經(jīng)濟(jì)力量扮演著重要的角色。新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的規(guī)劃與地方政府的具體行為策略，共同作用于T村的空間結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了空間的生產(chǎn)，這就是一種自上而下的結(jié)構(gòu)性力量。而T村空間結(jié)構(gòu)中的村民以及一些偶發(fā)的事件也是形塑空間的不同力量。村民作為空間生活的主體，往往根據(jù)他們?cè)诳臻g里占據(jù)的位置進(jìn)行博弈，以求改變或力圖維持其空間的范圍和形式。因此，從T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，我們看到了村民和村級(jí)組織以及國(guó)家權(quán)力等不同的權(quán)力主體在實(shí)踐中的不同作用，他們基于自身利益出發(fā)做出的行為選擇構(gòu)成了三者之間或聯(lián)合或沖突的關(guān)系，從而共同推動(dòng)了空間在不同階段的演化和再生產(chǎn)。然而空間生產(chǎn)本身是一個(gè)無(wú)盡的過(guò)程，各個(gè)權(quán)力主體博弈的結(jié)果在一定程度上決定了不同的演進(jìn)方式和不同的空間實(shí)踐的樣態(tài)，但空間實(shí)踐絕非就此結(jié)束?？臻g的形成過(guò)程中有著三種重要的力量：權(quán)力和財(cái)富、專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐以及普通民眾的感覺(jué)和屬性①Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.，其中最為復(fù)雜和困難的就是普通民眾的感覺(jué)和屬性。我們?cè)赥村或者大部分的農(nóng)村新居工程中看到，雖然村民是形塑空間的一種主體性力量，但他們的選擇往往具有情境性特征。所以，在新的空間中，人們需要從這一新的抽象空間中提煉出自身對(duì)它的理解和解釋?zhuān)拍苁沟每臻g變得有意義。由此空間才能成為一個(gè)有界限的、被確定的、有含義的、被命名的和具有重要性的場(chǎng)所。①Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.然而在新的空間中如何才能建構(gòu)人們對(duì)空間的感覺(jué)和認(rèn)知卻是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，他們需要將新的意義植入到原有的歷史和文化中，從而賦予空間新的意義和功用，使之維持下去，這些都值得我們進(jìn)一步研究。