【內(nèi)容摘要】近年來隨著社會的進步發(fā)展，越來越多的道德問題開始顯現(xiàn)，見義勇為行為就是其中之一。近年來有些社會熱點事件的發(fā)生使得對見義勇為行為的法律保護顯得尤為重要，我國《民法總則》183條、184條對見義勇為的行為進行了責任的認定和權(quán)益的保護，但在司法實踐中仍存在問題，本文從見義勇為的概念和特征為引，分析相關(guān)法律存在的問題，進而給出完善立法的建議。

【關(guān) 鍵 詞】見義勇為;民法總則;損害補償

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0163-02

作者簡介：肇辛格（1993-），女，遼寧沈陽人，沈陽工業(yè)大學，民商法學專業(yè)研究生。

一、見義勇為的概念

在《民法總則》公布后，應(yīng)當對見義勇為的概念進行重新界定。總的來說，我國法律條文是對見義勇為的概念進行了擴張，“見義勇為”應(yīng)該滿足以下幾方面：一、行為人應(yīng)該為自然人，包含未成年人。二、保護他人的民事權(quán)益，應(yīng)擴大為國家、社會以及他人利益，這樣見義勇為行為人在權(quán)益受損時，也可以尋求相應(yīng)的國家賠償，與行政獎勵不沖突。三、要針對正在實施的侵害進行救助，強調(diào)見義勇為的必要性。四、見義勇為的認定以實施保護他人權(quán)益為基礎(chǔ)，被救助人是否因此受益不影響認定見義勇為的行為。

終上所述，見義勇為行為的產(chǎn)生是以他人合法權(quán)益遭受侵害為基礎(chǔ)，助人為樂等一些簡單的傳統(tǒng)道德行為仍被排除在外。將原本的緊急情況僅作為免責條款，只要行為遭受侵害都可以實施見義勇為的行為。這樣明確了加強了對見義勇為行為人權(quán)益的保護，鼓勵人們積極同違法行為作斗爭。

二、見義勇為的法律特征

隨著《民法總則》的出臺，見義勇為的法律概念性加強，對見義勇為的法律特征的分析，有助于加強司法實踐對相關(guān)法律的認定。通過對《民法總則》相關(guān)內(nèi)容以及地方立法的梳理和總結(jié)得出以下三方面特征：

第一，見義勇為行為人不負有特定義務(wù)，是自愿行為。特定義務(wù)包括法律的規(guī)定的法定義務(wù)，例如，消防官兵有救火的義務(wù)，在執(zhí)行任務(wù)中造成自身的傷害，也包括當事人之間約定的義務(wù)，例如，保姆照顧嬰兒對處于危險中嬰兒的幫助，還包括先行行為引起的義務(wù)，例如，帶兒童去游泳，對溺水兒童的救助。以上均不屬于見義勇為行為。

第二，見義勇為行為一般具有人身危險性。因為見義勇為行為這一特性，所以我們應(yīng)該運用法律手段對其進行保護，防止英雄流血又流淚。在實施見義勇為的行為人都承受著一定的人身危險，但對于危險程度的認定不應(yīng)該采取過高的標準，可以以理性第三人的看法為準，也就是當一個理性第三人認為這種行為具有人身危險性，就應(yīng)該認定為見義勇為行為。

第三，見義勇為人所保護的利益范圍是固定的。僅包含國家、集體或者是他人的合法權(quán)益。這是見義勇為中“義”的具體體現(xiàn)。只有見義勇為人保護的他人的合法權(quán)益，才受法律保護。但是在現(xiàn)實生活中往往有行為人實施行為時沒有得到預期效果，反而給他人造成損失，此類情況在《民法總則》中也做了規(guī)定但是損失程度沒有詳細說明，值得討論。

三、《民法總則》183條與184條的完善

《民法總則》的出臺保障了見義勇為行為人的權(quán)益，免責范圍加大，不以是否受益為標準，只要實施合法的見義勇為行為即受法律保護，但是立法仍有一些不足，受益人認定標準不準確，見義勇為行為人實施行為造成他人權(quán)益受損免責范圍過大等，在司法實踐中仍存在問題，值得討論。

（一）《民法總則》183條受益人的認定

在見義勇為行為發(fā)生時，見義勇為人因救助他人權(quán)益受損尋求救濟時，首先就是要找到受益人，但是受益人的認定標準存在問題。在法條的規(guī)定中，當沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人無力承擔或侵權(quán)人逃逸這三種情況發(fā)生時，受益人才能適當?shù)某袚a償責任。但是在司法實踐中受益人的認定比較復雜。如果被救助人在權(quán)益被保護的同時又負擔更重的風險，受益人為了自己的利益很可能出現(xiàn)不承認自己是受益人，也會因為自己的權(quán)益遭受侵害進而反駁。但是認定受益人，是確定見義勇為人所受損害承擔責任主體的主要方法。所以受益人的認定顯得十分重要。

綜上所述筆者認為，受益人的認定可以采取主客觀相統(tǒng)一的方法。從客觀方面上看，見義勇為行為大都是有利于被救助人，并且在實施時不違反被救助人推定或明示的意思表示。被救助人請求救助是為了減少自己的損失，使得權(quán)益不受侵害，如果遭受更大的損失則不應(yīng)該認定為受益人，見義勇為行為人的目的得不到體現(xiàn)，失去了見義勇為的價值。從主觀方面上看，要求見義勇為行為人要基于保護被救助人的利益為目的，如果借見義勇為行為進行非法的行為，就不是見義勇為行為了。這樣的行為存在主觀上的惡意，一旦行為人的權(quán)益受損時，被救助人就不承擔賠償責任。筆者認為見義勇為者的主觀意圖，可以用無因管理的相關(guān)規(guī)則。通過主客觀的分析確定受益人更具有說服力。

（二）《民法總則》184條不擔責的范圍

近年來在社會上越來越多見義不為的現(xiàn)象產(chǎn)生，好多見義勇為人在保障他人權(quán)益后，自己的損失無法得到補償，《民法總則》在修訂時就注意到了這點，經(jīng)過再三討論和修訂，形成了184條，擴大了見義勇為者的免責范圍，規(guī)定了因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這極大地鼓勵了見義勇為行為，為英雄排除了后顧之憂。

但是在現(xiàn)實生活中由于危險性不同，見義勇為行為人的行為很有可能造成被救助人的第二次傷害，通常都是緊急情況下采取的見義勇為行為，見義勇為者大都沒受過專業(yè)技能的培訓，面對危險只能有最直觀的反應(yīng)，可能不僅沒有保護被救者的權(quán)益，還造成了更嚴重的權(quán)益受損。但如果按照《民法總則》184條的規(guī)定，見義勇為者的緊急救助行為造成他人損害，不會為此承擔民事責任，總體來看有點顯失公平，雖然立法目的是加強對見義勇為行為人的保護，鼓勵良好的社會風尚，但是也要依據(jù)實際情況正確的實施見義勇為，保障雙方的利益不受損。

在司法實踐中，見義勇為的現(xiàn)象時有發(fā)生，筆者認為如果對所有見義勇為行為造成被救助人權(quán)益受損都一律免責的話，就失去了見義勇為的根本意義，雖然要鼓勵見義勇為行為，保護見義勇為行為人的權(quán)益，不讓在其面對危險時置之不理，但是又不能過度損害他人利益，讓見義勇為行為不再值得肯定。因此無論是從道德方面還是法律層面的各項分析，應(yīng)該對免責范圍有一定程度上的限制，這樣保護了見義勇為者在救助他人時的權(quán)益，也防止了由于救助行為所造成的更加嚴重的權(quán)益侵害。為了能更好地保護被救助人權(quán)益，本文認為可以結(jié)合無因管理的相關(guān)情況，以及見義勇為的特殊性和危險性，對造成被救助人的損害應(yīng)該與見義勇為者的利益進行協(xié)調(diào)，加入考慮見義勇為者的主觀因素，是否存在過失和故意，這樣可以加強見義勇為行為人的注意義務(wù)，使得見義勇為行為的現(xiàn)實意義加強，有助于社會道德的具體體現(xiàn)。

四、結(jié)語

見義勇為行為是優(yōu)秀的道德品質(zhì)，是值得提倡的社會風氣，我國《民法總則》已經(jīng)極大地保護見義勇為者的權(quán)益，但是結(jié)合司法實踐仍然有受益人認定不清，免責范圍過大等相關(guān)立法的不足，筆者通過分析法條和相關(guān)情況，進而提出相應(yīng)的調(diào)整方法，有利于見義勇為行為立法的完善，更加能體現(xiàn)見義勇為的社會和現(xiàn)實意義，有助于道德的弘揚，更好地保護了救助者和被救助者的權(quán)益。

參考文獻：

[1]張卉林.論見義勇為致無辜第三人損害之侵權(quán)責任的承擔[J].齊魯學報，2018（1）.

[2]楊立新.民法總則規(guī)定民事責任的必要性及內(nèi)容調(diào)整[J].法學論壇，2017（1）.

[3]但小紅.見義勇為的民法保護——兼析《民法總則》第183、184條之規(guī)定[J].吉林廣播電視大學學報，2017（5）.

[4]王竹.見義勇為人受損受益人補償責任論——《以民法總則》第183條為中心[J].法學論壇，2018（1）.

[5]楊立新，王毅純.我國地方立法規(guī)定好撒馬利亞人法的可行性——兼論我國民法典對好撒馬利亞人法規(guī)則的完善[J].法學雜志，2016（9）.