于正超

關(guān)鍵詞司法改革 法官職業(yè)安全 保障機制

一、緒言

生命權(quán)和健康權(quán)作為最基本的人權(quán)，就意味著職業(yè)安全是保障法官履行職責(zé)最基本的要求。法官特殊的職業(yè)群體，承擔(dān)著定紛止?fàn)?、伸張正義、維護社會穩(wěn)定的神圣使命。也正因此，法官的職業(yè)性質(zhì)也給其帶來潛在的人身危險，故給與法官這個職業(yè)群體特殊的安全保護，是維護司法權(quán)威與公正的必要要求。面對近年來各種侵害法官職業(yè)安全的事件頻發(fā)，認識到我國的法官職業(yè)安全保護機制仍存在較多不足之處，對法官安全受損的原因進行深入分析后，我們應(yīng)從強化司法認同、完善立法保障、建立相關(guān)機制和補齊操作程序上的短板等完善措施上入手，從而進一步保障法官安全履職，彰顯司法正義。

二、法官需要特殊的職業(yè)安全保障

職業(yè)安全是自然人社會安全的有機組成部分，歸屬于人身安全的范疇，是人身安全在職業(yè)勞動關(guān)系中的對象化和具體化，法益化為職業(yè)安全權(quán)。職業(yè)安全權(quán)作為一項重要的勞動權(quán)利，是指“勞動者依法享有的在勞動過程中不受職場危險因素侵害的權(quán)利”。職業(yè)安全權(quán)旨在保障勞動者的生命和健康安全，在職業(yè)保障權(quán)利體系中處于舉足輕重的地位。法官作為一個職業(yè)群體，必然享有職業(yè)安全權(quán)。對法官的職業(yè)安全權(quán)進行有力保障，就需要建立一套符合法官司法職業(yè)特點的職業(yè)安全保障體系。

何謂法官職業(yè)安全保障？即通過建立完善的法官職業(yè)安全保障體系，對依法從事審判、執(zhí)行工作人員的人身安全、財產(chǎn)安全、人格尊嚴予以確認和保護，使其免受職業(yè)危險因素的侵害。之所以強調(diào)法官職業(yè)安全保障，給予法官特殊職業(yè)保障的原因在于：

第一，法官的職業(yè)性質(zhì)決定了其必然面臨安全風(fēng)險。人民法院作為定紛止?fàn)?、維護社會穩(wěn)定的最后一道防線，時刻處于社會矛盾的漩渦中心。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，沉積和承受的社會矛盾與怨氣與日俱增，法院處理或調(diào)處的難度日益增長。法官作為定紛止?fàn)幍淖罱K裁判者，其自身聚集的社會矛盾更加突出。法官的裁判結(jié)果直接決定著各項利益在分配，影響著當(dāng)事人的財產(chǎn)、人身權(quán)益的處分，甚至關(guān)系到當(dāng)事人的身家性命。部分法律意識不足的當(dāng)事人，在利益得不到滿足時，便產(chǎn)生怨恨情緒，甚至做出偏激行為，對法官人身進行侵害。近年來，對法官侵害的惡性事件也不斷見諸報端。在一次針對法官職業(yè)風(fēng)險的調(diào)查中，法官對于自身職業(yè)存在風(fēng)險高度認同，在工作中大都有過當(dāng)事人辱罵、恐嚇等威脅人身安全的經(jīng)歷。

第二，是維護司法權(quán)威和公信力的應(yīng)有之義?！霸谒斜仨毦S護法律和秩序的地方，法院是需要法律秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)?！?。法官因依法行使裁判權(quán)而遭受當(dāng)事人的非法侵害，在任何一個國家和社會都是不能容忍。法官的權(quán)益遭受威脅，不僅僅是對法官自身健康的傷害，本質(zhì)上是對司法權(quán)威和公信力的傷害，最終傷害的是國家的法治進程。在當(dāng)前國家對全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家作了全面部署的大背景下，法官作為法治的踐行者，對其職業(yè)安全保障，使其免受非法侵害，可以內(nèi)心安定的行使裁判權(quán)，是維系整個司法秩序正常運行的前提，也是維護司法權(quán)威和公信力的必然要求。

第三，司法責(zé)任制下法官獨立裁判的需要。隨著司法改革的推進，司法責(zé)任制不斷落實。筑牢司法責(zé)任制，確保法官依法獨立公正行使審判權(quán)，法官職業(yè)保障制度改革也應(yīng)不斷深化。建立安全保障機制，給法官一個安心、有保障的工作環(huán)境，是法官公正裁判的基本前提。缺少安全保障機制，法官受到威脅，勢必讓法官心存人身安全隱患的擔(dān)憂。法官在這種心懷不安、擔(dān)憂的心理壓力下，如何能夠保持平靜和中立的立場？在審判、執(zhí)行實踐中，由于害怕當(dāng)事人鬧事、信訪已經(jīng)出現(xiàn)了法官不敢輕易判決、執(zhí)行的情形?？梢哉f，一旦當(dāng)事人的威脅、恐嚇得不到應(yīng)有的制裁和打擊，勢必會影響法官的獨立裁判，進而影響裁判的公正性和公平性。

三、法官職業(yè)安全受損的原因分析

在司法實踐中，當(dāng)事人以威脅、恐嚇、言語侮辱等暴力侵害法官安全的事件層出不窮，法官在化解各種社會矛盾的同時，也把自己推向了矛盾第一線，其自身安全也遭到前所未有的挑戰(zhàn)。分析法官受侵害事件產(chǎn)生的原因，對影響保障機制運行的因素進行查找，提出有針對性的措施，對給予法官群體特殊保障起到積極作用。法官受侵害事件產(chǎn)生主要因為以下因素：

（一）司法和法官的權(quán)威尚未建立，社會缺乏對法律和法官的認可度

司法權(quán)威應(yīng)包括兩個方面的含義。其一，司法具有至上性。其二，司法應(yīng)該受到絕對的尊重……民眾對司法裁判結(jié)果的普遍遵從是司法權(quán)威的基本要義。。司法權(quán)威是法治社會的重要標(biāo)志。法治進程進一步加快，不斷深化地司法改革，司法權(quán)威有了明顯提升，法院和法官的權(quán)威也有了明顯提升。但另一方面，由于社會轉(zhuǎn)型時期矛盾加劇、法律意識的欠缺、法律相對滯后、對司法的信仰欠缺等因素，造成我國司法權(quán)威尚未完全建立起來。司法權(quán)威建立起來應(yīng)有的狀態(tài)是法制健全、司法公信力高、法官權(quán)威性強。但當(dāng)前司法權(quán)威在當(dāng)今的社會卻沒有呈現(xiàn)應(yīng)有的狀態(tài)，例如：當(dāng)事人不能夠理性看待敗訴，往往將敗訴歸咎于法院，對法官產(chǎn)生怨恨，認為沒有公正審理，對司法裁判結(jié)果認可度不高。究其原因，一方面是部分當(dāng)事人法制觀念淡薄，對現(xiàn)代司法理念缺乏了解，缺少基本的訴訟知識，更不用談訴訟技巧，這導(dǎo)致其訴訟中，往往以自身利益得失來理解法律，并將希望寄托于法官的明察秋毫。一旦敗訴，就認為是法官錯誤裁判，產(chǎn)生怨恨，將情緒發(fā)泄在法院和法官身上，甚至作出偏激行為。另一方面，在法官遭受辱罵、圍堵的眾多案件中，也不可否認與個別法官審判、執(zhí)行能力不高不無關(guān)系，甚至個別關(guān)于司法腐敗的報道更容易讓人對法官職業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿。

（二）相關(guān)法律的可操作性和威懾性不足

法官作為裁判者，一直面臨著嚴重的高風(fēng)險。近年來，保護法官的呼聲越來越強烈，國家層面也陸續(xù)出臺了保護司法人員的規(guī)定。比如：《規(guī)定》《實辦法》并發(fā)布懲治侵犯法官權(quán)益的典型案例。新修訂的《法官法》也明確規(guī)定了法官因依法履行職責(zé)，本人及其近親屬人身安全面臨危險的，人民法院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對法官及其近親屬采取人身保護、禁止特定人員接觸等必要保護措施。這些規(guī)定的出臺，為保障法官的職業(yè)安全提供的重要的依據(jù)，但大都為宣示性條款，相關(guān)實施機制的缺位，導(dǎo)致保障規(guī)定尚未落實到位。一是國家基本法律層面對法官的保護規(guī)定較為籠統(tǒng)，例如：新修訂的《法官法》第十一條雖規(guī)定了法官享有的權(quán)利，但僅原則上宣稱“人身、財產(chǎn)和住所安全受法律保護”。受何法律保護？由誰來保護？都不明確，缺少實施細則。二是立法缺少對法官進行特殊保護的規(guī)定。侵害法官的行為，本質(zhì)上是對國家公權(quán)力的破壞，其社會危害性超過對普通公民人身權(quán)的傷害，但目前在對這種追究刑事責(zé)任時，只能以一般的故意傷害、故意殺人等罪名追究刑事責(zé)任，立法上沒有把傷害法官作為法定加重情節(jié)考慮，降低了威懾性。三是相關(guān)實施機制尚未建立。比如：缺乏風(fēng)險預(yù)防和評估機制，對侵害法官的行為不能及時有效的預(yù)防評估。由司法警察和公安機關(guān)聯(lián)合保護法官的人身安全應(yīng)急處置機制尚未建立，對危害處置的及時性不足。四是處罰力度不夠，處罰結(jié)果的低威懾性。新修訂的《法官法》規(guī)定對侵害法官及其近親屬的違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴懲治。但在司法實踐中，法院大多數(shù)是教育、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭，有的甚至只是口頭上進行制止。極少數(shù)采取拘留、罰款的措施，追究刑責(zé)的更是鮮見。即便采取拘留措施，最長期限都不能超過15天。對加害行為打擊不力，降低了處罰的威懾性，在一定程度上也助長了加害者的囂張氣焰。一些加害人在期滿后，又報復(fù)性的加害法官。

（三）法院自身安保能力不足

一是司法資源的有限性，目前各級法院司法警察力量明顯不足。以筆者所在法院為例，除刑事審判案件，其他案件審判、執(zhí)行時，一般沒有司法警察的參與。侵害行為的發(fā)生往往具有突發(fā)性，在審判或者強制執(zhí)行的過程中，如遇當(dāng)事人擾亂法庭秩序或者暴力抗法的行為，法官就顯得勢單力薄，很難控制局面。往往需要臨時組織干警予以制止，有時還需要借助公安的力量，才能對過激的侵害行為進行制裁。二是司法警察在突發(fā)事件處置中的職權(quán)行使受困。具體表現(xiàn)為：（1）職權(quán)行為缺乏有效的法律授權(quán)而受限;（2）司法警察在處置突發(fā)事件中的主觀能動性受制約;（3）責(zé)任風(fēng)險導(dǎo)致司法警察怠于行使職權(quán)、執(zhí)法剛性不足。。司法警察職權(quán)受困，導(dǎo)致司法實踐中，司法警察遇到突發(fā)事件時，主動性不足，存在顧慮，采取措施也不果斷，危機不能得到有效控制，以至于加害人氣焰越來越囂張，進而演變?yōu)閻盒允录Ｈ前踩Ｕ显O(shè)施不完善。安保投入不足，未能配齊相關(guān)執(zhí)法記錄儀等電子設(shè)備，法官不能及時記錄、存儲干預(yù)、威脅、侮辱等性質(zhì)的信息，取證困難，為事后懲戒增加了難度。

（四）法官自我防范不足

一是缺少防范意識。實踐中，法官面對當(dāng)事人的纏鬧，大多采取消極躲避和息事寧人的方式，甚至有的因此出現(xiàn)不敢判、不敢執(zhí)行的心理負擔(dān)，更不用談采取必要的法律手段去制裁違法當(dāng)事人。部分執(zhí)行法官還存在防范意識不強的情況，發(fā)現(xiàn)問題沒有及時報告和積極應(yīng)對，致使損害后果擴大。二是防范能力不足。部分法官庭審把控能力不強，對于突發(fā)的違法法庭規(guī)則的行為應(yīng)急處置能力欠缺，不能及時作出有效的懲戒措施。

（五）懲戒侵害法官行為難度高

當(dāng)前對威脅法官行為的懲戒存在一些難度：一是全社會對于威脅法官行為的認識不到位，上文也提到過，法官和司法的權(quán)威尚未建立;二是侵害行為具有突發(fā)性，造成取證難;三是法院存在怕麻煩的矛盾心理，在懲戒時顧慮較多，怕矛盾會被進一步激化，造成查出不力的局面;四是追究刑事責(zé)任程序繁瑣，需要公安、檢察院的立案、偵查、公訴，往往因為時間過長、舉證困難等原因，造成追究難。

四、今后法官職業(yè)安全保障機制的補充與強化

法官職業(yè)安全受損，迫切需要加大對法官履職的保障。但法官職業(yè)安全保障是一個系統(tǒng)的工程，需要把握改革契機，建立實施細則，落實各項措施措施。現(xiàn)就今后法官職業(yè)安全保障機制的補充和強化提出如下對策建議：

（一）維護司法權(quán)威，強化司法認同

維護司法權(quán)威和司法公信力，切實保障法官依法履職，需要在社會形成崇尚法律、敬畏法律、維護司法權(quán)威的良好社會輿論和法治環(huán)境。裁判公證、執(zhí)行規(guī)范是預(yù)防暴力抗法事件發(fā)生的最根本前提。加強庭前釋法和判后答疑工作，消除當(dāng)事人的疑問，幫助他們理解裁判，合理的措施維護權(quán)益。

（二）完善立法保障

加強對法官的法律保護，爭取立法部門的支持。一是在國家基本法律層面增加對法官安全保障的專門規(guī)定，并具備可操作性。二是可以加重對侵害法官行為的處罰力度，將“侵害法官及其近親屬”作為刑事量刑的加重處罰情節(jié)。三是在《強制執(zhí)行法》的制定中，注重對執(zhí)行法官的保護，加大暴力抗拒執(zhí)行的處罰力度。

（三）降低懲戒難度，加大打擊力度

新修訂的《法官法》第55條，《規(guī)定》第17條，《辦法》第14條都規(guī)定對侵害法官及其近親屬的犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)予以懲處。各級法院在加強法官職業(yè)安全保護時，應(yīng)根據(jù)此規(guī)定，從意識上高度重視對法官的傷害和威脅、恐嚇的行為，改變以往消極應(yīng)對、怕麻煩的心理。制定實施細則，降低威脅法官安全行為懲戒難度，使得懲處這類違法行為有規(guī)可依，更加便捷容易。對于輕微的滋事騷擾、言語辱罵等侵害行為，不能采取“大事化小”“小事化了”的態(tài)度，也應(yīng)視情節(jié)輕重實施訓(xùn)誡、罰款或者司法拘留等司法懲戒措施，對于嚴重的侵害行為，可直接協(xié)助法官追究侵害者的刑事責(zé)任。

（四）建立相關(guān)機制，補齊操作程序上的短板

一是探索建立法官傷害風(fēng)險預(yù)警和評估機制。法官傷害風(fēng)險預(yù)警和評估機制是對法官傷害風(fēng)險進行預(yù)判評估，將風(fēng)險化解在源頭。大致應(yīng)包括風(fēng)險報告、風(fēng)險認定、風(fēng)險防范措施的跟進三方面內(nèi)容。法官應(yīng)是風(fēng)險報告的申請主體，將可能發(fā)生的侵害風(fēng)險，填寫人身安全風(fēng)險評估表并上報法官權(quán)益保障委員會。保障委員會應(yīng)制定危險等級標(biāo)準(zhǔn)，并對危險進行認定，確定危險等級。每個等級都對應(yīng)不同的處理方案，在有限的保護資源，爭取快速、有效處置風(fēng)險。二是建立由司法警察和公安機關(guān)聯(lián)合保護法官的人身安全應(yīng)急處置機制。完善法律法規(guī)，明確規(guī)范司法警察的職權(quán)、賦予司法警察處罰權(quán)、明確規(guī)定司法警察在處置突發(fā)事件中的履職程序，給與司法警察制度上的保障，充分發(fā)揮司法警察作用，對于針對法官和其他干警的暴力犯罪行為，要敢于出手、果斷制止，及時依法采取強制措施，并積極協(xié)助公安機關(guān)完成后續(xù)處置工作。要加強協(xié)作配合，完善同公安部相關(guān)工作機制，形成保障法院安全的合力。三是探討建立其他法官職業(yè)保障機制，為法官減負。比如：為法官購買職業(yè)保險。當(dāng)前，在破解“執(zhí)行難”的進程中，針對執(zhí)行工作“危險『生大”“對抗性強”“突發(fā)事件多”的職業(yè)特點，為減輕執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中可能因遭遇意外傷害給本人和家庭帶來額外負擔(dān)，有的法院為執(zhí)行干警人身安全申請投保人身意外傷害險。上海高院還建立了由二級心理資質(zhì)法院干警組成的心理志愿者隊伍，為法官在權(quán)益受侵害時提供必要的心理疏導(dǎo)服務(wù)，同時也探索建立符合司法履職人員心理特點的疏導(dǎo)機制。

（五）強化法院安全防范能力

一是加大投入，完善法院硬件設(shè)施。法庭設(shè)施、錄像設(shè)備、報警系統(tǒng)經(jīng)常維護，保證設(shè)備能發(fā)揮作用。執(zhí)行指揮中心加快實體化運行，建立應(yīng)急連線機制，執(zhí)行現(xiàn)場發(fā)生暴力抗法時，及時建立連線，給與救助;二是要配齊配強法院安保機構(gòu)和人員，建立專門的安全保障機構(gòu)，明確司法警察的保護職責(zé)，全面提升其應(yīng)對突發(fā)事件的處置能力，并納入考核體系;三是落實各項接待制度，加強門衛(wèi)管理，從審判區(qū)進入辦公區(qū)進行嚴格審查。

（六）加強安全教育培訓(xùn)，提升法官自身防范能力

法官在完成本職工作的同時，也要增強保護自己的防備意識。一是可開設(shè)安全課程，對法官自我防范加強理論指導(dǎo)。二是為法官配齊執(zhí)法單兵記錄儀。在接待時必須全程錄音錄像記錄，并告知當(dāng)事人，加強警示作用。三是在系統(tǒng)內(nèi)集中開展安全演練。演練各種場合、不同侵害行為發(fā)生后，法官如何正確應(yīng)對、快速處置。對處置應(yīng)對能力不強的法官加以培訓(xùn)，確保每位法官都具備正確應(yīng)對、及時響應(yīng)、快速處置突發(fā)暴力行為的能力。針對法官的培訓(xùn)，也可擴展到其家屬。

（七）加強法治宣傳和教育

一是合理引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使權(quán)利。在當(dāng)前司法和法官權(quán)威尚未建立的背景下，做好訴訟引導(dǎo)工作尤為重要。在立案時應(yīng)發(fā)相關(guān)的告知事項，包括在訴訟過程中可通過合法的途徑對法官進行監(jiān)督，對判決或者裁定有異議時，可通過再審的法定程序維護自己的權(quán)益，也可以向信訪部門或者監(jiān)察部門反映。同時也應(yīng)告知誣告、誹謗法官的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人作出正確的合法的選擇。在信息化的時代，應(yīng)創(chuàng)新告知的方式，來改變以往書面或者宣讀的方式法庭紀(jì)律的方式。比如：制定視頻短片，在訴訟服務(wù)中心予以播放，或者在法庭設(shè)置電子屏，讓當(dāng)事人更加直觀感受到法庭和法官的威嚴。二是針對維護法官職業(yè)安全，開展普法宣傳。對發(fā)生暴力抗法、嚴重侵害法官的事件，尤其是法院的處理情況，應(yīng)及時通過媒體進行宣傳報道。比如：2016年，江蘇省高院發(fā)布《嚴重侵害法官權(quán)益十大典型案例》、2017年，最高院發(fā)布《司法人員依法履職保障十大典型案例》，典型案例的發(fā)布起到了很積極的作用，讓社會公眾及當(dāng)事人充分知曉司法機關(guān)懲處嚴重妨礙訴訟秩序、侵害法官權(quán)益行為的法律依據(jù)及法律后果，有力推動全社會形成尊重法律、尊重法庭、尊重法官的氛圍。