周紅偉

關(guān)鍵詞憲法 合憲性審查 機(jī)制

伴隨著國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速進(jìn)步與發(fā)展，產(chǎn)生不少違反憲法原則性規(guī)定的問(wèn)題，這就直接威脅到憲法作為根本大法的權(quán)威，不利于全面依法治國(guó)的全面實(shí)施?，F(xiàn)如今以依法治國(guó)為載體，堅(jiān)持依憲治國(guó)，推進(jìn)合憲性審查工作，健全憲法合憲性審查機(jī)制尤為必要。

一、合憲性審查機(jī)制的價(jià)值

（一）樹(shù)立憲法權(quán)威地位

憲法作為根本大法，占據(jù)法律體系中的最高位置。國(guó)家制定實(shí)施憲法，要以憲法作為上位法，其他法律規(guī)范禁止與憲法規(guī)定相沖突，以此樹(shù)立起憲法的權(quán)威地位。合憲性審查工作的展開(kāi)，能夠引起公職人員對(duì)憲法價(jià)值意義的重視，依法行政，自覺(jué)增強(qiáng)憲法法律意識(shí)，從而維護(hù)憲法的權(quán)威地位。如果公職人員漠視憲法的根本規(guī)定，可能會(huì)出現(xiàn)濫用公權(quán)力、損害私權(quán)利甚至損害國(guó)家利益的問(wèn)題。從憲法的規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，憲法規(guī)定了國(guó)家根本制度、不同等級(jí)黨政機(jī)關(guān)的職責(zé)與權(quán)力、公民的基本權(quán)利和自由，其他法律規(guī)范無(wú)權(quán)做出規(guī)定，必須在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)細(xì)化相關(guān)內(nèi)容，這就是憲法權(quán)威地位的體現(xiàn)。

（二）有利于保障基本權(quán)利

沒(méi)有救濟(jì)制度，法定權(quán)利就淪為道德權(quán)利，法律就變成一紙空文。為了進(jìn)一步保障公民的基本權(quán)利，不同國(guó)家采用了不同的方法，合憲性審查是其中一種有效的方法，良好地豐富了權(quán)利救濟(jì)途徑的多樣化。合憲性審查的最終目的是讓法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件與憲法相一致，雖然針對(duì)公民來(lái)說(shuō)，按照合憲性審查的途徑保障公民權(quán)利還有較長(zhǎng)的路要走，但是伴隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出的較高法治要求，逐步完善合憲性審查機(jī)制，借鑒西方比較成熟的公民權(quán)利救濟(jì)方式，積極推進(jìn)合憲性審查機(jī)制轉(zhuǎn)化為憲法實(shí)施成效的“試金石”。

（三）法治中國(guó)建設(shè)的必然要求

黨的十九大報(bào)告當(dāng)中，習(xí)近平總書記明確指出“深化依法治國(guó)實(shí)踐”的一項(xiàng)最重要的措施是：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！逼渲校邳h的正式文件當(dāng)中第一次出現(xiàn)“推進(jìn)合憲性審查工作”，這是以習(xí)近平同志作為核心的黨中央將全面推進(jìn)依法治國(guó)各項(xiàng)要求進(jìn)行貫徹落實(shí)的一項(xiàng)重要的舉措，同樣也是習(xí)近平總書記針對(duì)“依憲治國(guó)”新理念新思想新戰(zhàn)略的制度進(jìn)行的安排與實(shí)踐方案，成為了全面推進(jìn)依法治國(guó)各項(xiàng)法制工作的核心。目前，根據(jù)黨的十九大報(bào)告中的“推進(jìn)合憲性審查工作”的要求，將會(huì)推進(jìn)法治建設(shè)領(lǐng)域產(chǎn)生革命性的變更，可以真正的貫徹落實(shí)法治原則與法治精神，從根本上把束縛法治建設(shè)的瓶頸問(wèn)題解決，為確保法制統(tǒng)一性、維護(hù)憲法權(quán)威提供政策依據(jù)和行動(dòng)指引。

二、合憲性審查機(jī)制推進(jìn)過(guò)程中面臨的難點(diǎn)

（一）審查主體分工不明確

目前，我國(guó)合憲性審查工作全部都與法規(guī)備案審查混淆在一起，按照法律規(guī)定，全國(guó)人大下設(shè)置的專門委員會(huì)或者是常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)合憲性審查的工作，一旦出現(xiàn)違憲違法的問(wèn)題，該工作機(jī)構(gòu)要向制定機(jī)關(guān)提出書面審查意見(jiàn)，值得重視的是：第一，合憲性審查以法律為主要對(duì)象。全國(guó)人大及其常委會(huì)制定和修改法律，同時(shí)又審查法律的合憲性。合憲性審查實(shí)際上就是自己審查自己，這就難以保證審查的有效性和公正性。第二，憲法修正案明確憲法和法律委員會(huì)來(lái)承擔(dān)法律草案審議工作，并且明確了憲法和法律委員會(huì)今后將承擔(dān)起合憲性審查工作，加強(qiáng)對(duì)憲法實(shí)施展開(kāi)監(jiān)督。按照職責(zé)分工，專門委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)法律草案進(jìn)行事前審議把關(guān)立法質(zhì)量，從而提高科學(xué)立法水平?，F(xiàn)今，依據(jù)規(guī)定賦予其合憲性審查職權(quán)，該機(jī)構(gòu)能否有效完成憲法實(shí)施的監(jiān)督工作還需理順關(guān)系。

（二）合憲性審查方式不確定

合憲性審查方式分為三種：第一種是預(yù)防性審查，一定要在法律文件生效之前展開(kāi)審查。第二種是附帶性審查，需要在法律文件生效之后，出現(xiàn)具體案件之前展開(kāi)審查。第三種是具體案件審查，需要在法律文件生效之后，對(duì)出現(xiàn)具體的案件展開(kāi)審查。簡(jiǎn)單來(lái)講，合憲性審查是針對(duì)案件的抽象與具體審查。啟動(dòng)審查程序之前，有必要明確審查的具體方式。針對(duì)案件進(jìn)行分類，厘清隸屬關(guān)系，分清案件究竟適用何種審查方式展開(kāi)。

（三）法律層面的審查處于空白狀態(tài)

黨的十九大報(bào)告首次提出“合憲性審查機(jī)制”，但是對(duì)憲法的監(jiān)督解釋工作伴隨法治建設(shè)和實(shí)踐在不斷完善。在現(xiàn)行憲法頒布以前，全國(guó)人大及其常委會(huì)在合憲性審查機(jī)制運(yùn)行和實(shí)踐方面取得了成績(jī)。但是，合憲性審查機(jī)制面臨的法律審查真空狀況值得關(guān)注。第一，在法律層面，合憲性審查存在局限性，尤其是在審查內(nèi)容、執(zhí)行階段，尚未由明確法律規(guī)定，直接對(duì)合憲性審查的實(shí)效性產(chǎn)生較大的影響。第二，推進(jìn)合憲性審查工作還需更加完善和成熟的制度環(huán)境，因而對(duì)該項(xiàng)工作的重視程度不夠，以致無(wú)法充分發(fā)揮憲法實(shí)施的監(jiān)督作用。第三，合憲性審查工作亟待更為完善的機(jī)制保障，明確啟動(dòng)程序，強(qiáng)化有權(quán)申請(qǐng)審查主體的積極性，從而使該項(xiàng)制度轉(zhuǎn)化為強(qiáng)有力的機(jī)制長(zhǎng)期運(yùn)行，彰顯憲法的權(quán)威地位。

三、健全合憲性審查機(jī)制的途徑

（一）合憲性審查主體的確定

全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)專門負(fù)責(zé)協(xié)助全國(guó)人大與常委會(huì)工作。所以，由憲法和法律委員會(huì)來(lái)協(xié)助全國(guó)人大常委會(huì)行使合憲性審查權(quán)最為合適。憲法和法律委員會(huì)在下面三種情形下有權(quán)利決定合憲性審查或者是否合憲：第一，主動(dòng)針對(duì)報(bào)送備案的法規(guī)、司法解釋展開(kāi)審查;第二，針對(duì)五大主體（對(duì)國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和省級(jí)人大常委會(huì)）提出要求的審查;第三，針對(duì)公民或者組織所提出的建議，全國(guó)人大常委會(huì)法工委認(rèn)為有必要的時(shí)候進(jìn)行的審查。另外，人大常委會(huì)法工委作為人大常委會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，受到其自身性質(zhì)所決定，由其獨(dú)立行使合憲性審查權(quán)，與其自身性質(zhì)與地位并不適合。立法法規(guī)定由法工委展開(kāi)合憲性審查，主要是在未設(shè)立起全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)的背景下作出的規(guī)定。因此，全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)接收法規(guī)、司法解釋備案、“五大主體”提出要求以及公民和組織提出的建議，展開(kāi)初步審查，認(rèn)為可能違法憲法，要移送給全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)展開(kāi)正式的合憲性審查。

（二）加強(qiáng)備案審查制度

備案審查制度受到目前法治環(huán)境、階段性特征、階段性水平的影響，處在快速發(fā)展的階段。憲法監(jiān)督無(wú)法超越目前階段和水平，與憲法實(shí)施、受尊重程度、總體法治發(fā)展水平間互相輝映，互相進(jìn)步發(fā)展。因此，一定要正確看待備案審查制度，其自身是不斷向前發(fā)展的，有著廣闊的發(fā)展空間，但如今依然存在不少的問(wèn)題，需要進(jìn)行完善。備案審查作為憲法監(jiān)督的重要手段，能夠直接體現(xiàn)出對(duì)立法的監(jiān)督作用，不僅可以對(duì)不同主體立法活動(dòng)提出較高的要求，還能對(duì)不同層級(jí)法律規(guī)范間的關(guān)系提出較高的要求，尤其是可以對(duì)立法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各方面間的關(guān)系的動(dòng)態(tài)控制提出較高的要求。提倡備案審查工作要依托立法展開(kāi)工作，通過(guò)立法工作支持備案審查工作，并且提出比立法工作更高的要求。在此意義上，需要給備案審查工作配置更高水平的隊(duì)伍，更好的適應(yīng)這個(gè)要求。另外，緊密聯(lián)系備案審查工作與立法工作，特別是不能將備案審查放到較低的位置上看，不然也無(wú)法承擔(dān)起加強(qiáng)憲法實(shí)施與監(jiān)督的使命。

（三）制定《憲法監(jiān)督法》

合憲性審查工作是對(duì)憲法實(shí)施的有效監(jiān)督方式，制定專門監(jiān)督法規(guī)，有利于指導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)展審查工作。一方面，結(jié)合目前我國(guó)法治建設(shè)的情況，我國(guó)建立了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，其中還有部分法律法規(guī)處于空白狀態(tài)。習(xí)總書記多次強(qiáng)調(diào)憲法的生命力在于實(shí)施。對(duì)憲法的尊崇和敬畏，源自于對(duì)憲法的解釋和憲法實(shí)施的監(jiān)督。因此，制定《憲法監(jiān)督法》有助于保障憲法的權(quán)威地位。另一方面，由于尚未出臺(tái)專門法律規(guī)范合憲性審查工作機(jī)制，因此在實(shí)行審查工作中，依然處于摸著石頭過(guò)河階段。面對(duì)日益成熟的法律體系，細(xì)化和出臺(tái)專門監(jiān)督法，明晰合憲性審查啟動(dòng)、程序等，有助于規(guī)范審查工作，優(yōu)化審查結(jié)果，提高審查質(zhì)量。

綜上所述，健全合憲性審查機(jī)制，是提高國(guó)家治理體系和治理能力的必然要求。隨著法治中國(guó)建設(shè)的逐步推進(jìn)，對(duì)合憲性審查機(jī)制和工作必然提出更高要求，健全審查機(jī)制、完善審查制度等各項(xiàng)工作今后將會(huì)陸續(xù)實(shí)現(xiàn)，以期讓憲法“活起來(lái)”。