卜雪

關(guān)鍵詞民事 充卡預(yù)付式消費(fèi) 格式條款 無效

隨著人民生活水平的日益提高，人們的消費(fèi)模式也一直在發(fā)生變化，從傳統(tǒng)的一手交錢一手交貨，到采取以會(huì)員充卡制方式為代表的預(yù)付式消費(fèi)被越來越多的消費(fèi)者所采用。預(yù)付式消費(fèi)以其自身特有的便捷性、優(yōu)惠性特點(diǎn)不斷進(jìn)入到人們?nèi)粘Ｉ畹谋姸囝I(lǐng)域，尤其在美容美發(fā)、健身、沐浴等服務(wù)行業(yè)顯現(xiàn)的特別明顯。

一、預(yù)付式消費(fèi)模式中的相關(guān)定義

所謂預(yù)付式消費(fèi)，是指消費(fèi)者提前以一定數(shù)量的金額款項(xiàng)預(yù)先充值至指定商家，此后根據(jù)消費(fèi)者在該商家的消費(fèi)次數(shù)、頻率、享受服務(wù)內(nèi)容等情況，對(duì)預(yù)先充值部分陸續(xù)進(jìn)行消減、陸續(xù)享受消費(fèi)服務(wù)的消費(fèi)模式。

格式條款因其方便、高效的特點(diǎn)大量應(yīng)用到預(yù)付消費(fèi)領(lǐng)域，但是經(jīng)營(yíng)者作為格式條款的提供方，利用其強(qiáng)勢(shì)締約地位，往往會(huì)制定有損消費(fèi)者利益的格式條款，濫用格式條款侵害消費(fèi)者利益，引發(fā)了大量的糾紛。

理論界、學(xué)術(shù)界關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)合同的概念存在不同看法，如段寶玫認(rèn)為“預(yù)付卡消費(fèi)是一種消費(fèi)憑證，在市場(chǎng)流通領(lǐng)域由一定資質(zhì)的企業(yè)或第三方銷售，消費(fèi)者憑卡可在約定的場(chǎng)所進(jìn)行分次消費(fèi)”關(guān)于“預(yù)付式消費(fèi)合同”的概念，我國(guó)現(xiàn)行法律沒有對(duì)此明確作出界定，在《合同法》分則中沒有與其對(duì)應(yīng)的名稱，因此在適用法律時(shí)，只能適用《合同法》總則、與其最為類似的《合同法》分則的相關(guān)規(guī)定。筆者在本文中探討的預(yù)付式消費(fèi)合同可界定為：消費(fèi)者預(yù)先向經(jīng)營(yíng)者支付全部費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)者分次提供商品或服務(wù)的預(yù)付式服務(wù)合同。

二、提供格式條款一方的提示與說明義務(wù)

一些會(huì)員卡上常常標(biāo)注有“本卡一旦辦理，概不辦理退訂手續(xù)”“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”“本卡使用的最終解釋權(quán)歸本店享有”等內(nèi)容的字樣，包含有這些規(guī)定的條款因反復(fù)使用、且在訂立時(shí)未與相對(duì)人協(xié)商而屬于格式條款?！逗贤ā返?9條明確規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”。但是，在現(xiàn)實(shí)實(shí)際生活中，在消費(fèi)者辦理會(huì)員卡時(shí)，作為發(fā)卡人的經(jīng)營(yíng)者往往為了盡量促成生意開展，既沒有明確告知、也未就會(huì)員卡里的減輕或免除自己責(zé)任的內(nèi)容向辦卡的消費(fèi)者作任何解釋，在消費(fèi)者因?yàn)榉N種原因需要退卡時(shí)，經(jīng)營(yíng)者即以辦卡時(shí)“已明確規(guī)定不能退卡”為由，予以拒絕。在預(yù)付式消費(fèi)合同訂立的過程中，由于信息不對(duì)等、缺乏專業(yè)知識(shí)，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，此時(shí)簽訂的預(yù)付式消費(fèi)合同，意味著需要預(yù)先全額支付合同價(jià)款，相較經(jīng)營(yíng)者而言，對(duì)于提前全部履行付款義務(wù)的消費(fèi)者來說是極為不利的。

針對(duì)此情況，解決途徑如下：首先，應(yīng)拓寬格式條款提供者說明、提示義務(wù)的范圍，除了現(xiàn)行《合同法》第39條規(guī)定的格式條款提供者提示、說明義務(wù)的范圍外，還應(yīng)將隱含的、限制相對(duì)人權(quán)利、可能對(duì)消費(fèi)者不利的條款納入提示、說明的范疇。其次，由最高院、人大等立法部門采用司法解釋、指導(dǎo)性案例等方式對(duì)法律規(guī)定中諸如“合理”等模糊性較大的字眼進(jìn)行細(xì)化，使模糊、過于寬泛的司法審查標(biāo)準(zhǔn)具象化、可操作化，便于切實(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐。再次，還應(yīng)以法律形式明確違反提示說明義務(wù)的法律后果。學(xué)術(shù)界認(rèn)為：“如果格式條款提供者未盡合理的提示說明義務(wù)，則應(yīng)視為該格式不訂入合同”。以明確的法律否定后果，倒推、促使經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)履行提示說明義務(wù)。最后，還應(yīng)將經(jīng)營(yíng)者的提示與說明義務(wù)修正為主動(dòng)解釋并明確標(biāo)注，從而在預(yù)付式消費(fèi)模式中凸顯此類合同條款，起到警示、提醒消費(fèi)者作用，從而有效彌補(bǔ)消費(fèi)者忽視自身權(quán)益產(chǎn)生的不利后果。

三、司法審查：格式條款效力的認(rèn)定

認(rèn)定格式條款的效力是司法審查中最為重要的一環(huán)，對(duì)于形式特征符合的合同條款，均應(yīng)納入格式條款范疇，由法院對(duì)其效力按照《合同法》第40條中列明的無效情形進(jìn)行司法審查。

在司法審查過程中，應(yīng)建立完善的司法審查機(jī)制，形成一套嚴(yán)謹(jǐn)、通用的審判邏輯。法院在對(duì)涉及預(yù)付式消費(fèi)合同中的格式條款認(rèn)定時(shí)，應(yīng)從是否屬于格式條款處入手，到核查該格式條款是否訂入合同，再及格式條款的解釋，直至格式條款的效力認(rèn)定等多個(gè)環(huán)節(jié)。在審理過程中，應(yīng)分別從經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者不同角度出發(fā)，加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的審查：從經(jīng)營(yíng)者角度，加強(qiáng)對(duì)格式條款提供者合理的提示說明義務(wù)的審查，包括經(jīng)營(yíng)者在訂立合同時(shí)，有無提示、提示的方法、提示的內(nèi)容等。從消費(fèi)者角度，加強(qiáng)考察相對(duì)人對(duì)格式條款內(nèi)容的了解程度，包括是否有足夠時(shí)間閱讀，締約方式是口頭還是書面，預(yù)付式消費(fèi)合同載體的外觀審查等。綜合以上多角度、多方面，從格式條款解釋和效力認(rèn)定等層面保證司法審查的威嚴(yán)和公正。

四、案例審判及結(jié)論——以周某凡訴張家港市某律動(dòng)健身休閑會(huì)所服務(wù)合同糾紛案為例

原告周某凡訴稱：2019年11月22日，原告通過被告張家港市某律動(dòng)健身休閑會(huì)所的廣告宣傳及店內(nèi)業(yè)務(wù)人員推銷，了解辦理健身會(huì)員入籍手續(xù)。被告向原告出具《律動(dòng)健身休閑會(huì)所會(huì)籍合約書》，合約書載明了會(huì)籍類別，卡號(hào)，會(huì)籍開始及終止時(shí)間，會(huì)籍費(fèi)。被告以此為由向原告收取1680元會(huì)籍費(fèi)。原告在未詳細(xì)了解的情況下繳納1680元。此后原告意欲退會(huì)，解除其與健身會(huì)所簽訂的《合約書》，并要求被告退還原告繳納的會(huì)費(fèi)1680元。

被告張家港市某律動(dòng)健身休閑會(huì)所辯稱，《合約書》合法有效，《合約書》中明確約定：“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”，周某凡簽訂《合約書》后私自反悔，不同意退還已繳納的會(huì)費(fèi)。

法院經(jīng)審理查明：2019年11月22日，周某凡與張家港市某律動(dòng)健身休閑會(huì)所簽訂《律動(dòng)健身休閑會(huì)所會(huì)籍合約書》，該合約書第四條約定了“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”的內(nèi)容，周某凡預(yù)付了1680元年卡費(fèi)用，取得了一張VIP鉆石卡。2019年11月23日，周某凡至張家港市某律動(dòng)健身休閑會(huì)所，要求返還預(yù)付會(huì)費(fèi)1680元。

法院生效判決認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。本案中，周某凡與健身會(huì)所之間簽訂的《律動(dòng)健身休閑會(huì)所會(huì)籍合約書》系格式合同，周某凡預(yù)付了1680元年卡費(fèi)用，取得了一張VIP鉆石卡。該合約書第四條約定了“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”的內(nèi)容，明顯地加重了消費(fèi)者周某凡的責(zé)任，排除了周某凡的權(quán)利，根據(jù)上述規(guī)定，該條款無效。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。該合約書約定健身會(huì)所以預(yù)收款方式提供健身服務(wù)，需要周某凡自愿接受予以配合，因此該合約書具有一定的人身性質(zhì)，現(xiàn)周某凡提出退卡，明確不再接受健身服務(wù)，雙方繼續(xù)履行合同的彼此信任關(guān)系已不復(fù)存在，該合約書事實(shí)上已無法履行，周某凡要求退卡退費(fèi)，實(shí)質(zhì)是要求解除合同，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。在該預(yù)付式消費(fèi)中，周某凡單方解除合同，健身會(huì)所對(duì)合同解除無違約或過錯(cuò)行為，周某凡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院結(jié)合周某凡過錯(cuò)程度以及辦卡次日即退卡的具體情況，依照公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定周某凡承擔(dān)預(yù)付服務(wù)款項(xiàng)20%即336元的違約責(zé)任，余款1344元由律動(dòng)健身會(huì)所退還。

結(jié)合本起案件的判決結(jié)果，可以看出，在預(yù)付式消費(fèi)這種消費(fèi)模式下，消費(fèi)者相比傳統(tǒng)消費(fèi)模式，需要承擔(dān)更大的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。因此法院在審理此類案件時(shí)，由于消費(fèi)者消費(fèi)選擇權(quán)長(zhǎng)期受經(jīng)營(yíng)者限制，所有作為弱勢(shì)的消費(fèi)者一方，受到了司法裁判者傾斜式保護(hù)。法院認(rèn)定“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”的內(nèi)容，明顯加重了消費(fèi)者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的權(quán)利，認(rèn)定該條款無效。然而，在平衡消費(fèi)者權(quán)利與契約精神時(shí)，該案件中“入會(huì)后，會(huì)籍費(fèi)不可退還”均可與合同的其他條款、內(nèi)容相分離，不影響該合同的繼續(xù)履行。然而本案消費(fèi)合同無法繼續(xù)履行的根源在于，消費(fèi)者個(gè)人違約和拒絕接受服務(wù)。因此，本案中法院雖然否認(rèn)格式條款的有效性，但它只表明作為經(jīng)營(yíng)者的健身會(huì)所不得以此理由拒絕退還會(huì)費(fèi)，但并未否認(rèn)合同本身有效性，故同時(shí)認(rèn)定消費(fèi)者因其違約行為需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，維護(hù)了契約精神。

作為新興流行的消費(fèi)方式，預(yù)付式消費(fèi)給廣大消費(fèi)者帶來了便利與實(shí)惠，但經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益、引發(fā)的預(yù)付式消費(fèi)糾紛較為常見。在審理此類案件時(shí)，應(yīng)綜合平衡各方利益，本著既要鼓勵(lì)交易，維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)高效運(yùn)行，又要強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，傾向于保護(hù)處于締約弱勢(shì)地位相對(duì)人的原則妥善處理。