胡會(huì)艷

天津市北辰中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)科 (天津 300400)

在臨床分娩過程中，產(chǎn)婦在第二產(chǎn)程會(huì)發(fā)生難產(chǎn)情況，常采用的助產(chǎn)方式為胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)[1]，助產(chǎn)效果較好，被廣泛應(yīng)用于臨床。充分掌握兩種手術(shù)方式可有效保障母嬰安全性，提升產(chǎn)婦的分娩質(zhì)量，減少生產(chǎn)過程對(duì)產(chǎn)婦和新生兒的損傷[2]。本研究旨在比較胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在陰道助產(chǎn)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年5月至2018年3月在我院足月生產(chǎn)的80例產(chǎn)婦的臨床資料，根據(jù)助產(chǎn)術(shù)的不同分為兩組，各40例。對(duì)照組年齡25～38歲，平均(28.74±6.72)歲；孕周37～41周，平均(39.21±1.23)周。試驗(yàn)組年齡24～36歲，平均(27.21±5.03)歲；孕周38～40周，平均(38.41±1.42)周。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)產(chǎn)婦在子癇前期；(2)合并糖尿病或心臟類疾病；(3)患有其他妊娠并發(fā)癥；(4)存在麻醉禁忌證。

1.2 方法

對(duì)照組采用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)：產(chǎn)婦取膀胱截石手術(shù)體位，排空膀胱中的尿液；麻醉消毒后，取左側(cè)會(huì)陰部切開，將左右葉產(chǎn)鉗放置于胎兒頭部兩側(cè)的合適位置，并合攏產(chǎn)鉗，確定胎頭矢狀縫在鉗葉的中間位置，將產(chǎn)鉗葉置于胎兒的小囟門上緣一指處；當(dāng)發(fā)生宮縮時(shí)，通過不同方向的牽拉，見胎兒額部露出陰道口時(shí)，可將產(chǎn)鉗柄緩慢向上提起；當(dāng)胎頭雙頂徑娩出時(shí)，可先放置右葉產(chǎn)鉗并將其取出，隨后順胎頭取出左葉產(chǎn)鉗，以此將胎兒全身娩出。

試驗(yàn)組采用胎頭吸引術(shù)：當(dāng)產(chǎn)婦宮口全開時(shí)，產(chǎn)婦取合適體位，消毒并排空膀胱，麻醉后行左側(cè)會(huì)陰切開，分開雙側(cè)小陰唇，充分暴露陰道外口，撐開陰道后壁，將吸引杯置入陰道且緊貼胎頭，觸摸陰道內(nèi)部并沿胎頭銜接器觀察，在確定無軟組織受壓情況下，探查胎頭矢狀縫和胎頭吸引器的牽引柄是否一致；隨后緩慢抽氣，使宮腔內(nèi)及胎頭都處于負(fù)壓狀態(tài)，宮縮屏氣時(shí)緩慢牽拉，當(dāng)胎頭枕部到達(dá)恥骨聯(lián)合下緣時(shí)，向上牽引，娩出胎頭，隨后將胎兒娩出。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組生產(chǎn)前后相關(guān)臨床指標(biāo)，包括助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷情況、產(chǎn)后出血量、新生兒體重及新生兒頭皮血腫、新生兒窒息發(fā)生率。助產(chǎn)成功：指在胎頭吸引術(shù)及產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)實(shí)施引導(dǎo)下順利完成陰道分娩。軟產(chǎn)道損傷：分娩過程中子宮下段、陰道、會(huì)陰發(fā)生裂傷，均由我院助產(chǎn)醫(yī)師于生產(chǎn)過程及生產(chǎn)后進(jìn)行判定。產(chǎn)后出血量評(píng)估：采用稱重法，采用產(chǎn)婦會(huì)陰墊，血液浸濕前后重量之差除以1.05則為出血量。新生兒頭皮血腫：指分娩時(shí)新生兒顱骨骨膜下血管破裂及血液積留在骨膜下，采用X線檢查新生兒頭部，以判斷是否發(fā)生頭皮血腫。新生兒窒息：指產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)或產(chǎn)后的相關(guān)因素，使胎兒缺氧而發(fā)生宮內(nèi)窘迫或在分娩過程中出現(xiàn)呼吸、循環(huán)障礙，導(dǎo)致胎兒在出生后1 min內(nèi)無法自主呼吸或未建立規(guī)律呼吸，出現(xiàn)以低氧血癥、高碳酸癥等為主要病理改變的一系列臨床癥狀疾病。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)后出血及新生兒體重比較

兩組產(chǎn)后出血及新生兒體重比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組產(chǎn)后出血及新生兒體重比較

2.2 兩組助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷及新生兒頭皮血腫發(fā)生率比較

兩組助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷及新生兒頭皮血腫發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷及新生兒頭皮血腫發(fā)生率比較[例(%)]

2.3 兩組新生兒窒息情況比較

對(duì)照組新生兒窒息1例(2.5%)，試驗(yàn)組新生兒窒息2例(5.0%)，兩組新生兒窒息率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

目前，在我國產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中，提高自然分娩率一直是臨床關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，在無陰道試產(chǎn)禁忌證時(shí)，一般臨床醫(yī)師主張產(chǎn)婦能夠自主陰道試產(chǎn)時(shí)，盡量自行陰道分娩。當(dāng)陰道分娩第二產(chǎn)程延長或胎兒窘迫時(shí)，對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行陰道助產(chǎn)即人工輔助生產(chǎn)是安全有效的方法[3]。

目前，臨床上常用的助產(chǎn)方式有胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)。單純采用兩種助產(chǎn)方法都有一定的利弊。胎頭吸引術(shù)在手術(shù)中操作較為簡單快捷，減少手術(shù)對(duì)骨盆側(cè)壁內(nèi)的影響，對(duì)產(chǎn)婦的產(chǎn)道影響可忽略不計(jì)[4]。而在進(jìn)行旋轉(zhuǎn)牽引時(shí)可不受限制，避免以往持續(xù)性枕后位及枕橫位徒手旋轉(zhuǎn)胎方位失敗情況。但是該方法存在一定的弊端，例如，吸引中的力度大小控制不當(dāng)，吸引力的大小可導(dǎo)致宮腔內(nèi)的胎兒滑脫或牽引時(shí)間延長，導(dǎo)致胎兒顱內(nèi)出血或者頭皮血腫等并發(fā)癥發(fā)生情況[5]。

采用產(chǎn)鉗操作術(shù)對(duì)操作技術(shù)要求較高，胎兒體位不同時(shí)，使用的產(chǎn)鉗種類也不相同，產(chǎn)鉗助產(chǎn)在臨床上有較高的牽引成功率，有效地縮短陰道助產(chǎn)時(shí)間，胎兒發(fā)生緊急情況時(shí)需立即將胎兒娩出作為首選方式，若胎頭吸引術(shù)失敗，可再次使用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)輔助分娩，因此，在臨床應(yīng)用過程中，會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的軟產(chǎn)道和胎兒面部皮膚產(chǎn)生不同程度的損傷，且發(fā)生率較高[6]。本研究結(jié)顯示，兩組生產(chǎn)后相關(guān)指標(biāo)(助產(chǎn)成功率、軟產(chǎn)道損傷情況、產(chǎn)后出血量、新生兒體重及新生兒頭皮血腫、新生兒顱內(nèi)出血、新生兒窒息發(fā)生率)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組新生兒窒息發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。證明兩種手術(shù)都有一定的療效，可以根據(jù)產(chǎn)婦術(shù)前情況選取合適的手術(shù)方式進(jìn)行陰道輔助助產(chǎn)，且操作醫(yī)師根據(jù)自身豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)及產(chǎn)婦情況決定其適宜的手術(shù)方式有重要的臨床意義。

綜上所述，產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)和胎頭吸引術(shù)在陰道輔助生產(chǎn)過程中均有較好的臨床效果，兩種術(shù)式有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，在產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中可根據(jù)操作醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)及產(chǎn)婦的一般情況選取最適宜的手術(shù)方式，技術(shù)操作的熟練程度和手術(shù)的適宜度能夠改善妊娠結(jié)局及產(chǎn)婦與新生兒的生命安全，提高產(chǎn)婦生產(chǎn)的成功率，減少再次剖宮產(chǎn)的發(fā)生。