林順利 朱睿釩

一、研究緣起與文獻(xiàn)回顧

伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)社會(huì)政策與社會(huì)福利進(jìn)入了新階段，反貧困戰(zhàn)略和實(shí)踐也有了新的進(jìn)展。體現(xiàn)在國(guó)家層面，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察期間做出了“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，并且在隨后的扶貧開(kāi)發(fā)中又再次強(qiáng)調(diào)扶貧工作“貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，成敗之舉在于精準(zhǔn)”，由此成為了代表中央的主導(dǎo)戰(zhàn)略性指示。但在地方性扶貧實(shí)踐取得顯著成效的同時(shí)，也衍生出諸多意外性后果與亂象。2016年初，《新華日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等主流報(bào)刊爭(zhēng)相報(bào)道了廣西、貴州扶貧實(shí)踐中農(nóng)民爭(zhēng)搶“貧困戶”的事件，一時(shí)引發(fā)了對(duì)于地方精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的討論。事實(shí)上，爭(zhēng)貧舉動(dòng)和現(xiàn)象并非一時(shí)之盛，而是隱藏在基層治理中，農(nóng)戶爭(zhēng)貧行為導(dǎo)致部分“非貧困戶”非法獲得扶貧救助資源，而在資源總量既定的情況下，部分真正貧困的農(nóng)戶被排除在資源之外，進(jìn)而影響了精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)指向與貫徹實(shí)施。由此可見(jiàn)，精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略目標(biāo)本是將救助資源準(zhǔn)確瞄向最需救助的目標(biāo)群體，秉持著“扶真貧、真扶貧”的原則性要求，完成精準(zhǔn)扶貧長(zhǎng)效治理機(jī)制在農(nóng)村地域的生根發(fā)芽，但是在政策文本與地方實(shí)踐脫嵌背景下，道義與理性邏輯共同參與建構(gòu)農(nóng)戶心態(tài)和行為，往往引發(fā)“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的意外后果。因此，面對(duì)扶貧項(xiàng)目在引入到鄉(xiāng)村場(chǎng)域中出現(xiàn)的“水土不服”反應(yīng)，從道義與理性兩條路徑來(lái)剖析扶貧實(shí)踐中農(nóng)戶的心態(tài)變化走勢(shì)，本質(zhì)上也是在試圖摸索出一條微觀層面下的文化解讀路徑。

對(duì)于該文所探討的話題，學(xué)者們?cè)趯?duì)于精準(zhǔn)扶貧的實(shí)際運(yùn)作進(jìn)行研究的同時(shí)，也在反思此類怪象的衍生機(jī)制，目前學(xué)界有如下幾種闡釋路徑：國(guó)外的減貧工作者JhaRaghbendra①JhaRaghbendra, Bhattacharyya Sambit, GaihaRaghav& Shankar Shylasti.Capture of Anti-poverty Programs: An Analysis of the National Rural Employment Guarantee Program in India. Journal of Asian Economics, 2012, 20(4), 456-464.和SitakantaPanda②SitakantaPanda. Political Connections and Elite Capture in a Poverty Alleviation Program in India. The Journal of Development Studies, 2015,51(1): 50-65.分別在2009年和2015年關(guān)注了印度的反貧實(shí)踐，并發(fā)現(xiàn)在此過(guò)程中，印度部分地區(qū)也存在著非貧困人群利用貧困政策與福利優(yōu)惠為自身謀取利益的舞弊現(xiàn)象，這與我國(guó)的“爭(zhēng)貧”怪象雖衍生誘因不一，但最終結(jié)果均是造成了國(guó)家政策在村莊領(lǐng)域的“梗阻”。他們?cè)诤罄m(xù)的追蹤調(diào)查中給出了“反貧困操作的牽絆之一是精英俘獲”的結(jié)論，對(duì)于理解我國(guó)基層扶貧實(shí)踐的怪象，具有較大的參考價(jià)值。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的實(shí)證研究主要聚焦于解讀“爭(zhēng)貧”背后的發(fā)生機(jī)理。鄧維杰認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧的宏觀性運(yùn)作邏輯在進(jìn)入到地方基層社會(huì)中的過(guò)程中，無(wú)法有效地契合基層社會(huì)的真實(shí)需要，最終才引發(fā)了民眾對(duì)上級(jí)政策的規(guī)模性排斥。③鄧維杰：《精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2014（6）。左停等人從農(nóng)戶的文化秉性視角衡量，認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中隱藏的平均主義思想使農(nóng)戶在面對(duì)福利政策時(shí)反應(yīng)異常激烈，所以，“爭(zhēng)貧”作為農(nóng)戶文化作用的產(chǎn)物是初期扶貧實(shí)踐不能躲避的后果。④左停、楊雨鑫、鐘玲：《精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2015（8）。馮華超與鐘漲寶以經(jīng)濟(jì)理性視角為切入點(diǎn)，將農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”的行為視為一種為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的呈現(xiàn)面，在爭(zhēng)取免費(fèi)福利待遇意識(shí)的驅(qū)使下，農(nóng)民必然采取多樣化手段實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，那么爭(zhēng)貧事件便水到渠成。⑤馮華超、鐘漲寶：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017（2）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)除將宏觀政策制度和政策落地實(shí)施作為成因和背景分析之外，雖已涉及具體個(gè)案和農(nóng)戶爭(zhēng)貧行為的討論，但尚未梳理出契合實(shí)踐的行動(dòng)邏輯和理論框架。因此，對(duì)于農(nóng)戶行為的闡釋路徑必須要放置在恰當(dāng)?shù)姆鲐殘?chǎng)域之中，這也是本文開(kāi)展田野調(diào)查的意圖所在。有鑒于此，本文基于H省某貧困村的扶貧實(shí)踐，通過(guò)呈現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策在該村莊的“進(jìn)場(chǎng)”并展開(kāi)的過(guò)程，梳理在政策與農(nóng)戶互動(dòng)層面上農(nóng)民爭(zhēng)貧的生成邏輯，嘗試呈現(xiàn)扶貧制度嵌入到地方鄉(xiāng)土社會(huì)體系之中所面臨的實(shí)際運(yùn)作困境，最終呈現(xiàn)出地方扶貧運(yùn)作的復(fù)雜面相。

二、理論視角與研究方法

（一）理論視角

20世紀(jì)20年代以來(lái)，在“農(nóng)民再發(fā)現(xiàn)”⑥Shanin T. Introduction: Peasantry as a Concept. Peasants and Peasant Societies: Selected Readings. Oxford: Basil Blackwell, 1987, p.1.的研究熱潮中，面向農(nóng)戶行為選擇的命題爭(zhēng)論中逐漸形成了兩種針?shù)h相對(duì)的理論脈絡(luò)，也就是本文所依據(jù)的主要分析工具——“斯科特-波普金論題”，即“道義小農(nóng)（the moral peasant）”和“理性小農(nóng)（the rational peasant）”的辯證分析框架。

1.道義小農(nóng)理論

道義經(jīng)濟(jì)學(xué)始于前蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)家恰亞諾夫（ChayaJlov）對(duì)俄國(guó)農(nóng)民行為的實(shí)證分析，他強(qiáng)調(diào)真正適合獨(dú)立小農(nóng)家庭與小農(nóng)個(gè)體行為選擇策略的解釋框架并非理性經(jīng)濟(jì)，而是以家庭消費(fèi)需求為自我判斷與平衡的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，小農(nóng)家庭作為生產(chǎn)消費(fèi)的基本單位，其保持穩(wěn)定才能保障其生存運(yùn)行，因此家庭生活需求滿足程度被納入到小農(nóng)行為策略的首要考慮因素，在基本生存需求未有效滿足的情況下，小農(nóng)的行為選擇是無(wú)暇考慮利潤(rùn)、效益等理性經(jīng)濟(jì)因素的。①A.恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社，1996，第68頁(yè)。隨后的卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）延展了恰亞諾夫的基本主張，以“嵌植式經(jīng)濟(jì)”的模式表示實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)才是解釋前資本主義小農(nóng)行為的根據(jù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未形成前，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，并受地方文化與社會(huì)關(guān)系的影響而給出不同的行為反應(yīng)。這里的小農(nóng)在研究者看來(lái)，即是被底層社會(huì)結(jié)構(gòu)所支配的“道義小農(nóng)”。②卡爾·波拉尼：《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，杭州：浙江人民出版社，2007，第66-69頁(yè)。

正是延續(xù)以上的分析脈絡(luò)，斯科特（James C. Scott）在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了“生存?zhèn)惱怼?，通過(guò)對(duì)東南亞農(nóng)民的實(shí)地考察，將農(nóng)戶的生存?zhèn)惱砼c行為判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深化，建構(gòu)了“道義經(jīng)濟(jì)”模型。主要堅(jiān)持幾點(diǎn)：其一，受土地、生產(chǎn)技術(shù)與氣候條件的外在因素限制，農(nóng)民的生產(chǎn)生活并不處于穩(wěn)定狀態(tài)，而是經(jīng)常面臨生存危機(jī)的威脅，在這一客觀事實(shí)下，農(nóng)戶的行為策略往往強(qiáng)調(diào)“安全第一，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”而非偏愛(ài)利潤(rùn)最大化。這一原則甚至延伸為小農(nóng)社會(huì)里的道義觀念，滲透到農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)、政治生活中，成為他們制定家庭策略、判斷外界政策的重要標(biāo)準(zhǔn)。其二，從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)生活到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的活動(dòng)特點(diǎn)均鑲嵌在小農(nóng)所處的地方情境中，與地方場(chǎng)域的政治、文化、自然環(huán)境因素相互作用又相互呈現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，斯科特對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的理解已經(jīng)從群體與文化的雙視角將政治、生存?zhèn)惱怼⑸鐣?huì)道德等因素綜合納入到農(nóng)民行為選擇研究之中。③詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001，第101-102頁(yè)。其三，斯科特強(qiáng)調(diào)社會(huì)多種外界因素阻礙或助力小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，正是外界因素影響的不確定性，使農(nóng)戶被“安全第一、風(fēng)險(xiǎn)最低”的原則支配，在生產(chǎn)技術(shù)、交易方式、社會(huì)道德等層面作出適度的調(diào)整，以在社區(qū)范圍內(nèi)加速資源的整合與分配，增強(qiáng)家庭單位的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，實(shí)現(xiàn)所謂的“體面生存”。但斯科特又表示，如果這種“體面生存”的生活局面被外界精英或其他力量的掠奪所打破，農(nóng)戶便會(huì)為了奪取生存權(quán)利而奮力反抗，以維護(hù)社會(huì)交換中的公平公正。

2.理性小農(nóng)理論

在理性小農(nóng)理論發(fā)展的浪潮中，早期的研究可以以舒爾茨（Theodore W. Schuhz）為代表，他所持有的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的理性特征，在他看來(lái)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也避免不了價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品與生產(chǎn)要素之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么小農(nóng)也必然要精細(xì)計(jì)算家庭生產(chǎn)活動(dòng)的成本、支出與利潤(rùn)，因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)他們的經(jīng)濟(jì)行為與資本主義企業(yè)具有相同的理性衡量色彩。④西奧多·W. 舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2006，第121-123頁(yè)。繼舒爾茨之后，施堅(jiān)雅（G. William Skinner）又以中國(guó)四川地域基層市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)地考察為根據(jù)進(jìn)一步反駁了斯科特的道義經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為并不鑲嵌在地方社會(huì)體系之中，而是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共生，因此其經(jīng)濟(jì)行為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣遵循理性化的追求原則，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置成為其調(diào)整經(jīng)濟(jì)策略的主要衡量目標(biāo)。⑤施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998，第68頁(yè)。

承襲以上研究脈絡(luò)，波普金（S. Popkin）將理性小農(nóng)的研究推向了高潮，他在《理性小農(nóng)》一書中主要闡釋了幾點(diǎn)主張：其一，從經(jīng)濟(jì)生活到政治、文化生活，農(nóng)戶都始終堅(jiān)持理性的衡量原則，即以最少的投入成本實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，農(nóng)戶并不相互隔絕，而是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣相互競(jìng)爭(zhēng)以謀取自家生產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；其二，與道義經(jīng)濟(jì)不同，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治與文化等并不遵循互惠互利的交換原則，而是暗涌著競(jìng)爭(zhēng)、沖突、背叛與搶奪，尤其在涉及到利益與福利分配的事件上，農(nóng)戶多因?yàn)樽岳麆?dòng)機(jī)而發(fā)生利益沖撞；其三，對(duì)于農(nóng)民自身而言，他不是道義經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的被生存?zhèn)惱硭笥业男∞r(nóng)，而是理性計(jì)算家庭得失的“經(jīng)濟(jì)人”，這不僅局限于經(jīng)濟(jì)生活，在政治、文化生活上，農(nóng)民也同樣以投資者身份反復(fù)權(quán)衡每件事情的參與代價(jià)與預(yù)期收益，再給出相對(duì)的策略回應(yīng)。①郭于華：《“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題》，《讀書》，2002（5）。因此，從這一趨勢(shì)來(lái)看，小農(nóng)具備與道義經(jīng)濟(jì)相反的理性追求傾向，這種理性決策所引發(fā)的生產(chǎn)沖突也理應(yīng)被承認(rèn)與尊重。

3.“道義”與“理性”兩者的爭(zhēng)論

長(zhǎng)期以來(lái)，以上兩種對(duì)立的研究范式都在試圖說(shuō)服對(duì)方，但往往又因?yàn)楦髯粤?chǎng)的不同而相互摩擦。深入來(lái)看，他們所爭(zhēng)執(zhí)的本質(zhì)其實(shí)是圍繞農(nóng)民行為抉擇的理性與道義命題所展開(kāi)的，道義經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持農(nóng)民所做出的行為判斷建立在生存?zhèn)惱砼c鄉(xiāng)村道德準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上，而理性經(jīng)濟(jì)與之相反，利潤(rùn)與效用的最大化才是小農(nóng)行為舉動(dòng)的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于兩派而言，它們都存在一定的說(shuō)服力，但又不足以完全解釋所有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此也很難判斷孰對(duì)孰錯(cuò)。

事實(shí)上，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，這兩種解釋模式完全可以被納入到同一行為的判別過(guò)程中。從中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的農(nóng)村道義觀與公正觀仍然存在，而同時(shí)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又將理性經(jīng)濟(jì)觀引入到村莊場(chǎng)域中，不斷消解著封閉化的鄉(xiāng)土社會(huì)。因此，將以上兩種理論范式投射到爭(zhēng)貧怪象的發(fā)生邏輯闡釋上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)并不是由“道義”或“理性”單一因素所支配的，理性與道義雖然無(wú)法調(diào)和，但同時(shí)又作用在小農(nóng)行為選擇中。田野經(jīng)驗(yàn)表明，在各種形式的“爭(zhēng)窮”舉動(dòng)中，農(nóng)戶會(huì)如斯科特所闡釋的那樣出于生存理性的考慮而選擇爭(zhēng)搶貧困戶名額，又如舒爾茨強(qiáng)調(diào)的那樣通過(guò)理性的盤算認(rèn)識(shí)到貧困戶名額內(nèi)含的利潤(rùn)待遇，進(jìn)而竭力抓住這個(gè)獲取利益最大化的“機(jī)會(huì)窗口”。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民的“生存性智慧”呈現(xiàn)出道義與理性的雙面特征。在兩派博弈交互作用下，農(nóng)民才會(huì)作出爭(zhēng)貧的行為舉動(dòng)，這也正是本文所堅(jiān)持的主要闡述路徑，即不要將農(nóng)戶爭(zhēng)貧的行為單一判定為道義經(jīng)濟(jì)或理性經(jīng)濟(jì)的作用，而是將二者由對(duì)立納入到同一分析框架之中，這樣一來(lái)，爭(zhēng)貧舉動(dòng)的生成邏輯與本文的研究框架也得以建構(gòu)起來(lái)。（如圖1所示）

圖1 農(nóng)戶爭(zhēng)貧舉動(dòng)的分析框架

（二）研究方法

本研究所關(guān)注的是精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中所衍生的農(nóng)戶爭(zhēng)貧舉動(dòng)，該行為無(wú)論其性質(zhì)如何，本質(zhì)上都是脫離原有福利政策執(zhí)行正軌所引發(fā)的意外性后果，基層政府與執(zhí)行人員大都對(duì)此避而不談。因此考慮到話題的敏感性，該文以定性研究中的結(jié)構(gòu)訪談、個(gè)案研究與參與觀察法為主要研究方式。

1. 個(gè)案研究法

強(qiáng)調(diào)聚焦研究對(duì)象本身的個(gè)案研究法具備了解透徹、主題集中的研究?jī)?yōu)勢(shì)，該文也以此研究方法為工具，從H省L貧困村扶貧實(shí)踐這一鏡像切入，深入分析了扶貧政策在基層落地生根中出現(xiàn)的爭(zhēng)貧亂象，并從典型個(gè)案中試圖闡釋道義經(jīng)濟(jì)與理性經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)戶行為抉擇的形塑作用，出于研究倫理的考慮，本文所涉及的樣本地地名、人名皆為化名。

2.半結(jié)構(gòu)訪談法

該研究中，筆者以此研究方法為基本，于2018年11月與該村駐村書記取得聯(lián)系，在中間人的引薦下融入到該村的扶貧工作中，并結(jié)合提前編制的訪談提綱，對(duì)該鎮(zhèn)包括主要扶貧干部、幫扶責(zé)任人和三個(gè)貧困村的村干部以及村民在內(nèi)的40位訪談對(duì)象進(jìn)行深入訪談，目前大致按照扶貧干部5位、幫扶責(zé)任人5位、三個(gè)村的村干部9位，及村民21位的訪談比例劃分，就爭(zhēng)貧現(xiàn)象中的典型事件詢問(wèn)關(guān)鍵人物關(guān)于事件的過(guò)程和看法以及行為主體的觀點(diǎn)、動(dòng)機(jī)和行動(dòng)策略，從而掌握爭(zhēng)貧行為發(fā)生的具體過(guò)程，為該文的撰寫提供了第一手資料。

3.參與觀察法

參與觀察的優(yōu)勢(shì)在于研究者進(jìn)入到研究對(duì)象的生活場(chǎng)域中，帶著問(wèn)題參與研究對(duì)象的日常生活，以尋求資料和理論性解答。該選題運(yùn)用此研究方法，結(jié)合前期調(diào)研與村莊干部的溝通，筆者在田野調(diào)查中作為一個(gè)“觀察者的參與者”，進(jìn)入該貧困村，通過(guò)走訪入戶，參與到該鎮(zhèn)貧困戶識(shí)別的具體實(shí)踐中去，旨在獲得寶貴的事實(shí)資料，理順爭(zhēng)貧舉動(dòng)的發(fā)生機(jī)制。

三、樣本點(diǎn)的扶貧實(shí)踐與“爭(zhēng)貧”的策略性舉動(dòng)

微觀層面上的扶貧案例才是理清我國(guó)農(nóng)村貧困治理脈絡(luò)，實(shí)現(xiàn)基層扶貧任務(wù)的重要參考。因此，在從宏觀理論到扶貧項(xiàng)目村的落地中，筆者嘗試以H省某貧困村扶貧實(shí)踐為分析文本，將基層貧困戶識(shí)別流程與衍生出的農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)進(jìn)行了層層剝離。

（一）L村貧困戶“精準(zhǔn)識(shí)別”流程

本次調(diào)研的樣本點(diǎn)L村位于H省L縣西北部，該村為典型性貧困村，隸屬于S鄉(xiāng)，距鄉(xiāng)鎮(zhèn)約6.7公里，距縣城約18公里。村子四周僅有兩條柏油路與外界相連，交通較為不便。該村包括兩個(gè)自然村，四個(gè)村民小組，2017年年底該村識(shí)別與調(diào)整后在冊(cè)的貧困戶為98戶，占該村戶數(shù)的45%。時(shí)至2018年年底，貧困戶經(jīng)自然增減變化后，脫貧16戶，其中有7戶因發(fā)展該村特色產(chǎn)業(yè)脫貧，在冊(cè)的貧困戶由此降為82戶，詳見(jiàn)表1。

L村因地理、經(jīng)濟(jì)等多方因素導(dǎo)致大量貧困戶的出現(xiàn)，且貧困戶多處于重大疾病、子女輟學(xué)、生活無(wú)法保障等生活困境。在國(guó)家扶貧政策開(kāi)發(fā)號(hào)召下，該縣先后派駐了40多名常駐工作人員組建了12個(gè)工作隊(duì)進(jìn)駐村組。并通過(guò)創(chuàng)辦鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)、引導(dǎo)勞務(wù)輸出與加強(qiáng)村民知識(shí)教育等舉措進(jìn)行幫扶。但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐落實(shí)到該村過(guò)程中，先后發(fā)生了約18起村民鬧訪事件。調(diào)查顯示，此類農(nóng)戶糾紛出自對(duì)基層貧困戶篩選流程的爭(zhēng)議，聚焦到該村精準(zhǔn)扶貧中幫扶對(duì)象的識(shí)別流程則主要涵蓋了以下層層遞進(jìn)的幾個(gè)階段：

表1 L村貧困戶變化統(tǒng)計(jì)表

1.規(guī)?？刂葡碌拇迕裆暾?qǐng)

規(guī)模控制是指在精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶的流程中，所采取的自上而下按級(jí)合理分配貧困名額的一種方式，即以2013年農(nóng)民人均純收入2736元為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2013年發(fā)布的全國(guó)農(nóng)村貧困人口規(guī)模8249萬(wàn)人為基數(shù)，各省市區(qū)單位在此基礎(chǔ)上通過(guò)規(guī)?？刂疲R(shí)別規(guī)劃出相應(yīng)級(jí)別的貧困人口并具體分解到地方行政村。①萬(wàn)江紅、蘇運(yùn)勛：《精準(zhǔn)扶貧基層實(shí)踐困境及其解釋——村民自治的視角》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2016（8）。在此宏觀政策原則下，該村采取了農(nóng)戶申請(qǐng)，村民填寫并篩選的評(píng)選方式?？紤]到農(nóng)戶的文化水平與理解能力，該縣印發(fā)了固定格式的貧困戶申請(qǐng)表，由村委委員及駐村干部引導(dǎo)村民填寫。據(jù)2018年下旬?dāng)?shù)據(jù)顯示，該村填寫并提交申請(qǐng)表的為126戶，但該村被分配到的貧困戶名額僅有70個(gè)，由此形成了粥少僧多的局面，易引發(fā)后續(xù)評(píng)選爭(zhēng)議。

2.村委會(huì)初步篩選

針對(duì)村民提交的貧困戶申請(qǐng)書，村委會(huì)將進(jìn)行下一階段的篩選。自2016年來(lái)主要依據(jù)的原則為：其一，農(nóng)戶舉家外出務(wù)工一年及以上，不在當(dāng)?shù)鼐幼?、生產(chǎn)生活的；其二，家庭中成員為村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人的；其三，該戶家庭曾在縣城及以上地區(qū)購(gòu)買過(guò)商品住房、門市房的；其四，該戶家庭成員曾購(gòu)買過(guò)3萬(wàn)元以上的大型農(nóng)業(yè)機(jī)械與代步工具的；其五，家庭成員作為企業(yè)法人或股東在工商部門注冊(cè)有企業(yè)且有年審記錄的，或長(zhǎng)期雇用他人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；其六，農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的。符合以上六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)其一者則不得參選貧困戶。此外，該村駐村工作人員與村委負(fù)責(zé)人另從申請(qǐng)者家中子女上學(xué)人數(shù)、老弱病殘人數(shù)、信譽(yù)評(píng)價(jià)等多方因素考察，篩選出符合貧困戶標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村家庭。依據(jù)該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，該村在126戶申請(qǐng)貧困戶的農(nóng)戶中初步確定了86戶農(nóng)村家庭，并在登記之后，進(jìn)行下一輪篩選。

3.“回頭看”的二次評(píng)選

最終貧困戶的確定遵循“回頭看”與動(dòng)態(tài)變化的甄別原則。在2018年的二次評(píng)選階段，村莊集體及基層組織發(fā)揮動(dòng)員作用，并由村黨支部書記與駐村干部組建評(píng)選小組，召開(kāi)民主評(píng)議會(huì)，以匿名投票的方式篩選以上初步確定的86戶家庭。對(duì)于評(píng)選小組而言，其成立原則要求公平化、透明化。在人員構(gòu)成上，該村的貧困戶評(píng)選小組成員主要涵蓋了村黨支部負(fù)責(zé)人、村委會(huì)主任、村委會(huì)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、6個(gè)一般駐村干部與6個(gè)村民代表，且以上成員不能集中來(lái)自于同一村民小組，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該村四個(gè)村民小組的人數(shù)按比例篩選。最終，由這15個(gè)人員所組建的評(píng)選小組以匿名投票的方式進(jìn)行二次評(píng)選，對(duì)于每戶贊成人數(shù)達(dá)10人以上的，則成為最終人選，且次日公布貧困戶名單。但這里需要關(guān)注的是，當(dāng)公告張貼之后，在接受村民監(jiān)督的過(guò)程中，便出現(xiàn)了爭(zhēng)議現(xiàn)象。在2018年的貧困戶篩選中，該村有9戶農(nóng)村家庭對(duì)二次篩選的結(jié)果表示爭(zhēng)議，并要求進(jìn)一步復(fù)核，而二次復(fù)核后，仍有5戶村民表示不滿。

（二）扶貧場(chǎng)域策略性行為的展開(kāi)——農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)

文中所提及的“爭(zhēng)貧”，是在參考學(xué)者萬(wàn)江紅和蘇運(yùn)勛所做定義的基礎(chǔ)上做的描述。所謂“爭(zhēng)貧”是指貧困群眾在獲知自己被剔除貧困戶名單時(shí)，通過(guò)多種方式爭(zhēng)取貧困指標(biāo)的過(guò)程，“爭(zhēng)貧”實(shí)質(zhì)上是扶貧資本在分配過(guò)程中的一次利益爭(zhēng)奪。①萬(wàn)江紅、蘇運(yùn)勛：《精準(zhǔn)扶貧基層實(shí)踐困境及其解釋——村民自治的視角》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2016（8）。而對(duì)于精準(zhǔn)識(shí)別所涉及的資源分配過(guò)程以及衍生的“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的解釋則需要我們從特定場(chǎng)域分析。布迪厄的實(shí)踐理論明確表示場(chǎng)域并非簡(jiǎn)單的生活領(lǐng)域，而是內(nèi)含行動(dòng)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，譬如宗教場(chǎng)域、藝術(shù)場(chǎng)域等作為多個(gè)不同的社會(huì)小分子空間具有內(nèi)部不同的存在邏輯。其次，場(chǎng)域內(nèi)存在客觀關(guān)系及所構(gòu)成的互動(dòng)情境，進(jìn)入到其中的行動(dòng)主體受個(gè)體主觀能動(dòng)性與場(chǎng)域形塑作用會(huì)形成自身的一套行動(dòng)策略并進(jìn)行爭(zhēng)奪，而斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)則是誰(shuí)能夠獲取對(duì)自身資本最有利的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，場(chǎng)域理論為我們提供了一個(gè)理解農(nóng)戶行為的微觀角度，也就是說(shuō)，精準(zhǔn)識(shí)別的實(shí)施是在扶貧場(chǎng)域中的具體實(shí)踐，受場(chǎng)域的形塑與個(gè)體意志的影響而發(fā)酵出我們所關(guān)注的“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)?；趫?chǎng)域理論的具體解釋，筆者又進(jìn)一步明確定義了“扶貧場(chǎng)域”：在政策涉及村莊中由村戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村級(jí)組織等多個(gè)行動(dòng)主體為了“爭(zhēng)奪”扶貧資源而構(gòu)建的一個(gè)動(dòng)態(tài)性關(guān)系空間。因此，在扶貧場(chǎng)域的界定基礎(chǔ)上，對(duì)于農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的理解也應(yīng)被放置到該實(shí)踐空間中考察，從社會(huì)小世界的視角看待農(nóng)戶在場(chǎng)域資源分配中所給出的“爭(zhēng)貧”這一策略性行動(dòng)。結(jié)合田野調(diào)查與已有的爭(zhēng)貧手段界定方式，以下主要依據(jù)制度化與非制度化兩種分析層次對(duì)扶貧場(chǎng)域中“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的具體表現(xiàn)形式展開(kāi)細(xì)致解析。

1.制度化“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)

制度化手段是指人們所做出的行為嵌入在體制框架之中，并未越軌脫離制度的既定要求。②馮華超、鐘漲寶：《精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017（2）。而制度化行為中依據(jù)行為個(gè)體的內(nèi)心認(rèn)同程度，還可分為遵從式制度化手段與形式主義制度化行為，即遵從式反映與“塑造”貧困兩種。

（1）遵從式反映

貧困在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中已經(jīng)被農(nóng)戶視為了獲取利益的機(jī)會(huì)窗口。那么在“拿貧困說(shuō)事”的斗爭(zhēng)中，農(nóng)戶選擇的一般性訴求方式便是遵從式的反映，即向村干部反映其不公平待遇，或以“哭窮”的方式博取基層干部的同情。從理論層面上來(lái)看，遵從式的反映手段并不是一種越軌行為，農(nóng)戶采取的是制度化的形式獲取自身利益，這已經(jīng)成為了當(dāng)下農(nóng)戶在公共事務(wù)中最普遍的參與方式。譬如該村的扶貧名單中，對(duì)于評(píng)選結(jié)果不滿的農(nóng)戶所采取的首要舉動(dòng)便是到村委會(huì)或駐村干部點(diǎn)反映自己的貧困處境、討要說(shuō)法。這種常規(guī)化的反映行為有時(shí)能被基層組織重視并得以解決問(wèn)題。但某些時(shí)候，農(nóng)戶的反映行為并未與他們的預(yù)期設(shè)想一致，這與扶貧實(shí)踐的公平性與農(nóng)戶自身的貧困資質(zhì)均有很大關(guān)系，也從側(cè)面隱喻出，農(nóng)戶在常規(guī)性的反映無(wú)果后，往往會(huì)采取其他非常態(tài)化的行為方式。

（2）“塑造”貧困

在意識(shí)到存在貧困可以獲利的可能性下,沒(méi)有進(jìn)入貧困名單的諸多農(nóng)戶為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，多會(huì)采取“塑造”貧困的手段從形式上契合扶貧制度規(guī)范。

在該村的扶貧實(shí)踐中，有這樣的兩起典型案例（案例源自筆者2018年11月與L村駐村書記訪談?dòng)涗洸牧希河袘魪埿杖思覟榱讼硎茇毨舸?，謊報(bào)了自家的年收入待遇，并且隱瞞了已經(jīng)在縣里購(gòu)買了房產(chǎn)的事實(shí)。此時(shí)的農(nóng)戶也是在制度性的扶貧規(guī)則中，但是卻通過(guò)造假的隱性行為獲取資源收益；而另一戶農(nóng)戶則采取了分戶不分家的形式，即夫妻私自辦理了多個(gè)戶口，將子女單獨(dú)作為戶主享受一戶待遇。這樣的分戶行為一方面減輕了子女的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，一方面又可以占有一定的貧困指標(biāo)。這家農(nóng)戶的家中有三個(gè)子女和一位需要贍養(yǎng)的老人通過(guò)這樣的分戶行為前后占有了三個(gè)貧困戶的指標(biāo)。這樣隱瞞房產(chǎn)或單列戶口的初衷在于擴(kuò)大其個(gè)人收益。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶企圖通過(guò)“打擦邊球”的方式去鉆福利制度的漏洞，以將福利資源朝自身有利的一方傾斜。這樣的行為雖然往往在核查中被一掃而過(guò)，使謊報(bào)者受益，但也使真正的貧困戶失去了幫扶機(jī)會(huì)。

2.非制度化“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)

在非制度化的層次上，農(nóng)戶抗?fàn)幮袨橐呀?jīng)脫離了正式的制度規(guī)范，選擇以非常態(tài)化的方式“爭(zhēng)奪”扶貧資源。這種行為方式往往因具有越軌性而難以控制，在爭(zhēng)貧舉動(dòng)的進(jìn)一步分析中，要挾纏鬧、舉報(bào)鬧訪則具有非制度化爭(zhēng)貧舉動(dòng)的特征。

（1）要挾纏鬧

在“溫和式”的爭(zhēng)貧方式外，農(nóng)戶心態(tài)的急劇變化也會(huì)引導(dǎo)其行為方式的轉(zhuǎn)變，從而采取激烈的獲利手段。為了快速有效地達(dá)到其訴求目的，農(nóng)戶的選擇往往會(huì)出于“會(huì)哭的孩子有奶吃”這種認(rèn)知而選擇擴(kuò)散面較大的要挾纏鬧方式。譬如部分農(nóng)戶在發(fā)現(xiàn)與村干部溝通無(wú)果后，便會(huì)激發(fā)出強(qiáng)烈的不公正感而對(duì)干部言語(yǔ)譏諷與要挾。

村中一位駐村干部（LJ，男，41歲）透露說(shuō)：“每次到了評(píng)選的時(shí)候，就會(huì)有人鬧事。有人素質(zhì)低，問(wèn)候你全家，你還不能還嘴。甚至有人揚(yáng)言跟縣里哪位領(lǐng)導(dǎo)是親戚，一個(gè)電話就可以撤了我們這群干部。這種要挾還有聚眾鬧事早就見(jiàn)怪不怪了?！?/p>

相對(duì)于言語(yǔ)上的要挾而言，農(nóng)民還會(huì)采取個(gè)人纏鬧與集體鬧事的方式，力求在擴(kuò)大事情嚴(yán)重性上贏得基層政府的妥協(xié)。單個(gè)貧困戶可能會(huì)為了獲取利益而選擇與村、鎮(zhèn)甚至縣政府無(wú)理取鬧，企圖以這種耍賴式的手段凸顯自身的弱者身份。對(duì)于此類農(nóng)戶的纏鬧行為，基層政府往往缺乏有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，多是以妥協(xié)或拖延為處理原則。不能略過(guò)的是，一旦個(gè)人在與政府的博弈中獲益，便會(huì)引發(fā)更多農(nóng)戶的效仿，形成纏鬧的“示范效應(yīng)”，個(gè)人纏鬧便很容易發(fā)展成多人鬧事的群體性事件，陷入惡性循環(huán)的維穩(wěn)怪圈。

（2）舉報(bào)鬧訪

在信息不再閉塞的村莊場(chǎng)域中，部分農(nóng)戶常選擇以“舉報(bào)鬧訪”的形式宣揚(yáng)自身的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于舉報(bào)而言，這種匿名式的行為使農(nóng)戶摒棄了額外的思想負(fù)擔(dān)，以更多“底氣”為自身利益的爭(zhēng)取創(chuàng)造新的獲取途徑。而另一類農(nóng)戶則多數(shù)采取“鬧訪”的形式企圖引起輿論與政府的關(guān)注。所謂鬧訪是指上訪人意圖通過(guò)“鬧”的擴(kuò)散形式向政府爭(zhēng)取自身認(rèn)為應(yīng)得的利益。

筆者訪談中，該村中的村委會(huì)書記曾提及過(guò)，在2017年11月底，曾有位劉姓村民（ZJP，男，78歲）因不滿低保的補(bǔ)助金額而多次到鄉(xiāng)政府鬧訪。因?yàn)槠錃q數(shù)較大，且患有心臟病，所以在幾次鬧訪中因?yàn)榍榫w過(guò)于激動(dòng)，曾兩次被送進(jìn)醫(yī)院。為了盡快平息該事件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)府決定在其他惠農(nóng)政策中給予其最大限度的優(yōu)惠，并且對(duì)于該老人兩次的住院費(fèi)用，鄉(xiāng)政府全部墊付。最終該村民獲得了其期待的利益，這段鬧劇才告一段落。

3.提出進(jìn)一步堅(jiān)持依法治國(guó)。要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”［1］。

可以想見(jiàn)，舉報(bào)鬧訪的行為選擇實(shí)質(zhì)上是農(nóng)戶為了搶奪扶貧資源所采取的一種策略選擇。不單論這種非制度化的手段，在扶貧場(chǎng)域中行動(dòng)者之間基于資源競(jìng)爭(zhēng)所采取的策略行為無(wú)論是呈現(xiàn)出溫和還是極端的表現(xiàn)形式都會(huì)使扶貧設(shè)計(jì)與預(yù)期效果難以形成正比，從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，農(nóng)戶在扶貧場(chǎng)域所采取的多樣化“爭(zhēng)貧”表現(xiàn)最終都導(dǎo)致了村莊扶貧工作陷入到“內(nèi)卷化”的困境中。

四、農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的形塑機(jī)制

前文已經(jīng)表明在多方行動(dòng)主體介入村莊扶貧工作的過(guò)程中，扶貧場(chǎng)域里的“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)作為農(nóng)戶在該實(shí)踐空間中的行為回應(yīng)，具有策略性的特征與利益“爭(zhēng)奪”的行動(dòng)目的，也正是在農(nóng)戶所選擇的這一策略行為引導(dǎo)下，農(nóng)戶與其他行動(dòng)主體的利益互動(dòng)造成了制度表達(dá)與實(shí)踐的背離。而若要深入理解農(nóng)戶給出“爭(zhēng)貧”反應(yīng)的形塑機(jī)制，我們還需從國(guó)家與農(nóng)戶兩個(gè)視角考量，這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，該文在表明扶貧政策設(shè)計(jì)與村莊實(shí)情脫嵌這一客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)小農(nóng)心理轉(zhuǎn)化的形塑外，主要將重點(diǎn)放置在道義與理性兩種范式對(duì)農(nóng)戶行為選擇的影響分析上。

（一）國(guó)家層面：政策指標(biāo)與村莊實(shí)情脫節(jié)

常規(guī)化或非常規(guī)化的“爭(zhēng)貧”形式并非憑空而生，它們?cè)诘胤叫砸?guī)則、基層權(quán)力架構(gòu)、現(xiàn)實(shí)處境的溫床中不斷“發(fā)酵”，進(jìn)而導(dǎo)致了政策的文本邏輯在下移到基層場(chǎng)域中被不斷阻滯與顛覆。因此，若要對(duì)農(nóng)戶爭(zhēng)貧抗?fàn)幧钊虢庾x還需承認(rèn)在國(guó)家層面上標(biāo)準(zhǔn)化政策文本與地方實(shí)情脫嵌的現(xiàn)實(shí)。

綜合來(lái)說(shuō)，宏觀性的政策要義與地方性的政策實(shí)踐往往因村民的單一、抽象性認(rèn)知而無(wú)法契合。堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化考核、政策實(shí)施等硬性要求的政策指標(biāo)雖自上而下地進(jìn)入了村莊，但是卻與無(wú)規(guī)則的村莊實(shí)情脫節(jié)，并表現(xiàn)出過(guò)度執(zhí)行、變通性差的結(jié)構(gòu)性脫嵌現(xiàn)象。這種結(jié)構(gòu)性脫嵌將進(jìn)一步誘發(fā)農(nóng)戶心理的畸變。一方面而言，標(biāo)準(zhǔn)化的政策規(guī)則在精準(zhǔn)扶貧設(shè)計(jì)中具體表現(xiàn)為該地貧困縣的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)、貧困戶指標(biāo)數(shù)的擬定與貧困戶具體可操作的識(shí)別流程，在指標(biāo)體系化的規(guī)范下，村莊必須要在政策進(jìn)入的過(guò)程中迅速適應(yīng)精準(zhǔn)化調(diào)整，以提升政策與村莊的嵌入精準(zhǔn)度和幫扶成效。但是，在無(wú)規(guī)則的村莊社會(huì)中，“差不多”、“大概”是農(nóng)戶的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在這種“過(guò)日子”的邏輯判斷下，對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別便往往面臨著名不副實(shí)的困難。再者，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞作受氣候、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等要素的影響制約，農(nóng)戶的勞作收入缺少了精準(zhǔn)的穩(wěn)定數(shù)據(jù)。因此務(wù)農(nóng)收入具有典型的不穩(wěn)定性，無(wú)法成為評(píng)判家庭是否處于貧困線內(nèi)的主要依據(jù)，給貧困戶的基層識(shí)別造成困擾。在宏觀性的國(guó)家層面上，我們必須要事先點(diǎn)明，政策指標(biāo)與村莊脫節(jié)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是小農(nóng)爭(zhēng)貧“發(fā)作”路徑中不能略過(guò)的一環(huán)，但主要重心是在“道義”與“理性”主觀層面上解釋農(nóng)戶的心態(tài)變化。

（二）農(nóng)戶層面：道義與理性形塑下的心態(tài)轉(zhuǎn)變

1.“互惠”破裂引發(fā)農(nóng)戶的道義憤怒

在道義經(jīng)濟(jì)的代表人物斯科特的研究框架中，已經(jīng)明確表示農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本原則是“安全第一”與“互惠原則”，這是決定農(nóng)民斗爭(zhēng)與否的重要根據(jù)。①詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001，第89頁(yè)；第92-93頁(yè)。前面我們已經(jīng)提及斯科特眼中的小農(nóng)群體圍繞生存建立起明確的防御底線，在生存與利潤(rùn)之間他們傾向于前者，而這種價(jià)值選擇并不懸浮在村莊體系之上，而是與村莊生活相嵌，并創(chuàng)造出村莊共同體中小農(nóng)與村莊領(lǐng)袖之間的互惠規(guī)范。這里的互惠規(guī)范斯科特將其理解為村莊體系內(nèi)小農(nóng)之間彼此相互幫助實(shí)現(xiàn)各自利益平衡的交換規(guī)范，甚至已經(jīng)上升到村莊道德約束層面。要強(qiáng)調(diào)的是，基于道義經(jīng)濟(jì)所塑造的互惠規(guī)范主要在鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與小農(nóng)群體關(guān)系之間得以呈現(xiàn)，擁有絕對(duì)威望的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖或精英為小農(nóng)爭(zhēng)取利益，相對(duì)應(yīng)地，被庇護(hù)的小農(nóng)以相應(yīng)的支持作為回饋。正是這種雙向互助關(guān)系鞏固了鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的合法地位，維系了小農(nóng)的生存平衡。

但不能略過(guò)的是，這種基于“互惠”形成的道義機(jī)制可以凝聚村莊個(gè)體，維系村莊權(quán)力體系，也同樣會(huì)遭遇破壞，引發(fā)農(nóng)戶的道義憤怒。如斯科特所言：“在鄉(xiāng)村控制者利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制農(nóng)戶承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位和鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與農(nóng)戶之間的服務(wù)不對(duì)等時(shí)，原有的互惠規(guī)范便會(huì)斷裂?！雹谡材匪埂.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001，第89頁(yè)；第92-93頁(yè)。在這種情況下，處于弱勢(shì)地位的小農(nóng)便會(huì)察覺(jué)到平衡機(jī)制的變化，激發(fā)出內(nèi)心“不患寡而患不均”的不公正感與道義憤怒，并發(fā)展成為抵抗互惠失衡的利益 。若回到“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)中，該村存在這樣一個(gè)案例：

個(gè)案一（案例源自筆者2018年11月與L村村民訪談?dòng)涗洸牧希豪钅常校?0歲），其為家中老三，上面有一哥一姐，姐姐已經(jīng)嫁到鄰村。8年前因分家事件李某與大哥發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后協(xié)商輪流贍養(yǎng)母親，但兩家始終關(guān)系不太融洽。在2017年該村的貧困戶篩選中，李某在第二輪“回頭看”甄別中被排除在外，但其哥哥卻最終當(dāng)選為貧困戶。名單公布后，李某極其不滿，并拿著鐵锨鬧到了村委會(huì)，抱怨道：“我和我哥都是一個(gè)娘生嘞，家里雖然分家了，那根都是一樣的，家里情況都差不多。俺家仨孩兒，他家仨孩兒，要說(shuō)他家就一個(gè)男孩兒，可俺家倆男孩兒，負(fù)擔(dān)不更重啊。兩家還都要養(yǎng)俺媽，憑啥他評(píng)上了，俺家沒(méi)有！村里邊有人看見(jiàn)他給村支書塞錢了，所以恁最后就把我給刷了。我不管，恁收了錢就辦事，論公平咋也說(shuō)不過(guò)去！今個(gè)要是不給我名額，誰(shuí)都別想好過(guò)！”在一番勸說(shuō)與衡量下，最終基層干部以平息、公平為主，李某與其大哥均被排除出貧困戶名單，李某才作罷。

項(xiàng)目制扶貧案例顯示，農(nóng)戶在扶貧場(chǎng)域中作為行動(dòng)主體的一支，與鄉(xiāng)村領(lǐng)袖之間的互惠鏈一旦被個(gè)別小農(nóng)與村干部之間的權(quán)力共謀所滲透，便會(huì)失衡斷裂，激發(fā)恪守道義原則的小農(nóng)為了維系原有的道德交換標(biāo)準(zhǔn)而奮起反抗，“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)便是衍生后果之一。爭(zhēng)貧者采取多種爭(zhēng)貧手段的目的不僅在于爭(zhēng)取福利待遇，而是試圖恢復(fù)原有的互惠平衡與公正，以保持鄉(xiāng)村體系原有的面目。

2.市場(chǎng)發(fā)展引發(fā)的理性趨勢(shì)

在承認(rèn)村莊道義觀扎根鄉(xiāng)村場(chǎng)域的前提下，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正日漸式微地改變道義觀生存的土壤。外來(lái)經(jīng)濟(jì)因素極大地釋放了農(nóng)戶的生產(chǎn)自主性，經(jīng)濟(jì)要素得以充分涌流。農(nóng)戶原有的基本生存需求問(wèn)題得以解決，在這樣的現(xiàn)實(shí)變化下，村莊的部分農(nóng)戶不再單純停留在道義經(jīng)濟(jì)階段，而是超越道義開(kāi)始考慮理性衡量家庭利潤(rùn)與收益最大化等經(jīng)濟(jì)因素。誠(chéng)如波普金在《理性的小農(nóng)》一書中所描述的“理性小農(nóng)”那樣，其以追求經(jīng)濟(jì)效用最大化為最終目標(biāo)，用投資性眼光看待經(jīng)濟(jì)事件，理性做出價(jià)值判斷并給出行為回應(yīng)。①王露璐：《從“理性小農(nóng)”到“新農(nóng)民”——農(nóng)民行為選擇的倫理沖突與“理性新農(nóng)民”的生成》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2015（8）。

回歸到該研究的中心現(xiàn)象——“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)中，理性經(jīng)濟(jì)因素也參與形塑了農(nóng)戶的心態(tài)。當(dāng)下的扶貧實(shí)踐處于中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展新階段的時(shí)代語(yǔ)境下，農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激下，不再發(fā)愁基本生活需求，而是開(kāi)始自覺(jué)權(quán)衡自我收益的增值與最大化，甚至是考慮權(quán)益、身份、品質(zhì)等多方面的提高。正是因?yàn)檗r(nóng)戶趨于理性的經(jīng)濟(jì)思維，當(dāng)公共福利與扶貧資源進(jìn)入村莊視角面臨分配時(shí)，理性的小農(nóng)便出于增加家庭收入的理性思維，對(duì)國(guó)家資源上心，竭力爭(zhēng)取貧困戶待遇以增加家庭受益，擴(kuò)展家庭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。這里同樣存在相似的一個(gè)案例：

個(gè)案二（案例源自筆者2018年11月與L村村民訪談?dòng)涗洸牧希豪钅常校?2歲）在該村初次的貧困戶篩選中，其家庭情況因符合“六原則”，被刷出評(píng)選名額，但是對(duì)于評(píng)選結(jié)果，李某表示不滿，并多次與村中扶貧干部反映控訴“六原則”有失公允，不能作為篩選貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)。村中也有幾戶同樣因不符合條件被剔除出名單的農(nóng)戶持有同樣的意見(jiàn)。有村民私下表示：“免費(fèi)的福利不爭(zhēng)白不爭(zhēng)，家里錢多了，發(fā)展路子才多，面子不重要，待遇最重要，所以咱的理就是管它標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不對(duì)，只要反映有用，就去爭(zhēng)。”

以上鏡像顯示出項(xiàng)目制的扶貧實(shí)踐必然要引入相應(yīng)的福利資源，站在理性的視角去審視這一場(chǎng)資源爭(zhēng)奪的話，我們不難理解農(nóng)戶的心理反應(yīng)，即小農(nóng)逐漸跳脫出單一的道義生存觀，為了增加收益互相爭(zhēng)搶國(guó)家福利，以貧困戶的帽子獲取背后豐富的專享資源，最終實(shí)現(xiàn)理性小農(nóng)“利益最大化”的目標(biāo)。所以，當(dāng)我們以理性小農(nóng)理論去看待農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”時(shí)，會(huì)清楚意識(shí)到農(nóng)戶這一策略舉動(dòng)已經(jīng)具備了以貧困為工具實(shí)現(xiàn)利益最大化的經(jīng)濟(jì)意味。

3.理性與道義的鐘擺式對(duì)接

從上述對(duì)于道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)在農(nóng)戶爭(zhēng)貧舉動(dòng)的形塑機(jī)制分析來(lái)看，不論是出于倫理沖突還是利益最大化，農(nóng)民們的行為選擇都不能略論，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程。道義與理性都存在偏向某一極端的分析短板。若將這兩個(gè)命題放置到實(shí)際語(yǔ)境中會(huì)發(fā)現(xiàn)道義與經(jīng)濟(jì)可以同時(shí)作用于某一行動(dòng)主體，實(shí)現(xiàn)鐘擺式的對(duì)接，在力量對(duì)抗中影響農(nóng)戶的行為抉擇。

將上述闡釋路徑納入到對(duì)農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”舉動(dòng)的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的小農(nóng)家庭將生存?zhèn)惱砼c互惠原則作為思想認(rèn)知與行為抉擇的首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)“水及其頸”的生存危機(jī)解除后，經(jīng)濟(jì)理性、利潤(rùn)、效益等便成為農(nóng)戶制定行為策略的新的考慮因素。理所應(yīng)當(dāng)?shù)兀?dāng)扶貧政策進(jìn)入村莊所引發(fā)的分配不均現(xiàn)象打破了農(nóng)戶固守的道義倫理準(zhǔn)則時(shí)，部分農(nóng)戶基于不公正分配的道義憤怒與爭(zhēng)貧舉動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生，這體現(xiàn)出的就是“互惠原則”的生存?zhèn)惱?。但另一方面?lái)看，受傳統(tǒng)道義經(jīng)濟(jì)形塑的農(nóng)戶在新的時(shí)代背景下，不自覺(jué)地被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所滲透，出于實(shí)現(xiàn)福利最大化的理性考慮，選擇了爭(zhēng)貧舉動(dòng)。所以綜合來(lái)看，影響農(nóng)民選擇爭(zhēng)貧的范式不局限一種，道義經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)理性可以在同一農(nóng)戶的行為策略中得以呈現(xiàn)并不斷斗爭(zhēng)，而無(wú)論是哪種經(jīng)濟(jì)范式占上風(fēng)，農(nóng)戶的行為選擇歸根究底都是為了生活，因此，每種范式都存在其合理性，但是我們對(duì)于“爭(zhēng)貧”形塑機(jī)制的解讀不能拘泥于一種分析框架，從“道義”到“理性”的綜合分析思路才是可取的路徑，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)今農(nóng)民的抗?fàn)幮袨榫哂兄匾囊饬x。

五、爭(zhēng)貧舉動(dòng)的化解之道——“米提斯”思維的嵌入

該文對(duì)于農(nóng)戶爭(zhēng)貧舉動(dòng)的闡釋是放置在政策下鄉(xiāng)的扶貧場(chǎng)域中進(jìn)行的，歸根究底，農(nóng)戶基于道義經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)所做出這一舉動(dòng)的真實(shí)面目，其實(shí)是新鄉(xiāng)土社會(huì)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中受小農(nóng)的道義邏輯與市場(chǎng)的理性邏輯相互作用而產(chǎn)生的一種復(fù)雜的形塑機(jī)制。在這種形塑機(jī)制的作用下，精準(zhǔn)扶貧機(jī)制遭受到了一定的干擾與影響，底層農(nóng)民在這一關(guān)系中利用日常斗爭(zhēng)手段彰顯其自主性。斯科特也曾表示，為了維系國(guó)家穩(wěn)定，推進(jìn)地方發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)在實(shí)際落地地方場(chǎng)域時(shí)總會(huì)出現(xiàn)意外性事件，這歸結(jié)于刻板的政策文本忽視了對(duì)地方實(shí)踐知識(shí)、鄉(xiāng)土倫理、地方生存智慧的考慮，進(jìn)而導(dǎo)致了政策任務(wù)的“村阻?！?。那么，如何給出化解方式？這里斯科特所提及的“米提斯”思維則是較適用的思路?！懊滋崴埂保╩etis）這一概念來(lái)源于古希臘人，指的是在對(duì)不斷變動(dòng)的自然和人類環(huán)境做出反應(yīng)形成的廣泛實(shí)踐和后天獲得的智能，它是本土的、可塑的，也是本土的和具有多重含義的。①詹姆斯·C.斯科特：《國(guó)家的視角》，王曉毅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011，第45頁(yè)?；凇懊滋崴埂钡恼J(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，斯科特給出了國(guó)家項(xiàng)目順利開(kāi)展的可行路徑：其一，頂層決策者應(yīng)意識(shí)到政策制度設(shè)計(jì)的局限性，不選擇一蹴而就，而是退后觀察給出階段性的調(diào)整計(jì)劃；其二，公共政策要做好失敗的準(zhǔn)備，鼓勵(lì)項(xiàng)目的自我調(diào)整；其三，受地方性實(shí)踐不確定的影響，項(xiàng)目應(yīng)事先針對(duì)可能出現(xiàn)的意外后果給出應(yīng)對(duì)方案與預(yù)警機(jī)制；其四，底層群眾斗爭(zhēng)的目的之一是彰顯其自主性。因此，項(xiàng)目實(shí)踐必須充分吸納底層人民的力量，以參與性體驗(yàn)化解斗爭(zhēng)可能性。那么面對(duì)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中衍生的“爭(zhēng)貧”事件，遵循“米提斯”的內(nèi)生路徑也給出了以下幾點(diǎn)大概的解決方向。

（一）處理好政策文本與地方差異之間的關(guān)系

國(guó)家政策的實(shí)踐摸索必須要與項(xiàng)目點(diǎn)實(shí)踐地相結(jié)合。作為政策實(shí)踐之一，精準(zhǔn)扶貧的政策文本遵循普遍化的邏輯。面對(duì)各個(gè)地方政治經(jīng)濟(jì)文化的差異化，精準(zhǔn)扶貧的實(shí)際執(zhí)行要避免一概而論。遵循米提斯的思路，在堅(jiān)持國(guó)家基本政策主線的前提下，地方可允許切合實(shí)際的適度“變通”。譬如多樣化的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在識(shí)別工作開(kāi)始前構(gòu)建起來(lái)，又如斯科特所言，突出“米提斯”的認(rèn)識(shí)論，從地方倫理規(guī)范、實(shí)踐知識(shí)入手，給予基層群眾充分的發(fā)揮空間與創(chuàng)新執(zhí)行力。只有尊重與承認(rèn)了農(nóng)戶的主體地位，農(nóng)戶的心態(tài)才能盡量避免向道義憤怒的轉(zhuǎn)變，扶貧工作才得以真正在村莊落地生根。

（二）引導(dǎo)與尊重扶持對(duì)象的主體地位

無(wú)論鄉(xiāng)村建設(shè)還是精準(zhǔn)扶貧，扶持對(duì)象——農(nóng)戶的主體地位必須時(shí)刻放在首位，這是后扶貧時(shí)期我們必須首要考慮的問(wèn)題。政策設(shè)計(jì)者在調(diào)適政策文本的同時(shí)，要注意農(nóng)戶自身能力的提升與公共道德對(duì)農(nóng)戶行為的塑造作用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民心態(tài)與能力的現(xiàn)代化。具體來(lái)說(shuō)，“互惠”斷裂易引發(fā)農(nóng)戶的道義憤怒，因此在扶貧實(shí)踐中，要盡力保持鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與小農(nóng)群體利益之間的相對(duì)平衡，甚至吸納農(nóng)戶參與到扶貧工作中去，充分挖掘農(nóng)戶內(nèi)部潛在的米提斯知識(shí)，將農(nóng)戶力量納入到扶貧決策制定、執(zhí)行與調(diào)適等多個(gè)環(huán)節(jié)之中，以農(nóng)民的視角摸索扶貧項(xiàng)目順利開(kāi)展的路徑。這樣一來(lái)，在多方行動(dòng)主體平等參與的前提下，農(nóng)戶的自治意識(shí)與參與動(dòng)力被盡可能的激發(fā)出來(lái)，進(jìn)而避免了福利資源分配中產(chǎn)生的規(guī)?；瘺_突。

（三）調(diào)整和平抑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的理性文化的沖擊

通篇分析下來(lái)，農(nóng)戶爭(zhēng)貧的舉動(dòng)其實(shí)呈現(xiàn)出了扶貧機(jī)制在嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)中的一種轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的形塑機(jī)制下就會(huì)出現(xiàn)不同于原有的爭(zhēng)貧行為，傳統(tǒng)基于占便宜或維護(hù)生存線的心理所產(chǎn)生的資源爭(zhēng)奪被現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性所滲透，外來(lái)經(jīng)濟(jì)文化打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的邏輯思維。那么在這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思想交匯中，出現(xiàn)了“搶占”國(guó)家資源等新的意識(shí)規(guī)范，這種理性文化對(duì)鄉(xiāng)村場(chǎng)域的沖擊力必須要依靠鄉(xiāng)村倫理及時(shí)進(jìn)行調(diào)整與平抑。對(duì)于鄉(xiāng)村倫理體系而言，本身它的長(zhǎng)久存在就呈現(xiàn)出了“米提斯”的生存智慧與地方文化的多樣性。也是這樣的倫理約束，在一定程度上維系了農(nóng)戶與鄉(xiāng)村領(lǐng)袖之間的相對(duì)平衡，增強(qiáng)了國(guó)家意識(shí)與規(guī)則意識(shí)。因此，重塑鄉(xiāng)村倫理，對(duì)于約束農(nóng)戶越軌性舉動(dòng)，減少規(guī)模效應(yīng)而言，是一條可行路徑。當(dāng)下的基層組織應(yīng)當(dāng)引入符合新時(shí)期價(jià)值體系與道德規(guī)范的優(yōu)秀文化，在提高村民思想認(rèn)知水平的過(guò)程中重新建構(gòu)起農(nóng)戶的“臉面觀”與鄉(xiāng)村權(quán)威。除此之外，簡(jiǎn)單遵守已有道德體系并不可取，在原有鄉(xiāng)村倫理文化的基礎(chǔ)上，政策執(zhí)行者應(yīng)將新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義文化與價(jià)值觀納入扶貧場(chǎng)域，塑造出具有正確政策認(rèn)知的農(nóng)戶個(gè)體。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“爭(zhēng)貧”的舉動(dòng)不單是底層農(nóng)戶所選擇的一種策略性行為，而是隱含了道義與理性對(duì)農(nóng)戶心態(tài)的塑造過(guò)程，表現(xiàn)出了新鄉(xiāng)土社會(huì)中政策文本與地方社會(huì)互動(dòng)的一種轉(zhuǎn)型。對(duì)于何以爭(zhēng)貧及如何化解的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)，還是需要將其放置在現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)里加以考量與觀察。只有在特定場(chǎng)域中真正捕捉到不同行動(dòng)主體的互動(dòng)細(xì)節(jié)，整個(gè)貧困戶“精準(zhǔn)識(shí)別”的工作才得以瞄準(zhǔn)在村莊場(chǎng)域的最后一公里之中，維系鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)不同行動(dòng)者互動(dòng)秩序的鄉(xiāng)村社區(qū)文化才能夠在轉(zhuǎn)型期加以重塑。