陳心想

近些年里耳聞目睹諸多與招賢納才有關(guān)的新聞消息，在各個(gè)城市之間甚至引發(fā)了人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不管是一線二線，還是三線四線城市?！吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2018年4月發(fā)布的內(nèi)容稱(chēng)：“‘栽下梧桐樹(shù),引得鳳凰來(lái)’。近日,北京、上海、廣州、杭州、武漢、南京等20多個(gè)城市相繼出臺(tái)人才新政,將‘人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)’推向白熱化。”①楊玲玲：《熱點(diǎn)城市廣栽“梧桐”爭(zhēng)引“鳳凰” 長(zhǎng)三角掀起人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)》，中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)，http://www.cb.com.cn/fangdichan/2018_0428/1233324.html?collcc=36895095404168&collcc=36896857011848&collcc=36896454358664&collcc=36895816824456&collcc=36894977963656&collcc=36896638908040&collcc=36896521467528，2018年4月28日。

美國(guó)作為一個(gè)人才大國(guó)，各地也以不同的方式吸納人才，他們的人才研究發(fā)現(xiàn)可能會(huì)對(duì)我們有所啟示。那么，美國(guó)人才分布與流動(dòng)情況和動(dòng)力機(jī)制如何呢？筆者的主要研究領(lǐng)域，一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，一是人才與教育，其中人才的分布與流動(dòng)正是兩個(gè)領(lǐng)域的交叉地。筆者通過(guò)近十年來(lái)的觀察和研究，將試著對(duì)此問(wèn)題做一解答，供大家參考。筆者總結(jié)出一個(gè)分析框架，在將其直接應(yīng)用于分析我國(guó)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)之前，我們需要充分認(rèn)識(shí)這一框架與所在社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，為我國(guó)本土傳統(tǒng)與實(shí)踐的人才研究提供一些借鑒。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：以保羅·羅默（Paul M. Romer）的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)理論下人才與創(chuàng)意的關(guān)系為基礎(chǔ)，提出人才分布和流動(dòng)的分析框架；接下來(lái)，對(duì)美國(guó)有關(guān)人才的分布與流動(dòng)研究的成果加以梳理，主要聚焦以下幾個(gè)關(guān)鍵議題——佛羅里達(dá)提出的創(chuàng)意階層的3T理論、交通條件對(duì)人才分布和流動(dòng)的影響機(jī)制，以及作為富豪的精英移民問(wèn)題（強(qiáng)調(diào)地理位置為何如此重要）。通過(guò)對(duì)美國(guó)人才的分布與流動(dòng)研究關(guān)鍵議題的梳理，本文希望能夠具體展現(xiàn)人才與一個(gè)地方（place）互相促進(jìn)的良性過(guò)程，從而更深刻地理解目前正在全世界范圍內(nèi)（包括中國(guó)）人才成長(zhǎng)和分布與流動(dòng)模式，及其背后的動(dòng)力機(jī)制。

一、羅默的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的人才研究意涵

2010年春天，筆者的一篇關(guān)于人才研究的論文“Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation”①Xinxiang Chen. Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation. Sociological Forum,2011, 26(1): 71-97.正在Sociological Forum雜志匿名評(píng)審中，其中一位匿名評(píng)審人在建議里提出保羅·羅默教授的兩篇論文，即發(fā)表于1986年的“Increasing Returns and Long Run Growth”和1990年的“Endogenous Technological Change”（兩文皆發(fā)表在Journal of Political Economy）。②Paul M. Romer. Increasing Returns and Long Run Growth. Journal of Political Economy, 1986, 94(5): 1002-1037; Paul M. Romer.Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): S71-S102.這位評(píng)審人還說(shuō)，羅默將會(huì)獲得諾貝爾獎(jiǎng)。在這位評(píng)審人預(yù)言8年后，果然于2018年與威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）共享了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這位匿名評(píng)審人把羅默引入了筆者的視野，開(kāi)始關(guān)注這位內(nèi)生增長(zhǎng)理論的先驅(qū)。他獲得諾獎(jiǎng)的理由是“把技術(shù)創(chuàng)新整合進(jìn)了長(zhǎng)期宏觀經(jīng)濟(jì)分析”。

羅默內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本邏輯是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過(guò)教育和培訓(xùn)提高人力資本獲得技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新又推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)，這樣無(wú)限循環(huán)下去就可以保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。這里牽涉到人和技術(shù)創(chuàng)新。首先要有一定的人口規(guī)模，人口規(guī)模增長(zhǎng)，互動(dòng)的機(jī)會(huì)也隨之以指數(shù)級(jí)別增長(zhǎng)，每個(gè)人都是獨(dú)特的視角，通過(guò)互動(dòng)獲得新思想（new idea）的機(jī)會(huì)就越大，技術(shù)創(chuàng)新也就越多。就像羅默在諾貝爾獲獎(jiǎng)演講中所說(shuō)的，更多的新發(fā)現(xiàn)（discoveries），帶來(lái)更多的食物（food），養(yǎng)活了更多的人，又帶來(lái)了越來(lái)越多的發(fā)現(xiàn)，這樣循環(huán)下去。這與馬爾薩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)形成鮮明對(duì)照。羅默發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)進(jìn)步的可能性就在于思想（idea）的特性，既不是私有物品，也不是公共物品。在人們的交流和互動(dòng)中激發(fā)產(chǎn)生和變異，筆者認(rèn)為，一定意義上既屬于私人的也屬于公共的，流動(dòng)的雙重屬性。思想的這種屬性給人類(lèi)的不斷進(jìn)步帶來(lái)了可能，但并非一定會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。“思想重要不僅是在人類(lèi)擁有什么，而且還在他們是什么樣的人（Ideas matter not just for what humans have, but also for how they are）”?！拔覀儭焙汀八麄儭痹隈R爾薩斯那里是生存的敵人，而在另一個(gè)視角下，“他們”可以帶給我們福利。這就是開(kāi)放的社會(huì)里，把全人類(lèi)看做“我們”一樣有尊嚴(yán)和尊重。人與人之間的互動(dòng)交流產(chǎn)生思想，增加發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)技術(shù)，讓社會(huì)進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的良性循環(huán)。

人類(lèi)在世界上的分布并不是均勻的。比如，城市就比鄉(xiāng)村人口密集。所以人口，包括人才（talent）的分布，都是與地理位置（place）有關(guān)系的。人與人、人與地的互動(dòng)是思想產(chǎn)生的關(guān)鍵機(jī)制。并不是有了人就可以創(chuàng)新，互動(dòng)和交流才能讓人才成才，讓人才有創(chuàng)意。不管是城市社區(qū)還是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它們?yōu)槿藗兊慕涣骱蛯?duì)話(huà)提供了條件和平臺(tái)；不管是同派還是論敵關(guān)系，他們可以交流和對(duì)話(huà)。而思想觀念（idea）就是在這種交流和對(duì)話(huà)中萌發(fā)和成長(zhǎng)的。正如一句德國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)：“城市的空氣使人自由”（Stadt Luft macht frei）③Robert Park, Ernest Burgess & Roderick McKenzie. The City. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1925, p.12.，正是城市促進(jìn)了自由互動(dòng)和交流。美國(guó)城市研究之父芒福德曾提出，城市的偉大功能之一：對(duì)話(huà)和交流。

細(xì)檢人類(lèi)文化史，我們很難想出哪位偉大人物不是一個(gè)城市人，即使他們不定居某城，也少不了與巴比倫、雅典、耶路撒冷、麥加、巴格達(dá)、長(zhǎng)安、洛陽(yáng)這些偉大的歷史名城有著直接、間接、萬(wàn)縷千絲的聯(lián)系。在這些名城中他們找到了師友、論敵、崇拜者、贊助人。城市使他們未遭湮沒(méi),城市“文化場(chǎng)”中的交流、切磋、紛爭(zhēng)，造就了代代才人。假定說(shuō)，在一代人的時(shí)間內(nèi)每一萬(wàn)人中可能出現(xiàn)一個(gè)杰出人才，那么一千人的群體則要等許多世紀(jì)才能獲得一個(gè)杰出人才，而這個(gè)人才由于自身的孤立狀態(tài)會(huì)因缺乏他人的刺激而無(wú)法施展自己的才能。而在蘇美爾、巴比倫、耶路撒冷、雅典或巴格達(dá)這樣的城市中，一代人的時(shí)間里至少可以出現(xiàn)五十個(gè)杰出人才。而且人才由于城市中交流密切，其面臨的機(jī)會(huì)則比小型社區(qū)中多許多。①陳心想：《知識(shí)的傳承創(chuàng)新與知識(shí)分子社區(qū)》，《讀書(shū)》，2004（11）。

由此可見(jiàn)，互動(dòng)和交流才是人才成才和人才發(fā)揮才干的必要條件和過(guò)程。《哲學(xué)社會(huì)學(xué)》②Randall Collins. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Boston, MA: Harvard University Press, 1998.是一部從互動(dòng)儀式和網(wǎng)絡(luò)視角研究歷史上人才的溝通交流的著作，我們不妨從中挑選出中、西各一個(gè)典型的例子，來(lái)看歷史上人口不若現(xiàn)在密集時(shí)期，思想家們對(duì)話(huà)和交流互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的重要性。西方的例子是德國(guó)的唯心主義思想的產(chǎn)生和發(fā)展，中國(guó)的例子則是新儒家的興起。

以從康德到叔本華的德國(guó)唯心主義學(xué)派的產(chǎn)生和生長(zhǎng)為例。第一個(gè)讓我們驚奇的是時(shí)期：所有的主要作品都出籠在從1781（康德的《純粹理性批判》）到1819年（叔本華的《作為意志和表象的世界》）的38年間，大約一代人的時(shí)間里。那里有一個(gè)社交核心：費(fèi)希特、謝林和黑格爾。他們?nèi)嗽?jīng)居住在同一棟房子里（互動(dòng)和交流的空間上的條件）。費(fèi)希特是早期的領(lǐng)導(dǎo)者，并曾與德累斯頓和浪漫主義學(xué)者施萊格爾（Schlegel）兄弟住在一起。費(fèi)希特轉(zhuǎn)到了柏林，與施萊爾馬赫（Schleiermacher）（浪漫主義成員之一）和洪堡（Wilhelm von Humboldt）結(jié)成聯(lián)盟，組建新式大學(xué)；在這里，最終黑格爾來(lái)了并建立了他的學(xué)派，而叔本華的演講在競(jìng)爭(zhēng)上幾無(wú)收獲。很明顯費(fèi)希特在這個(gè)結(jié)構(gòu)中起著組織領(lǐng)導(dǎo)者的突出作用。康德是德國(guó)唯心主義學(xué)派學(xué)術(shù)知識(shí)上的領(lǐng)袖，雖然他當(dāng)時(shí)是個(gè)邊緣人，并且比其他學(xué)人年齡大了許多。然而，在偏遠(yuǎn)的柯尼斯堡（Konigsberg），也被聯(lián)結(jié)到了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。在這里，在康德本人成名之前已經(jīng)有幾個(gè)人獲得了具有創(chuàng)造性的好名，包括康德的學(xué)生赫德。康德起初并不是一個(gè)唯心主義者，并涉足到許多不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。他的思想只是在組織化團(tuán)體出現(xiàn)之后才被人們撿起并轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)壯觀的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)?？档潞笃诘淖髌凡旁谶@一運(yùn)動(dòng)下轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄐ闹髁x的。費(fèi)希特依然是聯(lián)絡(luò)者：他是與康德有個(gè)人接觸的一個(gè)唯心主義派成員，并以康德的擁護(hù)者開(kāi)始其職業(yè)生涯。費(fèi)希特使康德成為康德。這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)要吸納新人，給他們輸入創(chuàng)新的能量，把他們放置在思想脈絡(luò)富有成果的工作面前，然后打開(kāi)局面。內(nèi)外條件共同促進(jìn)了這些人物的互動(dòng)和交流，才有了這些人才的產(chǎn)生以及創(chuàng)新思想和發(fā)現(xiàn)。

中國(guó)的例子是宋代的新儒家。宋代的新儒家是戰(zhàn)國(guó)早期以來(lái)中國(guó)哲學(xué)最重要的發(fā)展成果。就像德國(guó)的唯心主義一樣，中國(guó)的新儒家是一個(gè)由個(gè)人關(guān)系聯(lián)結(jié)成的群體。這個(gè)群體勃發(fā)于大約從1040到1100年間的兩代人中。核心的兩人是程氏兄弟：程頤和程顥。周敦頤、邵雍、司馬光、張載等人都是理學(xué)的創(chuàng)建者，但真正形成體系、使理學(xué)具有初步完整形態(tài)的人，則是程顥、程頤。他們的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是：周敦頤是二程的老師，張載是二程的表叔，邵雍是二程的鄰居。在這個(gè)群體中間存在著張力和差異，從而分裂出不同的師承脈絡(luò)。我們?cè)俅慰吹浇M織的核心是程氏兄弟，二程把這個(gè)群體聯(lián)結(jié)了起來(lái)，周敦頤被追溯為新儒家的創(chuàng)立人，在某種程度上，這如同康德的經(jīng)歷。我們要注意到的是，這些以二程兄弟相互關(guān)聯(lián)的大學(xué)問(wèn)家都以開(kāi)封（北宋的都城汴京）為互動(dòng)地點(diǎn)。張載38歲赴汴京應(yīng)考，歐陽(yáng)修為主考，與蘇軾、蘇轍兄弟同登進(jìn)士。也是在汴京，張載與二程相遇切磋學(xué)問(wèn)，稱(chēng)贊二程兄弟，使二程兄弟在京中名聲大振。到第四代弟子朱熹和陸九淵時(shí)，二程的思想分裂為明顯的兩派，即“心學(xué)”和“理學(xué)”兩大派別，奠定了二程在新儒家的經(jīng)典地位。

相比較古代，現(xiàn)代社會(huì)人們的流動(dòng)更方便也更頻繁，人才的互動(dòng)和交流機(jī)會(huì)也更多，一個(gè)地方對(duì)人才的吸引力造成的人才的分布和流動(dòng)也更加明顯。人才（talent）與地點(diǎn)（place）的關(guān)系也更加緊密。

筆者把人才和地理位置（place）經(jīng)由互動(dòng)和交流機(jī)制構(gòu)建成一個(gè)理論分析框架：一個(gè)地方（place）能夠促進(jìn)人們的互動(dòng)和交流，不僅造就自己這一地方的人才——俗話(huà)說(shuō)的“一方水土一方人”，而且還可以吸引其他地方的人才；而這些人才因?yàn)槿瞬旁鸦?dòng)和交流密集而創(chuàng)造出更多的思想和發(fā)現(xiàn)（ideas and discoveries），推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就構(gòu)成一個(gè)良性循環(huán)，如圖1所示。與之相反的是，一個(gè)地方本身不能促進(jìn)人們的互動(dòng)和交流，很難讓人才成長(zhǎng)，即使偶爾出現(xiàn)好的人才，也容易被其它地方好的環(huán)境吸引走。從而形成惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)比較衰敗，難以起色。這也可以解釋有些國(guó)家和地區(qū)由于制度的不同，有的成為繁華之地，有的卻一直貧窮蕭條。而制度也正是保護(hù)和促進(jìn)人們的自由互動(dòng)和交流的必要條件。一個(gè)地方，不管是硬件，比如交通基礎(chǔ)設(shè)施，還是軟件如制度和文化，都要為了人們的自由互動(dòng)和交流而服務(wù)，這才是人才分布和流動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制所在。

圖1 人才和地點(diǎn)良性循環(huán)關(guān)系的簡(jiǎn)化理論框架圖

二、創(chuàng)意階層與3T理論

理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）在2002年出版了《創(chuàng)意階層的崛起》①Richard Florida. The Rise of the Creative Class. New York: Basic Books, 2002.一書(shū)，該書(shū)很快成為暢銷(xiāo)書(shū)，創(chuàng)意階層由此揚(yáng)名，在學(xué)術(shù)界內(nèi)外都成了一個(gè)熱門(mén)名詞。

隨著資本主義的發(fā)展，馬克思的資本利潤(rùn)理論需要在新的時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)。佛羅里達(dá)根據(jù)自己的研究和觀察發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)（稱(chēng)為“后工業(yè)社會(huì)”，或者“知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)”）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力引擎是一幫具有創(chuàng)新和創(chuàng)意的人。這群人是新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層，主要從事需要?jiǎng)?chuàng)意和創(chuàng)新的職業(yè)，這些職業(yè)主要包括，計(jì)算機(jī)程序員、工程師、醫(yī)生、大學(xué)教授、科研人員、小說(shuō)家、建筑師、設(shè)計(jì)師、律師、金融師、作曲家、畫(huà)家等等。這些人將自己頭腦中的知識(shí)和創(chuàng)意作為自己的資產(chǎn)，創(chuàng)造財(cái)富，帶動(dòng)區(qū)域或城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自然這樣的人才非常重要。那么他們究竟集中分布在哪里呢？佛羅里達(dá)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意人才與寬容環(huán)境和高科技所在地密切相關(guān)。這就是他提出的3T理論。所謂3T就是：科技（Technology）、人才（Talent）和寬容（Tolerance）。

原來(lái)城市學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比較關(guān)心公司選擇到哪里去，而現(xiàn)代社會(huì)多樣性和創(chuàng)新性成為國(guó)家和區(qū)域發(fā)展的基本驅(qū)動(dòng)力，所以人選擇去哪里而不是公司去哪里就成了城市和區(qū)域發(fā)展關(guān)注的重心。據(jù)說(shuō)佛羅里達(dá)在喬治·梅森大學(xué)任教時(shí)，他研究人才在美國(guó)各大城市的分布，按照人才多少做了一個(gè)排名。某天他們系的領(lǐng)導(dǎo)告訴他，該校有一位博士生（也就是他后來(lái)的合作者之一Gary Gates）在研究美國(guó)各大城市的同性戀人口分布，何妨兩人見(jiàn)面聊聊，說(shuō)不定有思想火花碰撞出來(lái)。兩人帶著各自的排名表相會(huì)在一個(gè)咖啡館，當(dāng)各自亮出名單后發(fā)現(xiàn)，人才分布與同性戀人口分布相關(guān)性很強(qiáng)，這就引發(fā)佛羅里達(dá)教授提出了寬容（Tolerance）概念，作為引發(fā)人才分布的一個(gè)關(guān)鍵原因。后來(lái)兩人合作寫(xiě)了一篇《科技和寬容：多樣性對(duì)高科技增長(zhǎng)的重要性》的論文。①Richard Florida, Gary Gates. Technology and Tolerance: The Importance of Diversity to High-technology Growth. Center for Urban and Metropolitan Polity, Survey Series. Brookings Institution, 2001. Retrieved September 18, 2019 (https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/techtol.pdf).

3T理論可以解釋為什么像巴蒂摩爾、圣路易斯和匹斯堡這樣的城市，雖然擁有深厚的科技基礎(chǔ)和世界級(jí)的大學(xué)，但沒(méi)能得到較好的發(fā)展，原因就是他們不夠?qū)捜莺烷_(kāi)放，不能夠吸引和留住頂尖的創(chuàng)意人才。同樣3T理論也可以解釋為什么像邁阿密和新奧爾良這樣的城市，生活方式很寬松但是依然發(fā)展不好，因?yàn)闆](méi)有科技基礎(chǔ)。只有3T具備，像舊金山灣區(qū)、波士頓、華盛頓DC、奧斯汀和西雅圖這樣的城市，3T都聚集在一起，才成為真正的創(chuàng)意之地。

在測(cè)量寬容方面，佛羅里達(dá)用了三個(gè)指標(biāo)：一是移民比例，這是多樣性的指標(biāo)；二是（男）同性戀指標(biāo)（gay index），美國(guó)人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)；三是流浪藝人指標(biāo)（the bohemian index）或者譯為“波西米亞人群”。波西米亞文化與城市的成功的關(guān)系研究，可以追溯到城市社會(huì)學(xué)之父羅伯特·帕克那里。在帕克與同事合作出版于1925年的著作里就寫(xiě)到：“偉大的城市總是種族和文化的熔爐。他們作為中心其活潑精微的互動(dòng)之中，會(huì)產(chǎn)生新的種子和新的社會(huì)類(lèi)型?！雹赗obert Park, Ernest Burgess & Roderick McKenzie. The City. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1925, p.40.

根據(jù)佛羅里達(dá)的研究，波西米亞指標(biāo)在預(yù)測(cè)一個(gè)地區(qū)的高科技發(fā)展和總體人口與就業(yè)增長(zhǎng)方面都很強(qiáng)。在波西米亞指標(biāo)的前20名里，11個(gè)城市居于最富有創(chuàng)意地區(qū)排名的前20名。

佛羅里達(dá)的創(chuàng)意階層理論顛覆了原來(lái)的社會(huì)資本理論。比如以《單獨(dú)打保齡球》等著作聞名的普特南認(rèn)為，美國(guó)的社區(qū)社會(huì)資本過(guò)去數(shù)十年里在走低。他定義的社會(huì)資本是封閉性的，也就是在一個(gè)社區(qū)里人們有著密集的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，給內(nèi)部人以?xún)?yōu)勢(shì)，提供穩(wěn)定和信任的環(huán)境，缺點(diǎn)即是排斥外人。這與羅默所說(shuō)的“我們”和“他們”的劃分一樣，都是不利于人類(lèi)總體福利的。而那些具有弱關(guān)系的，網(wǎng)絡(luò)松散的地方，對(duì)新人是更開(kāi)放的，因而可以把資源和思想重新組合。這樣的開(kāi)放的、多樣性的社區(qū)就成了創(chuàng)意的溫床。換句話(huà)說(shuō)，普特南定義的社會(huì)資本因其封閉性而阻礙了人們（“我們”與“他們”）的互動(dòng)和交流。

鑒于創(chuàng)意階層畢竟人數(shù)相對(duì)較少，且在階層意識(shí)上也沒(méi)能有明確的階層歸屬意識(shí)，在原來(lái)的社會(huì)生活方式受到?jīng)_擊時(shí)，其他人群也會(huì)提出反對(duì)。比如，佛羅里達(dá)去多倫多大學(xué)就職時(shí)，市長(zhǎng)在為其接風(fēng)洗塵之際，普羅大眾組成的游行人群以數(shù)千人的隊(duì)伍浩浩蕩蕩出發(fā)了。他們認(rèn)為佛羅里達(dá)的創(chuàng)意階層理論太“精英主義”了，把這些普羅大眾，從事生產(chǎn)的工人階層置于何地？！這也反映了新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，社會(huì)人群的重組與挑戰(zhàn)。

我們放下這些且不去理論，回到3T理論。因?yàn)閯?chuàng)意人才往往具有強(qiáng)烈的個(gè)性，甚至怪癖特征，容易突破傳統(tǒng)規(guī)矩，因而寬容的環(huán)境對(duì)他們來(lái)說(shuō)比較重要。這是城市和地區(qū)吸引和留住人才需要認(rèn)真考慮的。

那么，3T理論里人才、科技和寬容三者之間什么關(guān)系？比如說(shuō)是人才來(lái)了，讓環(huán)境變包容了，還是環(huán)境包容性強(qiáng)，人才才更樂(lè)意來(lái)的呢？或者人才帶來(lái)了科技的發(fā)展，還是科技基地吸引了人才呢？這就是3T中間的因果邏輯關(guān)系究竟如何的問(wèn)題。但佛羅里達(dá)先生的3T并列一起不能解決這個(gè)問(wèn)題。帶著這個(gè)問(wèn)題，筆者開(kāi)始做了一項(xiàng)探索因果關(guān)系的研究。

筆者找了美國(guó)最大的50個(gè)大城區(qū)的不同指標(biāo)，包括3T指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)里的工具變量的辦法來(lái)檢驗(yàn)因果關(guān)系。①Xinxiang Chen. Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation. Sociological Forum,2011, 26(1): 71-97.3T里的寬容指標(biāo)用1990年的數(shù)據(jù)為早期的寬容，2000年的為當(dāng)時(shí)的。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)用2002年的人均GDP和2006年的個(gè)人收入。首先看看人才與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為氣候?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)有顯著影響，比如芝加哥的氣候與舊金山差別很大，會(huì)讓氣候比較宜人的舊金山經(jīng)濟(jì)發(fā)展占先嗎？我把氣候變量指標(biāo)加進(jìn)去作為控制變量。

模型結(jié)果表明，不管是用2002年的人均GDP還是2006年的個(gè)人收入來(lái)看，結(jié)果都是基本一樣，沒(méi)有大差別。氣候沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著影響。但是人才都非常明顯地對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。即使去掉舊金山這個(gè)3T排頭老大的城市，結(jié)果一樣不受影響。

假定早期的寬容和多樣性環(huán)境（1990）影響到當(dāng)前（2000），當(dāng)前的寬容與多樣性環(huán)境吸引了人才，通過(guò)人才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果這個(gè)假定靠得住的話(huà)，那么，我們可以用寬容和多樣性環(huán)境作為工具變量，來(lái)檢驗(yàn)寬容環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

在筆者的這個(gè)研究中，佛羅里達(dá)的移民組合多樣性（melting pot）被替換為駐留指標(biāo)(the stay index)，也就是外來(lái)移民在當(dāng)?shù)鼐幼?年或以上的比例，這里假定5年及以上說(shuō)明當(dāng)?shù)貙?duì)移民比較包容。

2SLS（二階段最小二乘法）回歸的研究結(jié)果表明，寬容和多樣性對(duì)人才的吸引是非常顯著的。人才對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的積極作用。這樣一個(gè)邏輯鏈條得到支持。為了檢驗(yàn)這種結(jié)果的穩(wěn)健性，把當(dāng)?shù)氐娜丝?、?gòu)買(mǎi)力、melting pot、氣候、藝術(shù)指標(biāo)、科技發(fā)展指標(biāo)等都控制后，人才對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用依然不減。

作為工具變量存在的overidentification問(wèn)題，也做了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。這個(gè)研究的發(fā)現(xiàn)從理論和方法上深化了3T理論。同時(shí)，告訴我們一個(gè)道理，也算常識(shí)“得人才者得天下”的另一個(gè)版本，即得人才者得繁榮。而人才更容易匯集在寬容之地。寬容之地可以促進(jìn)人們的互動(dòng)和交流。這是對(duì)美國(guó)前50位大都市的研究發(fā)現(xiàn)，是否可以推廣這個(gè)結(jié)論到非大都市區(qū)、到其他國(guó)家，比如中國(guó)，還有待進(jìn)一步研究。

三、交通促進(jìn)人才交流與互動(dòng)

如果說(shuō)寬容是一個(gè)地方的“軟實(shí)力”的話(huà)，那么一個(gè)地方的交通設(shè)施則是“硬實(shí)力”的部分。沒(méi)有好的交通設(shè)施，會(huì)不方便人們的互動(dòng)和交流?，F(xiàn)在我們用美國(guó)威斯康星州40年5輪數(shù)據(jù)，來(lái)從縣下級(jí)層次上（subcounty level）檢驗(yàn)：（1）機(jī)場(chǎng)建設(shè)與區(qū)域人才分布的關(guān)系；（2）人才對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。①Xinxiang Chen, Guanghua Chi & Guangqing Chi. Do Airports Boost Economic Development by Attracting Talent? An Empirical Investigation at the Subcounty Level. Social Science Quarterly, 2018, 99(1): 313-329.圖2是美國(guó)威斯康星州及其周邊的機(jī)場(chǎng)分布圖。

圖2 美國(guó)威斯康星州及其周邊的機(jī)場(chǎng)分布圖

早在20世紀(jì)30年代后期及40年代早期，一些社會(huì)學(xué)家就認(rèn)識(shí)到航空行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及人口互動(dòng)的影響。當(dāng)今航空業(yè)在休閑旅行、商務(wù)旅行和貨物運(yùn)輸中的應(yīng)用快速發(fā)展，對(duì)人們的生活和城市建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用。一個(gè)地區(qū)的交通通達(dá)性決定了它在區(qū)域發(fā)展中的位置。機(jī)場(chǎng)使得流動(dòng)人口、產(chǎn)品、資金和信息接觸更加便利，從而使一個(gè)區(qū)域具有優(yōu)勢(shì)。

具有本科及以上學(xué)位的人才在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有關(guān)鍵作用，影響著一個(gè)地區(qū)的家庭收入及就業(yè)率等重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。眾多學(xué)科探討了人才分布的決定因素，盡管對(duì)機(jī)場(chǎng)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系及人才與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系已有研究，但是機(jī)場(chǎng)建設(shè)與人才分布之間可能的關(guān)系尚未被挖掘。筆者與同事通過(guò)研究機(jī)場(chǎng)、人才和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)元素的關(guān)系，嘗試回答機(jī)場(chǎng)建設(shè)與人才的關(guān)系。①Xinxiang Chen, Guanghua Chi & Guangqing Chi. Do Airports Boost Economic Development by Attracting Talent? An Empirical Investigation at the Subcounty Level. Social Science Quarterly, 2018, 99(1):313-329.

文章使用的包括1970年到2010年美國(guó)中北部威斯康星州的數(shù)據(jù)，以及2006年到2010年美國(guó)社區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)里有關(guān)數(shù)據(jù)。機(jī)場(chǎng)數(shù)據(jù)包括了威斯康星州的9個(gè)機(jī)場(chǎng)，及其鄰州的7個(gè)機(jī)場(chǎng)。方法上使用了隨機(jī)效應(yīng)模型和結(jié)構(gòu)方程模型，應(yīng)用描述性和推斷性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行實(shí)證分析。所使用的威斯康星州的數(shù)據(jù)跨度約40年，從而能夠檢驗(yàn)人才分布在不同時(shí)間背景下的動(dòng)態(tài)變化。而且與之前大多數(shù)的研究只使用城市數(shù)據(jù)不同，該研究的數(shù)據(jù)包括了城市和農(nóng)村區(qū)域。

該研究將人才比例定義為具有本科學(xué)歷的人口在25歲以上人口中所占比例。采用了兩個(gè)變量測(cè)量與機(jī)場(chǎng)有關(guān)的一個(gè)地方的位置中心性：距離機(jī)場(chǎng)的距離和地區(qū)客流量。通過(guò)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在控制了自然條件因素（水和森林）和其他經(jīng)濟(jì)因素（家庭收入和失業(yè)率）之后，機(jī)場(chǎng)在吸引人才方面仍然發(fā)揮了重要作用。運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型，作者發(fā)現(xiàn)離機(jī)場(chǎng)距離遠(yuǎn)對(duì)地區(qū)的人才比例具有明顯的負(fù)面影響，人口流動(dòng)性對(duì)人才比例有正面影響，機(jī)場(chǎng)建設(shè)通過(guò)人才吸引對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。并且，人口流動(dòng)的影響在一個(gè)行政區(qū)劃單位內(nèi)比在行政區(qū)劃單位之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響大。

這個(gè)研究具有理論和實(shí)踐雙重意義。在理論上將機(jī)場(chǎng)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)人才吸引聯(lián)系起來(lái)，為知識(shí)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)理論及理解機(jī)場(chǎng)建設(shè)、人才分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系做出貢獻(xiàn)。這個(gè)研究是對(duì)地理經(jīng)濟(jì)發(fā)展文獻(xiàn)的補(bǔ)充，它強(qiáng)調(diào)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中核心城市的作用。最重要的是，結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果構(gòu)建了機(jī)場(chǎng)建設(shè)與人才比例及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系。在實(shí)踐方面，研究結(jié)果為地區(qū)吸引人才的移民政策制定提供了重要見(jiàn)解，政策制定者應(yīng)將機(jī)場(chǎng)建設(shè)作為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。不具備便利的機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)的人才流失，尤其是在美國(guó)的低收入?yún)^(qū)域，機(jī)場(chǎng)能夠?yàn)槲瞬?，推?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)。

另外，作者還提出了四個(gè)未來(lái)的研究方向。一是由于不同年齡群體的移民動(dòng)機(jī)不同，因此機(jī)場(chǎng)建設(shè)對(duì)不同年齡段的人才可能有不同的影響。未來(lái)可以對(duì)不同年齡段的人才進(jìn)行區(qū)分。二是對(duì)個(gè)體如何選擇居住地區(qū)的原因尚不了解。研究是基于集合層面數(shù)據(jù)，可能忽略了個(gè)人層面某些特質(zhì)的影響，未來(lái)應(yīng)將個(gè)人決策過(guò)程納入研究。三是該研究由于數(shù)據(jù)限制，不能控制機(jī)場(chǎng)附近其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響。最后由于研究數(shù)據(jù)限于美國(guó)，如果能夠提供其他地區(qū)的研究將使研究結(jié)果更加具有穩(wěn)健性。

這里有一個(gè)疑問(wèn)是，有現(xiàn)代的通訊工具，比如電話(huà)、視頻，尤其是視頻可以和對(duì)方看著面聊天，為什么還需要跑來(lái)跑去面對(duì)面（face to face）的交流和互動(dòng)呢？只有解答了這個(gè)問(wèn)題，才能真正把機(jī)場(chǎng)建設(shè)與人才關(guān)系機(jī)制聯(lián)系起來(lái)。具有創(chuàng)意或者創(chuàng)新性是現(xiàn)代人才工作的必要特征，他們的活動(dòng)多是創(chuàng)意性交流。而創(chuàng)意性活動(dòng)的關(guān)鍵特征是信息的不完備、快速變化，以及不易編碼傳遞，所以面對(duì)面的接觸（face-to-face contact）就變得非常重要。②Michael Storper, Anthony J. Venables. Buzz: Face-to-Face Contact and the Urban Economy. Journal of Economic Geography, 2004, 4:351-70; Richard Florida. The Economic Geography of Talent. Annals of the Association of American Geographers, 2002, 92: 743-755.再者，在全球經(jīng)濟(jì)條件下，遠(yuǎn)程旅行就頻繁多了，機(jī)場(chǎng)的方便自然就成了一個(gè)必要的考量因素。機(jī)場(chǎng)作為交通設(shè)施，便利了人們的互動(dòng)和交流，成為了人才分布和流動(dòng)的一個(gè)重要因素。

四、作為精英的富豪移民之謎

靠專(zhuān)業(yè)技能獲得高薪成為富豪者的精英群體，自然在人才之列。這些富豪的移民也是考察人才分布和流動(dòng)關(guān)鍵的樣本。

我們所說(shuō)的富豪，是指那些工作年薪收入百萬(wàn)美元及以上的人，這些富豪的主要構(gòu)成人員為律師、醫(yī)生、風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)理人，以及管理咨詢(xún)師等專(zhuān)業(yè)人士。我們知道年薪收入上百萬(wàn)美元及以上的富豪們（這個(gè)群體是美國(guó)收入最高的0.3%），算作精英分子應(yīng)該不為過(guò)。作為人才流動(dòng)和分布的研究，這個(gè)群體自然不可放過(guò)。富豪移民避稅之謎的研究，重點(diǎn)則是地點(diǎn)對(duì)富人為何依然如此重要，而讓富豪們不會(huì)輕易移民。①Cristobal Young, Charles Varner, Ithai Z. Lurie & Richard Prisinzano. Millionaire Migration and Taxation of the Elite: Evidence from Administrative Data. American Sociological Review, 2016, 81(3): 421-446; Cristobal Young. The Myth of Millionaire Tax Flight: How Place Still Matter for the Rich. Stanford, CA: Stanford University Press, 2018.

關(guān)于克里斯托巴·楊格（Cristobal Young）的稅收和富豪移民的研究，可以追溯到十年前的2008年。當(dāng)時(shí)他還在普林斯頓大學(xué)讀博士，與另一位本系的博士生查爾斯·瓦爾納開(kāi)始合作，對(duì)新澤西州針對(duì)富豪加稅的后果做研究。當(dāng)楊格來(lái)到斯坦福大學(xué)任教之后，受到加州財(cái)政部的支持，開(kāi)始研究加州在提高富豪稅率之后的富豪移民情況。隨后他把這項(xiàng)研究推廣到全美國(guó)，利用美國(guó)財(cái)政部的報(bào)稅數(shù)據(jù)，尤其是縱跨十多年（1999—2011）的富豪的報(bào)稅記錄4500萬(wàn)個(gè)，進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析。這是有史以來(lái)第一次憑借大數(shù)據(jù)分析，來(lái)回答提高富豪稅率是否會(huì)影響到富豪避稅移民的問(wèn)題。

美國(guó)近些年有8個(gè)州通過(guò)了“百萬(wàn)富豪稅”，對(duì)最富有的那部分人提高稅率。而像德克薩斯州和佛羅里達(dá)州則至今不收收入稅。這樣，按照一般人們的觀念，富豪為了避稅，會(huì)移民到低稅率的地方。比如2010年俄勒岡州在投票提高富豪稅收的時(shí)候，俄勒岡州的首富，耐克公司的創(chuàng)始人和主席菲爾·奈特就警告說(shuō)這個(gè)提稅法案是個(gè)“死亡螺旋”，會(huì)使得“該州數(shù)千最富有的人將會(huì)離開(kāi)”。新澤西州長(zhǎng)克里斯·克里斯蒂則直接宣稱(chēng)：“女士們、先生們，如果你向他們課稅，他們將會(huì)離開(kāi)?！蹦敲?，富豪是不是都去了像德州和佛羅里達(dá)州這樣的低稅或者沒(méi)有收入稅的地方呢？

大數(shù)據(jù)分析表明，全國(guó)平均1000人中有1.4個(gè)百萬(wàn)富豪。最高的是康乃迪克特州，1000人中有4.4個(gè)，后面依次是哥倫比亞特區(qū)（3.6個(gè)）、紐約（3.0個(gè)）、新澤西（2.8個(gè)）和馬薩諸塞州（2.7個(gè)）。而這些州總體上都是對(duì)富豪高稅率的州。雖然低稅率的佛羅里達(dá)州和內(nèi)華達(dá)州的百萬(wàn)富豪比率也高于平均值，但也只是略高，為2.0。這個(gè)數(shù)據(jù)分布說(shuō)明富豪并沒(méi)有為避稅而移居到低稅率的州。

加州參議員曾說(shuō)“沒(méi)有什么比百萬(wàn)富豪和他們的金錢(qián)更容易移走的了”。我們?cè)倏纯创髷?shù)據(jù)展示的富豪移民情況。從總體人口看，平均搬家移居比率為2.9%，年收入為1萬(wàn)美元的人搬家移民比率則高達(dá)4.5%，百萬(wàn)富豪才是2.4%，低于平均比率。搬家移動(dòng)比率最低的是收入大約10萬(wàn)美元的人，比率為2%。實(shí)際上越是收入低的人越是移民頻繁，工作和收入都不穩(wěn)定，哪里有工作機(jī)會(huì)就去哪里。

圖3展示的即收入與移民比率的關(guān)系：

圖3 按照收入水平看移民比率，1999-2011年① Cristobal Young, Charles Varner, Ithai Z. Lurie & Richard Prisinzano. Millionaire Migration and Taxation of the Elite: Evidence from Administrative Data. American Sociological Review, 2016, 81(3): 421-446.

降低富豪稅率的那些州是否達(dá)到吸引富豪的目的了呢？從大數(shù)據(jù)分析看，從低稅率到高稅率的富豪移民為32%，而從高稅率到低稅率的移民為47%，也就是說(shuō)，大約15%的差別可能是因?yàn)榈投惵实奈?lái)的。但是佛羅里達(dá)州本來(lái)就是適宜旅游和居住養(yǎng)老的地方，本身就很吸引人們移居，如果在數(shù)據(jù)中去掉佛羅里達(dá)州，則整個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有富豪移民的由高稅率向低稅率的傾向，其它低稅率的州則沒(méi)能有明顯的富豪移入的現(xiàn)象。

我們?cè)侔岩曇胺艑?，看看全球富豪的移民是否與稅率有關(guān)。楊格以2010年福布斯富豪榜的大約1000名被稱(chēng)為“跨國(guó)資本家階級(jí)”的富豪為樣本，檢驗(yàn)這些世界超級(jí)富豪們?cè)谶^(guò)去幾年中的移民情況。這些富豪絕大多數(shù)都是居住在自己的出生國(guó)家。在1010個(gè)世界超級(jí)富豪中，只有165人住在出生國(guó)之外，84%的超級(jí)富豪都還在自己的出生國(guó)居住生活。移民與職業(yè)有關(guān)，不是所有的職業(yè)都愿意移民。像物理學(xué)家到哪里做物理都是一樣，是全球化中典型的全球一體。全球最好的物理學(xué)家中，超過(guò)一半的人居住在出生國(guó)。像計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)也屬于這種學(xué)科。對(duì)照而言，超級(jí)富豪對(duì)出生國(guó)家的“黏著性”強(qiáng)得多。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，這165個(gè)居住在出生國(guó)之外的富豪，只有35%是到了稅率低的國(guó)家。而且有些富豪是小時(shí)候移民，后來(lái)成為富豪，實(shí)際上并沒(méi)有因?yàn)楦缓辣芏惗泼瘛?/p>

總之，稅率與富豪的分布沒(méi)有明顯關(guān)系。

人才與地點(diǎn)：走還是留？

從上面克里斯托巴·楊格等人對(duì)富豪移民的研究我們看到了在美國(guó)，增加富豪收入稅率并沒(méi)有造成富豪在各州間從高稅率流向低稅率的現(xiàn)象。這是為什么呢？根本原因在于“地點(diǎn)（place）是一種資本”。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)上成功的富豪來(lái)說(shuō)，發(fā)家之地的地點(diǎn)就是優(yōu)勢(shì)，就是經(jīng)濟(jì)財(cái)富，是可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的實(shí)體資本。地點(diǎn)（place）是內(nèi)部人和外部人之間邊界的一部分。地點(diǎn)是一個(gè)機(jī)會(huì)儲(chǔ)存器，而外部人卻很難得到這些機(jī)會(huì)。移居外地意味著原居住地的資本和老家優(yōu)勢(shì)的喪失，成了新地方的外部人。那么發(fā)家之地的優(yōu)勢(shì)具體體現(xiàn)在哪些方面呢？

第一，事業(yè)所在地也是成立家庭的地方，有家庭和孩子。孩子的教育，孩子的伙伴，自己的朋友等等都是移民帶不走的。

第二，我們通常以為個(gè)人擁有的技能、知識(shí)、培訓(xùn)和職業(yè)道德都是可以隨個(gè)人帶走的，這是人力資本，是我們成功不可缺少的。但是實(shí)際上人力資本能否發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)價(jià)值依賴(lài)于所在地方，是嵌入在一個(gè)地方的。比如你做電子高科技的，硅谷才是你的人力資本可以充分發(fā)揮的舞臺(tái)。一個(gè)硅谷的程序員要是移居到佛羅里達(dá)州的塔姆帕對(duì)職業(yè)生涯是大災(zāi)難，除非到那里去養(yǎng)老。

第三，社會(huì)資本超越了個(gè)人，是與他人的關(guān)系，可以幫助自己獲取工作、信息、信任和機(jī)會(huì)。在一個(gè)地方積累的社會(huì)資本，也就是人脈，一旦離開(kāi)則這些社會(huì)資本就流失了。事業(yè)上的成功信息自然是重要的，信息分為“軟信息”和“硬信息”。硬信息就是那些可以做成表寫(xiě)成電子郵件發(fā)布的，軟信息則具有心照不宣或者“私下的”信息。這些信息至關(guān)重要，但只有內(nèi)部人才會(huì)獲取，需要人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

第四，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)所在地方的依賴(lài)性很強(qiáng)。不同的地方同樣的工作得到的報(bào)酬卻差別很大。憑借自身技能可以走遍天下都一樣吃飯嗎？并非如此。比如麥當(dāng)勞店的工人，在美國(guó)一個(gè)小時(shí)的工資可以購(gòu)買(mǎi)2.4個(gè)巨無(wú)霸麥當(dāng)勞漢堡，而在俄國(guó)，則只能買(mǎi)1.2個(gè)，在亞洲、中東和拉丁美洲，同樣的技能和服務(wù)則1個(gè)小時(shí)的工作收入只能買(mǎi)1/3到半個(gè)漢堡。同樣的技能、教育水平、年齡、性格，就是說(shuō)完全一樣的兩個(gè)人會(huì)因?yàn)楣ぷ魉诘氐牟煌杖氩顒e極大。為什么離開(kāi)北上廣的人們又回來(lái)了，大概也有這個(gè)道理。

為什么收入取決于所在地方呢？勞動(dòng)分工意味著任何事情都是協(xié)作做成的，就是因?yàn)檫@種協(xié)作的本質(zhì)所以同樣的工作在不同地方的收入有了差別。比如，一個(gè)醫(yī)生，他的工作是提高患者的健康，但是他所做的只是健康護(hù)理體系中的一個(gè)部分，還需要其他專(zhuān)家的協(xié)作，比如護(hù)士、放射師，等等。離開(kāi)了其他人一起協(xié)作的體系，個(gè)人的人力資本是發(fā)揮不了作用的。收入依賴(lài)于地方，就在于這種協(xié)作帶來(lái)的生產(chǎn)率?！皼](méi)有人是座孤島”。如果移民的話(huà)，這一套協(xié)作班子是帶不走的。

最后，移民還有文化適應(yīng)問(wèn)題。一個(gè)地方的文化，如果你熟悉了，你可以與人交往互動(dòng)游刃有余，但是到了一個(gè)不同的文化圈里，很可能就無(wú)所適從了，從而限制了好的工作機(jī)會(huì)和其他機(jī)遇。比如美國(guó)華爾街的一些大公司招聘人的時(shí)候，只招那些能在機(jī)場(chǎng)和自己一起喝啤酒的伙伴，他們有著藤校校友和類(lèi)似的課外精英活動(dòng)背景等等，就是他們可以舒舒服服地玩在一起。①Lauren Rivera. Hiring as Cultural Matching: The Case of Elite Professional Service Firms. American Sociological Review, 2012, 77(6): 999-1022.這種由于文化而帶來(lái)適應(yīng)的資本叫做文化資本。

以上分析也可以適用于中國(guó)的富豪。比如馬云出生于浙江杭州，杭州師范學(xué)院讀書(shū)，阿里巴巴就在杭州。馬化騰出生在廣東汕頭，在深圳大學(xué)讀書(shū)，騰訊公司在深圳。胡葆森出生于河南濮陽(yáng)，鄭州大學(xué)讀書(shū)，建業(yè)集團(tuán)總部在鄭州，建業(yè)集團(tuán)的事業(yè)數(shù)十年來(lái)定位一直在河南。像劉強(qiáng)東雖然不是出生在北京，但他是在人民大學(xué)讀的本科，在北京起家的，京東就住在了北京。

總之，富豪的發(fā)家之地是成家立業(yè)的地方，家庭的責(zé)任，長(zhǎng)期積累的人力資本和社會(huì)資本，適應(yīng)的文化一起協(xié)作發(fā)揮了極大的事業(yè)優(yōu)勢(shì)。所以富豪很少會(huì)為了少交一點(diǎn)稅而移民到外地的。

這里我們需要注意的是，這些富豪都是功成名就者。在他們沒(méi)成為富豪之前，流動(dòng)是很自由的。所以，楊格等人的研究認(rèn)為，一個(gè)地方（place）吸引人才的策略不要放在對(duì)已經(jīng)功成名就的富豪上，而是造就新的富豪，也就是為年輕人，那些潛在的富豪提供條件，使其成為真正的富豪。對(duì)這些潛在的富豪精英來(lái)說(shuō)，一個(gè)具有促進(jìn)“互動(dòng)和交流”實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意和發(fā)現(xiàn)的地方自然就具有吸引力。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文試圖論證，在人才的分布和流動(dòng)機(jī)制上，人們的“互動(dòng)和交流”是關(guān)鍵點(diǎn)。人才和地點(diǎn)有沒(méi)有良性的關(guān)系，應(yīng)以地點(diǎn)是否可以促進(jìn)人才的互動(dòng)和交流為檢驗(yàn)指標(biāo)。一個(gè)地方的文化的寬容，交通的便利和科技發(fā)展，都是通過(guò)促進(jìn)、便利人們的互動(dòng)和交流而作用于人才和創(chuàng)意的。美國(guó)富豪作為一群特殊的精英分子嵌入在一個(gè)地方，也是因?yàn)檫@個(gè)地方具備了“互動(dòng)和交流”的良好條件，使他們功成名就之后就嵌入在地方的網(wǎng)絡(luò)里，即使提高稅收，他們也不愿意離開(kāi)。

當(dāng)然，人才的分布和流動(dòng)機(jī)制是一個(gè)比較復(fù)雜的系統(tǒng)。筆者能力所限，加之無(wú)意于全面評(píng)述這一領(lǐng)域的研究，因而僅就筆者的觀察和研究，抽象出一個(gè)關(guān)鍵詞從幾個(gè)方面來(lái)透視和論證，以期給學(xué)者們或者人才政策制定者一定的啟發(fā)。