張 瑛，朱偉燕，鄭國(guó)媛

（1.海南大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，海南 ?？?570228；2.海南省外文海南文獻(xiàn)與輿情研究中心，海南 ?？?570228）

中菲南海海域領(lǐng)土主權(quán)及相關(guān)海洋權(quán)利爭(zhēng)端自19世紀(jì)中葉已初見端倪。2013年，菲律賓單方面向聯(lián)合國(guó)海洋法法庭提請(qǐng)南海仲裁，中菲南海爭(zhēng)端再度升級(jí)，并引發(fā)美國(guó)、日本等非聲索國(guó)的介入，令南海爭(zhēng)端由地區(qū)問題提升至國(guó)際層面。中菲南海爭(zhēng)端也再次成為了學(xué)者們共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

近年來，國(guó)內(nèi)外中菲南海爭(zhēng)端研究成果頗豐，但多聚焦于中、菲、美、日等國(guó)家主流媒體涉南海報(bào)道的話語分析，或著重從傳播學(xué)視角探討涉南海輿論的形成與導(dǎo)向，或強(qiáng)調(diào)中國(guó)南海相關(guān)權(quán)利合法性的法理論證。少有研究關(guān)注中菲官方南海話語表述，僅孫莉、陳新仁基于評(píng)價(jià)理論，以中國(guó)外交部發(fā)言人為官方代表，分析了中國(guó)針對(duì)中菲南海爭(zhēng)端的答記者問話語中態(tài)度的使用特點(diǎn)及成因①孫莉,陳新仁：《話語態(tài)度與主權(quán)建構(gòu)——以中菲南海爭(zhēng)端中國(guó)外交部發(fā)言人話語為例》，《浙江外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期，第5-12頁。。然而，官方南海話語作為國(guó)家南海話語權(quán)的外現(xiàn)，是中菲兩國(guó)對(duì)外傳播自身南海權(quán)利的核心承載。官方南海話語中的立場(chǎng)表述更是直接反映了兩國(guó)政府申述相關(guān)權(quán)益及其承擔(dān)有關(guān)國(guó)際義務(wù)的態(tài)度，其重要性不言而喻。

在此背景下，本文以立場(chǎng)標(biāo)記為切入點(diǎn)，以中菲兩國(guó)政府所發(fā)布的涉南海立場(chǎng)文件為語料，試圖分析中菲兩國(guó)南海話語中的立場(chǎng)表述異同，進(jìn)一步探究?jī)烧咴谀虾Ｖ鳈?quán)聲索過程中所傳遞的官方態(tài)度，以此觀照中菲南海話語建構(gòu)過程中究竟向他國(guó)講述了怎樣的立場(chǎng)，如何表述其立場(chǎng)，在立場(chǎng)呈現(xiàn)過程中又隱含了怎樣的話語博弈。

一、立場(chǎng)及立場(chǎng)標(biāo)記

立場(chǎng)（stance）這一術(shù)語最早由Biber&Finega提出，指發(fā)話者的態(tài)度、情感、價(jià)值判斷或承諾等②Biber D.,Finegan E.,“Adverbial Stance Typesin English”,Discourse Processes,Vol.11,No.1,1988,p.1.，其內(nèi)涵與功能與Hunston、Hyland所提出的評(píng)定（evaluation）③④Hunston Susan,“Corpus Approachesto Evaluation：Phraseology and Evaluative Language”,New York：Routledge,2011,pp10-25.和 Martin所提出的評(píng)價(jià)（appraisal）⑤Martin J.R.and White P.R.eds.,“The Language of Evaluation：Appraisal in English”,New York：Palgrave Macmillan,2005,pp.38-40.具有相似之處，均是發(fā)話者對(duì)某一事物價(jià)值屬性的判斷，含有發(fā)話者強(qiáng)烈的主觀意識(shí)。但是，立場(chǎng)研究更關(guān)注發(fā)話者選用何種語言手段彰顯其態(tài)度，強(qiáng)調(diào)以大規(guī)模語料為基礎(chǔ)挖掘語言形式與立場(chǎng)傾向之間的關(guān)聯(lián)①Biber D.,“Stanceand Grammatical Complexity in Conversation：An Unlikely Partnership Discovered through Corpus Analysis”,Corpus Linguistics Research,Vol.1,No.1,2015,pp9-10.。Biber等認(rèn)為立場(chǎng)可傳遞兩類態(tài)度：言據(jù)性（evidentiality）和情感（affect）②在Longman Grammar of Spoken and Written English一書中，Biber等人增加了言說風(fēng)格立場(chǎng)標(biāo)記(style of speaking)。該類立場(chǎng)標(biāo)記反映了發(fā)話者自身對(duì)所述命題的評(píng)價(jià)。然而，后期研究中Biber等學(xué)者將此類立場(chǎng)標(biāo)記重新融入以上兩類中。。前者又稱為認(rèn)知立場(chǎng)（epistemic stance），指發(fā)話者對(duì)于所述知識(shí)的態(tài)度，如：知識(shí)的可靠性、獲知方式、表述適恰性等；后者也稱為態(tài)度立場(chǎng)（attitudinal stance），指廣義上的發(fā)話者態(tài)度，如：評(píng)價(jià)、個(gè)人情緒或感覺、心態(tài)等③Biber D.,Finegan E.,“Styles of Stance in English：Lexical and Grammatical Marking of Evidentiality and Affect”,Text-interdisciplinary Journal for the Study of Discourse,Vol.9,No.1,1989,pp.93-94.。

立場(chǎng)標(biāo)記（stance marker）是發(fā)話者借助語法、詞匯、副語言等一系列手段使其立場(chǎng)得以外化的表述形式（overt indications）。Biber等基于 LOB 和 London -Lund語料庫④Biber D.,Finegan E.,“ Adverbial Stance Typesin English”,Discourse Processes,Vol.11,No.1,1988,pp.1-34.，LSWE語料庫⑤Biber Douglas,“University Language：A Corpus-based Study of Spoken and Written Registers”,Amsterdam：John Benjamins Publishing,2006,p87-132.，考察了英語眾多語域中立場(chǎng)標(biāo)記的語法形式和語義類別，發(fā)現(xiàn)英語立場(chǎng)表述主要有三種語法形式：情態(tài)助動(dòng)詞（半情態(tài)助動(dòng)詞）、立場(chǎng)副詞、補(bǔ)語從句。從語義上看，情態(tài)助動(dòng)詞又可細(xì)化為3個(gè)子類：可能性/承諾/能力（possibility/permission/ability），必然性/義務(wù)（logical necessity/obligation），預(yù)測(cè)/意志（predict/volition）；立場(chǎng)副詞、補(bǔ)語從句則進(jìn)一步細(xì)分為4個(gè)子類：敘實(shí)性（factive）、非敘實(shí)性（non -factive）、態(tài)度（attitudinal）和似然（likelihood）。此外，依據(jù)其自身詞義所蘊(yùn)含的情感，態(tài)度類立場(chǎng)標(biāo)記又可細(xì)化為：感知（mental），意向（desire/intent/decision），能力/意愿（ability/willingness），個(gè)人情感（personal affect），難/易（ease/difficulty）和評(píng)價(jià)（evaluative）。

大規(guī)模真實(shí)語料驅(qū)動(dòng)下的立場(chǎng)標(biāo)記研究客觀、全面地梳理了英語口筆語中立場(chǎng)的詞匯語法形式，為跨語域、多文本的立場(chǎng)標(biāo)記對(duì)比分析提供了可能性⑥Biber D.,“Stance and Grammatical Complexity in Conversation：An Unlikely Partnership Discovered through Corpus Analysis”,Corpus Linguistics Research,Vol.1,No.1,2015,p.13.。本文擬以上述立場(chǎng)標(biāo)記分類為框架，佐以政治類話語立場(chǎng)標(biāo)記從量化與質(zhì)化兩方面對(duì)比分析中菲官方南海話語中的立場(chǎng)表述異同，以客觀呈現(xiàn)中菲針對(duì)南海議題所傳遞的態(tài)度與情感，進(jìn)而探討中菲兩國(guó)在國(guó)際語境中所形成的南海話語體系。

二、語料收集及研究思路

為了有效獲取中菲官方南海話語立場(chǎng)表述的分布模式與使用特點(diǎn)，本文自建了中國(guó)官方南海話語語料庫（后文簡(jiǎn)稱“SCS-中國(guó)”）和菲律賓官方南海話語語料庫（后文簡(jiǎn)稱“SCS-菲律賓”）。前者語料源自中國(guó)外交部官網(wǎng)及南海問題官網(wǎng)，包括我國(guó)發(fā)布的與南海相關(guān)的9個(gè)立場(chǎng)文件（英文版），經(jīng)文本除噪后共有41 390個(gè)詞；后者則以菲律賓外交部官網(wǎng)涉南海文件、菲律賓南海訴訟文件（隨機(jī)節(jié)選）為語料，經(jīng)文本除噪后共有40 233個(gè)詞。研究擬分三步推進(jìn)：

第一，立場(chǎng)標(biāo)記標(biāo)注?；贐iber，Gray等所總結(jié)的立場(chǎng)標(biāo)記列表⑦⑧Biber D.,“ istorical Patterns for the Grammatical Marking of Stance：A Cross- register Comparison”,Journal of istorical Pragmatics,Vol.5,No.1,2004.pp.133-135.，同時(shí)參考現(xiàn)有政治類立場(chǎng)標(biāo)記研究⑨⑩Florea A.,“Patterns of Adverbial Stance Marking in United Nations Political Discourse：a Corpus -based Study”,Iowa State University,MD dissertation,2006,pp.20-29.，本文最終確定了677個(gè)立場(chǎng)標(biāo)記。以此為標(biāo)注集，本文采用python編制的立場(chǎng)標(biāo)記標(biāo)注軟件，并對(duì)SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中的立場(chǎng)標(biāo)記進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別與賦碼。為保障研究的可靠性，三位英語專業(yè)學(xué)者對(duì)標(biāo)注結(jié)果進(jìn)行了復(fù)評(píng)，以判斷：1）立場(chǎng)標(biāo)記識(shí)別是否正確；2）立場(chǎng)標(biāo)記分類是否正確?；贙appa檢驗(yàn)的測(cè)量者間信度分析（inter-rater reliability analysis），結(jié)果表明，本研究中立場(chǎng)標(biāo)記的標(biāo)注結(jié)果信度良好（k=0.96≥ 0.75）。

第二，立場(chǎng)標(biāo)記相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。首先，本文統(tǒng)計(jì)了語料庫中各類立場(chǎng)標(biāo)記的頻次，并予以標(biāo)準(zhǔn)化處理，以進(jìn)一步量化對(duì)比中菲官方南海話語中立場(chǎng)標(biāo)記的總體使用傾向。隨后，使用軟件BFSU Collocator 1.0，本文擬獲取語料庫中與中國(guó)、菲律賓搭配強(qiáng)度前10的立場(chǎng)標(biāo)記，并應(yīng)用LDA模型抽取以上立場(chǎng)標(biāo)記所論述的主題，以對(duì)比分析中菲官方立場(chǎng)標(biāo)記所指涉的具體議題。

第三，立場(chǎng)標(biāo)記特征分析與闡釋。以上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為分析對(duì)象與支撐材料，本文將闡釋中菲官方南海話語中立場(chǎng)標(biāo)記背后所暗含的立場(chǎng)特征與傾向，探討兩國(guó)立場(chǎng)標(biāo)記使用異同所折射的話語效果，考察中菲官方南海話語中立場(chǎng)論述的焦點(diǎn)。

三、立場(chǎng)標(biāo)記使用比率與搭配分析

對(duì)SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓進(jìn)行立場(chǎng)標(biāo)記自動(dòng)標(biāo)注以及人工核對(duì)，前者最終得到2 030處立場(chǎng)標(biāo)記，標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為49.05處/千詞，后者最終得到2 781處立場(chǎng)標(biāo)記，標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為69.12處/千詞。單從立場(chǎng)標(biāo)記總體使用頻次來看，菲律賓較中國(guó)更傾向于在官方南海話語中使用言語手段表述其立場(chǎng)。

為了更深入地了解中菲官方南海話語在立場(chǎng)標(biāo)記上的使用差異，本文從語法形式、語義功能的使用比率、文本主題等多個(gè)方面考察對(duì)比了SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中的立場(chǎng)標(biāo)記。

（一）中菲官方南海話語立場(chǎng)標(biāo)記使用比率分析

語篇中立場(chǎng)標(biāo)記的分布模式反映了文本的立場(chǎng)風(fēng)格與總體基調(diào)，主要包括兩個(gè)方面：一是多選用何種語法手段呈現(xiàn)立場(chǎng)，即立場(chǎng)標(biāo)記語法形式的使用趨勢(shì)；二是立場(chǎng)標(biāo)記傳遞了何種情感、態(tài)度，即立場(chǎng)標(biāo)記的語義功能傾向。

本文對(duì)SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中立場(chǎng)標(biāo)記的語法形式和語義功能進(jìn)行了梳理，結(jié)果如表1所示。

表 1 中菲官方南海話語中立場(chǎng)標(biāo)記總體分布

1.語法形式

表述立場(chǎng)的語法手段往往直觀地展示發(fā)話者在即時(shí)語篇中就某個(gè)命題所持有的態(tài)度或評(píng)價(jià)①Biber D.,Johansson S.,Leech G.,et al.eds.,“Longman Grammar of Spoken and Written English”,London：Longman,1999,p.996.。故此，本文首先考察了SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中立場(chǎng)標(biāo)記的語法形式特點(diǎn)。

表1中數(shù)據(jù)顯示，四類語法形式立場(chǎng)標(biāo)記的使用比率在SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中分布相似，均較多使用情態(tài)類與從句類（包括that從句和to從句）立場(chǎng)標(biāo)記，而較少使用副詞類立場(chǎng)標(biāo)記。此分布規(guī)律符合英語立場(chǎng)標(biāo)記的語法使用特征①②Biber D.,Staples S.,“Exploring the Prosody of Stance：Variation in the Realization of Stance Adverbials”,Raso T.,Mello .ed.,“Spoken Corpora and Linguistic Studies”,Amsterdam：John Benjamins Publishing,2014,pp.271-294.。對(duì)SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中四類語法形式立場(chǎng)標(biāo)記的頻次進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩者立場(chǎng)標(biāo)記在語法形式上存在顯著性差異（χ2=76.880,df=3,p＜0.05）。

數(shù)據(jù)顯示，SCS-中國(guó)中情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記較多（50.14%），SCS-菲律賓中從句類立場(chǎng)標(biāo)記較多（48.9%）。

相較于其他兩類立場(chǎng)標(biāo)記，情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記的表征形式更少，所傳遞的立場(chǎng)意義有限，立場(chǎng)語義指向模糊③Biber D.,Johansson S.,Leech G.,et al.eds.,“Longman Grammar of Spoken and Written English”,London：Longman,1999,p.981.，故而不易被受話者所識(shí)別。同時(shí)，情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記以傳遞言據(jù)類立場(chǎng)為主，更傾向于判斷所述命題的適恰性，所傳遞的立場(chǎng)更易形成客觀印象，所承載的立場(chǎng)情感亦更為緩和。如例1中，could指向thisarbitration，對(duì)所述命題起“預(yù)測(cè)”功能，強(qiáng)調(diào)了事件的可能性。而從句類立場(chǎng)標(biāo)記所表述的立場(chǎng)則取決于其控制元素（controlling element），立場(chǎng)語義更為清晰，所評(píng)論的對(duì)象為補(bǔ)語從句內(nèi)容，指向明確。從句立場(chǎng)標(biāo)記中控制元素自身詞義多具有評(píng)價(jià)性，因此多屬于情感類立場(chǎng)標(biāo)記，即就某事物傳遞個(gè)人的觀點(diǎn)或情緒。如例2中，to從句的立場(chǎng)控制元素為appropriate/vital，用于評(píng)價(jià)that所引導(dǎo)的命題。發(fā)話人通過立場(chǎng)標(biāo)記appropriate/vital that對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容予以肯定，塑造了命題的“正確性”和“重要性”。

例 1：…thisarbitration could become a notorious case in the history of the international law…(SCS-中國(guó))

例 2：For the Philippines,it is not only appropriate that you exercise your jurisdiction to resolve these disputes;it is vital that you do so.(SCS-菲律賓)

基于四類立場(chǎng)標(biāo)記語法形式在SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中的分布及其自身特征可以推斷，就南海主權(quán)表述立場(chǎng)時(shí)，中國(guó)官方高頻使用情態(tài)詞闡述對(duì)所談?wù)撌录膽B(tài)度，意在辨析命題的言據(jù)性，強(qiáng)調(diào)對(duì)事件的合理認(rèn)知。以此產(chǎn)生的立場(chǎng)往往客觀，語篇語氣緩和，但也因表述更為含蓄而可能導(dǎo)致立場(chǎng)傳遞效果有所減弱。菲律賓官方則更多使用承載情感價(jià)值的動(dòng)詞、名詞、形容詞所引導(dǎo)的從句類立場(chǎng)標(biāo)記，通過動(dòng)、名、形所含有的語義來彰顯立場(chǎng)，態(tài)度直接，從而實(shí)現(xiàn)情感渲染，暗藏“價(jià)值觀”。

2.語義功能

立場(chǎng)標(biāo)記所隱含的語義功能是受話者獲知發(fā)話者真實(shí)立場(chǎng)與意圖的重要途徑。為了更好地了解兩國(guó)基于立場(chǎng)標(biāo)記所傳遞的情感與態(tài)度，本文進(jìn)一步從語義功能上對(duì)比分析了SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中的各類立場(chǎng)標(biāo)記。

鑒于情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記的語義功能分類與其他類立場(chǎng)標(biāo)記具有較大差異，本文首先單獨(dú)統(tǒng)計(jì)、對(duì)比了SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記的三類語義功能?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，兩者情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記在表義傾向上具有顯著性差異（χ2=49.213,df=2,p＜0.05），三類語義功能具體使用比率見圖1。

圖1立場(chǎng)標(biāo)記語義功能使用比率對(duì)比（情態(tài)類）

圖1 中數(shù)據(jù)顯示，SCS-中國(guó)中情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記以表達(dá)可能性/承諾/能力為主，多就某一事物或命題提供其發(fā)生的可能性強(qiáng)弱，或表達(dá)對(duì)命題提供承諾，亦或?qū)δ撤N能力給予肯定或否定（cannot）。這類立場(chǎng)標(biāo)記體現(xiàn)了發(fā)話者對(duì)于命題的清晰認(rèn)知，立意明確。如例3中，can指向中國(guó)，明確了conclude that…的可能性。相較而言，SCS-菲律賓語料中情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記則以呈現(xiàn)預(yù)測(cè)/意志為主。此類立場(chǎng)標(biāo)記多試圖以相關(guān)信息為基礎(chǔ)對(duì)某事物或命題的可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，或強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)命題的意志。該類立場(chǎng)以推斷可能性為主，具有主觀性。如例4中，will指向Our very able counsel，用于預(yù)測(cè)“have much more to say about…”將會(huì)發(fā)生，仍隱含不可確定性。

例3：In light of the foregoing reasons,China can only conclude that,the unilateral initiation by the Philippines of the present arbitration constitutes an abuse of the compulsory procedures...(SCS-中國(guó))

例 4：Our very able counsel will have much more to say about this legal dispute over the interpretation of the Convention during the course of these oral hearings.(SCS-菲律賓)

此外，SCS-菲律賓中表必然性/義務(wù)的情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記所占比重顯著高于SCS-中國(guó)。通常，發(fā)話者采用此類立場(chǎng)標(biāo)記指出某事件或某行為的必要性與道義性。由此，發(fā)話者可參照自己的情感與評(píng)估，指示受話者遵循其所認(rèn)定的方式實(shí)施某種行為或者看待某個(gè)事情①。如例5中，菲律賓官方使用must強(qiáng)調(diào)by reference to…的必然性，即句中問題（that question）應(yīng)當(dāng)以發(fā)話者所指出的方式得到回應(yīng)。

例5：In our view,that question must be answered by reference to the instrument's text,as well as the circumstancesof its adoption（.SCS-菲律賓）

顯然，從情態(tài)類立場(chǎng)標(biāo)記的表義傾向來看，中國(guó)官方在南海爭(zhēng)端中更強(qiáng)調(diào)就事實(shí)進(jìn)行判斷，或就事件給予相應(yīng)承諾，立場(chǎng)闡述相對(duì)明晰、客觀。而菲律賓官方南海話語中，多對(duì)涉南海命題進(jìn)行預(yù)測(cè)，立場(chǎng)的確定性較弱，對(duì)命題的肯定與否有待驗(yàn)證，且承載一定的主觀意愿。同時(shí)，菲律賓討論南海議題時(shí)，更多使用含有義務(wù)性的立場(chǎng)表述，試圖通過言語促使受話者依據(jù)其立場(chǎng)進(jìn)行思考或行動(dòng)。

隨后對(duì)比分析了SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中副詞類與從句類立場(chǎng)標(biāo)記的語義功能?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，四類語義功能在兩個(gè)語料庫中的使用比率分布具有顯著性差異（ χ2=224.095,df=3,p＜0.05）。

圖2 立場(chǎng)標(biāo)記語義功能使用比率對(duì)比（副詞類、從句類）

如圖2所示，SCS-中國(guó)中似然性立場(chǎng)標(biāo)記顯著高于SCS-菲律賓（30.15%＞10.41%），而敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記則顯著低于SCS-菲律賓（14.38%＜37.5%）。

語篇中，似然性立場(chǎng)標(biāo)記用于表述對(duì)某個(gè)命題的推測(cè)，暗示所述內(nèi)容的不確定性②Gray B.and Biber D.,“Current Conceptions of Stance”, yland Ken,Carmen Sancho Guinda eds.,“Stance and Voice in Written Academic Genres”,London：Palgrave Macmillan,2012,p.27.，故而導(dǎo)致所言信息常被視為個(gè)人觀點(diǎn)而非可確定事實(shí)③?；谒迫恍粤?chǎng)標(biāo)記，發(fā)話者可設(shè)定一個(gè)相對(duì)開放的話語空間供受話者對(duì)所獲取的信息進(jìn)行闡釋。在此情境下，發(fā)話者將受話者視為會(huì)話伙伴，共同“協(xié)商”命題，體現(xiàn)了對(duì)受話者意見的尊重④。這將有利于構(gòu)建發(fā)話者謙虛、謹(jǐn)慎的形象。如例6中，發(fā)話者通過Ithink這一從句立場(chǎng)標(biāo)記暗示所言信息為個(gè)人觀點(diǎn)，重在勸說受話者就命題形成共識(shí)，給予了受話者自行依據(jù)情境判定命題的可能。

例 6：What happened in recent years,Ithink,had something to do with the so-called rebalancing strategy of the United States.(SCS-中國(guó))

敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記的語義功能與似然性立場(chǎng)標(biāo)記則恰好相反。通常，敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記用于強(qiáng)調(diào)命題的確定性，往往暗示了發(fā)話者有充足的理由認(rèn)定所述內(nèi)容為真①Bybee J.L.,Perkins R.D.and Pagliuca W.eds.,“The Evolution of Grammar：Tense,Aspect,and Modality in the Languages of the World”,Chicago：University of Chicago Press,1994,p180.?；跀?shí)性立場(chǎng)標(biāo)記，發(fā)話者與受話者共享“真實(shí)”信息，引導(dǎo)受話者在潛意識(shí)里形成參與感和認(rèn)同感，增強(qiáng)受話者的“團(tuán)結(jié)性”②Hyland K.,“Stanceand Engagement：A Model of Interaction in Academic Discourse”,Discourse Studies,Vol.7,No.1,2005,p.179.。如例7中，菲律賓官方通過certainly一詞來暗示其對(duì)所述內(nèi)容確信無疑，使得命題由個(gè)人觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^事實(shí)，進(jìn)而可能提升受話者對(duì)于菲律賓官方言論的信任程度。

例 7：We say… China certainly has no such rights in maritime areas where the Philippines alone enjoys entitlements under the Convention…（SCS-菲律賓）

圖2中數(shù)據(jù)表明，副詞、從句形式的態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記和非敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記在SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中的使用比率較為相似，均以態(tài)度類居多，而非敘實(shí)類較少。

非敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記具有兩類語義功能：言說風(fēng)格（style of speaking）和交際（communication）。前者反映了發(fā)話者對(duì)于自身言語行為的評(píng)價(jià)，如例8中frankly speaking；后者則展現(xiàn)了發(fā)話者采用何種方式提供信息（但并不就信息的真假做出判斷），如例9中propose。

例 8：And,frankly speaking,wecan seenothingin thetermsof the DOCthateven remotely…（SCS-菲律賓）

例 9：So we propose to“shelf the differences and seek joint development.”（SCS-中國(guó)）

非敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記主要用于描述信息呈現(xiàn)方式③María JoséLópez-Couso，“Subjectification and Intersubjectification”,Andreas H.Jucker,Irma Taavitsainen ed.,“Historical Pragmatics”，Berlin：Walter de Gruyter，2010，p.152.，所傳遞的立場(chǎng)隱蔽且多為中立④Nkansah N.B.,“ Reporting Verbs and Stance in Front Page Stories of Ghanaian Newspapers”,English for Specific Purposes World,Vol.40,No.14,2013,pp.14-15.，常被發(fā)話者用來避免對(duì)所言命題真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任⑤Biber D.,“Stance and Grammatical Complexity in Conversation：An Unlikely Partnership Discovered through Corpus Analysis”,Corpus Linguistics Research,Vol.1,No.1,2015,p.12.。由于非敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記的立場(chǎng)傾向模糊，而中菲官方南海話語的立意明確，故其使用比率較低。

根據(jù)圖2中數(shù)據(jù)還可得知，SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中態(tài)度類立場(chǎng)標(biāo)記的使用比率幾近相同，均接近35%，所占比例較高。態(tài)度類立場(chǎng)標(biāo)記反映了發(fā)話者對(duì)于命題的評(píng)價(jià)、個(gè)人感受與情緒⑥Biber D.,Johansson S.,Leech G.,et al.eds.,“Longman Grammar of Spoken and Written English”,London：Longman,1999,p.974.。發(fā)話者基于態(tài)度類立場(chǎng)標(biāo)記提出命題的同時(shí)，也預(yù)設(shè)了對(duì)命題所持的態(tài)度或價(jià)值判斷，從而在潛移默化中將個(gè)人觀點(diǎn)分享給受話者，引發(fā)受話者就命題達(dá)成共識(shí)且很難就此共識(shí)提出異議⑦Hyland K.,Jiang,F.k.,“Change of Attitude?A Diachronic Study of Stance”,Written Communication,Vol.33,No.3,2016,pp.12-13.?？梢哉f，態(tài)度類立場(chǎng)標(biāo)記是發(fā)話者突出和強(qiáng)化個(gè)人立場(chǎng)的重要手段⑧Azar A.S.,Hashim A.,“The Impact of Attitude Markers on Enhancing Evaluation in the Review Article Genre”,Journal of Language Studies,Vol.19,No.1,2019,p.157.。顯然，中菲兩國(guó)在談及南海議題時(shí)，均傾向于高頻使用態(tài)度立場(chǎng)對(duì)外講述本國(guó)見解與主張。

通過對(duì)比分析副詞、從句類立場(chǎng)標(biāo)記的四類語義功能不難看出，中國(guó)和菲律賓均試圖就南海議題傳遞本國(guó)觀點(diǎn)與立場(chǎng)以引發(fā)他方的共同感知。但是，中國(guó)官方南海話語以似然性信息為主，立場(chǎng)多持開放態(tài)度，以相互尊重為前提共同商討議題。這在一定程度上使得中國(guó)官方形象謙虛，話語相對(duì)謹(jǐn)慎、溫和。然而值得注意的是，過多使用似然性立場(chǎng)標(biāo)記也可能會(huì)導(dǎo)致信息的確定性降低，引發(fā)他方對(duì)中國(guó)官方南海話語的不信任。相反，菲律賓官方南海話語以必然性信息為主，立場(chǎng)更顯堅(jiān)定且易促使他方形成認(rèn)知共鳴，從而塑造菲律賓官方意志明確的形象。但是，大量使用敘實(shí)性立場(chǎng)標(biāo)記亦使得話語顯得太過絕對(duì)，造成菲律賓官方態(tài)度強(qiáng)硬的印象。

雖然SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記在總體使用比率上高度相似，但這些態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記在中菲官方南海話語中究竟強(qiáng)調(diào)了何種立場(chǎng)與情感需要進(jìn)一步分析。鑒于此，本文統(tǒng)計(jì)了SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記六類語義的使用比率，結(jié)果見圖3?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明兩個(gè)語料庫中態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記在表義傾向上具有顯著性差異（χ2=43.919,df=5,p＜0.05）。

圖3態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記語義功能使用比率

圖3 數(shù)據(jù)顯示，SCS-中國(guó)與SCS-菲律賓中的態(tài)度立場(chǎng)標(biāo)記均以表述意向與感知為主，極少展現(xiàn)個(gè)人情感或?qū)γ}進(jìn)行難易判斷，以免塑造官方非理性形象。

意向立場(chǎng)標(biāo)記和感知立場(chǎng)標(biāo)記的主要語法形式為動(dòng)詞或名詞引導(dǎo)的從句。前者可體現(xiàn)發(fā)話者就命題所持有的期望、意圖和決心，如例10中hope；后者則反映發(fā)話者對(duì)于命題的心理認(rèn)知狀態(tài)，如例11中believe。

例10：We hope you feel that we have lived up to our responsibilities thusfar,in our written pleadings（.SCS-菲律賓）

例 11：So we still believe,as Isaid,that negotiation is the only way that can lead to a solution（.SCS-中國(guó)）

意向立場(chǎng)標(biāo)記常被用于就議題提出個(gè)人預(yù)期或未來舉措，促使受話者觀測(cè)事件走向和調(diào)整應(yīng)對(duì)方案。感知立場(chǎng)標(biāo)記則主要喚起受話者對(duì)于命題的認(rèn)知與思考，引發(fā)受話者對(duì)命題的關(guān)注。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中兩類立場(chǎng)標(biāo)記的使用比例相當(dāng)。為了細(xì)致了解中菲兩國(guó)就南海議題所持有的實(shí)際意向與具體感知，本文進(jìn)一步提取了SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中前五位高頻意向、感知類立場(chǎng)標(biāo)記，結(jié)果見表2。

表2 高頻意向立場(chǎng)標(biāo)記和感知立場(chǎng)標(biāo)記對(duì)比

從表2中數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)與菲律賓官方南海話語中意向立場(chǎng)標(biāo)記和感知立場(chǎng)標(biāo)記所含態(tài)度存在一定差異。中國(guó)在討論南海爭(zhēng)端時(shí)，多使用正面的立場(chǎng)和感知，意欲就命題達(dá)成共識(shí)或?qū)で蠼鉀Q方案，在命題認(rèn)知上采取被動(dòng)接受或維護(hù)的態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)官方期望。菲律賓則更強(qiáng)調(diào)訴求，試圖就未來事宜展現(xiàn)官方的決定與決心，但針對(duì)現(xiàn)存問題亦主動(dòng)尋求解決方案。

圖3亦顯示，SCS-中國(guó)中能力/意愿立場(chǎng)標(biāo)記的使用比率顯著高于SCS-菲律賓（21.85%＞8.26%），而評(píng)價(jià)立場(chǎng)標(biāo)記的使用比率則顯著低于SCS-菲律賓（7.41%＜18.45%）。這兩類立場(chǎng)標(biāo)記的語法形式多為形容詞或名詞引導(dǎo)的從句，通過形容詞或名詞自身的詞義來傳遞具體立場(chǎng)。從語義功能上來看，發(fā)話者可依托能力/意愿立場(chǎng)標(biāo)記來表明是否具備實(shí)現(xiàn)命題的能力或積極表達(dá)自身某種意愿，如例12中ready。評(píng)價(jià)立場(chǎng)標(biāo)記則提供發(fā)話者對(duì)于命題的審定與評(píng)估，具有強(qiáng)烈的情感傾向與價(jià)值取向，如例13中useful。顯然，能力/意愿立場(chǎng)標(biāo)記因不直接負(fù)載價(jià)值，所以主觀性以及情感程度遠(yuǎn)低于評(píng)價(jià)立場(chǎng)標(biāo)記。

例 12：China stands ready to work with the new Philippine administration to properly handle the South China Sea issue and…（SCS-中國(guó)）

例13：It is also useful to recall the manner in which the Chagos Islands tribunal addressed the issues arising under Article 283…（SCS-菲律賓）

對(duì)比以上數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)官方在就南海問題表述態(tài)度時(shí)，較少進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，從而避免了話語主觀性過強(qiáng)。同時(shí)，通過敘述對(duì)南海各類議題的愿景，中方實(shí)質(zhì)上提出了如何解決問題的具體主張。相對(duì)而言，菲律賓官方更傾向于對(duì)南海問題中所涉及的事宜進(jìn)行價(jià)值判斷以凸顯態(tài)度，基于本國(guó)立場(chǎng)設(shè)定主觀價(jià)值取向構(gòu)建利于自身的南海話語體系，意在渲染情緒和獲得他方認(rèn)同。

（二）中菲官方南海話語立場(chǎng)標(biāo)記搭配分析

SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中各類立場(chǎng)標(biāo)記的使用比例對(duì)比分析從總體上呈現(xiàn)了中菲官方南海話語中的立場(chǎng)表述特征與傾向。然而，若想得知中菲官方在南海話語建構(gòu)過程中針對(duì)哪些議題闡述了什么立場(chǎng)，就需要從微觀上觀察立場(chǎng)標(biāo)記的具體搭配。因此，本文使用軟件BFSUCollocator1.0分別提取了SCS-中國(guó)中與中國(guó)，SCS-菲律賓中與菲律賓搭配強(qiáng)度①各類立場(chǎng)標(biāo)記與“中國(guó)”“菲律賓”的搭配強(qiáng)度實(shí)質(zhì)上反映了中菲兩國(guó)從自身出發(fā)使用此立場(chǎng)標(biāo)記陳述自身觀點(diǎn)的強(qiáng)度。前10位的立場(chǎng)標(biāo)記，使用含有這20個(gè)立場(chǎng)標(biāo)記的語句重組語料庫，擬挖掘中菲南海話語中以上立場(chǎng)標(biāo)記的論述主題。

為準(zhǔn)確地獲取各類立場(chǎng)標(biāo)記，本文使用軟件Lemmatizer對(duì)語料進(jìn)行詞形還原。隨后，以China/I/we/it②本文采用人工審查的方式，僅抽取了SCS-中國(guó)中用于中方表述自身立場(chǎng)的it。SCS-菲律賓同理。（SCS-中國(guó)）和Philippines/I/we/i（t SCS-菲律賓）為節(jié)點(diǎn)詞③跨距設(shè)為左5右5。，基于Log-Log值選取了搭配強(qiáng)度前10位的立場(chǎng)標(biāo)記，結(jié)果如表3。

表 3 中國(guó)/菲律賓搭配強(qiáng)度前10立場(chǎng)標(biāo)記對(duì)比

通過抽取SCS-中國(guó)和SCS-菲律賓中含有以上立場(chǎng)標(biāo)記的語句，本文建構(gòu)了子語料庫StanceTopic-中國(guó)和StanceTopic-菲律賓。隨后，基于LDA（Latent Dirichlet Allocation）文本主題模型④基于對(duì)語料規(guī)模以及對(duì)主題挖掘結(jié)果的觀察，模型迭代次數(shù)設(shè)定為50，話題聚類數(shù)設(shè)定為5。，同時(shí)佐以人工篩查與總結(jié)，最終得出兩者強(qiáng)搭配的立場(chǎng)標(biāo)記論述主題如表4。

表4 中菲南海話語中立場(chǎng)所論述主題

結(jié)合表4里中菲兩國(guó)南海話語中立場(chǎng)所論述主題，同時(shí)使用語料檢索軟件Antconc 3.5回溯表3中立場(chǎng)標(biāo)記的具體語境，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)官方主要就如何推進(jìn)南海局勢(shì)向好發(fā)展發(fā)表立場(chǎng)，菲律賓官方則重在就南海領(lǐng)土的主權(quán)裁決發(fā)表立場(chǎng)。

中國(guó)官方南海話語中論述自身立場(chǎng)時(shí)以提出期愿（hope，believe，welcome）和陳述觀點(diǎn)（think）為主，對(duì)命題多持積極態(tài)度或評(píng)價(jià)（opportunity，confident），但也就命題提出了負(fù)面情感傾向（deny，indisputable，illegal），在表述過程中強(qiáng)調(diào)了立場(chǎng)的堅(jiān)定（firmly）。從立場(chǎng)陳述重點(diǎn)來看，中國(guó)期待與他國(guó)和平相處，共塑南海穩(wěn)定秩序（peace and stability），多次從歷史事實(shí)（historical facts）視角強(qiáng)調(diào)對(duì)于南海諸島的絕對(duì)主權(quán)（indisputable sovereignty），并將菲律賓所采取的諸多舉動(dòng)（尤其是單方面提起南海仲裁案訴訟）視為一種入侵和非法行為（invade and illegally）。同時(shí)，中方明確拒絕承認(rèn)所謂的南海仲裁（the so -called ruling）。反觀菲律賓的立場(chǎng)論述主題，則以展現(xiàn)觀點(diǎn)（think，say，explain，show，present）和提出需求（ask，will）為主，同時(shí)也陳述期望（hope,would like，seek）。菲律賓官方論述自身立場(chǎng)時(shí)，意在發(fā)表訴求（address the submissions），尋求國(guó)際海洋法法庭以其觀點(diǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)行判決（seek a determination），以期第三方施壓于中國(guó)（impose the obligation）。在訴求中，菲律賓數(shù)次對(duì)于中國(guó)的南海歷史主權(quán)與爭(zhēng)論進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)（China plausibly argue，purported historic rights）。

四、結(jié)果與討論

本文基于語料庫，采用計(jì)量對(duì)比和主題挖掘的方法探討了中菲官方南海話語的立場(chǎng)表述特征?？傮w而言，中菲官方就南海問題表述立場(chǎng)時(shí)，不論在言語手段的選用上還是在論述主題上均存在差異。中國(guó)官方南海話語中廣泛使用情態(tài)詞形式的立場(chǎng)標(biāo)記，多為言據(jù)立場(chǎng)，較為客觀。這進(jìn)一步驗(yàn)證了中方在南海話語中一貫堅(jiān)持以理服人的觀點(diǎn)①方芳：《南海國(guó)際仲裁案中新聞話語的評(píng)價(jià)分析》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期，第22頁。。同時(shí)，中方立場(chǎng)陳述以似然性與能力/意愿類語義為主，態(tài)度克制，構(gòu)建了更為開放的對(duì)話空間，但也可能造成立場(chǎng)確定性弱，態(tài)度被動(dòng)的印象。這一發(fā)現(xiàn)與菲律賓所鼓吹的“中國(guó)威脅”“中國(guó)強(qiáng)勢(shì)”實(shí)質(zhì)上是相悖的。相反，菲律賓官方南海話語以從句類立場(chǎng)標(biāo)記為主要語法形式，多表認(rèn)知立場(chǎng)，存在大量?jī)r(jià)值判斷，更為主觀。這既有可能引發(fā)大眾的情感共鳴，顯得菲律賓官方立場(chǎng)鮮明堅(jiān)定，同時(shí)也塑造了其態(tài)度強(qiáng)硬的形象，符合菲律賓對(duì)中國(guó)的“強(qiáng)硬外交”作風(fēng)②方天建：《菲律賓在南海主權(quán)爭(zhēng)端上的話語權(quán)動(dòng)員》，《東南亞南亞研究》2015年第3期，第27頁。。此外，綜合分析中菲官方立場(chǎng)指涉的主題可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傾向于主張南海領(lǐng)域主權(quán)的歷史與法理依據(jù)，以便讓他國(guó)更客觀、理性、正確地看待中國(guó)主權(quán)。同時(shí)，中國(guó)在堅(jiān)持南海主權(quán)的基礎(chǔ)上更樂于將他國(guó)視為合作者，共謀南海和平發(fā)展。菲律賓則企圖通過情感渲染和價(jià)值判斷來向國(guó)際組織建構(gòu)“合理索權(quán)”的形象，企圖贏得國(guó)際支持，借他方輿論牽制中國(guó)。這一對(duì)比結(jié)果為更有效地識(shí)解中菲南海話語體系建構(gòu)及話語動(dòng)因提供了參考。官方南海話語是國(guó)家對(duì)外宣誓南海主權(quán)的權(quán)威性話語。針對(duì)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府在對(duì)外傳播本國(guó)南海話語時(shí)可采取剛?cè)岵?jì)的言語表述，強(qiáng)調(diào)與他國(guó)對(duì)話合作的同時(shí)不妨增強(qiáng)自身立場(chǎng)表達(dá)的確定程度，從而提升他國(guó)對(duì)于中國(guó)南海國(guó)際話語權(quán)的認(rèn)可，構(gòu)建易于獲得國(guó)際認(rèn)同的南海話語體系。