夏俊

摘? ?要：智能投顧作為人工智能與金融領(lǐng)域合作的典范，具有低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)，有利于推動(dòng)普惠金融的發(fā)展，但為落實(shí)投資者保護(hù)目的，需進(jìn)一步構(gòu)建明晰的智能投顧民事責(zé)任制度。本文首先界定智能投顧的法律地位，認(rèn)為智能投顧作為運(yùn)營(yíng)者提供投資咨詢服務(wù)的輔助工具，本身不能成為民事責(zé)任承擔(dān)主體;其次分析了智能投顧主體間的法律關(guān)系，即確定各主體承擔(dān)責(zé)任的類別，厘清各主體間存在的法律關(guān)系和義務(wù);最后具體論述了各主體應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)與追責(zé)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)明確的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：智能投顧;法律關(guān)系;信義義務(wù);民事責(zé)任

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.03.005

中圖分類號(hào)：DF438.7? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1003-9031（2020）03-0038-08

一、引言

智能投顧是人工智能技術(shù)與金融融合的產(chǎn)物，該技術(shù)最初產(chǎn)生于美國(guó)金融科技公司的自動(dòng)化資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。智能投顧目前尚無(wú)一致概念，2015—2016年，美國(guó)前后提出了自動(dòng)化投資工具和數(shù)字化投資顧問(wèn)兩個(gè)與智能投顧較為近似的概念。2017年2月，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《智能投顧監(jiān)管指南》，將智能投顧界定為通過(guò)計(jì)算機(jī)算法為用戶提供全權(quán)委托賬戶管理服務(wù)的注冊(cè)投資顧問(wèn)。2016年8月，澳大利亞證券投資委員會(huì)發(fā)布的《智能投顧監(jiān)管指南》中將智能投顧界定為通過(guò)算法為投資者提供金融產(chǎn)品建議。美澳兩國(guó)對(duì)智能投顧的定義反應(yīng)了智能投顧在兩國(guó)的功能差別，美國(guó)智能投顧適用《1940年投資顧問(wèn)法案》，該法規(guī)定投資顧問(wèn)除了提供投資建議，還能提供全權(quán)委托的資產(chǎn)管理服務(wù);澳大利亞對(duì)投資顧問(wèn)則有權(quán)限限制，只能提供投資建議服務(wù)。

智能投顧從文義解釋角度可以理解為賦予人工智能技術(shù)的投資顧問(wèn)。各國(guó)對(duì)智能投顧作出不同界定，在于各國(guó)法律對(duì)投資顧問(wèn)的權(quán)限有不同的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為智能投顧的定義不必苛求同一性，由各國(guó)根據(jù)本國(guó)現(xiàn)有法律制度對(duì)智能投顧定義和功能進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)《證券法》和《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》禁止投資顧問(wèn)接受客戶委托進(jìn)行證券交易，同時(shí)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》也否定投資顧問(wèn)全權(quán)委托的資產(chǎn)管理服務(wù)。因此，根據(jù)我國(guó)法律制度，筆者認(rèn)為智能投顧是通過(guò)算法，在為投資者進(jìn)行畫(huà)像的基礎(chǔ)上提供個(gè)性化的金融產(chǎn)品投資組合建議，不包括資產(chǎn)管理功能。

智能投顧以其低門(mén)檻、低成本、高效率贏得中小投資者青睞，在我國(guó)得到迅速發(fā)展。2015年，我國(guó)誕生第一家智能投顧平臺(tái)，至今有京東智投、同花順iFinD、廣發(fā)證券的貝塔牛、農(nóng)行智投、招行摩羯智投等數(shù)十家智能投顧平臺(tái)。我國(guó)智能投顧平臺(tái)呈三足鼎立之勢(shì)，即由基金公司、券商和銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，京東和騰訊等老牌互聯(lián)網(wǎng)公司及初創(chuàng)的專門(mén)從事金融服務(wù)的技術(shù)公司構(gòu)成。這些平臺(tái)之間互相競(jìng)爭(zhēng)，一方面有利于降低金融成本，進(jìn)一步激活金融市場(chǎng);另一方面平臺(tái)可能會(huì)通過(guò)算法設(shè)計(jì)，疏于履行法定義務(wù)而損害投資者利益。因此，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新同時(shí)更要重視投資者保護(hù)，需要完善智能投顧中各主體的民事責(zé)任追究，保障投資者受到損害時(shí)能夠得到應(yīng)有的救濟(jì)，智能投顧民事責(zé)任必須以促進(jìn)金融科技發(fā)展和投資者保護(hù)之間的價(jià)值平衡作為核心宗旨。

二、智能投顧法律地位之界定

法律責(zé)任是行為主體基于約定、侵權(quán)及法律規(guī)定，違反第一性義務(wù)而需承擔(dān)的第二性義務(wù)。確定法律責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)是明確承擔(dān)責(zé)任的行為主體，只有適當(dāng)?shù)闹黧w承擔(dān)責(zé)任，才能發(fā)揮法律責(zé)任的教育功能、糾正主體行為、恢復(fù)社會(huì)秩序。在傳統(tǒng)證券投資咨詢法律關(guān)系中，提供投資顧問(wèn)服務(wù)的主體是自然人，但在智能投顧法律關(guān)系中，提供投資顧問(wèn)服務(wù)的主體是機(jī)器人投資顧問(wèn)。在智能投顧提供服務(wù)中，因客戶畫(huà)像不精準(zhǔn)或算法缺陷等原因提供不適當(dāng)建議，造成投資者損失時(shí)能否由智能投顧承擔(dān)責(zé)任？對(duì)于智能投顧能否承擔(dān)責(zé)任，前提是需明確智能投顧是否能作為法律主體。對(duì)此，學(xué)界存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，只有明確了智能投顧的法律地位，才能確定責(zé)任承擔(dān)主體。

一是主體說(shuō)。智能投顧實(shí)質(zhì)上是人工智能在金融領(lǐng)域的一項(xiàng)應(yīng)用。有學(xué)者認(rèn)為人工智能能夠成為民事法律關(guān)系主體，和法人一樣賦予有限的人格權(quán)。主體說(shuō)認(rèn)為人工智能技術(shù)會(huì)逐漸發(fā)展具備自主學(xué)習(xí)能力，最終能夠像人一樣思考問(wèn)題，成為有思想的人工智能，而不再完全被人類控制。在這個(gè)發(fā)展階段，人工智能技術(shù)具備獨(dú)立作出意思表示的能力，人工智能機(jī)器人和其他工業(yè)機(jī)器人的區(qū)別是工業(yè)機(jī)器人只能按照預(yù)設(shè)的程序去執(zhí)行任務(wù)，人工智能能機(jī)器人夠進(jìn)行思索和自主學(xué)習(xí)，具有獨(dú)立的意識(shí)，因此學(xué)者建議將人工智能機(jī)器人視為特殊的民事主體。未來(lái)，運(yùn)用人工智能技術(shù)的智能投顧也會(huì)像自然人投資顧問(wèn)那樣根據(jù)市場(chǎng)行情和投資者各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立思考、自主升級(jí)算法、創(chuàng)新投資組合理論、建立新的投資策略、提出適當(dāng)?shù)耐顿Y組合建議。這時(shí)智能投顧就具備獨(dú)立作出意識(shí)表示的能力，能夠成為法律主體，對(duì)于智能投顧的失誤造成投資者損失，應(yīng)當(dāng)由智能投顧承擔(dān)責(zé)任。

二是客體說(shuō)。持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為人工智能只是人類解決問(wèn)題的一種工具，在法律關(guān)系上仍然處于客體地位而不能成為法律主體。人工智能是人類為了進(jìn)一步提高工作效率，減少人類參與的一種理性創(chuàng)造。雖然在人工智能的特定領(lǐng)域，如證券投資咨詢、汽車自主駕駛及智能家居領(lǐng)域等，人工智能發(fā)展到一定階段，尤其是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的突破性發(fā)展，使得人工智能在特定領(lǐng)域夠能進(jìn)行自主學(xué)習(xí)、自我決策。但人工智能不會(huì)像人類那樣有種種訴求，更不存在理性表達(dá)能力，不會(huì)有情感、意念的產(chǎn)生和輸出機(jī)制，同時(shí)也不會(huì)像法人那樣主張自己的有限人格權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)電商業(yè)務(wù)發(fā)展初期，我國(guó)學(xué)者引入了“電子代理人”概念，“電子代理人”實(shí)際上是計(jì)算機(jī)程序，能夠根據(jù)預(yù)設(shè)的程序?qū)ο鄳?yīng)的消息進(jìn)行自動(dòng)回復(fù)，如支付寶上的機(jī)器人客服。同時(shí)，智能合約技術(shù)是一種機(jī)器契約程序，預(yù)先設(shè)定程序運(yùn)行的規(guī)則，當(dāng)預(yù)先設(shè)定的規(guī)則和條款滿足時(shí)，程序就會(huì)自動(dòng)執(zhí)行?！半娮哟砣恕焙椭悄芎霞s技術(shù)都是人類的發(fā)明創(chuàng)造，只能在人類預(yù)設(shè)的特定領(lǐng)域運(yùn)作，無(wú)法超出人類限定的范圍，本質(zhì)上仍受人類控制。智能投顧仍是人類創(chuàng)造，代替自然人投資顧問(wèn)為投資者提供投資建議，是智能投顧運(yùn)營(yíng)者的工具，在投資咨詢法律關(guān)系中處于客體地位。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前階段智能投顧不能成為法律主體主要基于如下三點(diǎn)：一是智能投顧不具有獨(dú)立作出意思表示的能力。法律主體應(yīng)能夠獨(dú)立進(jìn)行意思表示，目前智能投顧是由研發(fā)者根據(jù)運(yùn)營(yíng)者要求設(shè)計(jì)投資咨詢算法，根據(jù)算法對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，依據(jù)現(xiàn)代投資組合理論自動(dòng)輸出投資組合建議。此階段智能投顧并不能自主作出意思表示，實(shí)質(zhì)上處于運(yùn)營(yíng)者控制下，其所進(jìn)行的分析數(shù)據(jù)、輸出建議行為依舊在人類智力控制范圍內(nèi)。二是智能投顧沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，民事責(zé)任的主要承擔(dān)形式也是表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不具有獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力不能成為法律主體?，F(xiàn)階段的智能投顧作為運(yùn)營(yíng)者提供投資咨詢的輔助工具，顯然是沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，智能投顧提供投資咨詢服務(wù)所收取的服務(wù)費(fèi)用實(shí)質(zhì)上也是由運(yùn)營(yíng)者所占有，因此智能投顧不具有承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。在沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的情況下仍視智能投顧為法律主體，將導(dǎo)致智能投顧造成投資者的損害無(wú)法實(shí)際得到填補(bǔ)，同時(shí)也降低了運(yùn)營(yíng)者所應(yīng)負(fù)擔(dān)的投資者適當(dāng)性管理義務(wù)及信義義務(wù)，更不利于智能投顧的發(fā)展。三是將智能投顧作為法律主體，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的規(guī)范功能。法律責(zé)任制定的目的是通過(guò)強(qiáng)制施加責(zé)任來(lái)規(guī)范主體的行為，防止社會(huì)秩序的破壞、保護(hù)國(guó)家、集體和他人利益。人類發(fā)明人工智能的目的在于延伸、提高人類的技能，人工智能是人類根據(jù)客觀世界的需求創(chuàng)造出來(lái)的，被用于滿足人類的需要。智能投顧是金融從業(yè)者為了提高金融服務(wù)的效率和競(jìng)爭(zhēng)力的一種智慧創(chuàng)造，旨在通過(guò)科學(xué)技術(shù)高效地為投資者提供更為適當(dāng)、個(gè)性化的投資建議。智能投顧是作為一種手段而非目的存在，不具有人類的倫理道德意識(shí)，即使是對(duì)智能投顧強(qiáng)制施加責(zé)任，智能投顧也不會(huì)因此規(guī)范自己的行為，依舊是按照預(yù)設(shè)的算法行事，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的規(guī)范功能。因此智能投顧目前只能作為客體存在，而不具備法律主體資格。

三、智能投顧法律關(guān)系之分析

智能投顧實(shí)質(zhì)上并未改變傳統(tǒng)投資顧問(wèn)的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，依然是投資者委托投資咨詢機(jī)構(gòu)提供投資咨詢服務(wù)，二者只是在具體模式上存在些許不同。在智能投顧中由機(jī)器人投資顧問(wèn)代替自然人投資顧問(wèn)提供投資建議，本質(zhì)上只是投顧機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的輔助工具，并不能成為法律主體。智能投顧概括而言在法律關(guān)系上表現(xiàn)為智能投顧運(yùn)營(yíng)者和投資者之間的關(guān)系及運(yùn)營(yíng)者與技術(shù)研發(fā)者之間的關(guān)系。本文從兩類法律關(guān)系及對(duì)應(yīng)法律義務(wù)分析基礎(chǔ)，為下文智能投顧民事責(zé)任的承擔(dān)奠基。

（一）投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)者委托咨詢關(guān)系

智能投顧中雙方主體分別為投資者和智能投顧運(yùn)營(yíng)者，投資者欲獲取機(jī)器人投資顧問(wèn)的投資建議服務(wù)，通常需要和智能投顧運(yùn)營(yíng)者簽訂智能投顧咨詢服務(wù)協(xié)議。智能投顧咨詢服務(wù)協(xié)議簽訂方式主要由投資者在智能投顧APP客戶端首頁(yè)進(jìn)行注冊(cè)，注冊(cè)時(shí)會(huì)有電子格式合同，點(diǎn)擊“同意”，即完成協(xié)議的簽訂。該協(xié)議內(nèi)容主要是證券投資咨詢服務(wù)，同時(shí)也明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，糾紛解決途徑等內(nèi)容。從服務(wù)協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議性質(zhì)應(yīng)屬于委托合同。委托合同的基礎(chǔ)是信任，委托合同強(qiáng)調(diào)委托方對(duì)受托方的信任，由受托人根據(jù)委托人的囑咐為委托人處理事務(wù)。投資者對(duì)智能投顧運(yùn)營(yíng)者的選擇，是在分析各運(yùn)營(yíng)者實(shí)力和口碑的基礎(chǔ)上做出的，體現(xiàn)了對(duì)其選擇運(yùn)營(yíng)者的信任，由智能投顧向投資者提供建議，投資者為此支付報(bào)酬。因此，可以認(rèn)定兩者間存在委托合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)者應(yīng)全面履行委托合同約定的義務(wù)。在委托合同約定義務(wù)之外，鑒于證券投資咨詢業(yè)務(wù)的專業(yè)性及投資者識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)能力的脆弱性，《證券投資咨詢業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》規(guī)定了投資咨詢機(jī)構(gòu)的信義義務(wù)，在智能投顧中，投資機(jī)構(gòu)的信義義務(wù)應(yīng)表現(xiàn)為如下兩方面：

1.運(yùn)營(yíng)者的忠實(shí)義務(wù)

在智能投顧中，機(jī)器人投資顧問(wèn)取代自然人投資顧問(wèn)向投資者提供投資建議，機(jī)器人投資顧問(wèn)作為運(yùn)營(yíng)者輔助工具，自然與投資者不會(huì)產(chǎn)生利益沖突?；诩夹g(shù)中立性原則，理論上機(jī)器人投資顧問(wèn)會(huì)秉承投資者利益最大化原則，忠實(shí)地為投資者提供服務(wù)。但技術(shù)雖是中立的，技術(shù)的運(yùn)營(yíng)者卻不一定能夠保持中立，可能會(huì)與投資者存在利益沖突。在智能投顧中，運(yùn)營(yíng)者具備對(duì)機(jī)器人投資顧問(wèn)的算法進(jìn)行直接控制的能力，可在算法設(shè)計(jì)時(shí)偏向自己。算法的不透明、不公開(kāi)對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)猶如“算法黑箱”，投資者不了解算法的運(yùn)行邏輯，不清楚算法是否公正，是否具有潛在風(fēng)險(xiǎn)，投資者只能根據(jù)智能投顧運(yùn)營(yíng)者的實(shí)力和口碑被動(dòng)的接受機(jī)器人投資顧問(wèn)給出的投資建議。因此，為了保護(hù)投資者的利益，減少運(yùn)營(yíng)者的暗箱操作空間，對(duì)傳統(tǒng)投資顧問(wèn)的忠實(shí)義務(wù)需要在智能投顧中進(jìn)行具體調(diào)整，要強(qiáng)調(diào)運(yùn)營(yíng)者對(duì)算法的披露義務(wù)，增強(qiáng)機(jī)器人投資顧問(wèn)的公開(kāi)化和透明化。

產(chǎn)生信任的重要方式在于信息披露。運(yùn)營(yíng)者對(duì)算法設(shè)計(jì)直接控制，為了避免可能的利益沖突，運(yùn)營(yíng)者需要對(duì)算法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行全面、公正的披露，披露要求如下：一是需明確披露內(nèi)容。鑒于投資者對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)的匱乏，為了實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)投資者利益保護(hù)，算法披露不應(yīng)是算法的源代碼，而是算法的簡(jiǎn)要說(shuō)明（即算法簡(jiǎn)介①）。較源代碼的專業(yè)性，投資者更易于理解算法簡(jiǎn)介，更能在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)。有的機(jī)器人投資顧問(wèn)是委托第三方技術(shù)公司研發(fā)的，對(duì)于技術(shù)公司通過(guò)算法設(shè)計(jì)獲取私利的可能性也應(yīng)進(jìn)行披露。二是需以合理的方式披露。算法簡(jiǎn)介的披露應(yīng)當(dāng)便于投資者獲取，可以在投資者注冊(cè)成功之后通過(guò)彈窗表達(dá)文本內(nèi)容或在客戶端專設(shè)投資者教育一欄，通過(guò)視頻傳遞文本內(nèi)容。算法簡(jiǎn)介文本內(nèi)容應(yīng)精確、簡(jiǎn)潔，避免冗長(zhǎng)，能夠使投資者有閱讀興趣，同時(shí)易于理解。

2.運(yùn)營(yíng)者勤勉義務(wù)

在傳統(tǒng)投資顧問(wèn)中，投資咨詢機(jī)構(gòu)和投資顧問(wèn)兩者都要對(duì)投資者承擔(dān)勤勉義務(wù)，對(duì)投資者自身財(cái)務(wù)狀況及投資意愿等進(jìn)行盡職調(diào)查。在智能投顧中，由于機(jī)器人投資顧問(wèn)只是輔助工具，勤勉義務(wù)則落在運(yùn)營(yíng)者肩上。在智能投顧中，運(yùn)營(yíng)者的勤勉義務(wù)主要包括投資者適當(dāng)性管理義務(wù)、合理設(shè)計(jì)算法及保持人機(jī)交互性。

一是智能投顧中投資者適當(dāng)性管理義務(wù)主要是電子調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。在傳統(tǒng)投資顧問(wèn)服務(wù)中，投資者信息獲取主要是投資顧問(wèn)與投資者面對(duì)面談話，投資顧問(wèn)還可以通過(guò)對(duì)投資者性格的觀察獲取其他信息，這樣有助于投資顧問(wèn)全面了解投資者，據(jù)此提供針對(duì)性建議。在智能投顧中，運(yùn)營(yíng)者主要是通過(guò)電子調(diào)查問(wèn)卷獲取投資者相關(guān)信息，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)有限的信息進(jìn)行分析。對(duì)此，運(yùn)營(yíng)者要合理設(shè)計(jì)電子調(diào)查問(wèn)卷，使問(wèn)卷內(nèi)容能夠涵蓋投資者當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況，不僅包括收入及其他各類資產(chǎn)現(xiàn)狀，還包括投資者的相對(duì)固定支出，同時(shí)提醒投資者對(duì)例外支出信息實(shí)時(shí)更新。調(diào)查問(wèn)卷不應(yīng)僅僅是財(cái)務(wù)信息，還需針對(duì)對(duì)投資者心理設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容，運(yùn)營(yíng)者應(yīng)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷充分獲取合理且必要的信息來(lái)作出恰當(dāng)?shù)慕ㄗh。二是智能投顧主要是通過(guò)算法來(lái)提出投資建議，因此確保算法的合理性是重中之重。因此運(yùn)營(yíng)者應(yīng)秉承投資者最佳利益原則，合理設(shè)計(jì)機(jī)器人投資顧問(wèn)算法，誠(chéng)實(shí)守信，避免與投資者產(chǎn)生利益沖突。同時(shí)也需及時(shí)錄入投資者更新的信息，并對(duì)算法適時(shí)查缺補(bǔ)漏、優(yōu)化升級(jí)，作出最恰當(dāng)?shù)耐顿Y建議。三是保持人機(jī)交互性。智能投顧中，雖然是有機(jī)器人投資顧問(wèn)自動(dòng)化的分析數(shù)據(jù)，提供投資建議，但也需要人的參與。一方面，自然人投資顧問(wèn)可以挑選部分投資者，由自然人投資顧問(wèn)分析電子調(diào)查問(wèn)卷信息，人工作出投資建議，與機(jī)器人投資咨顧問(wèn)的建議進(jìn)行比較，確定算法提出的建議是否是最優(yōu)的。另一方面，需要人監(jiān)督智能投顧的安全運(yùn)行，確保算法的有效性。當(dāng)智能投顧程序出現(xiàn)bug，需安排技術(shù)人員及時(shí)修復(fù);發(fā)生黑客或病毒侵入時(shí)，應(yīng)及時(shí)斷開(kāi)智能投顧程序，防止投資者因不當(dāng)建議遭受損失，并及時(shí)向投資者披露相關(guān)情況。

（二）智能投顧運(yùn)營(yíng)者與研發(fā)者委托研發(fā)與買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)作為智能投顧運(yùn)營(yíng)者需要與第三方技術(shù)公司合作，委托第三方技術(shù)公司研發(fā)智能投顧技術(shù)，二者之間則形成委托開(kāi)發(fā)合同關(guān)系。在委托開(kāi)發(fā)合同關(guān)系中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者與第三方技術(shù)公司作為委托方與受托方需履行各自義務(wù)。智能投顧不僅涉及純粹技術(shù)，還涉及金融，因此智能投顧運(yùn)營(yíng)者除了按約定履行給付研發(fā)費(fèi)用和報(bào)酬的義務(wù)，還需承擔(dān)提供準(zhǔn)確的金融數(shù)據(jù)及專業(yè)的金融從業(yè)人員指導(dǎo)研發(fā)者的義務(wù)。智能投顧研發(fā)者則需要按照運(yùn)營(yíng)者的要求提供符合標(biāo)準(zhǔn)的智能投顧技術(shù)，同時(shí)履行提供專業(yè)研發(fā)人員對(duì)運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行培訓(xùn)義務(wù)，指導(dǎo)智能投顧技術(shù)的使用及常規(guī)故障的處理。在智能投顧運(yùn)行過(guò)程中，研發(fā)者還需對(duì)技術(shù)漏洞進(jìn)行改善，當(dāng)發(fā)生黑客入侵及病毒侵襲等，研發(fā)者需及時(shí)提供應(yīng)急服務(wù)。

智能投顧運(yùn)營(yíng)者和研發(fā)者之間除了委托研發(fā)關(guān)系之外，還存在著買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。在委托開(kāi)發(fā)關(guān)系中，委托者可以免費(fèi)使用委托開(kāi)發(fā)的技術(shù)，但在智能投顧中，是由投資者使用機(jī)器人投資顧問(wèn)。當(dāng)研發(fā)者將智能投顧技術(shù)交付運(yùn)營(yíng)者，二者沒(méi)有約定時(shí)，智能投顧技術(shù)著作權(quán)屬于研發(fā)者，此時(shí)二者還需簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。運(yùn)營(yíng)者即購(gòu)得智能投顧技術(shù)，以此向投資者提供投資咨詢服務(wù)，研發(fā)者屬于技術(shù)提供方，處于生產(chǎn)者地位，需承擔(dān)保證智能投顧技術(shù)的有效性的義務(wù)。研發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者訂立智能投顧技術(shù)轉(zhuǎn)讓前，應(yīng)承擔(dān)鑒別和檢測(cè)技術(shù)缺陷的義務(wù)，避免智能投顧因技術(shù)缺陷無(wú)法提供恰當(dāng)?shù)耐顿Y建議，導(dǎo)致投資者錯(cuò)信投資建議而遭受投資損失。

四、智能投顧民事責(zé)任之承擔(dān)

在傳統(tǒng)證券投資咨詢服務(wù)中，法律關(guān)系主體只涉及投資咨詢機(jī)構(gòu)及具體投資咨詢?nèi)藛T和投資者，提供服務(wù)的方式較為透明化，因機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員違反信義義務(wù)導(dǎo)致投資者損失，易于追責(zé)。在智能投顧服務(wù)中，涉及智能投顧運(yùn)營(yíng)者、技術(shù)提供者和投資者三方主體，法律關(guān)系較為復(fù)雜，此外，運(yùn)營(yíng)者通過(guò)智能投顧技術(shù)提供服務(wù)，存在“算法黑箱”問(wèn)題，提供服務(wù)過(guò)程不透明，投資者因接受建議遭受損失時(shí)，責(zé)任主體確定存在困難，追責(zé)依據(jù)不明確。前文已表明機(jī)器人投資咨顧問(wèn)作為運(yùn)營(yíng)者的輔助工具，不是法律主體，不承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)明確了各主體間存在的法律關(guān)系和義務(wù)，下文將分析各主體應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)與追責(zé)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)明確的問(wèn)題。

（一）運(yùn)營(yíng)者與投資者的法定責(zé)任

法律責(zé)任是因侵權(quán)、違約和法律規(guī)定而產(chǎn)生，追責(zé)的起點(diǎn)在于明確法律責(zé)任的性質(zhì)。證券法責(zé)任體系多為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，但在智能投顧中，運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)導(dǎo)致的法律責(zé)任，不宜歸結(jié)于侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任。

第一，侵權(quán)責(zé)任多因絕對(duì)權(quán)侵害而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)上的不利或其他非財(cái)產(chǎn)損失。但在智能投顧中，運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)，最終投資者因不恰當(dāng)投資建議蒙受損失，此損失乃為金錢(qián)損失，即純粹經(jīng)濟(jì)損失。投資者并非因運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)，而導(dǎo)致絕對(duì)權(quán)受到侵害產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)不利益。對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失，通常無(wú)法通過(guò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則獲得賠償。一般侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但智能投顧運(yùn)營(yíng)違法信義義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任則不考慮運(yùn)營(yíng)者是否存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用情形，需要《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，但我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用情形不包括智能投顧運(yùn)營(yíng)者因違反信義義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任。因此，將運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任，投資者尋求救濟(jì)時(shí)于法無(wú)據(jù)，不利于有效維護(hù)投資者合法權(quán)益。第二，投資者亦不能通過(guò)違約責(zé)任尋求救濟(jì)。在投資者接受智能投顧服務(wù)時(shí)，一般需進(jìn)行注冊(cè)，簽訂電子格式的服務(wù)合同。電子格式的服務(wù)合同會(huì)就雙方的權(quán)利義務(wù)作出明確約定，但運(yùn)營(yíng)者的信義義務(wù)是由法律明確規(guī)定，不管電子格式服務(wù)合同是否約定信義義務(wù)，運(yùn)營(yíng)者都應(yīng)需要承擔(dān)信義義務(wù)。運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任由法律直接規(guī)定，并非因運(yùn)營(yíng)者和投資者約定而產(chǎn)生。因此，對(duì)于運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)而導(dǎo)致投資者損失，不能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，而應(yīng)通過(guò)法定責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，運(yùn)營(yíng)者需根據(jù)法律的明確規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

追究智能投顧運(yùn)營(yíng)者法定責(zé)任時(shí)，需明確以下兩點(diǎn)：一是投資者和運(yùn)營(yíng)者之間存在智能投顧法律關(guān)系。智能投顧民事責(zé)任制度旨在保護(hù)投資者權(quán)益，廣義上的證券投資者是指買(mǎi)賣(mài)各類證券，享受收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資主體。智能投顧中的投資者側(cè)重于接受智能投顧建議服務(wù)的主體，只有二者之間存在智能投顧服務(wù)法律關(guān)系，投資者才能通過(guò)智能投顧民事責(zé)任尋求救濟(jì)。二是需明確投資者遭受損失和運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)間的因果關(guān)系。在智能投顧業(yè)務(wù)中，投資者損失必須是因運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)而引起，在因果關(guān)系的判斷上要明確以下兩點(diǎn)：一是損失必須是因智能投顧出具不恰當(dāng)?shù)耐顿Y建議而引起，不恰當(dāng)?shù)耐顿Y建議不是指該投資建議必然盈利，而是指該投資建議不是根據(jù)對(duì)自身情況個(gè)性化定制的。如果損失是因投資者對(duì)投資建議誤讀或自身投資判斷有誤導(dǎo)致的，則不具有因果關(guān)系。二是投資者損失必須是因?yàn)樗惴ù嬖趩?wèn)題提出不恰當(dāng)建議所致，而不是證券市場(chǎng)行情變化所致。

（二）研發(fā)者的產(chǎn)品責(zé)任

在智能投顧法律關(guān)系中，投資者與研發(fā)者不存在直接的合同關(guān)系，二者之間不存在違約責(zé)任適用基礎(chǔ)。一般消費(fèi)者對(duì)人工智能產(chǎn)品的安全問(wèn)題缺乏干預(yù)能力，當(dāng)因產(chǎn)品問(wèn)題造成損失時(shí)，應(yīng)注重對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定。研發(fā)者作為智能投顧運(yùn)營(yíng)者的技術(shù)提供方，對(duì)智能投顧算法擁有直接控制力，具備檢測(cè)算法缺陷的能力，在提供算法之前，應(yīng)履行確保算法有效性的義務(wù)。智能投顧算法凝結(jié)人類無(wú)差別勞動(dòng)，由研發(fā)者制作、銷售給智能投顧運(yùn)營(yíng)者，當(dāng)投資者因算法缺陷接受不恰當(dāng)建議，遭受投資損失時(shí)，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在追究研發(fā)者產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：一是歸責(zé)原則。智能投顧產(chǎn)品責(zé)任主要是因?yàn)樗惴ù嬖谌毕?，即因技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致投資者損失。產(chǎn)品責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于算法缺陷，不論研發(fā)者主觀過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)算法缺陷造成投資者損失承當(dāng)賠償責(zé)任。二是賠償主體。在智能投顧中，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)較研發(fā)者對(duì)算法控制弱，因算法缺陷問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)者和投資者都會(huì)遭受損失，運(yùn)營(yíng)者可以追究研發(fā)者違約責(zé)任，投資者可以向運(yùn)營(yíng)者或研發(fā)者追究產(chǎn)品責(zé)任，運(yùn)營(yíng)者在向研發(fā)者追償，最終由研發(fā)者為責(zé)任承擔(dān)主體。三是限制免責(zé)事由。《產(chǎn)品質(zhì)量法》中生產(chǎn)者的免責(zé)事由之一是流通時(shí)，產(chǎn)品缺陷尚不存在。智能投顧人工智能產(chǎn)品，提供的是線上服務(wù)，研發(fā)者對(duì)智能投顧有直接控制力，應(yīng)及時(shí)維護(hù)智能投顧技術(shù)，及時(shí)修正缺陷。當(dāng)投資者因算法缺陷造成損害時(shí)，因限制流通時(shí)，產(chǎn)品尚不存在缺陷這一免責(zé)事由的適用。

五、結(jié)語(yǔ)

智能投顧作為人工智能和金融服務(wù)領(lǐng)域的融合典范，具有低成本，高效率優(yōu)勢(shì)，有利于推動(dòng)我國(guó)普惠金融的發(fā)展。智能投顧作為運(yùn)營(yíng)者提供投資咨詢服務(wù)的輔助工具，當(dāng)前階段只能是法律關(guān)系客體，不能成為法律責(zé)任的承擔(dān)主體。智能投顧自2015年在我國(guó)落地至今已有數(shù)十家個(gè)智能投顧平臺(tái)，為了有效推動(dòng)智能投顧的進(jìn)一步發(fā)展，吸引更多投資者，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的個(gè)性化，需要進(jìn)一步完善智能投顧民事責(zé)任制度，解決投資者對(duì)新技術(shù)的擔(dān)憂，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展。

（特約編輯：潘文娣）

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL].[2017-07-20].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm.

[2]王灝.智能投資顧問(wèn)服務(wù)之法律風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].暨南學(xué)報(bào)，2019（8）：28.

[3]李文莉、楊玥捷.智能投顧的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議[J].法學(xué)，2017（8）：16.

[4]陳雪.人工智能時(shí)代智能投顧民事責(zé)任認(rèn)定研究[J].海南金融，2019（7）：44.

[5]杜宴林主編.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：131.

[6]袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué)，2017（5）：53.

[7]John Lightbourne，Algorithms&Fiduciaries：Existing and Proposed Regulatory Approaches to Artificially Intelligent Financial Planners[J].Duke Law.Journal，2017（64）：651-674.

[8]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2017（5）：131.

[9]Nick Szabo.Formalizing and securing relationships on public network[R].Frist Moday，1997，2（9）.

[10]朱體正.人工智能時(shí)代的法律因應(yīng)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：100.

[11]楊立新.用現(xiàn)行民法規(guī)則解決人工智能法律調(diào)整問(wèn)題的嘗試[J].中州學(xué)刊，2018（7）：43.

[12]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京：法律出版社，2016：436.

[13]Nicole G.Iannarone，Computer as Confidant：Digital Investment Advice and the Fiduciary Standard[J].Chi-Kent Law Review，2018，93：141-160.

[14]徐鳳.人工智能算法黑箱的法律規(guī)制——以智能投顧為例展開(kāi)[J].東方法學(xué)，2019（6）：83.