高文博

摘? ?要：改革開放以來，我國的城鄉(xiāng)收入差距一直居高不下，可能成為制約我國長期經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。為此，本文選取2004—2017年的中國省際數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)與動態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型，著重分析了通貨膨脹、金融發(fā)展等金融因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明：通貨膨脹起到了拉大城鄉(xiāng)收入差距的作用，而金融發(fā)展則有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;但在通貨膨脹的背景下，金融發(fā)展反而拉大了收入差距。此外，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對外開放也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，政府的社會保障投入反而會拉大收入差距。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹;金融發(fā)展;城鄉(xiāng)收入差距

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.03.002

中圖分類號：F832.5? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）03-0014-08

一、引言與文獻(xiàn)綜述

收入差距一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，收入差距過大可能會帶來一系列的社會問題，并影響到一個經(jīng)濟(jì)體長期的經(jīng)濟(jì)增長，最終可能引發(fā)社會的動蕩?？s小收入差距、促進(jìn)社會公平一直我國政府重要的政策目標(biāo)，但改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國收入差距也呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，反映收入差距的基尼系數(shù)在我國已經(jīng)由20紀(jì)80年代初期0.20左右上升至2013年的0.47，超過國際公認(rèn)的0.4警戒線。從收入差距的類型來看，城鄉(xiāng)收入差距是我國居民收入差距的重要組成部分。我國的城鄉(xiāng)收入差距長期居高不下，1978年城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比為2.6，到2018年仍處于3.2高位①，遠(yuǎn)高于世界多數(shù)國家和地區(qū)的平均水平。造成收入差距的原因眾多，國外的學(xué)者從多個角度對這一問題進(jìn)行了研究。在眾多的影響因素中，金融因素不可忽視，且金融因素對收入差距影響可能會越來越顯著。因此，研究通貨膨脹、金融發(fā)展等金融因素對收入差距的影響具有十分重要的意義。目前，國內(nèi)外學(xué)者對通貨膨脹、金融發(fā)展與收入差距之間關(guān)系的研究主要集中在以下兩個方面。

（一）通貨膨脹與收入差距的關(guān)系

國外學(xué)者關(guān)于通貨膨脹對收入差距的影響研究由來已久，目前尚未達(dá)成共識，因此也就形成了“通貨膨脹與不平等之謎”。Yoshino（1993）、Bulir & Gulde（1995）等研究認(rèn)為通貨膨脹對收入差距存在消極的影響，即通貨膨脹擴(kuò)大了收入不平等。Buse（1982）、Chu et al（2000）等對收入貧困率變化衡量收入差距的研究認(rèn)為通貨膨脹對收入不平等沒有影響。Blinder & Esaki（1978）、Mocan（1999）等人研究認(rèn)為通貨膨脹對收入差距存在積極的影響，通貨膨脹上升反而縮小了收入差距。

國內(nèi)學(xué)者就通貨膨脹對收入差距影響的研究相對較少，樊綱（1999）、許業(yè)友（2009）、賴志花等（2016）、王凱和龐震（2019）等研究認(rèn)為通貨膨脹擴(kuò)大了收入差距。針對這一問題，也有學(xué)者進(jìn)行了一些結(jié)構(gòu)性的研究，黃智淋、賴小瓊（2011）使用向量自回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹雖然長期擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但是短期內(nèi)顯著縮小了收入差距。黃智淋、賴小瓊（2011）運(yùn)用門限回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)通貨膨脹率低于門限值時，通貨膨脹縮小收入差距，反之?dāng)U大城鄉(xiāng)收入差距。

（二）金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系

陳釗和陸銘（2002）、章奇等（2004）、楊俊等（2005）、陳志剛和詩文明（2008）、劉玉光等（2013）及胡德寶和蘇基溶（2015）等對于我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的研究，但尚未形成統(tǒng)一的研究結(jié)論。其中，章奇等（2004）、楊俊等（2005）、劉玉光等（2013）研究認(rèn)為城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)等因素的差異，使得金融發(fā)展拉大城鄉(xiāng)收入差距。而陳志剛和詩文明（2008）及胡德寶和蘇基溶（2015）研究認(rèn)為金融發(fā)展有利于提高低收入家庭的相對收入，能夠縮小收入差距，收入差距下降主要?dú)w因于金融發(fā)展的增長效應(yīng)所致。此外，陳釗、陸銘（2002）利用省際面板數(shù)據(jù)研究得出金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距拉大兩者之間并無必然聯(lián)系，金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入水平拉大的作用并不顯著。

綜合來看，現(xiàn)有對于金融因素和收入差距的研究主要存在以下局限：一是現(xiàn)有研究使用的數(shù)據(jù)時間較為陳舊，隨著利率市場化推進(jìn)，我國普惠金融發(fā)生了巨大的變化，商業(yè)銀行更加注重農(nóng)村市場，農(nóng)村金融有了較大發(fā)展，這些因素并沒有考慮進(jìn)去。二是沒有考慮通貨膨脹和金融發(fā)展會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生交互的影響。因此，本文從金融視角出發(fā)，著重研究通貨膨脹、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距三者之間的關(guān)系。

二、通貨膨脹、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的理論假設(shè)與模型設(shè)置

（一）理論分析與模型假設(shè)

通貨膨脹本質(zhì)來說是一種貨幣現(xiàn)象，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為通貨膨脹對窮人的影響要大于對富人。主要原因在于，富人持有多種資產(chǎn)，可以通過資產(chǎn)配置來分散通脹的風(fēng)險;而窮人最重要的收入來源就是名義工資收入，由于工資價格粘性的存在，其調(diào)整往往會滯后于通貨膨脹。因此，通脹可能會加劇收入不平等。就我國情況而言，通貨膨脹對于農(nóng)村的影響可能會大于城市。城市房產(chǎn)絕大多數(shù)已經(jīng)市場化，城市居民擁有房產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)及處置權(quán);而農(nóng)村土地歸集體所有，土地收益的調(diào)整可能會滯后于通貨膨脹。由此構(gòu)建假設(shè)1，通貨膨脹會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

從金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系來看，二者的傳導(dǎo)主要基于以下兩方面。一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，城市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的快速成長依賴于農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化為城市的投資。城市人力資本投資的快速增長又促進(jìn)了城市居民收入的增長，而農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)升級較為緩慢，農(nóng)村居民的人力資本投資也較為滯后。農(nóng)村居民即便進(jìn)入城市之后，大多只能在非正規(guī)部門就業(yè)，其收入增長相對緩慢。二是農(nóng)村城市金融發(fā)展嚴(yán)重不平衡。農(nóng)村缺乏金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)，可以獲得的金融資源有限;農(nóng)村居民金融知識匱乏、金融素養(yǎng)偏低，可以投資及意愿投資金融產(chǎn)品較少，收益水平有限。近些年，隨著普惠金融的發(fā)展，農(nóng)村金融環(huán)境雖有所改善，但其發(fā)展效果仍有待進(jìn)一步的評估。由此構(gòu)建假設(shè)2，金融發(fā)展也會擴(kuò)大城鄉(xiāng)的收入差距。

我們認(rèn)為通貨膨脹和金融發(fā)展會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生交互的影響，在低通脹的情況下，金融發(fā)展對收入差距的影響較小。當(dāng)通貨膨脹較為嚴(yán)重的時候，資本的產(chǎn)出效應(yīng)就會放大，持有多種資產(chǎn)效益就會顯現(xiàn);而我國農(nóng)村居民非實(shí)物資產(chǎn)以存款為主，抗通脹作用有限，對城鄉(xiāng)收入差距影響會愈發(fā)凸顯。由此構(gòu)建假設(shè)3，在通貨膨脹較高的背景下，金融發(fā)展擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)會被放大。

（二）面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定與變量選取

正如上文所述，通貨膨脹、金融發(fā)展均是可能影響收入差距的重要因素。居民的收入差距還受一些長期性的因素影響，從當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者的研究來看，主要還包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化進(jìn)程、人力資本、對外開發(fā)程度、財政收入差距因素等。因此，除考慮金融因素的指標(biāo)外，本文還引入一些其他的觀測變量。構(gòu)建如下的回歸模型：

其中，解釋變量 GAPit為反映城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)，使用城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均年純收入之比作為衡量收入差距的指標(biāo);ait表示模型的常數(shù)項(xiàng);INFit代表反映通貨膨脹的變量;FSit代表反映金融發(fā)展的變量;Xit表示除通貨膨脹、金融發(fā)展因素以外的其他影響收入差距的觀測變量;？茁i，？姿i，？漬i，為各個解釋變量的系數(shù)。隨機(jī)誤差項(xiàng)？著i相互獨(dú)立，且滿足均值為零，方差為？滓2的假設(shè)。具體模型中的解釋變量設(shè)定如下表：

1.通貨膨脹率INFit：使用各省CPI的數(shù)據(jù)，構(gòu)建通貨膨脹指數(shù)的時序數(shù)據(jù)。

2.金融發(fā)展指數(shù)FSit：一個地區(qū)貸款的量可以在某種程度上體現(xiàn)該地區(qū)的金融發(fā)展情況，本文采用各個省份本外幣貸款余額與GDP的比例作為衡量金融發(fā)展的指標(biāo)。

3.城市化變量Urbanit。城市化水平對收入分配的影響分為兩個方面，如果農(nóng)村居民進(jìn)入城市能夠通過人力資本升值或資本投資成為城市的中產(chǎn)階級，就能縮小收入分配差距;如果只能在低工資的非正式部門就業(yè)，城市化反而拉大了收入差距。

4.人力資本指標(biāo)HRit。人力資本是影響收入差距的重要因素，城鄉(xiāng)教育不均等，教育資源的差異是城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。眾多研究都表明人力資本投資可以有效緩解收入分配的不平等。由于缺乏企業(yè)和個人教育支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文使用我國各省高中階段每100名學(xué)生配備專任教師數(shù)目來反映各個地區(qū)的教育水平或說是人力資本的差異。

5.貿(mào)易開放度變量TOPENit。一方面，改革開放后，我國實(shí)行了出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略，為促進(jìn)出口，政府制定了諸如貿(mào)易許可證、配額和出口補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施，這些措施對收入較高的企業(yè)家有利;另一方面，貿(mào)易開放打破了壟斷，加強(qiáng)了競爭，可能會縮小收入差距。因此，貿(mào)易對收入分配的凈效應(yīng)是不確定的。本文使用進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP的比例作為衡量貿(mào)易開放度的指標(biāo)。

6.財政支出比例FRCit。一般而言，一個地區(qū)財政狀況越好，財政支出水平越高，其可以在農(nóng)村領(lǐng)域投入的就越高，從而有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文使用一般預(yù)算財政支出與當(dāng)年名義GDP的比值作為衡量地方政府收入及支出水平的指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

根據(jù)上文的指標(biāo)設(shè)置，本文選取的數(shù)據(jù)時間跨度為2004—2017年，數(shù)據(jù)類型為省級面板數(shù)據(jù)（見表1）。

（四）面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對于時間序列變量的分析中，如果變量是不平穩(wěn)的且不存在協(xié)整的關(guān)系，可能會出現(xiàn)偽回歸的問題。因此，本文采用ADP、PP兩種方法對各個變量進(jìn)行單位根的檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)的結(jié)果（見表2）表明大多數(shù)的變量在兩種方法中都拒絕了存在單位根的原假設(shè)，這些變量是平穩(wěn)序列。少數(shù)變量（FS、HR）在一種方法中拒絕了原假設(shè)，也可以認(rèn)為是平穩(wěn)序列。

三、通貨膨脹、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證分析

（一）靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

我們以城鄉(xiāng)收入差距（GAP）作為被解釋變量，考慮到個體的差異性，本文選擇可以體現(xiàn)個體差異的固定效應(yīng)模型。為了防止兩個主要觀測變量之間的相互影響，在回歸2、3中，將兩個主要觀測變量通貨膨脹和金融發(fā)展的指標(biāo)分列;在回歸4中，引入了通貨膨脹與金融發(fā)展的交叉項(xiàng)，主要回歸結(jié)果如表3所示。

表3回歸結(jié)果顯示，在回歸2和4中，主要觀測變量通貨膨脹率的回歸系數(shù)均為正值，且在1%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)。說明通貨膨脹率的上升或高的通貨膨脹率可能導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的攀升，驗(yàn)證了我們的假設(shè)1。這也與賴志花等（2016）、王凱和龐震（2019）研究結(jié)論是一致的。

在回歸1、3和4中，主要觀測變量金融發(fā)展的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且在1%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)在-0.33～-0.27之間。說明金融發(fā)展有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，這與我們假設(shè)2項(xiàng)相背離。究其原因，可能是近些年我國普惠金融發(fā)展迅速，十分重視農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，普惠金融指數(shù)不斷提高，金融結(jié)構(gòu)改善。因此，金融發(fā)展起到了縮小收入差距方面的作用，這也與陳志剛（2008）、胡德寶和蘇基溶（2015）研究結(jié)論是一致的。

在回歸4中，我們引入了通貨膨脹和金融發(fā)展的交叉項(xiàng)，交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果顯著為正值。因此，我們可以認(rèn)為雖然我國的金融發(fā)展一定程度上可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在通貨膨脹的背景下，金融發(fā)展反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距，這與假設(shè)3是一致的。

從其他的控制變量來看，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP的回歸系數(shù)為負(fù)值，在1%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)在0.4左右，我們講人均GDP的平方作為解釋變量加入方程，發(fā)現(xiàn)回歸的結(jié)果并不顯著，表明我國的城鄉(xiāng)收入差距尚未表現(xiàn)出倒“U”型的特征。

代表對外開放程度的變量回歸系數(shù)為負(fù)值，在1%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)在0.005左右，表明對外開放有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。對外開放促進(jìn)了我國的工業(yè)化與城市化，也使得大量的農(nóng)村人口流向了城市，吸收了大量農(nóng)村大量富余勞動力，縮小了城鄉(xiāng)的收入差距。貿(mào)易開放打破了行業(yè)壟斷，加強(qiáng)了行業(yè)競爭，也縮小了收入差距。

代表社會保障的變量回歸系數(shù)正負(fù)值，在1%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)在0.015左右。政府社會保障投入的增加反而拉大的城鄉(xiāng)收入差距。這可能由于我國農(nóng)村社會保障水平較低，政府對于農(nóng)村社會保障投入存在“欠賬”，農(nóng)村一直在補(bǔ)貼城市。

此外，城市化率與人力資本等解釋變量回歸的結(jié)果不夠顯著。隨后，我們將使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的回歸。

（二）動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了解決內(nèi)生性的問題、考慮滯后因變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，我們構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，從而更加客觀地分析解釋變量及滯后因變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，同時也作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的對照。

由于GAPit與？著i誤差項(xiàng)相關(guān)，即使采用固定效應(yīng)估計剔除了異質(zhì)性的個體效應(yīng)，依然無法解決內(nèi)生性問題導(dǎo)致的參數(shù)估計偏差問題。因此，本文分別采用差分GMM和系統(tǒng)GMM方法估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的結(jié)果。此外，方程還進(jìn)行了工具變量整體有效性的Hansen檢驗(yàn)與殘差項(xiàng)的序列相關(guān)檢驗(yàn)，其結(jié)果通過了工具變量的整體有效性檢驗(yàn)，同時殘差序列不存在二階序列相關(guān)。具體的回歸結(jié)果見表4。

使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)以后，模型估計效果有所改善，主要解釋變量的變量回歸系數(shù)依然較為顯著。通貨膨脹的回歸結(jié)果為正值，通貨膨脹會顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距;金融發(fā)展的回歸系數(shù)均為負(fù)值，金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;通貨膨脹與金融發(fā)展交叉項(xiàng)回歸結(jié)果依然顯著為正值，驗(yàn)證了本文的假說，在通貨膨脹的背景下，金融發(fā)展起不到縮小收入差距的功效，反而拉大了收入差距。動態(tài)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果同時也說明了本文主要解釋變量回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中，城市化率與人力資本等指標(biāo)的回歸結(jié)果也變得較為顯著，這與部分學(xué)者研究結(jié)論是一致的。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

改革開放以來，我國的城鄉(xiāng)收入差距一直居高不下，未來成為可能影響我國長期經(jīng)濟(jì)增長的制約因素。為此，我們選取2004—2017年的省際數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)與動態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型，著重分析了通貨膨脹、金融發(fā)展等金融因素對于城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證分析得出以下結(jié)論：一是通貨膨脹起到了拉大城鄉(xiāng)收入差距的作用，而金融發(fā)展則有利于社會公平、縮小收入差距。二是通過在模型中引入通貨膨脹與金融發(fā)展交叉項(xiàng)表明，如果在通貨膨脹背景下，金融發(fā)展起不到縮小收入差距的功效，反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距。三是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對外開放有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但政府的社會保障投入反而會拉大收入差距，這可能財政的二次分配過程中出現(xiàn)了偏差。

（二）政策建議

一是通貨膨脹擴(kuò)大居民的收入差距，這可能是通貨膨脹最為重要的后果之一，這也是為什么通貨膨脹一直是中央銀行關(guān)注的核心指標(biāo)。因此，我國中央銀行應(yīng)該繼續(xù)密切關(guān)注通貨膨脹及通貨膨脹預(yù)期的影響，防止過高的通貨膨脹可能產(chǎn)生的收入再分配偏差。二是促進(jìn)金融發(fā)展尤其是農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展，提高農(nóng)村地區(qū)金融資源的可得性，引導(dǎo)更多資金流向“三農(nóng)”領(lǐng)域，提高農(nóng)民收入，促進(jìn)社會公平。三是完善政府的再分配機(jī)制，政府應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對于農(nóng)民的社會保障投入，提高農(nóng)民社會保障的覆蓋面，提升社會保障水平，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障的一體化，破除農(nóng)民在城鄉(xiāng)流動中可能存在社會保障領(lǐng)域的障礙?！?/p>

（特約編輯：陳國權(quán)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳釗，陸銘.教育、人力資本和兼顧公平的增長——理論、臺灣經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）：10-15.

[2]陳志剛，詩文明.金融發(fā)展、人力資本和城鄉(xiāng)收入差距[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2008（3）：16-21.

[3]楊俊，張宗偉，李曉羽.收入分配、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長：來自中國的經(jīng)驗(yàn)（1995—2003）[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005（5）：23-33.

[4]章奇，劉明興，陶然.中國的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學(xué)，2004（1）：71-99.

[5]劉玉光，楊新銘，王博.金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)收入差距形成——基于分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].2013（5）：50-59.

[6]賴志花，牛曉葉，王必鋒.通貨膨脹對居民收入不平等異質(zhì)影響效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2016（9）：64-74.

[7]樊綱.通貨膨脹與收入差距[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，1995（2）：11-12.

[8]許業(yè)友.我國通貨膨脹的收入分配效應(yīng)分析[J].價值工程，2009（8）：15-18.

[9]黃智淋，賴小瓊.我國通貨膨脹對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響——基于門限回歸模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011（1）：56-60.

[10]黃智淋，賴小瓊.財政分權(quán)、通貨膨脹與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）：22-29.

[11]王凱，龐震.通貨膨脹對我國城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析[J].財經(jīng)縱橫，2019（2）：172-175.

[12]胡德寶，蘇基溶.金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（10）：23-31.

[13]BLINDER A S，ESAKI H Y.Macroeconomic activity and income distribution in the postwar United States[J].The Review of Economics and Statistics，1978（4）：604-609.