李凌漢　陸曉麗

摘? ? ? 要：環(huán)境群體性事件一直秉持“污染侵害——群體施壓”的邏輯框架，但與之相關的研究進路卻忽略了對群體事件參與者內(nèi)部動員、組織、集結及消解過程的分析。本文通過對大連“7·l6”海洋溢油事故后引發(fā)的漁民群體維權事件進行扎根分析發(fā)現(xiàn)，群體行動誘因、權變因素、群體行動共識形成、村莊網(wǎng)絡化動員、集體行動生成、內(nèi)部組織消解的核心范疇對環(huán)境群體性事件生成及消解有著顯著影響，進而建構包含上述核心范疇的環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部集結及消解路徑模型，并闡釋了模型中各因素內(nèi)涵的相互關系。旨在研究結論對地方政府科學應對環(huán)境群體性事件具有一定的參考價值。

關? 鍵? 詞：環(huán)境群體性事件;集體行動;弱組織動員;扎根分析

中圖分類號：D631.43? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）03-0029-11

收稿日期：2019-10-13

作者簡介：李凌漢（1977—），男，甘肅天水人，青島大學政治與公共管理學院副教授，法學博士，研究方向為環(huán)境風險及治理、環(huán)境經(jīng)濟與政策;陸曉麗（1995—），女，山東青島人，青島大學政治與公共管理學院，碩士研究生，研究方向為環(huán)境政策。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，環(huán)境污染日益嚴重，人們對環(huán)境污染的關注也從觀念、意識層面轉向實際行動。21世紀以來，我國社會更是進入“環(huán)境敏感期”，因環(huán)境損害（或預期損害）而發(fā)生的環(huán)境群體性事件頻發(fā)。因此，有必要深入研究環(huán)境群體性事件發(fā)生的內(nèi)在機理并有針對性地采取措施，以實現(xiàn)社會和諧發(fā)展的目標。筆者利用扎根分析方法，通過實證調(diào)研資料建構了環(huán)境群體性事件內(nèi)部參與者行動理論模型，以期為地方政府更好地處置環(huán)境群體性事件提供借鑒。

一、文獻綜述

國外學術界早在20世紀60年代就開始關注環(huán)境群體性事件。為了保護自我生存權益及減少利益損失，環(huán)境利益遭受損失（或預期損失）的公眾聯(lián)合維權成為一種有效選擇。[1]環(huán)境污染事件的社會原因復雜，幾乎任何一個環(huán)境污染事件都存在受益圈和受損圈，且彼此重疊的格局加劇了環(huán)境維權的難度。[2]因此，環(huán)境利益受損者以群體訴求方式營造有利的維權輿論空間可謂是一種理性選擇。隨著我國環(huán)境污染的加劇及群體性事件的增多，環(huán)境群體性事件逐漸成為學術界熱點問題之一，且研究成果頗豐。本文分別從環(huán)境群體性事件的形成原因、演化過程、治理對策三方面進行文獻梳理。

（一）對環(huán)境群體性事件形成原因的探討

環(huán)境群體性事件是公眾基于特定政治制度、社會條件、文化習俗選擇的一種維權表達方式。如華智亞認為，環(huán)境群體性事件是公眾因環(huán)境利益而引發(fā)的社會事件，是公眾非理性集體維權的一種表現(xiàn)方式;[3]鄭君君和何鴻勇通過對具體案例的實證研究發(fā)現(xiàn)，社會連接關系和社會網(wǎng)絡對環(huán)境群體性事件生成具有重要影響;[4]李凌漢和孫曉娟通過分析連云港市民反對核循環(huán)項目建設群體性事件認為，在我國特定政治場域空間下，權力支配者（地方政府）、權力被支配者（公眾）和新進入者（企業(yè)）利益訴求分歧是造成環(huán)境群體性事件發(fā)生的關鍵性因素。[5]

（二）對環(huán)境群體性事件演化過程的研究

汪偉全認為，環(huán)境群體性事件一般經(jīng)歷環(huán)境利益損失發(fā)生、利益受損公眾負面情緒形成、事件持續(xù)發(fā)酵、集體行動并形成沖突幾個階段;[6]墨紹山通過研究群體事件參與者行為發(fā)現(xiàn)，其遵循利益損害——正式利益表達機制無效——選擇非理性群體維權——事件平息的基本邏輯進路;[7]劉杰和劉德海運用動態(tài)博弈方法探討了環(huán)境群體事件演化均衡路徑，并分別構建了基于政府和周邊公眾各自認知狀態(tài)下，各自均衡路徑及討價還價策略對均衡狀態(tài)的影響模型。[8]

（三）對環(huán)境群體性事件治理對策的探究

邱鴻峰研究發(fā)現(xiàn)，程序正義對公眾是否接受環(huán)境風險、支持“鄰避”以及通過群體性事件來表達環(huán)境訴求均有顯著預測作用，因此政府應在產(chǎn)業(yè)引入過程中積極回應公眾環(huán)境訴求;[9]王焱、李晨行借鑒西方鄰避運動防治方法提出，通過加強法制、落實環(huán)境評價制度、創(chuàng)建公共環(huán)境信息交流平臺等方法以應對我國環(huán)境群體事件;[10]彭小兵、喻嘉通過實證分析江蘇啟東反對王子造紙廠排污事件認為，環(huán)境群體事件參與主體在立場、策略方面存在互動關系，提出通過強化企業(yè)責任，重塑社會信任，依法治理環(huán)境污染，緩解環(huán)境群體沖突事件;[11]覃冰玉從生態(tài)政治視角分析了自發(fā)性環(huán)境群體事件的本土特色及對社會秩序造成的沖擊，生態(tài)政治的發(fā)展要求政府不斷提升治理能力，預防和化解環(huán)境污染引發(fā)的社會風險。[12]

基于以上文獻可發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境群體性事件研究方面，當前研究焦點主要集中在“群體事件形成原因”及“政府應對機制”方面，而關于群體事件參與者內(nèi)部組織動員、內(nèi)部聯(lián)絡方式、內(nèi)部行動策略制定等方面的研究還沒有引起學術界的重視，因而在治理對策方面也沒有從削弱參與者內(nèi)部組織化方面提出相應的對策。而環(huán)境群體性事件是典型的集體行動，參與者內(nèi)部資源的整合、共同利益目標的提出、集體行動激勵機制的確立等都是形成有組織群體事件的關鍵所在。因此，可以從環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部聚合、組織化過程及行動策略選擇等方面入手，對其展開深入探討。

二、研究設計

（一）研究方法及研究對象選擇

筆者選擇扎根分析方法，聚焦于典型個案中漁民集結過程進行分析，并利用分析得到的核心范疇構建環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部集結及消解路徑模型。

近年來，環(huán)境群體性事件在我國屢屢發(fā)生，為了更好地探究環(huán)境群體性事件內(nèi)部參與者行為，筆者選擇2010年發(fā)生在大連的“7·l6”溢油事故后引發(fā)的漁民群體維權事件展開研究。原因如下：其一，大連的“7·l6”溢油事故社會影響較大，被認為是我國儲油管道最嚴重的溢油事故;其二，該事件經(jīng)過長時間沉淀，事件脈絡清晰;其三，對此案例已經(jīng)跟蹤研究6年，研究資料充分詳實，滿足扎根分析的基本要求。大連“7·l6”溢油事故發(fā)生于2010年7月16日，中石油在大連建造的輸油管道發(fā)生爆炸，導致約1500噸原油泄漏流入渤海海域，致使近海約430平方公里海域遭到原油污染?！?·l6”溢油事故發(fā)生后，溢油污染使近海養(yǎng)殖漁民（包括遼寧、河北、山東等地）和海洋捕撈、海水養(yǎng)殖、海產(chǎn)品加工等產(chǎn)業(yè)遭受了嚴重損失，漁民、養(yǎng)殖戶及相關企業(yè)隨即聯(lián)合展開大規(guī)模維權行動。因溢油引發(fā)的集體維權行動迅速引起社會強烈關注，成為社會焦點事件。

（二）研究資料搜集與處理

作為一種有效的質性研究工具，扎根分析對資料要求十分嚴格。本文資料來源主要有兩方面：其一，對深受大連“7·l6”溢油事故影響的大連市某區(qū)某某街道趙村進行實地深度訪談，獲得一手文獻資料共計16份，訪談提綱如表1所示;其二，利用近年來收集的CSSCI論文、官方網(wǎng)站文件、報刊公開發(fā)表文章以及新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站的二手資料作為補充材料共計18份?？傆嫬@得研究資料34份，對其中的23份進行扎根分析，11份用來對理論的飽和度進行檢驗。在扎根分析過程中，為確保資料的完整性，降低了主觀因素對資料分析的影響，引入質性研究軟件——Nvio10.0來輔助完成資料編碼工作，使研究過程中范疇、主范疇、主軸性編碼之間關系更加清晰地呈現(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)分析及模型構建

（一）開放性編碼

在資料編碼過程中，始終保持理論可能性及開放的態(tài)度，盡可能使分析資料全面、準確、真實地反映溢油事故后漁民集體維權過程。實證調(diào)研資料用A-X-X來表示，如A-1-1表示訪談第一份資料第一個語句;搜集的間接資料用B-X-X來表示，如B-3-2表示編碼的第三份文獻資料第二個語句。通過對資料的分析并進行概念化和范疇化處理，形成的開放性編碼如表2所示。

（二）主軸性編碼

對原始資料進行概念化、范疇化處理之后，需要對范疇再次進行聚類分析，也就是形成主軸性編碼。主軸性編碼有利于對范疇進行類屬整合，這樣，可以使研究對象的本質特征更加凝練清晰，為探討它們之間內(nèi)在關聯(lián)做好準備。通過對范疇間內(nèi)在關聯(lián)的詳細分析，將范疇進一步抽象歸納，形成主軸性編碼如表3所示。

（三）選擇性編碼

扎根分析方法的最終目的是通過資料分析建構模型。選擇性編碼也稱核心譯碼，是建構扎根模型的核心要素，是在對主軸性編碼所發(fā)現(xiàn)的主范疇經(jīng)過系統(tǒng)分析后選擇一個“核心類屬”。根據(jù)上文提煉的15個主范疇，將其進一步按照大類屬歸納，形成具有統(tǒng)領性功能的核心譯碼如表4所示。

（四）模型構建

將核心范疇統(tǒng)領的主范疇進一步歸納整合，形成環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部集結路徑模型如圖1所示。

（五）理論飽和度檢驗

為了滿足研究理論飽和度的要求，筆者嚴格按照扎根分析的方法，預留了11份資料用于理論飽和度檢驗。通過對這些原始語句深入分析，未形成新的重要范式和關系。由主軸性編碼和選擇性編碼建構的環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部集結及消解路徑模型清晰地說明了大連“7·l6”溢油事故后漁民群體維權組織化過程全貌。由模型可知，漁民群體維權內(nèi)部存在的各種社會關系紐帶及外部輿論場的支持對群體維權事件產(chǎn)生了非常關鍵的作用。由此可以認為，上述分析滿足扎根分析要求，建構的路徑模型在理論上是飽和的。

四、模型闡釋

基于特定案例，通過廣泛地搜集資料、整理數(shù)據(jù)，對環(huán)境群體性事件內(nèi)部參與者集結問題進行探討，并根據(jù)有效語句分析，建構了環(huán)境群體性事件參與者內(nèi)部集結及消解路徑模型。由模型可知，在“司法阻塞”“政府不作為”“維權經(jīng)驗”的驅動下，養(yǎng)殖戶和漁民很快形成了維權共識，利用草根精英、村級組織、宗族關系、地緣關系等完成了內(nèi)部組織動員，在以草根精英為核心的養(yǎng)殖戶為中堅力量展開持續(xù)集體維權行動。將漁民集體維權的過程進行系統(tǒng)化整理，可劃分為以下三個階段：

第一階段：“司法阻塞”刺激下的群體聚合。目前，司法訴訟是維護社會正義的最重要防線，也是解決社會爭議的最有效手段，但在大連“7·l6”溢油事故發(fā)生后，漁民依靠司法途徑維權受阻對最終形成群體維權事件產(chǎn)生了關鍵影響。司法阻塞對漁民造成的挫敗感可用社會運動理論中相對剝奪感來解釋。[13]當溢油事故發(fā)生后，油污最先給近海養(yǎng)殖戶造成了嚴重損失，養(yǎng)殖場內(nèi)的魚、蝦、海參、貝殼、海帶等海產(chǎn)品大面積死亡，養(yǎng)殖戶損失慘重。養(yǎng)殖戶的損失主要包括三方面：一是養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)海產(chǎn)品直接死亡帶來的損失;二是訂單被退回帶來的損失;三是未來相當長時間污染區(qū)無法正常養(yǎng)殖作業(yè)帶來的損失。面對這些損失，養(yǎng)殖戶開始謀求依法維權，他們在海水中采集樣本并將其送到相關政府部門檢測，但政府部門及檢測機構相對謹慎的表態(tài)，讓他們逐漸變得焦躁不安。更加讓他們難以接受的是當謀求通過司法訴訟追究涉事企業(yè)（中石油大連分公司）的賠償責任時，卻被當?shù)卣鞔_告知司法不受理。當意識到司法途徑受阻時，漁民受維權經(jīng)驗（曾發(fā)生過溢油事故，后經(jīng)村民集體維權得到賠償）影響，必然想到通過集體維權迫使政府向涉事企業(yè)施壓賠償損失。在維權共識形成后，為了挽回利益損失，養(yǎng)殖戶們聯(lián)合起來討論維權事宜，分散的個體養(yǎng)殖戶逐漸向有共同利益的聯(lián)合體轉型，意味著集體行動意愿的初步達成。直接經(jīng)濟損失及要求賠償?shù)脑竿浅跫壘S權集體形成的基礎，初級利益集團（筆者將其界定為利益受到直接損失的群體如養(yǎng)殖戶、村民等）在嘗試性表達共同利益過程中，曾與地方政府、官方檢測部門、事故責任企業(yè)進行溝通，但結果使他們逐漸意識到面對更為強大的利益共同體，必須尋找非常規(guī)維權路徑才能得到公正補償，而根據(jù)以往經(jīng)驗，組織群體維權向政府施壓是最好的行動策略。

第二階段：“利益（契約關系）互鉤”“情感共勉”推動下的內(nèi)部結盟。契約是雙方或者多方當事人之間的一種協(xié)議、約定，是人們在日常交往過程中形成的收益權責關系。契約關系的存在使原本獨立的利益雙方建立起有機聯(lián)系。[14]在對趙村的個案分析中筆者發(fā)現(xiàn)，當養(yǎng)殖戶選擇用集體行動的方式維護自身權益時發(fā)覺自身勢單力薄，無法對政府形成有效壓力。經(jīng)過商討，他們將注意力轉向人數(shù)眾多的趙村村民。養(yǎng)殖戶希望吸納村民共同維權來源于雙方的承包契約。自2005年開始，養(yǎng)殖戶與趙村村民委員會簽訂了近海養(yǎng)殖場承包合同，合同期為15年，每年養(yǎng)殖戶要向村民委員會支付巨額承包費，村民委員會將這些費用作為辦公經(jīng)費和年終村民分紅。溢油事故發(fā)生在承包期內(nèi)，養(yǎng)殖戶巨大的經(jīng)濟損失意味著他們將在未來幾年沒有能力支付給村民委員會承包費，這無疑給趙村村民委員會和村民造成了利益連帶損失，養(yǎng)殖戶與村委（包括村民）之間的契約關系驅使他們形成利益共同體，并共同協(xié)商利益實現(xiàn)的突破口。

【參考文獻】

[1]楊志軍.環(huán)境抗爭引發(fā)非常規(guī)政策變遷的影響因素與治理之道[J].浙江社會科學，2018，（3）：61-69.

[2]包智明.環(huán)境問題研究的社會學理論——日本學者的研究[J].學海，2010，（2）：85-90.

[3]華智亞.風險溝通與風險型環(huán)境群體性事件的應對[J].人文雜志，2014，（5）：97-109.

[4]鄭君君，何鴻勇.環(huán)境事件中個體策略與群體策略選擇的實驗研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2016，（3）：82-89.

[5]李凌漢，孫曉娟.政治場域視角下環(huán)境抗爭的生成邏輯及其治理策略[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2018，（6）：88-94.

[6]汪偉全.風險放大、集體行動和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J].公共管理學報，2015，（1）：127-136.

[7]墨紹山.事件危機管理：發(fā)生機制及干預對策[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2013，（5）：145-151.

[8]劉杰，劉德海.環(huán)境污染群體性事件：基于討價還價的動態(tài)博弈網(wǎng)絡技術模型[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，（5）：70-74.

[9]邱鴻峰.技術安全框架還是環(huán)境正義框架？——從東山PX事件看政府風險傳播的困局與破解[J].中國地質大學學報（社會科學版），2016，（1）：91-101.

[10]王焱，李晨行.環(huán)境問題引發(fā)群體性事件的社會風險防控[J].未來與發(fā)展，2014，（6）：24-29.

[11]彭小兵，喻嘉.環(huán)境群體性事件的政策網(wǎng)絡分析——以江蘇啟東事件為例[J].國家行政學院學報，2017，（3）：108-113.

[12]覃冰玉.中國式生態(tài)政治：基于近年來環(huán)境群體性事件的分析[J].東北大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）：495-501.

[13]鄭謙.相對剝奪感塑造與資源動員耦合下的社會抗爭分析——以江蘇省揚州市H鎮(zhèn)的社會沖突為例[J].公共管理學報，2015，（1）：145-152.

[14]聶輝華.契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017（1）：1-13.

[15]曹英.農(nóng)村群體性事件中“草根精英”的生成、組織與動員機制[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2013，（1）：134-141.

[16]陳濤，謝家彪.混合型抗爭——當前農(nóng)民環(huán)境抗爭的一個解釋框架[J].社會學研究，2016，（3）：25-46.

[17]王磊.契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J].公共管理學報，2017，（4）：1-13.

[18]王玉明.暴力型環(huán)境群體事件的成因分析——基于對十起典型環(huán)境群體性事件的研究[J].中共珠海市委黨校、珠海市行政學院學報，2012，（3）：40.

[19]羅植，楊冠瓊.整體環(huán)境和個體關聯(lián)對群體性事件產(chǎn)生與演化的影響[J].中國管理科學，2015，（3）：159-167.

[20]彭清燕.環(huán)境群體性事件司法治理的模式評判與法理創(chuàng)新[J].法學評論，2013，（5）：116-121.

[21]張治國.群體性事件處置的法治思考——以海南省為例[J].行政與法，2019，（12）：45-52.

[22]鄭旭濤.無組織的鄰避抗爭聯(lián)盟與抗爭共振效應[J].甘肅行政學院學報，2018，（6）：58-70.

[23]陳濤，楊悅.環(huán)境抗爭中底層群體的社會心理——基于蓬萊19—3溢油事件的案例闡釋與拓展分析[J].中國地質大學學報（社會科學版），2016，（1）：102-112.

[24]郭紅欣.論環(huán)境公共決策中風險溝通的法律實現(xiàn)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，（6）：100-106.

（責任編輯：劉? 鵬）

Abstract：Environmental mass incidents always adhere to the logical framework of “pollution infringement-group pressure”，but the relevant research approaches ignore the analysis of the internal mobilization，organization，aggregation and resolution process of the participants.Based on the analysis of the fishermen's rights safeguarding events after the “7·L6" marine oil spill accident in Dalian，this paper finds that the core categories of group action inducement，contingency factors，group action consensus formation，village network mobilization，collective action generation and internal organization resolution have a significant impact on the generation and resolution of environmental group events，and then constructs the core model including the above In this paper，the internal aggregation and resolution path model of environmental group event participants is proposed，and the interrelation of various factors in the model is explained.The purpose of this study is to provide some reference for local governments to deal with environmental mass incidents scientifically.

Key words：environmental group events;collective action;weak organization mobilization;grounded analysis