王鳳仙，劉 藝

(江西師范大學 新聞與傳播學院，江西 南昌 330022)

一、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

文獻計量法是以學術(shù)文獻為對象，采用數(shù)學與統(tǒng)計學方法來描述、評價和預測的學術(shù)研究方法，從定量的角度分析文獻規(guī)律，展現(xiàn)學科研究熱點與發(fā)展趨勢。[1]本文基于文獻計量學方法和原理，借助陳超美教授開發(fā)的可視化軟件CiteSpace作為分析工具，對文獻的作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞、引用關(guān)系等進行共現(xiàn)、聚類等技術(shù)分析，并繪制可視化網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，嘗試描繪國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究領(lǐng)域的熱點領(lǐng)域、知識結(jié)構(gòu)以及演進路徑。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國知網(wǎng)文獻數(shù)據(jù)庫(簡稱CNKI)作為數(shù)據(jù)來源，因為CNKI數(shù)據(jù)庫涵蓋了最為豐富的國內(nèi)文獻，能為本研究提供扎實全面的數(shù)據(jù)支撐。設(shè)定檢索式為：主題=(“網(wǎng)絡(luò)”or“互聯(lián)網(wǎng)”or“在線”or“新媒體”)；AND主題=(“抗爭”or“抵抗”or“行動”or“事件”)；文獻分類=(“基礎(chǔ)科學”and“哲學與人文科學”and“社會科學Ⅰ輯”and“社會科學Ⅱ輯”)。截至2018年12月31日，共檢索到網(wǎng)絡(luò)抗爭研究文獻17733篇。

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)文獻增長：處于穩(wěn)定發(fā)展時期

特定學科或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)，科學文獻的數(shù)量變化直接反映了科學知識量的變化。[2]44文獻增長規(guī)律的研究，一般以文獻累積數(shù)據(jù)為依據(jù)。[2]101據(jù)此，我們將網(wǎng)絡(luò)抗爭研究文獻的年度累積情況繪制如圖1所示。需要說明的是，由于數(shù)據(jù)庫文獻錄入的滯后，2018年發(fā)表的部分相關(guān)文獻可能不在檢索文獻中。

整體來看，文獻累積線條為一條平滑的上揚曲線，表明文獻數(shù)量呈指數(shù)增長，符合指數(shù)增長規(guī)律。由此可判斷，網(wǎng)絡(luò)抗爭研究在我國還處于知識積累階段，屬于科學的“發(fā)展時期”，未來的文獻數(shù)量還將保持持續(xù)增長。網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的發(fā)展進程中，按照文獻產(chǎn)出量的變化，可以發(fā)現(xiàn)幾個關(guān)鍵的時間節(jié)點。

2003年，文獻數(shù)量猛增至79篇，此前文獻產(chǎn)出量十分平穩(wěn)，年均約19篇。此后，關(guān)于抗爭研究逐漸多起來，主要集中于農(nóng)民的維權(quán)抗爭活動分析。20世紀90年代以來，在農(nóng)業(yè)稅、計劃生育等嚴厲的政策背景下，國家和農(nóng)民的關(guān)系始終處于較為緊張的狀態(tài)，作為弱勢群體的農(nóng)民的利益常常遭到部分基層政府官員、強勢企業(yè)等利益集團的侵害。[3]中國農(nóng)民所進行的維權(quán)抗爭主要是對這些“集團”外部“壓迫”的反應(yīng)[4]。

2008年，文獻產(chǎn)出量達414篇，約等于2007年文獻產(chǎn)出量的2倍，之后文獻增長量保持近乎直線式增長。分析其社會背景，2008年，我國互聯(lián)網(wǎng)基本普及，社交媒體開始發(fā)展，國內(nèi)抗爭事件有了新的發(fā)聲渠道。2010年被稱為中國的“微博元年”，當年近一半的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督案例，經(jīng)由微博曝光、微博在事件發(fā)酵過程中起到巨大推動作用，“日記局長”、遼寧莊河千人市政府下跪事件、江西宜黃拆遷自焚事件、“我爸是李剛”等事件均在微博上發(fā)酵起來，進而擴大。

2013年開始，文獻增長速度開始放緩。自2013年開始，文獻的年增幅從350篇減至100篇左右。在網(wǎng)絡(luò)抗爭史上，2013年也是值得注意的轉(zhuǎn)折點，網(wǎng)絡(luò)事件在頻率和內(nèi)容上開始發(fā)生變化。[5]由于政府加大了對互聯(lián)網(wǎng)的管理力度，微博大V遭遇沉重打擊，官媒進軍微博輿論場，積極引導輿論，再加上微信分流，微博熱度開始大幅度下降。[6]直至2018年，雖然政府治理對網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生頻率起到了一定作用，但學術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)抗爭研究熱度不減，文獻數(shù)量依然保持上升趨勢。

(二)合作網(wǎng)絡(luò)：薄弱但不乏中堅力量

科學合作，通過作者合作和機構(gòu)合作兩種形式體現(xiàn)出來。本研究首先繪制作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)如圖2。圖中每個節(jié)點代表一個作者，節(jié)點的大小與該作者的發(fā)文篇數(shù)成正比，節(jié)點之間連線的粗細與節(jié)點共現(xiàn)的次數(shù)成正比。該網(wǎng)絡(luò)密度為0.0022，說明網(wǎng)絡(luò)抗爭作者合作網(wǎng)絡(luò)比較分散和稀疏，研究的學術(shù)聯(lián)系較弱，團隊規(guī)模較小。

圖1 網(wǎng)絡(luò)抗爭研究論文的年度累積情況

第一，從單個節(jié)點來看，圖中較明顯的節(jié)點只有7個，蘭月新(48篇)、張鵬(34篇)、張磊(30篇)、夏一雪(23篇)、付業(yè)勤(18篇)、李國祥(16篇)、王國華(16篇)，網(wǎng)絡(luò)抗爭研究作者群體雖然已形成一定的科研合作團隊，但核心作者群體薄弱。第二，從科學社會學視角分析，作者之間的合作關(guān)系主要基于項目合作、學緣關(guān)系或地緣關(guān)系而形成。例如，陽曉艷、高浩、吳心靈、靳媛、吳春祥都來自大連，所發(fā)表的文獻同屬同一課題；王國華、郭小安、曾潤喜、方付建等形成以王國華為中心的合作網(wǎng)絡(luò)，王國華與其他諸作者之間為師生關(guān)系；蘭月新、張鵬、夏一雪、李昊青等人均來自河北地區(qū)，梅松麗、寇長安、張迪、于雅琴等人均來自吉林；第三，不少媒體從業(yè)者發(fā)文數(shù)量大，在網(wǎng)絡(luò)中較為突出。如《打好網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對主動仗》《堅持以人民為中心 走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線》等文章，篇幅較短，往往是關(guān)于宣傳輿論工作目標、方法、對策等的從業(yè)體會和經(jīng)驗總結(jié)，缺乏理論深度。

本研究還繪制了機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜(如圖3)，同樣每個節(jié)點代表一個機構(gòu)，機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量與節(jié)點的大小成正比，節(jié)點之間連線的粗細與節(jié)點共現(xiàn)的次數(shù)成正比。該網(wǎng)絡(luò)密度為0.0016，網(wǎng)絡(luò)抗爭研究機構(gòu)所形成的合作網(wǎng)絡(luò)也比較稀疏，聯(lián)系較弱。

圖中較為突出的節(jié)點，有中國社會報社輿情中心(180篇)、民政部新聞辦(162篇)、中國人民公安大學(80篇)、華中科技大學公共管理學院(47篇)、武漢大學新聞與傳播學院(36篇)、華東政法大學(35篇)、南京大學新聞與傳播學院(34篇)、復旦大學國際政治系(28篇)等等。其中，中國社會報社輿情中心和民政部新聞辦最為高產(chǎn)，這表明政府部門和新聞媒體對網(wǎng)絡(luò)抗爭問題的關(guān)注度非常高。其余重要節(jié)點均為高等院校，以上提及的幾所高校是網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的主要力量，以它們?yōu)橹行男纬闪藘纱髤^(qū)域化的合作網(wǎng)絡(luò)。中部地區(qū)形成以華中科技大學和武漢大學為核心的合作網(wǎng)絡(luò)，其分支有中南民族大學公共管理學院、江西師范大學傳播學院、四川大學公共管理學院、西安交通大學新聞與新媒體學院等等。長三角地區(qū)形成的合作網(wǎng)絡(luò)包括蘇州大學政治與公共管理學院、復旦大學、復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院等。區(qū)域之間的合作網(wǎng)絡(luò)，人才流動是其合作關(guān)系形成的重要原因。另外，高校內(nèi)部也存在跨學院的合作關(guān)系，比如，南京大學的新聞傳播學院與信息管理學院；華中科技大學的公共管理學院與新聞與信息傳播學院；電子科技大學的經(jīng)濟與管理學院與政治與公共管理學院等等?？缭合档暮献鞒浞终f明網(wǎng)絡(luò)抗爭是一個跨學科的研究議題，其問題往往綜合涉及傳播學、信息科學、社會學、法學、管理學等多個學科領(lǐng)域。

圖2 網(wǎng)絡(luò)抗爭研究作者合作圖譜

圖3 網(wǎng)絡(luò)抗爭研究機構(gòu)合作圖譜

(三)研究熱點：聚焦公共危機與公民權(quán)利

關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系，體現(xiàn)著各研究主題之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。關(guān)鍵詞共現(xiàn)的次數(shù)越多，表明關(guān)系越密切。圖4是網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，每個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小與該詞詞頻成正比，節(jié)點之間的連線的粗細與共現(xiàn)的次數(shù)成正比。圖4的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0285，連線比較稀疏，沒有形成整體性的網(wǎng)絡(luò)。

圖4 網(wǎng)絡(luò)抗爭研究文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)

圖譜可以直觀地劃分為兩個區(qū)域，一個是以“網(wǎng)絡(luò)輿情”“突發(fā)事件”“新媒體”為核心組成的較大的共現(xiàn)區(qū)域，另一個是以“網(wǎng)絡(luò)安全”為中心的較小的共現(xiàn)區(qū)域。較大的共現(xiàn)區(qū)域中，包含幾類不同的概念：指涉和界定抗爭事件的有“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”“突然事件”“突發(fā)公共事件”“突發(fā)事件”“群體性事件”；關(guān)于抗爭行動方式的有“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等；涉及應(yīng)對和處置的有“引導”“策略”“治理”“危機管理”“輿情”；還有提及網(wǎng)絡(luò)治理主體的“地方政府”“公共機關(guān)”“國務(wù)院”“政府”等。通過這些概念，大體可以推測，網(wǎng)絡(luò)抗爭研究最主要的研究對象是由突發(fā)事件引發(fā)的新媒體輿情，研究問題是對危機的處置和對輿情的應(yīng)對，治理主體是政府部門，重點難點是“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等。在較小的共現(xiàn)區(qū)域，關(guān)鍵詞之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系比較單一，即以“網(wǎng)絡(luò)安全”為目標，展開各種治理行動。

對圖4關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進行聚類并繪制timeline視圖得到圖5。圖中顯示了CiteSpace生成的5個聚類標簽，自上而下，按照聚類大小排列；從左至右按照時序排列的，是各聚類中不斷演進著的關(guān)鍵詞，體現(xiàn)著聚類中的知識流向。該圖譜中聚類的模塊值(Q值)為0.5259，表明聚類模塊度比較高；平均輪廓值(S值)為0.6738，說明聚類效率較高、聚類合理?！熬W(wǎng)絡(luò)輿情”和“網(wǎng)絡(luò)”是其中最大的兩個聚類，節(jié)點數(shù)都為25，時間跨度也最長，大致在2001—2018年。“網(wǎng)絡(luò)輿情”這一表達本就透露著危機傳播研究的范式，在這一聚類中，依次出現(xiàn)了“政府”“突發(fā)公共事件”“公共危機”“應(yīng)急管理”“輿論引導”“應(yīng)對”等關(guān)鍵詞，政府面臨的公共危機或突發(fā)事件的應(yīng)對和輿論引導是這類研究主要關(guān)注的問題，往往采取管理學或行政研究的取向。“網(wǎng)絡(luò)”聚類的涵蓋面最廣，包括“社會資本”“全球化”“網(wǎng)絡(luò)成癮”“集體行動”“政治參與”“網(wǎng)絡(luò)謠言”等話題，這些話題與網(wǎng)絡(luò)抗爭密切相關(guān)，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)抗爭問題的復雜性?！半[私權(quán)”在2007年的討論最為熱烈，它涉及公民權(quán)利和媒介倫理問題，作為一項公民權(quán)利，也是網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的重要關(guān)注點?！靶袆友芯俊敝兴v到的“行動”，某種程度上正是“抗爭”的同義詞，在許多社會抗爭研究中，“行動”即等同于抗爭。“美國”一詞被識別為聚類標簽，可能與國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究深受西方理論資源影響的研究傳統(tǒng)有關(guān)，同時，美國也是全球抗爭研究力量中的主流，美國經(jīng)驗、美國案例常常被作為研究對象，也成為國內(nèi)相關(guān)研究的引述對象?！皩ｍ椥袆印边@一標簽，恰好體現(xiàn)了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)研究的管理學或行政研究范式，在互聯(lián)網(wǎng)治理的總體目標下，各項專項行動正是被作為對策被提出來的。

圖5 關(guān)鍵詞聚類timeline視圖

(四)知識基礎(chǔ)：由社會學轉(zhuǎn)向管理學

CitesSpace將知識基礎(chǔ)概念化成被前沿文獻不斷引用、不斷發(fā)展的共被引文獻集合。由于中國知網(wǎng)導出的文獻數(shù)據(jù)中不含被引數(shù)據(jù)，無法進行共被引分析，因而選取被引次數(shù)最高的文獻進行分析，列表如表1。

文獻大致涉及四個方面的問題：

(1)基于社會學視角進行經(jīng)驗研究，結(jié)合社會心理學、行為主義等將抗爭行為或抗爭事件置于更廣闊的社會背景中進行結(jié)構(gòu)性解析，理解和認知網(wǎng)絡(luò)抗爭。學者們首先認識到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境的區(qū)別，夏學鑾辨析了網(wǎng)絡(luò)社會的性質(zhì)及其與現(xiàn)實社會的差異，認為線上行為與線下行為是否一致，與社會發(fā)展程度密切相關(guān)；進而就網(wǎng)絡(luò)抗爭的典型形態(tài)，選擇事件標本進行解析，杜駿飛運用類型學的分析方法來認知網(wǎng)絡(luò)群體事件，探討其特征、本質(zhì)形態(tài)、失范性及治理原則。在此基礎(chǔ)上，有學者開始分析網(wǎng)絡(luò)抗爭行為的影響因素，蔡禾等發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在利益受損的情況下進行網(wǎng)絡(luò)抗爭，而相對剝奪感、法律認知水平、社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等都對其抗爭行為產(chǎn)生影響。

(2)基于網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急管理，進行管理取向、行政取向的研究，提出應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的處置對策。這類研究往往將立足于政府，以網(wǎng)絡(luò)空間治理為目標，提出輿情應(yīng)對的原則、機制、方案、辦法等。史波構(gòu)建了公共危機事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演變機理體系，從形成機理、發(fā)展機理、變異機理、作用機理和終結(jié)機理五個方面，深入分析了網(wǎng)絡(luò)輿情的演變路徑、演變表現(xiàn)和演變動因。鄞益奮認為網(wǎng)絡(luò)治理需建立在價值協(xié)同、信息共享以及誘導與動員等方面的協(xié)調(diào)機制的基礎(chǔ)上，并培育起信任關(guān)系，才有可能實現(xiàn)。常銳探討了群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理模式和治理機制，倡導構(gòu)建以政府為主導，公民社會廣泛參與，協(xié)助和監(jiān)督的治理模式。

(3)從政治學或法學的視角進行價值研究，主要探討公民權(quán)益保護和社會公平正義的實現(xiàn)。政法領(lǐng)域的學者們已經(jīng)注意到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會治理正在發(fā)生的變化。羅素才等認為公共治理興起與公法變革之間相輔相成、彼此強化，國家管理失靈直接推動著由開放的公共管理與廣泛的公共參與整合而成的公共治理模式的普遍興起。王詩宗提出治理理論在中國的適用性是有限度的——它可以在局部和地方的公共事務(wù)治理中扮演積極的角色，也能觸動地方政府的公共行政方式演進，但在“政治進步”方面的作用可能較為有限，不能迅速改變中國公共行政的整體面貌。

表1 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭高被引文獻TOP25

(4)對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理、述評、反思的元研究。其中，引介西方經(jīng)典理論的文獻最為豐富。學者周紅云通過系列論文系統(tǒng)述評了布迪厄、科爾曼和帕特南等西方代表性學者對社會資本的定義和使用，梳理理論的形成和發(fā)展過程，并對這種分析框架進行評估。張文宏也梳理社會資本理論，同時提出“關(guān)系”似乎是中國社會結(jié)構(gòu)的突生現(xiàn)象，中國社會資本的實證研究應(yīng)該避免西方的社會資本理論和測量工具照搬到中國，忽視中國社會“關(guān)系”的真正內(nèi)涵。李林艷則從方法論的視角介紹了社會網(wǎng)絡(luò)分析，認為它能夠?qū)ι鐣Y(jié)構(gòu)進行深刻洞察。

需要說明的是，除表1所列文獻，還有一些高被引文獻值得我們關(guān)注。由于被引次數(shù)在時間序列上是累積遞增的，經(jīng)典文獻由于發(fā)表時間久遠而積累了極高的被引次數(shù)，部分相對新近一些的文獻雖被廣泛引用卻很難在引用次數(shù)上超越經(jīng)典文獻。

從時間序列上看，社會學視角的研究文獻主要集中在2000—2007年，管理取向的研究文獻集中于2009年以后，而被引次數(shù)與前者相當甚至更高。可見，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的知識基礎(chǔ)明顯地由經(jīng)驗研究、理論研究轉(zhuǎn)向行政研究、應(yīng)用研究。

三、研究結(jié)論

通過對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究文獻的文獻增長、合作網(wǎng)絡(luò)、研究熱點、知識基礎(chǔ)四個方面的分析，我們將該領(lǐng)域的研究狀況概括如下：

(一)版圖：三種面向

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究大體呈現(xiàn)出三種不同的研究形式，分別對應(yīng)著社會學、管理學、政治學三種學科范式。雖然針對的是同樣的研究話題，三種學科范式卻指向不同的研究目標。社會學范式繼承科學主義傳統(tǒng)，著重認識抗爭事件、抗爭行為背后的深層結(jié)構(gòu)性問題、規(guī)律性問題。管理學立足于公共管理的主體，著眼于社會發(fā)展及其有序運行，以平復突發(fā)事件及輿情、提升公共管理效率為目標。政治學關(guān)注抗爭中的權(quán)利與價值問題，進行公平正義等倫理探討，最終落腳點還在于制度性問題。三種學科范式所采用的研究方法也不相同。社會學往往采用量化的方法進行結(jié)構(gòu)性解析；管理學則通過案例解剖的方式進行比較；政治學則傾向邏輯思辨、價值探討。

(二)焦點：公共危機與公民權(quán)利

結(jié)合研究熱點并閱讀梳理重要文獻內(nèi)容后，我們發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究中，“微博”“大數(shù)據(jù)”等概念被用來描述研究問題所處的媒介背景或技術(shù)條件，“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”“網(wǎng)絡(luò)反腐”等現(xiàn)象常被作為研究對象。在網(wǎng)絡(luò)抗爭中，公民權(quán)利受損或不公是抗爭的起點，而保護公民權(quán)利則成為抗爭的目標。網(wǎng)絡(luò)抗爭不論起源于個人維權(quán)還是公共危機，都是在引起廣泛關(guān)注以后，通過輿論壓力實現(xiàn)權(quán)力調(diào)節(jié)，進而實現(xiàn)利益協(xié)商。在相關(guān)研究中，倫理問題常常成為研究者爭論的焦點，最終討論基本都圍繞公共危機處置和公民權(quán)利保護兩大問題展開。

(三)趨勢：范式轉(zhuǎn)型

從時間序列上看，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究在2007年左右出現(xiàn)了研究范式的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型在研究熱點的演進和知識基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變中均有所體現(xiàn)。在研究熱點的更迭中，自2008年起應(yīng)用性、對策型的研究開始取代理論型的研究；在知識基礎(chǔ)的譜系中，社會學范式的研究集中在2007年以前，2009年后管理學范式的研究才成為主流。在2007年之前，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)抗爭研究還是借助“社會資本”“行動主義”等西方理論資源結(jié)合中國的在線抗爭經(jīng)驗進行闡釋性研究，延續(xù)了社會抗爭研究的傳統(tǒng)。當時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還未如此發(fā)展，也未如此深刻地卷入社會生活，學者們并未重視這種媒介環(huán)境的變化之于抗爭研究的意義。2007年之后，社會沖突事件常常在各種網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)酵，形成巨大的輿論聲勢，給作為公共管理主體的政府部門造成困難和壓力。政府開始重視對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導和調(diào)控，學者們在各種政府資助的研究項目中充當智庫的角色，學術(shù)界形成了管理學范式和行政取向的研究熱潮。

(四)結(jié)構(gòu)：多學科向跨學科演進

在傳統(tǒng)的媒介環(huán)境下，社會抗爭已經(jīng)是一個被多門學科所關(guān)注的研究議題，它廣泛地涉及社會學、社會心理學、政治學、人類學、法學等學科。到新媒體環(huán)境下，傳播學成為網(wǎng)絡(luò)抗爭研究的主力。傳播學自誕生以來就是一門融合的學科、交叉的學科，施拉姆不僅把傳播學描述為“十字路口”，他所認定的四位先驅(qū)人物也均來自社會學、社會心理學和心理學。不僅如此，從合作網(wǎng)絡(luò)分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)抗爭研究領(lǐng)域，高等院校內(nèi)部的跨院系合作比較頻繁，來自不同學科背景的學者在研究范式、研究方法上互鑒互融。信息科學、社會學、心理學、政治學、法學、管理學等多門學科已經(jīng)打破藩籬，在網(wǎng)絡(luò)抗爭這一研究議題上逐漸融匯起來。