隨著武漢這個主戰(zhàn)場的逐步“解封”，中國的疫情防控進入了下半場。相比而言，歐美國家還處于抗疫的上半場。面對愈演愈烈的歐美國家疫情形勢，人們自然禁不住會思考，為什么有了“先行者”的經(jīng)驗教訓(xùn)，歐美國家在抗疫過程中還是把可能會犯的錯誤幾乎都一個不落地又犯了一遍？

看起來，無論何種社會制度，在新冠病毒面前都平等了。大家在新冠病毒面前，都犯了諸多相通的錯誤。這一事實，說明了什么呢？

的確，現(xiàn)實是，國家能力越強，越早采用強有力措施，疫情的蔓延就會越早得到控制。中國人通過巨大的代價為世界爭取了時間。這是誰也抹殺不了的客觀事實。

不過，疫情在全球的蔓延情況表明，由于法治、黨爭等因素，要歐美國家一開始就采取類似中國的強有力措施，是非常困難的。付出如此重大的生命和經(jīng)濟代價之后，歐美國家自己會從中總結(jié)什么樣的經(jīng)驗教訓(xùn)，我們暫時也不得而知—唯一可以肯定的是，甩鍋給中國顯然是無濟于事的做法。

這也提醒我們，在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時還是需要從國情出發(fā)來找問題。

就拿國家能力來說，歐美國家的國家能力一樣很強，只不過其動員邏輯和我們不一樣，不能簡單地以高下論之。只要國家機器真正開動起來，我們會越來越發(fā)現(xiàn)中國和歐美在應(yīng)對疫情上的相似之處：對疫情最嚴(yán)重的地區(qū)的醫(yī)護人員的馳援，軍隊力量作用的發(fā)揮，禁足措施的推行，防控醫(yī)用物資的生產(chǎn)等。盡管具體方式會有很大差異，但都可以說是整個動員體系已經(jīng)在發(fā)揮作用。

那么，對我們來說，真正重要的是要問，是什么在阻礙這種能力的發(fā)揮。如果說此次疫情之后，歐美國家應(yīng)該進一步反思黨爭的破壞性影響，那么對一黨長期執(zhí)政的中國來說，要反思的就是官僚主義和形式主義的破壞性影響。

經(jīng)歷過無數(shù)次危機的考驗，再經(jīng)過此次疫情危機的大考，中國共產(chǎn)黨作為百年大黨的危機哲學(xué)必然會增加新的內(nèi)涵—不僅新問題要有新答案，老問題更要有新答案。

我們從來不需要擔(dān)心執(zhí)政黨對民生問題的關(guān)注，對社會穩(wěn)定的敏感。這幾乎是一個百年大黨在長期執(zhí)政后形成的基因。此次疫情防控，中央在很早的時候就提出要防止大規(guī)模傳染，這充分說明了中央對我們疫情防控舉措的后續(xù)反應(yīng)有著清醒的判斷。一場公共衛(wèi)生危機，再到經(jīng)濟危機，再到社會危機，這個邏輯鏈條在現(xiàn)實生活中要阻止其變成現(xiàn)實。3月31日的國務(wù)院常務(wù)會議也明確提出，在國內(nèi)外疫情對我國經(jīng)濟造成嚴(yán)重沖擊的當(dāng)下，要加大對低收入群體特別是困難群體基本生活的保障，“只有兜牢基本底線，才能安穩(wěn)社會民心”。

對于已經(jīng)深入骨髓的東西，我們不用過多擔(dān)心。但是，此次疫情帶給我們的經(jīng)驗教訓(xùn)，顯然還需要進一步總結(jié)。最近，習(xí)近平總書記3月10日在武漢視察時的內(nèi)部講話公開了。談到城市時，習(xí)近平總書記指出：城市是生命體、有機體，要敬畏城市，善待城市，梳理“全周期管理”意識，努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子。

市域社會的治理只是此次疫情暴露出來的一個具體例子，需要普遍性思考的是，面對新的社會變化，面對新的社會力量，作為一個百年大黨，應(yīng)該秉持什么樣的理念去對待。新問題需要新的自我革命。對一個百年大黨來說，最危險的就是蛻變?yōu)橐粋€官僚機器，喪失了主動性和適應(yīng)性，只是按照官僚組織的慣性在運轉(zhuǎn)，比如無論是決策還是執(zhí)行都是在層層匯報、層層過濾或者加碼、層層做形式主義文章中進行，最后離“第一手情況”越來越遠。在此次疫情中，一個典型例子就是烈士李文亮在生前被定性為傳謠者。

習(xí)近平總書記在武漢的講話中指出，“加快補齊治理體系的短板和弱項”，對自我革命的方向提出了明確要求。通過抗疫，我們可以明確，最關(guān)鍵的短板和弱項，還是適應(yīng)性出現(xiàn)了偏差。

此次抗疫取得的成果，是黨的領(lǐng)導(dǎo)下各方面力量綜合發(fā)揮作用的結(jié)果，無論是網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)還是社會的自組織，都發(fā)揮了關(guān)鍵性的支撐作用。如果是按照官僚主義和形式主義的邏輯，別說它們發(fā)揮作用，就是它們的誕生都是不可能的。