丁純璐 馬健霄 朱寧

摘 要：? 本文采用專家咨詢法和層次分析法，從城市綠道選線規(guī)劃、綠道游徑設(shè)計(jì)、綠道設(shè)施布局和綠道運(yùn)營(yíng)管理4個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，選取功能定位、區(qū)域環(huán)境和連接度等18個(gè)評(píng)價(jià)因子，建立城市綠道系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)體系，并以此對(duì)南京市老城內(nèi)環(huán)綠道進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：①整體上，南京市老城內(nèi)環(huán)綠道綜合評(píng)價(jià)得分較好，評(píng)價(jià)等級(jí)較高，但也存在局部不均衡的問題;②從各評(píng)價(jià)對(duì)象上看，綠道選線規(guī)劃和綠道設(shè)施布局優(yōu)于綠道游徑設(shè)計(jì)和綠道運(yùn)營(yíng)管理，反映出規(guī)劃者應(yīng)重視綠道游徑設(shè)計(jì)，為綠道參與者提供更滿意舒適的服務(wù)。本文在評(píng)價(jià)方法設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇、評(píng)價(jià)因子選取以及針對(duì)得分較低綠道提出的具體改善措施等方面，豐富了綠道的研究?jī)?nèi)容，為綠道最佳路徑、節(jié)點(diǎn)選擇、人性化設(shè)施設(shè)計(jì)及運(yùn)營(yíng)管理等提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)參考。

關(guān)鍵詞： 城市綠道;綠道評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)體系;層次分析法

中圖分類號(hào) ：U412.37???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ：A??? 文章編號(hào) ：1006-8023（2020）02-0081-10

Research on Comprehensive Evaluation of Urban Greenway Based on AHP

DING Chunlu， MA Jianxiao*， ZHU Ning

（College of Automobile and Traffic Engineering， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

Abstract： Using expert consultation and analytic hierarchy process， from four different levels of urban greenway route selection planning， greenway path design， greenway facility layout and greenway operation management， this paper selects 18 evaluation factors， such as functional positioning， regional environment and connectivity， to establish a comprehensive evaluation system of urban greenway， and to conduct a comprehensive evaluation of the inner ring greenway in Nanjing. The results show that： （1） as a whole， the inner ring greenway in Nanjing has a good score and a high evaluation level， but there is also a partial imbalance; （2） for each section of greenway itself， greenway route selection planning and greenway facility layout are superior to greenway path design and greenway operation management， reminding planners to pay attention to greenway path design to provide more satisfactory and comfortable services for greenway participants. In this paper， the evaluation methods， selected evaluation indexes， evaluation factors and specific improvement measures for greenways with low scores are used to provide theoretical basis and experience reference for the later greenway best path， node selection， which enriches the research content of Greenway and humanized facility design and operation management.

Keywords： Urban greenway; greenway evaluation; evaluation system; AHP

收稿日期： 2019-10-23

基金項(xiàng)目： 江蘇省交通運(yùn)輸科技項(xiàng)目計(jì)劃（2016T04）

第一作者簡(jiǎn)介： 丁純璐，碩士研究生。研究方向：交通運(yùn)輸工程。E-mail：dingchunlu@qq.com

*通信作者： 馬健霄，博士，教授。研究方向：交通運(yùn)輸規(guī)劃與設(shè)計(jì)。E-mail：majx@njfu.edu.cn

引文格式： 丁純璐，馬健霄，朱寧.基于層次分析法的城市綠道綜合評(píng)價(jià)研究[J].森林工程，2020，36（2）：81-90.

DING C L， MA J X， ZHU N. Research on comprehensive evaluation of urban greenway based on AHP[J]. Forest Engineering，2020，36（2）：81-90.

0 引言

城市快速發(fā)展與城市自然生態(tài)條件產(chǎn)生了博弈，為追求出行環(huán)境的舒適性，城市通過建設(shè)綠道串聯(lián)生態(tài)控制線內(nèi)的生態(tài)要素，從而改善生態(tài)環(huán)境、引導(dǎo)歷史文化保護(hù)，同時(shí)給游客居民提供活動(dòng)的空間，也是緩解城市功能和人居環(huán)境沖突的重要手段。

查理斯.萊托（Charles Little）[1]在《美國(guó)的綠道》（Greenway for American）中對(duì)綠道的解析被廣為接受，他認(rèn)為綠道是沿著河濱、溪谷和山脊線等自然走廊，或是沿著用來游憩活動(dòng)的廢棄鐵路線、風(fēng)景道路等人工走廊所建立的線型開敞空間，包括所有可供行人和騎車者進(jìn)入的自然景觀線路和人工景觀線路。胡劍雙等[2]研究日本城市綠道從點(diǎn)狀公園到城市綠道系統(tǒng)的發(fā)展歷程，通過日本典型城市綠道建設(shè)案例分析，提出了中心城區(qū)綠道需與社區(qū)綠道同步建設(shè)理念。范榕等[3]基于視覺吸引分析原理，對(duì)遷西縣綠道選線、綠道規(guī)劃和休息驛站設(shè)置進(jìn)行分析，優(yōu)化最佳視覺綠道網(wǎng)絡(luò)，為綠道線路優(yōu)化提供了新思路。Fábos[4]對(duì)比英格蘭和美國(guó)的綠道計(jì)劃，得出綠道具有保護(hù)生態(tài)、供居民休閑游憩和保護(hù)重要的歷史文化遺產(chǎn)3大優(yōu)點(diǎn)。楊慧君[5]基于周邊居民休閑游憩行為的偏好特點(diǎn)，規(guī)劃設(shè)計(jì)了城市濱湖綠道，對(duì)現(xiàn)有的武漢東湖重點(diǎn)地段綠道進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，為規(guī)劃建設(shè)城市游憩型綠道提供了參考模式。

綠道運(yùn)動(dòng)興起至今，國(guó)內(nèi)外研究主要領(lǐng)域包括綠道解析、綠道發(fā)展史、綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)、綠道綜合功能以及綠道案例等研究。國(guó)內(nèi)綠道研究相比國(guó)外起步較晚，有限的理論研究多集中于綠道線網(wǎng)規(guī)劃、綠道游徑設(shè)計(jì)等，存在先行而理論研究滯后的現(xiàn)象，缺少基于綠道參與者游憩體驗(yàn)的綠道使用后評(píng)價(jià)，因此有必要對(duì)城市綠道，特別是對(duì)一些在城市中串聯(lián)起生態(tài)、歷史和文化等具有重要意義的城市綠道進(jìn)行評(píng)價(jià)，改變目前城市綠道重建設(shè)而輕評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀。本研究選取南京市老城內(nèi)環(huán)綠道為例，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建城市綜合評(píng)價(jià)體系，旨在豐富綠道的研究?jī)?nèi)容，為綠道最佳路徑、節(jié)點(diǎn)選擇、人性化設(shè)施設(shè)計(jì)及運(yùn)營(yíng)管理等提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)參考。

1 城市綠道綜合評(píng)價(jià)體系建立

以城市步行友好環(huán)境為目標(biāo)，依據(jù)可操作性、獨(dú)立性、主導(dǎo)性和代表性原則[6-7]，以綠道選線規(guī)劃、綠道游徑設(shè)計(jì)、綠道設(shè)施布局和綠道運(yùn)營(yíng)管理4個(gè)方面為城市綠道綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的準(zhǔn)則層。綠道選線規(guī)劃取綠道功能定位、周邊區(qū)域環(huán)境、綠道連接性、周邊環(huán)境安靜程度和綠道吸引性5個(gè)指標(biāo);綠道游徑選設(shè)計(jì)取綠道路權(quán)、路面鋪裝、慢行道寬度、游徑功能、出入口以及綠道可達(dá)性6個(gè)指標(biāo);綠道設(shè)施布局選取綠道標(biāo)志標(biāo)識(shí)、照明設(shè)施、休息設(shè)施和停車場(chǎng)4個(gè)指標(biāo);綠道運(yùn)營(yíng)管理選取設(shè)施維護(hù)、衛(wèi)生管理和交通管控3個(gè)指標(biāo)，據(jù)此構(gòu)建城市綠道評(píng)價(jià)體系，如圖1所示。

1.1 構(gòu)造判斷矩陣

為得到綠道選線、綠道游徑、綠道設(shè)施和綠道管理評(píng)價(jià)目標(biāo)，通過向?qū)＜易稍儾⒏鶕?jù)表1的矩陣標(biāo)度法，對(duì)同一層次的指標(biāo)兩兩比較，構(gòu)造出定量化判斷矩陣。根據(jù)資料收集、專家的意見和科研人員的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行定量賦值，共選擇40名專家進(jìn)行打分，其中10名為綠道規(guī)劃者，10名碩博士研究生和20名綠道參與者，得到判斷矩陣見表2—表5。

1.2 確定評(píng)價(jià)體系的權(quán)重

根據(jù)專家的判斷矩陣，采用公式（1）進(jìn)行計(jì)算得到各指標(biāo)的權(quán)重值Wi。為確保判斷矩陣在邏輯上的合理性，需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。首先，按照公式（2）計(jì)算一致性指數(shù)C. I（Consistency Index，簡(jiǎn)稱C. I，公式中記為σ（C.I））。按照公式（3），將公式（2）中得到的C. I值與同階 平均隨機(jī)一 致性指標(biāo)R. I（公式中記為σ（R.I）） 之比稱為

上一 級(jí)一致性比率C. R（Consistency Ratio，公式中記為σ（C.R））。只有確保σ（C. R）<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，計(jì)算結(jié)果是合理有效的，否則需要對(duì)該判斷矩陣進(jìn)行重新修正[8-11]。

Wi= 1 n ∑ n j=1? aij ∑ n k=1 aij? 。 （1）

λmax= 1 n ∑ i? （AW）i Wi? 。 （2）

σ（C. I）= λmax-n n-1? 。 （3）

σ（C. R）= σ（C. I） σ（R. I）? 。 （4）

式中：aij為各指標(biāo)因子判斷矩陣的標(biāo)度值;A為各標(biāo)度值組成的n方陣;λmax為該方陣的最大特征根。

通過計(jì)算得到綠道準(zhǔn)則層各指標(biāo)的權(quán)重值以及一致性檢驗(yàn)結(jié)果見表6，結(jié)果一致性檢驗(yàn)均符合要求，說明得到的準(zhǔn)則層權(quán)重值較為合理。

1.3 城市綠道等級(jí)評(píng)定

本文參考前人對(duì)城市綠道綜合效能等相關(guān)研究[12]以及部分城市的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范，建立城市綠道綜合評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，見表7。

根據(jù)表7中給出的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)因素的數(shù)值，進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，建立單因素模糊矩陣。

B =（bij）n×m=? b11 b12 ... b1mb21 b22 ... b2m... ... ... ...bn1 bn2 ... bnm? 。

式中：n為評(píng)價(jià)因素的個(gè)數(shù);m為評(píng)價(jià)結(jié)果的等級(jí)數(shù);bij為各評(píng)價(jià)因子的得分值。

采用單因素模糊矩陣 B 與權(quán)重向量 W =（wi）l×n=（w1，w2，...，wn）的加權(quán)組合評(píng)判方法，計(jì)算出每段綠道的綜合評(píng)價(jià)分值S，公式為：

S=W×B= （s1，s2，...，sn） 。

式中： W 為經(jīng)層次分析法獲得的各個(gè)因素的權(quán)重矩陣; B 為按照單因素評(píng)價(jià)準(zhǔn)則構(gòu)建的模糊矩陣結(jié)果，即各因素評(píng)價(jià)的分值組成的n階方陣。加權(quán)組合評(píng)價(jià)得到的計(jì)算結(jié)果，對(duì)照80～100，70～80，60～70，0～60，確定城市綠道系統(tǒng)評(píng)價(jià)等級(jí)分別對(duì)應(yīng)A、B、C、F等級(jí)。

2 研究區(qū)域概況

南京市按照“環(huán)山、順?biāo)?、沿城、連景”的綠道設(shè)計(jì)理念，已建成綠道長(zhǎng)達(dá)于200 km，形成了長(zhǎng)江以南“一江三環(huán)五帶”、長(zhǎng)江以北“一江一環(huán)二帶”的綠道網(wǎng)結(jié)構(gòu)[13-15]。老城內(nèi)環(huán)綠道位于南京市主城中心區(qū)，全長(zhǎng)40.4 km，環(huán)紫金山、沿南京城墻、護(hù)城河和秦淮河串聯(lián)南京主城范圍內(nèi)最精華的自然山水資源及歷史文化遺跡，集中展現(xiàn)了南京深厚歷史文化內(nèi)涵，區(qū)位如圖2所示。

老城內(nèi)環(huán)綠道主要由明城墻、自然要素構(gòu)成 的綠廊系統(tǒng)和滿足休閑游憩功能的人工系統(tǒng)兩部分? 組成。南京老城內(nèi)環(huán)共有城門13座，綠廊系統(tǒng)主要由河濱和山脊線構(gòu)成[16-18]。老城內(nèi)環(huán)綠道東北線集中體現(xiàn)南京“山水城林寺”的特色，串聯(lián)起周邊神策門城樓、玄武湖公園、臺(tái)城、雞鳴寺、紫金山、琵琶湖和月牙湖等景點(diǎn)，具有自然生態(tài)型綠道的特點(diǎn);西北線有“石頭城下—秦淮河上”的美稱，串聯(lián)起石頭城遺址公園、小桃園、繡球公園、獅子山公園和閱江樓景區(qū)等景點(diǎn)[12]，為周圍居民提供休閑健身的場(chǎng)所，符合健身游憩型綠道的特點(diǎn);南線展現(xiàn)秦淮風(fēng)貌和老城南獨(dú)特的風(fēng)韻，串聯(lián)起東水關(guān)遺址公園、白鷺洲公園、中華門城堡、大報(bào)恩寺、夫子廟、秦淮河和西干長(zhǎng)巷公園等景點(diǎn)[19]，符合歷史名勝型綠道的特點(diǎn)，對(duì)6條綠道進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)見表8，老城內(nèi)環(huán)綠道具體構(gòu)成見表9。

3 老城內(nèi)環(huán)綠道評(píng)價(jià)及分析

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)南京市老城內(nèi)環(huán)6條綠道進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)其各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行打分，打分結(jié)果如圖3所示。根據(jù)上文層次分析法的原理和計(jì)算方法對(duì)老城內(nèi)環(huán)綠道系統(tǒng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，計(jì)算結(jié)果見表10。

從整體來看，南京市老城內(nèi)環(huán)綠道整體綜合評(píng)價(jià)較高，大部分處于B級(jí)以上水平。南京市老城內(nèi)環(huán)綠道選線較為優(yōu)秀，在功能定位、區(qū)域環(huán)境和綠道吸引性方面得分較高，如紫金山自然生態(tài)型綠道、玄武湖城市濱河型綠道、明城墻歷史保護(hù)型綠道等，具有南京獨(dú)特的綠道魅力。同時(shí)還存在一個(gè)普遍現(xiàn)象，綠道選線和綠道設(shè)施相對(duì)綠道游徑和綠道管理得分較高，說明綠道在前期選線規(guī)劃以及綠道內(nèi)設(shè)施布局較好，但在綠道游徑本身設(shè)計(jì)和后期運(yùn)營(yíng)管理存在不足。具體表現(xiàn)在南京市老城內(nèi)環(huán)綠道游徑設(shè)計(jì)相對(duì)較低，尤其是綠道游徑功能多為僅供步行者通行的斷面設(shè)計(jì)，對(duì)騎行者等其他綠道參與者服務(wù)的功能較少。同時(shí)，綠道可達(dá)性在全部評(píng)價(jià)因子中得分最低，表現(xiàn)為綠道周邊公共交通布點(diǎn)較少，停車場(chǎng)及停車泊位數(shù)較少，給綠道參與者帶來不便。綠道管理在交通管控方便得分較低，綠道范圍內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車限制的控制及相關(guān)規(guī)定較少，造成一定的交通混亂，存在安全隱患。

從老城內(nèi)環(huán)各區(qū)段綠道局部來看，雖然總體綜合評(píng)價(jià)較高，但各段存在差異現(xiàn)象。其中環(huán)紫金山綠道和環(huán)玄武湖綜合評(píng)價(jià)最高，處于A等級(jí)，評(píng)分分別為86.72和80.71，整體規(guī)劃建設(shè)良好，與其他綠道對(duì)比優(yōu)勢(shì)明顯。護(hù)城河綠道得分僅為51.65，在老城內(nèi)環(huán)6條綠道內(nèi)得分最低，是唯一一條F等級(jí)綠道。經(jīng)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)城河綠道部分?jǐn)嗝妾M窄處寬度不到1 m，建設(shè)不符合城市濱河綠道慢行道不小于2 m的規(guī)范要求。綠道標(biāo)識(shí)標(biāo)牌承載信息過少，綠道辨識(shí)度低，造成出行不暢問題。綠道照明設(shè)施不足，不能滿足夜間基本通行要求，存在安全隱患。供步行者休息的驛站、座椅等破舊荒廢，衛(wèi)生管理不到位，綠道通行環(huán)境差。

3.2 方案優(yōu)化建議

針對(duì)護(hù)城河段評(píng)價(jià)結(jié)果得分最低，提出如下具體優(yōu)化方案。

（1）按照城市濱河綠道建設(shè)要求，在護(hù)城河段現(xiàn)有綠道路幅寬度基礎(chǔ)上拓寬優(yōu)化護(hù)城河綠道斷面，如圖4和圖5所示。通過修整護(hù)城河南岸綠植以及向北岸河面拓寬的方式，分別在護(hù)城河兩側(cè)開辟出1.5 m的行人步道，增加步行空間，滿足居民日常休閑游憩和通勤的需求。

（2）考慮路段內(nèi)增加可供行人休息的驛站，并在現(xiàn)有條件下增加自行車通行空間，在護(hù)城河外部?jī)蓚?cè)和明城墻內(nèi)部分別修建寬為2 m的自行車道，在綠道的出入口處設(shè)置自行車租賃、停放地點(diǎn)。既減輕較長(zhǎng)步行距離給綠道參與者帶來的疲憊感，同時(shí)增加綠道騎行樂趣。

（3）為提高綠道通行舒適性和辨識(shí)度，路面鋪裝采用綠道統(tǒng)一的彩色瀝青路面鋪裝材料（圖6），色彩鮮明、透水防滑，并且參考環(huán)紫金山綠道，在路面上增加噴涂刷上南京市統(tǒng)一綠道標(biāo)識(shí)（圖7），提高出行安全性和舒適性。

4 結(jié)束語

從綠道選線規(guī)劃、綠道游徑設(shè)計(jì)、綠道設(shè)施布局和綠道運(yùn)營(yíng)管理4個(gè)不同層面構(gòu)建城市綠道綜合評(píng)價(jià)體系框架，并針對(duì)4個(gè)不同層面確定了功能定位、區(qū)域環(huán)境和連接度等共18個(gè)評(píng)價(jià)因子，建立了城市綠道綜合評(píng)價(jià)體系。通過向?qū)＜易稍兠鞔_各指標(biāo)的權(quán)重，挑選環(huán)紫金山綠道、環(huán)玄武湖綠道、護(hù)城河綠道、閱江樓綠道、明城墻綠道以及秦淮河綠道共6條綠道為例，對(duì)南京市老城內(nèi)環(huán)綠道進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和綜合評(píng)價(jià)，分析南京市老城內(nèi)環(huán)綠道使用后存在的問題和發(fā)展瓶頸，并提出針對(duì)性優(yōu)化措施，以期對(duì)南京市老城內(nèi)環(huán)綠道優(yōu)化提供參考，同時(shí)驗(yàn)證了評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法的可行性，可為其他城市綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。本文采用層次分析法對(duì)城市綠道體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其中涉及一些主觀感性認(rèn)知因素，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生一定的偏差，后續(xù)研究將進(jìn)一步細(xì)化評(píng)價(jià)因子，進(jìn)一步擴(kuò)大樣本容量，以期達(dá)到更加客觀的綠道評(píng)價(jià)。

【參 考 文 獻(xiàn)】

[1]? LITTLE C. Greenways for American[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1990.

[2]? 胡劍雙，戴菲.中國(guó)綠道研究進(jìn)展[J].中國(guó)園林，2010，26（12）：88-93.

HU J S， DAI F. Progress of greenways research in China[J]. Chinese Landscape Architecture， 2010， 26（12）：88-93.

[3]? 范榕，李衛(wèi)正，王浩.基于視覺吸引分析的遷西縣綠道規(guī)劃研究[J].中國(guó)園林，2017，33（12）：58-63.

FAN R， LI W Z， WANG H. Study of greenway planning in Qianxi Country based on visual attraction analysis[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017， 33（12）：58-63.

[4]? FABOS J G. Greenway planning in the United States： its origins and recent case studies[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 68（2）： 321-342.

[5]? 楊慧君.基于游憩行為的城市濱湖綠道構(gòu)建研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2017.

YANG H J. Urban lakefront greenway structural research on basis of recreaction behavior[D]. Kunming： Kunming University of Science and Technology， 2017.

[6]? 郜春麗，翁殊斐，趙寶玉.基于AHP法的濱水綠道植物景觀評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（3）：206-209.

GAO C L， WENG S F， ZHAO B Y. Establishment of landscape plant assessment model in waterfront greenway based on analytic hierarchy process[J]. Journal of Northwest Forestry University， 2013， 28（3）：206-209.

[7]? 高鵬，徐文輝，唐祖輝.生態(tài)型綠道評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國(guó)城市林業(yè)，2013，11（2）：40-42.

GAO P， XU W H， TANG Z H. Evaluation index system for ecological greenway[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2013， 11（2）：40-42.

[8]? 陳陽(yáng)，馬健霄，徐志豪，等.基于物元分析的自行車交通體系評(píng)價(jià)方法研究[J].森林工程，2018，34（5）：84-90.

CHEN Y， MA J X， XU Z H， et al. Research on evaluation method of bicycle traffic system based on matter element analysis[J]. Forest Engineering， 2018， 34（5）：84-90.

[9]? 申世廣，唐歡，邱冰.步行友好的綠道評(píng)價(jià)研究——以南京環(huán)紫金山綠道為例[J].風(fēng)景園林，2018，25（11）：46-51.

SHENG S G， TANG H， QIU B. Evaluation research of pedestrian-friendly greenways - A case study of greenways around Purple Mountain in Nanjing[J]. Landscape Architecture， 2018， 25（11）：46-51.

[10]? 馬健霄，孫偉，韓寶睿.城市道路交通安全模糊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立及應(yīng)用[J].森林工程，2008，24（1）：65-67

MA J X， SUN W， HAN B R. Construction and application of fuzzy evaluation index system in traffic safety of urban road[J]. Forest Engineering， 2008， 24（1）：65-67.

[11]? 李陽(yáng)，張立恒，侯旭.城區(qū)道路網(wǎng)空間結(jié)構(gòu)布局合理性的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].公路工程，2019，44（3）：102-106.

LI Y，ZHANG L H，HOU X. Fuzzy comprehensive evaluation of urban road network on the rationality of spatial structure layout[J].Highway Engineering， 2019，44（3）：102-106.

[12]? 魯敏，趙鵬，王菲，等.城市綠道綜合效能評(píng)價(jià)研究——以濟(jì)南市為例[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（2）：109-118.

LU M， ZHAO P， WANG F， et al. Research on comprehensive effectiveness evaluation of city green way： A case study on Jinan city[J]. Journal of Shandong Jianzhu University， 2016， 31（2）：109-118.

[13]? 劉暢，孫欣欣，譚艷萍等.綠道的發(fā)展及在中國(guó)的實(shí)踐研究[J].中國(guó)城市林業(yè)，2016，13（6）：49-54

LIU C， SUN X X， TAN Y P， et al. Development of greenway and its practices in China[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2016， 13（6）：49-54.

[14]? AHERN J. Greenways as a planning[J]. Landscape and Urban Planning， 1995， 33：131-155.

[15]? 孔水晶.南京城市空間環(huán)境特色自行車道景觀研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2010.

KONG S J. Research on cycleway landscape of urban space environment characteristics in Nanjing[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2010.

[16]? 趙晨洋，張青萍.南京明城墻綠道概況及存在的問題[J].城市問題，2015，34（4）：40-44.

ZHAO C Y， ZHANG Q P. Present situation and problems of the Ming city wall green way[J]. Urban Problems， 2015， 34（4）：40-44.

[17]? 王曉曉，趙海清，嵇彩鳳.基于綠道網(wǎng)絡(luò)的低碳經(jīng)濟(jì)型城市建設(shè)研究——以南京市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（8）：60-67.

WANG X X， ZHAO H Q， JI C F. Research on the construction of low-carbon economic city based on greenway network： The case study of Nanjing[J]. Ecological Economy， 2017， 33（8）：60-67.

[18]? 劉路路.南京護(hù)城河景觀更新與延續(xù)研究[D]. 南京：南京林業(yè)大學(xué)，2014.

LIU L L. Study on the renovation and extension of Nanjing moat landscape[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2014.

[19]? 王燕燕.南京明城墻遺產(chǎn)廊道保護(hù)與構(gòu)建研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2015.

WANG Y Y. Protection and construction of Nanjing Ming City Wall heritage corridor[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2015.