陸婷

[摘? 要]抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷和新中國(guó)三線(xiàn)建設(shè)都是以國(guó)防為中心開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，兩次內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)既有共同特點(diǎn)，也有差異性，本文擬從性質(zhì)、目的、組織、影響等方面對(duì)兩次內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)進(jìn)行比較研究，以期為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)提供重要的啟示。

[關(guān)鍵詞]抗戰(zhàn)內(nèi)遷;三線(xiàn)建設(shè);國(guó)防;比較研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]? D232? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ?[文章編號(hào)]? 1009-928X（2020）04-0013-07

在中國(guó)近現(xiàn)代的歷史上，發(fā)生了抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷和新中國(guó)三線(xiàn)建設(shè)兩次轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)。兩次內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)既有共同特點(diǎn)，也有差異性，這就構(gòu)成了這二者進(jìn)行比較研究的可行性。當(dāng)前三線(xiàn)建設(shè)在學(xué)術(shù)研究中日益白熱化，本文運(yùn)用歷史的長(zhǎng)鏡頭，將抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷納入到三線(xiàn)建設(shè)比較研究的視野之中。

一、兩次工業(yè)內(nèi)遷的基本情況

1937年7月全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，全國(guó)的工廠符合當(dāng)時(shí)《工廠法》登記標(biāo)準(zhǔn)（即采用機(jī)器生產(chǎn)，雇傭工人達(dá)三十人以上）共有3935家，其中沿海地區(qū)（包括冀、魯、蘇、浙、閩、粵六省和天津、威海衛(wèi)、青島、上海四市）有2998家，占全國(guó)工廠的76%，其中蘇浙滬這三個(gè)省市就高達(dá)2336家，占全國(guó)的一半以上。與之相較，西南地區(qū)（川康滇黔湘桂粵）近代工業(yè)不到300家，西北地區(qū)甚至幾近為零。[1]中國(guó)的沿海與內(nèi)地工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r判若云泥，是中國(guó)歷史上各種因素長(zhǎng)期累積形成的，這種工業(yè)布局倘若遇到對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，是非常危險(xiǎn)的。在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為避免沿海地區(qū)的工業(yè)毀于戰(zhàn)火或資敵，更為了在抗戰(zhàn)中充實(shí)補(bǔ)給，國(guó)民政府決定開(kāi)展以國(guó)防為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，將沿海工業(yè)向內(nèi)地遷移。1937年8月10日，行政院第324次會(huì)議通過(guò)了上海工廠拆遷計(jì)劃，成立了監(jiān)督委員會(huì)。8月12日成立了上海聯(lián)合遷移委員會(huì)，協(xié)助上海工廠遷移。上海遷出的民營(yíng)廠共146家，機(jī)料1.46萬(wàn)余噸，技工2500余人。1938年6月隨著戰(zhàn)局進(jìn)一步惡化，遷至武漢的工廠不得不再次拆遷。至1940年，內(nèi)遷基本結(jié)束，共計(jì)內(nèi)遷工廠448家，機(jī)料7.09萬(wàn)余噸，內(nèi)遷技工人數(shù)1.2萬(wàn)余人。[2]這使得內(nèi)地工業(yè)出現(xiàn)了短暫蓬勃發(fā)展的景象，為支撐正面戰(zhàn)場(chǎng)的抗戰(zhàn)發(fā)揮了重要作用。

20世紀(jì)60年代是以美蘇為首兩大陣營(yíng)的對(duì)峙高峰期，全球形勢(shì)異常緊張，中國(guó)的國(guó)家安全也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，被認(rèn)為是中國(guó)安全環(huán)境“最困難、最險(xiǎn)惡”的時(shí)期。當(dāng)時(shí)美國(guó)被認(rèn)為是最大的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，1964年8月，美國(guó)蓄意制造“北部灣事件”，與中國(guó)的沖突愈加激烈，毛澤東在中國(guó)政府抗議美國(guó)侵犯越南的聲明稿上鄭重批示道“要打仗了”[3]。北面，曾經(jīng)的親密盟友蘇聯(lián)自蘇共二十大以來(lái)與中國(guó)關(guān)系破裂，政治分歧逐漸升級(jí)到嚴(yán)重的軍事對(duì)峙和邊境沖突。南面，印度在邊境無(wú)端制造挑釁，中印關(guān)系長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)。東面，臺(tái)灣蔣介石當(dāng)局因美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，企圖發(fā)動(dòng)“國(guó)光計(jì)劃”的反攻行動(dòng)。正可謂四面楚歌、“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”。因此毛澤東和中共中央根據(jù)“要準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義可能發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的判斷和國(guó)內(nèi)的工廠都集中于大城市和沿海地區(qū)的畸形工業(yè)布局的現(xiàn)實(shí)狀況，在制定第三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)作出了三線(xiàn)建設(shè)的重大決策。1964年10月30日，中共中央同意印發(fā)的《一九六五年計(jì)劃綱要（草案）》，明確提出要采取爭(zhēng)取多快好省的方法，在縱深地區(qū)建立起一個(gè)工農(nóng)業(yè)結(jié)合的、為國(guó)防和農(nóng)業(yè)服務(wù)的比較完整的戰(zhàn)略后方基地。“三線(xiàn)”是指中國(guó)大陸的國(guó)境線(xiàn)依其戰(zhàn)略地位的重要性向內(nèi)地收縮劃分的三道線(xiàn)，兼有軍事和經(jīng)濟(jì)地理的雙重性質(zhì)。一線(xiàn)地區(qū)包括位于沿海和邊疆的省區(qū);三線(xiàn)地區(qū)的范圍是甘肅省烏鞘嶺以東、陜西省雁門(mén)關(guān)以南、京廣鐵路以西和廣東省韶關(guān)以北的廣大地區(qū)。規(guī)模巨大的三線(xiàn)建設(shè)從1964年到1980年，橫跨三個(gè)五年計(jì)劃，先后掀起兩次建設(shè)的高潮，累計(jì)投資2052億元，參加建設(shè)的職工在高峰時(shí)期高達(dá)400多萬(wàn)人。[4]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1964年至1971年，全國(guó)共有380個(gè)項(xiàng)目從沿海遷至三線(xiàn)地區(qū)，[5]有力促進(jìn)了內(nèi)地資源的開(kāi)發(fā)，改善了我國(guó)的生產(chǎn)力布局，增強(qiáng)了國(guó)家的國(guó)防實(shí)力。

二、同異之間：兩次內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、目的、組織、影響的比較

抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷與新中國(guó)三線(xiàn)建設(shè)究其性質(zhì)都是以國(guó)防為中心開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，但其中也有差異性，抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷是被迫內(nèi)遷，是戰(zhàn)火已經(jīng)燒到屁股上被逼上馬的，是特殊的戰(zhàn)時(shí)背景下的產(chǎn)物，帶有很大的被動(dòng)性和臨時(shí)性。而三線(xiàn)建設(shè)是主動(dòng)內(nèi)遷，是中國(guó)共產(chǎn)黨基于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)預(yù)判之上作出的重大決策，具有預(yù)見(jiàn)性和全局性。

（一）兩次工業(yè)內(nèi)遷都是迫于戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，以保存工業(yè)實(shí)力為目的，而三線(xiàn)建設(shè)不僅局限于此，還著重解決工業(yè)布局不平衡的問(wèn)題，旨在建立一個(gè)完整的工業(yè)體系。綜觀抗戰(zhàn)時(shí)期的檔案資料，總結(jié)國(guó)民政府組織工業(yè)內(nèi)遷的原因主要有以下幾點(diǎn)：一是為了避免廠礦毀于戰(zhàn)火，削弱國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“戰(zhàn)區(qū)及其附近之工廠，為數(shù)甚多，既不能繼續(xù)工作，從事生產(chǎn)，且兵燹之余，慘遭破毀，勢(shì)難避免”;二是防止資敵，“亦不無(wú)資敵利用之慮”[6];三是為了保障抗戰(zhàn)補(bǔ)給，協(xié)助軍需制造，增加后方生產(chǎn)能力，“我國(guó)僅依賴(lài)內(nèi)地原有工廠生產(chǎn)之供給，實(shí)感不足之苦，影響抗戰(zhàn)力量，實(shí)非淺鮮，自應(yīng)將所有在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)及其附近區(qū)域內(nèi)各重要工廠之設(shè)備，盡量遷移內(nèi)地，俾可繼續(xù)生產(chǎn)，藉供戰(zhàn)時(shí)需要”[7]。

中國(guó)共產(chǎn)黨作出三線(xiàn)建設(shè)的決策不僅僅應(yīng)戰(zhàn)備需要為鵠，還增加了調(diào)整工業(yè)布局和長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)的雙重考慮。毛澤東曾明確提出我們不是帝國(guó)主義的參謀長(zhǎng)，不曉得它什么時(shí)候要打仗，因此如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)三線(xiàn)建設(shè)就可以誘敵深入殲滅，如果不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，三線(xiàn)建設(shè)就是長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)?！蛾P(guān)于第三個(gè)五年計(jì)劃安排情況的匯報(bào)提綱（草稿）》指出：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，把三線(xiàn)建設(shè)起來(lái)，就能從根本上改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的戰(zhàn)略布局，就既可以適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，又能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造更好的條件。”[8]周恩來(lái)對(duì)此有過(guò)比較全面和深刻的闡述：“我們現(xiàn)在一方面?zhèn)鋺?zhàn)，一方面還要摸長(zhǎng)期規(guī)劃，要備戰(zhàn)和長(zhǎng)期結(jié)合。當(dāng)然，這兩個(gè)東西如果發(fā)生矛盾，要先照顧備戰(zhàn)，但是長(zhǎng)期總不能取消，要相互結(jié)合。你不打，我東西生產(chǎn)一點(diǎn)，總是有用。另一方面，長(zhǎng)期還要繼續(xù)進(jìn)行?！薄案阈∪€(xiàn)，要看長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，十五年要全國(guó)搞成一個(gè)獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體系。”[9]因此三線(xiàn)建設(shè)不僅有國(guó)防安全的直接目標(biāo)，也有調(diào)整工業(yè)布局和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)，是從全國(guó)整個(gè)戰(zhàn)略布局綜合考慮的。

（二）兩次工業(yè)內(nèi)遷的組織者都是政府當(dāng)局，相比之下，中國(guó)共產(chǎn)黨表現(xiàn)出極強(qiáng)的組織性和使命感。工廠搬遷是一項(xiàng)涉及廣泛，極其復(fù)雜的巨大工程，必須依賴(lài)于政府的科學(xué)規(guī)劃、全面統(tǒng)籌和有效組織，來(lái)保證遷移的順利和生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。令人惋惜的是國(guó)民政府在搬遷過(guò)程中的表現(xiàn)是不盡人意的，其過(guò)程是被動(dòng)、倉(cāng)促和緊張的，造成了巨大的損失。

一是反應(yīng)遲緩。早在全面抗戰(zhàn)之前，民間就有呼吁工廠內(nèi)遷的聲音，“戰(zhàn)時(shí)人民生活資料、戰(zhàn)地給養(yǎng)，不致感受缺乏，而固有的一點(diǎn)新式工業(yè)，不致完全破壞”[10]。大鑫鋼鐵廠余名鈺也曾計(jì)劃將部分的設(shè)備遷到南京浦口之間，以防“滬廠被毀，尚留有京廠可資生產(chǎn)”，但未預(yù)料戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)如此迅速，七七事變爆發(fā)后，余于7月14日致函國(guó)民政府：“呈請(qǐng)政府協(xié)助內(nèi)遷”[11]。隨即中華國(guó)貨聯(lián)合會(huì)代表300余家工廠和10余萬(wàn)員工要求國(guó)民政府組織工廠搬遷。在社會(huì)各方的呼吁下，國(guó)民政府軍委會(huì)終于1937年7月22日成立國(guó)家總動(dòng)員設(shè)計(jì)委員會(huì)，開(kāi)始研究?jī)?nèi)遷事宜，8月10日行政院第324次會(huì)議正式作出內(nèi)遷民營(yíng)工廠的決議。具體搬遷事宜的部署工作尚未展開(kāi)，8月13日日本就發(fā)動(dòng)淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)，15日大舉轟炸，工廠拆遷的工作便是在這炮火中進(jìn)行的，其損失嚴(yán)重傷亡慘烈不言而喻。未遷出的工廠被日本毀壞或變賣(mài)。

二是缺乏具有前瞻性周密的規(guī)劃。剛開(kāi)始國(guó)民政府規(guī)定“遷移目的地為武昌”[12]，時(shí)任國(guó)民黨行政院上海工廠遷移監(jiān)督委員會(huì)主任委員的林繼庸也曾回憶說(shuō)當(dāng)時(shí)“尚以為武漢還是比較安全的”[13]。國(guó)民政府對(duì)局勢(shì)的嚴(yán)峻性和抗戰(zhàn)的長(zhǎng)期性估計(jì)不足，既把希望寄托于英美的調(diào)停，又認(rèn)不清日軍的實(shí)力，認(rèn)為武漢距離前線(xiàn)較遠(yuǎn)，故以為安全，錯(cuò)誤地將武漢選擇為戰(zhàn)略后方。可是國(guó)民政府也沒(méi)有為工廠遷入武漢作出妥善的安排，很多工廠因各種原因根本無(wú)法在武漢立足復(fù)工。當(dāng)時(shí)有識(shí)之士提出“武漢并非樂(lè)土”，應(yīng)該繼續(xù)遷移，但“工廠遷移武漢系根據(jù)政府定案”[14]，無(wú)法改變。軍委會(huì)第四部也曾擬定過(guò)“遷移各類(lèi)工廠廠址分配表”，將“武漢區(qū)”“株洲區(qū)”“西安區(qū)”“四川區(qū)”暫時(shí)劃分為工廠遷入的主要區(qū)域，但因“限于長(zhǎng)江輪船運(yùn)輸之困難，所有各工廠不遷往四川區(qū)內(nèi)”[15]。國(guó)民黨軍隊(duì)兵敗如山倒，節(jié)節(jié)敗退，很快南京失守，武漢局勢(shì)日益緊張，后方轉(zhuǎn)眼變成前線(xiàn)，工廠再次拆遷迫在眉睫，遷至武漢的工廠又繼續(xù)拆遷轉(zhuǎn)移。以上可以看到，國(guó)民政府沒(méi)有一個(gè)具有前瞻性而又周密的規(guī)劃，后方的遷移是隨著戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化而變化的，這就造成了很多工廠的二次搬遷，甚至三次搬遷，勞民傷財(cái)，“大批的物資損失，數(shù)量之大，實(shí)無(wú)法估量”[16]。

三是組織不力。內(nèi)遷工作是國(guó)民政府在節(jié)節(jié)戰(zhàn)敗的緊急情況下臨時(shí)作出的決定，既沒(méi)有周密的規(guī)劃，各方面的條件也并未準(zhǔn)備充足，為了應(yīng)對(duì)層出不窮的問(wèn)題，國(guó)民政府不得不頻繁更換組織機(jī)關(guān)。先是1937年8月成立遷移監(jiān)督委員會(huì)，很快又成立中央遷廠建設(shè)委員會(huì)。由于內(nèi)遷工廠數(shù)量的激增，原有機(jī)關(guān)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)民政府只能在9月下旬又成立工礦調(diào)整委員會(huì)。11月14日，工礦調(diào)整委員會(huì)、資源委員會(huì)、軍事委員會(huì)第三部及第四部、軍政部、財(cái)政部、實(shí)業(yè)部等機(jī)關(guān)各派代表聯(lián)合組成隸屬于工礦委員會(huì)的廠礦遷移監(jiān)督委員會(huì)，開(kāi)始全面負(fù)責(zé)內(nèi)遷工作。1938年1月，工礦調(diào)整委員會(huì)改隸經(jīng)濟(jì)部。初期國(guó)民政府對(duì)于內(nèi)遷工作沒(méi)有實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)工廠內(nèi)遷的部門(mén)眾多，各部門(mén)職責(zé)不明確，相互掣肘，“工廠內(nèi)遷一時(shí)呈無(wú)政府狀態(tài)”[17]，嚴(yán)重影響內(nèi)遷的有效進(jìn)行。監(jiān)督委員會(huì)只負(fù)責(zé)提案內(nèi)注明的一些工廠，對(duì)其他行業(yè)則無(wú)法決定，而是由各負(fù)責(zé)的部門(mén)決定，如教育部負(fù)責(zé)文化印刷業(yè)的搬遷，交通部負(fù)責(zé)造船業(yè)的搬遷，被服組負(fù)責(zé)呢絨廠的搬遷，軍需署負(fù)責(zé)食品業(yè)的搬遷。但這些具體負(fù)責(zé)的部門(mén)并未履行職責(zé)，如教育部拖延至9月份才著手準(zhǔn)備搬遷事宜，林繼庸在報(bào)告中也曾批評(píng)過(guò)教育部的搬遷工作“既無(wú)主意又不肯負(fù)責(zé)”[18]。交通組對(duì)造船業(yè)遷廠也沒(méi)有采取積極措施，最后只遷出三北造船廠的一個(gè)機(jī)器制造部門(mén)。被服部對(duì)內(nèi)遷工作更是毫無(wú)作為，最終導(dǎo)致上海呢絨廠無(wú)一家遷出。

由于國(guó)民政府沒(méi)有集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有效組織內(nèi)遷工作，各部門(mén)各行其是相互扯皮拖延，冒著炮火的工廠搬遷始終帶著悲劇色彩。上海共遷出146家工廠，只占當(dāng)時(shí)上海5000多家工廠的極少數(shù)，毀于戰(zhàn)火的高達(dá)2375家，被日侵占203家。除了上海與武漢遷出三百余家工廠外，蘇州、無(wú)錫、常州、南京、九江、蕪湖、濟(jì)南、鄭州、許昌、太原等地各遷出了少數(shù)幾家，青島、河北、廣州等地幾乎連一家也未遷出。[19]

而對(duì)于三線(xiàn)建設(shè)，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了堅(jiān)實(shí)而有力的指導(dǎo)。

一是決策及時(shí)。二戰(zhàn)初期，德國(guó)假裝高舉“德蘇友好”的牌子，同蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約，但卻不宣而戰(zhàn)向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的突襲，蘇聯(lián)在西部和南部遭受巨大的損失，只能緊急動(dòng)員進(jìn)行疏散和搬遷。不到半年的時(shí)間里搬遷了1523個(gè)工業(yè)企業(yè)，雖然初期未建立鞏固的后方遭受損失，但后來(lái)的積極搬遷最終為戰(zhàn)爭(zhēng)提供了有力的支持。中共中央和毛澤東對(duì)20世紀(jì)60年代的國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行及時(shí)的判斷，又善于吸取蘇聯(lián)工業(yè)在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期未能及時(shí)搬家的教訓(xùn)，從國(guó)內(nèi)的實(shí)際出發(fā)審時(shí)度勢(shì)作出三線(xiàn)建設(shè)的重大戰(zhàn)略決策，為敵人的突然襲擊進(jìn)行積極的備戰(zhàn)工作，是非常具有預(yù)見(jiàn)性的。

二是科學(xué)規(guī)劃。按照毛澤東關(guān)于“一線(xiàn)要搬家，三線(xiàn)、二線(xiàn)要加強(qiáng)”的指示，國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家建委在規(guī)劃安排三線(xiàn)建設(shè)的同時(shí)，有計(jì)劃地從一線(xiàn)地區(qū)搬遷一部分工廠、科研機(jī)構(gòu)和大專(zhuān)院校到三線(xiàn)地區(qū)，動(dòng)員和組織一線(xiàn)地區(qū)大力支援三線(xiàn)建設(shè)。1964年8月，國(guó)家建委召開(kāi)搬遷工作會(huì)議，明確搬遷工作的原則。軍工廠和配套廠首先搬遷，短缺產(chǎn)品工廠優(yōu)先搬遷，基礎(chǔ)工業(yè)骨干和配套廠盡可能搬遷。按照三線(xiàn)建設(shè)的指導(dǎo)思想和奮斗目標(biāo)，國(guó)家計(jì)委對(duì)1965年和“三五”“四五”和“五五”期間的建設(shè)項(xiàng)目、規(guī)模和投資分別做了安排。有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查研究和綜合規(guī)劃，提出了三線(xiàn)地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目布局的總體方案，逐步實(shí)施。

三是組織高效。三線(xiàn)建設(shè)實(shí)行“中央、西南與西北‘三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)和建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)指揮部三級(jí)分權(quán)管理的組織方式”[20]。國(guó)家經(jīng)委負(fù)責(zé)審查工業(yè)交通系統(tǒng)的企業(yè)和設(shè)計(jì)單位的搬遷計(jì)劃。國(guó)防工業(yè)系統(tǒng)的企業(yè)和設(shè)計(jì)單位、教學(xué)研究單位、大專(zhuān)院校的搬遷計(jì)劃，分別由國(guó)防工辦、國(guó)家科委、文教辦公室負(fù)責(zé)現(xiàn)行審查，送國(guó)家經(jīng)委統(tǒng)一安排后，再報(bào)請(qǐng)中央審批。國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)審定搬遷項(xiàng)目中的擴(kuò)建計(jì)劃和嵌入地點(diǎn)。搬遷計(jì)劃的組織執(zhí)行，由有關(guān)各“口”分別負(fù)責(zé)，國(guó)家經(jīng)委負(fù)責(zé)抓總。具體工作由國(guó)家經(jīng)委、計(jì)委、科委、國(guó)防工辦、文教辦公室負(fù)責(zé)。[21]在中央成立三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)，全面加強(qiáng)和領(lǐng)導(dǎo)三線(xiàn)建設(shè)工作，成立“小計(jì)委”對(duì)三線(xiàn)建設(shè)進(jìn)行具體規(guī)劃，并成立全國(guó)基本建設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)大、小三線(xiàn)建設(shè)的具體實(shí)施工作。在三線(xiàn)地區(qū)分別成立了西南三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)、西北三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)、中南三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)。在一些重大項(xiàng)目上，成立工作小組和指揮部，如三線(xiàn)建設(shè)支援和檢查小組、四川攀枝花鋼鐵基地建設(shè)籌備小組、西南鐵路建設(shè)指揮部、以重慶為中心的常規(guī)兵器工業(yè)基地建設(shè)指揮部、西北航空工業(yè)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組等，負(fù)責(zé)具體實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)。在地方，三線(xiàn)地區(qū)的有關(guān)省和自治區(qū)以及建設(shè)項(xiàng)目較多的市、地、縣都成立了領(lǐng)導(dǎo)小組或辦公室。這樣的組織方式將中央的集中領(lǐng)導(dǎo)與各部門(mén)、各地方和各企業(yè)的積極性結(jié)合起來(lái)，協(xié)作配合，大大提高了工作效率。三線(xiàn)建設(shè)作為當(dāng)時(shí)國(guó)家工作的重中之重，毛澤東、周恩來(lái)等中央領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常討論一些重大項(xiàng)目的規(guī)劃與布局的問(wèn)題，鄧小平、彭德懷、李富春等多次到重點(diǎn)工程視察并作重要指示。[22]在中央和地方的各級(jí)黨委和政府的統(tǒng)一指揮和精心組織下，三線(xiàn)建設(shè)在執(zhí)行的過(guò)程中效率“驚人”，僅1965年就完成全部搬遷計(jì)劃的40%以上，當(dāng)年建成和部分建成的項(xiàng)目占在建項(xiàng)目的近40%。

對(duì)于工廠搬遷這樣龐大的工程，必然要求政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)與各執(zhí)行部門(mén)的共同協(xié)作，與國(guó)民政府各部門(mén)相互推諉扯皮的景象相比，中共應(yīng)用強(qiáng)大的動(dòng)員能力有效組織了工廠的搬遷，科學(xué)規(guī)劃、安排細(xì)致、分工明確，基本完成了預(yù)定目標(biāo)，初步建成了鞏固的后方基地。時(shí)任國(guó)家計(jì)委常務(wù)副主任、西南三線(xiàn)建設(shè)委員會(huì)常務(wù)副主任的程子華曾經(jīng)以攀枝花鋼鐵基地為例這樣說(shuō)道：“根據(jù)統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一步驟、分工負(fù)責(zé)、聯(lián)合作戰(zhàn)的原則……采取的一個(gè)重大措施是不坐機(jī)關(guān)，不靠文件往來(lái)，大家都到現(xiàn)場(chǎng)，就地探究解決問(wèn)題。這就解決了以往三足鼎立和各部門(mén)互相推諉、扯皮的問(wèn)題，大大提高了工作效率?！盵23]

（三）兩次工業(yè)內(nèi)遷都在一定程度上促進(jìn)了西部的發(fā)展，而三線(xiàn)建設(shè)對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)格局產(chǎn)生了更加深遠(yuǎn)的影響。如前文所述，1937年時(shí)中國(guó)的大后方（含川、滇、黔、陜、甘、湘、桂七?。﹥H有工廠237家，而到了1942年時(shí)，僅重慶一市的工廠數(shù)就達(dá)到了781家，渝、川、康、湖、桂、滇、黔等西南地區(qū)和西北的陜甘地區(qū)的工廠數(shù)占全國(guó)90%以上，尤其渝、川、湖最為密集。[24]抗戰(zhàn)時(shí)期工廠內(nèi)遷大大帶動(dòng)了后方的迅速發(fā)展，使舊中國(guó)不合理的工業(yè)布局大有改觀。在支持抗戰(zhàn)方面，內(nèi)遷工廠提供了重要物質(zhì)保障，除重武器依靠進(jìn)口外，中國(guó)各戰(zhàn)場(chǎng)使用的大量彈藥達(dá)到了自給自足。1939年11月，周恩來(lái)參觀合作五金廠的工人生產(chǎn)操作和制造的各種軍工產(chǎn)品時(shí)，題詞“供給前方的生產(chǎn)，是國(guó)防工業(yè)第一要義”[25]。然而，工業(yè)內(nèi)遷給西部帶來(lái)的繁榮只能算“曇花一現(xiàn)”，在1942年之后，西部開(kāi)發(fā)逐漸銷(xiāo)聲匿跡，新建工廠數(shù)量急劇下降，原有工廠也紛紛停工倒閉?？箲?zhàn)結(jié)束后，內(nèi)遷工廠“完全停業(yè)者有之，急圖改組者有之，多數(shù)均派人至京滬漢各大埠，積極籌備搬遷”[26]。到解放前夕，西南地區(qū)的工業(yè)已全面崩遺?？梢?jiàn)，抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷雖然曾一時(shí)掀起西部開(kāi)發(fā)的浪潮，但其作用是有限的。

三線(xiàn)建設(shè)是新中國(guó)成立以來(lái)社會(huì)主義工業(yè)建設(shè)的空前壯舉，在中國(guó)腹地建立了鞏固的戰(zhàn)略后方，有效遏制了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，并為未來(lái)可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮重要的軍事保障作用。從1964到1980年，三線(xiàn)地區(qū)的工業(yè)固定資產(chǎn)由292億元增加到1543億元，增長(zhǎng)4.28倍;職工人數(shù)由325.65萬(wàn)增加到1129.5萬(wàn)，增長(zhǎng)2.46倍;工業(yè)總產(chǎn)值由258億元增加到1270億元，增長(zhǎng)近4倍。[27]在西部建成一大批基礎(chǔ)設(shè)施，新建了川黔、貴昆、焦枝、成昆、湘黔、襄渝、陽(yáng)安、太焦、枝柳鐵路、青藏鐵路的西寧至格爾木段等10條鐵路干線(xiàn)，總長(zhǎng)8046公里，增長(zhǎng)65%;[28]新建了22.78萬(wàn)公里的公路，增長(zhǎng)近一倍;整治了川江等6條內(nèi)河航道，建設(shè)一批港口碼頭，新增內(nèi)河港口吞吐能力2042萬(wàn)噸，形成了通往全國(guó)各地的水陸空交通網(wǎng)，一定程度上改善了西部交通閉塞落后的狀況。三線(xiàn)建設(shè)還促成了一批新興工業(yè)城市的崛起，如攀枝花、六盤(pán)水、十堰、金昌從過(guò)去的荒山野嶺變成了著名的以鋼鐵、煤炭、汽車(chē)和有色金屬為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的新興工業(yè)城市。對(duì)西部的老工業(yè)城市如重慶、成都、貴陽(yáng)、昆明、西安等也產(chǎn)生了重要的影響，極大促進(jìn)了其工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，顯著改善了中國(guó)東西部布局不合理的狀況，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、兩次工業(yè)內(nèi)遷的聯(lián)系和啟示

（一）兩次工業(yè)內(nèi)遷有著一定的聯(lián)系。毛澤東是善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的一代偉人，非常重視國(guó)民政府在抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，他說(shuō)：“要研究蔣介石的經(jīng)驗(yàn)，他沒(méi)有搬，搬得很少。他是靠外國(guó)生活的，靠我們?cè)跀澈鬆恐谱橙?，才保住重慶?！薄皣?guó)民黨為什么修長(zhǎng)沙—都勻—貴陽(yáng)那一條線(xiàn)，而不修川漢那一條線(xiàn)？是什么道理？川漢鐵路，滿(mǎn)清未修，就鬧風(fēng)潮，選的是北線(xiàn)。為什么當(dāng)時(shí)要修川漢線(xiàn)？要找歷史資料做比較，都要研究一下，做個(gè)比較?！薄八拇ㄓ?000萬(wàn)人口、40萬(wàn)平方公里幅員。為什么劉備能在這里立國(guó)？蔣介石也要退到重慶，為什么？總有個(gè)道理嘛！”[29]三線(xiàn)建設(shè)借鑒了抗戰(zhàn)內(nèi)遷的重要經(jīng)驗(yàn)，也是在抗戰(zhàn)內(nèi)遷時(shí)期奠定的工業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，董必武曾肯定抗戰(zhàn)內(nèi)遷是“在極艱難的條件下奠定新中國(guó)工業(yè)的基礎(chǔ)”[30]，二者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

（二）重要啟示。啟示之一——國(guó)家重大戰(zhàn)略決策的制定必須以對(duì)國(guó)際形勢(shì)的準(zhǔn)確研判和對(duì)國(guó)內(nèi)具體情況的把握為基本依據(jù)?？箲?zhàn)內(nèi)遷的沉痛歷史教訓(xùn)是由于國(guó)民政府沒(méi)有準(zhǔn)確把握國(guó)際形勢(shì)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，仍然不切實(shí)際地幻想英美調(diào)停通過(guò)談判解決爭(zhēng)端，對(duì)中國(guó)的具體國(guó)情也缺乏深刻的認(rèn)知，導(dǎo)致出現(xiàn)了重大失誤，給民族和國(guó)家?guī)?lái)深重的災(zāi)難。20世紀(jì)50年代中期中國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)較為有利，毛澤東和黨中央利用這一契機(jī)探索適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略，毛澤東對(duì)形勢(shì)分析道：“過(guò)去朝鮮還在打仗，國(guó)際形勢(shì)還很緊張，不能不影響我們對(duì)沿海工業(yè)的看法?，F(xiàn)在，新的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和新的世界大戰(zhàn)，估計(jì)短時(shí)期內(nèi)打不起來(lái)，可能有十年或者更長(zhǎng)一點(diǎn)的和平時(shí)期。這樣，如果還不充分利用沿海工業(yè)的設(shè)備能力和技術(shù)力量，那就不對(duì)了。不說(shuō)十年，就算五年，我們也應(yīng)當(dāng)在沿海好好地辦四年，等第五年打起來(lái)再搬家。”[31]毛澤東和黨中央時(shí)刻關(guān)注國(guó)家安全，面對(duì)日益嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境態(tài)勢(shì)動(dòng)態(tài)地調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略。20世紀(jì)60年代中期，中美關(guān)系走向?qū)?，美?guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了各種戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。這一時(shí)期中蘇關(guān)系也發(fā)生了重大的變化，1962年蘇聯(lián)策動(dòng)伊寧暴亂事件，1964年10月赫魯曉夫下臺(tái)，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中國(guó)進(jìn)行核訛詐，以武力方式逼中國(guó)就范。根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的國(guó)際安全環(huán)境和軍事威脅，黨中央把備戰(zhàn)調(diào)到了更加重要的位置，通過(guò)對(duì)時(shí)代特征和國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行科學(xué)的分析和準(zhǔn)確的判斷，作出了三線(xiàn)建設(shè)的科學(xué)決策，有力遏制了戰(zhàn)后美蘇的霸權(quán)主義。當(dāng)今世界，國(guó)際形勢(shì)雖然有穩(wěn)定的因素存在，但矛盾依然在不斷加劇，美國(guó)特朗普集團(tuán)秉持“美國(guó)優(yōu)先”政策，世界各國(guó)之間的關(guān)系發(fā)生著深刻的變化，國(guó)家安全形勢(shì)更加復(fù)雜。深刻認(rèn)識(shí)形勢(shì)把握規(guī)律，才能夠科學(xué)制定出對(duì)外政策和國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作出新的貢獻(xiàn)。

啟示之二——正確處理好戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)備之間的關(guān)系。戰(zhàn)備是作為戰(zhàn)爭(zhēng)的伴隨物而產(chǎn)生的，只有加強(qiáng)戰(zhàn)備，才能在可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，也能夠有效遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，保證國(guó)家的永續(xù)安全。國(guó)民政府在九一八事變發(fā)生后，并沒(méi)有集中力量進(jìn)行戰(zhàn)備，加強(qiáng)國(guó)防力量，卻提出“攘外必先安內(nèi)”，集中兵力對(duì)紅軍進(jìn)行“圍剿”，同時(shí)在這期間國(guó)民政府還經(jīng)歷了蔣桂、蔣馮戰(zhàn)爭(zhēng)和中原大戰(zhàn)，內(nèi)耗頻仍。由于國(guó)民政府未在思想上和行動(dòng)上為抗戰(zhàn)做充分準(zhǔn)備，只能在匆忙中進(jìn)行工業(yè)內(nèi)遷，其教訓(xùn)是極其深刻的。20世紀(jì)五六十年代的新中國(guó)面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，因此將保持國(guó)家的獨(dú)立和生存擺在最首要的位置是極其必要的。中共積極進(jìn)行三線(xiàn)建設(shè)的大備戰(zhàn)，為遏制侵略戰(zhàn)爭(zhēng)做了有效準(zhǔn)備，為國(guó)家的發(fā)展提供了長(zhǎng)期和平的國(guó)際環(huán)境。雖然目前我國(guó)處于和平發(fā)展的時(shí)期，但國(guó)際上戰(zhàn)火不斷，人類(lèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)根源依然存在，這就決定我們要始終緊抓戰(zhàn)備建設(shè)的工作。作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，時(shí)刻都不能放松戰(zhàn)備，周恩來(lái)曾深刻指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)總有戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，是不以人民的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如果我們不準(zhǔn)備好，就不好;如果我們準(zhǔn)備好了，要么他不敢來(lái)，要么他來(lái)了我們就把他消滅?！盵32]

啟示之三——西部快速發(fā)展離不開(kāi)政府的推進(jìn)?？箲?zhàn)內(nèi)遷曾一度推進(jìn)了西部的發(fā)展，三線(xiàn)建設(shè)也是大大改變了西部的面貌，促使西部在短短數(shù)十年走完了原本需要幾倍時(shí)間才能完成的工業(yè)化進(jìn)程，這兩次發(fā)展都不是在西部原有的基礎(chǔ)上積累發(fā)展的結(jié)果，而是靠東部移植和輸血建立起來(lái)的“嵌入型”經(jīng)濟(jì)，國(guó)家扶持力度越大，發(fā)展速度越快，一旦輸血停止，西部只靠自己，發(fā)展便很快面臨停滯。像中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展天然不平衡的大國(guó)，單靠市場(chǎng)很難解決不平等發(fā)展問(wèn)題，反而會(huì)加劇區(qū)域之間的差距，因此西部的發(fā)展離不開(kāi)政府周密的推進(jìn)，這是對(duì)西部漸進(jìn)的累積發(fā)展方式的一種有效的補(bǔ)充。當(dāng)然，政府的干預(yù)是以尊重客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律為前提的。

啟示之四——在社會(huì)主義建設(shè)中要繼續(xù)弘揚(yáng)抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷不畏強(qiáng)暴的愛(ài)國(guó)精神和三線(xiàn)時(shí)期艱苦奮斗和無(wú)私奉獻(xiàn)的創(chuàng)業(yè)精神，這些都是我們寶貴的精神財(cái)富。在中華民族反抗外敵侵略的特殊背景下，大批愛(ài)國(guó)的實(shí)業(yè)家、技術(shù)人員和廣大工人，為“使民間實(shí)力得以保全，長(zhǎng)期抗戰(zhàn)得以達(dá)到最后勝利之目的”，舍小家顧大家，始終堅(jiān)持“一切為了抗戰(zhàn)”的信念，體現(xiàn)了不屈不撓、自強(qiáng)不息的偉大的民族精神。在三線(xiàn)建設(shè)的過(guò)程中，廣大工人、干部、科技工作者、解放軍官兵和民工組成幾百萬(wàn)的建設(shè)大軍，發(fā)揚(yáng)“一不怕苦、二不怕死、前仆后繼、艱苦創(chuàng)業(yè)的革命精神”[33]，為三線(xiàn)建設(shè)偉大事業(yè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。江澤民1993年提出了“讓三線(xiàn)建設(shè)者的歷史功績(jī)和艱苦創(chuàng)業(yè)精神在新時(shí)期發(fā)揚(yáng)光大”的偉大號(hào)召。

歷史研究要保持歷史比較研究的意識(shí)，不能將研究局限于某個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，要善于以史為鑒，在歷史長(zhǎng)河中去探討和認(rèn)識(shí)一些歷史問(wèn)題，最終達(dá)到通古今之變、明成敗之理的目的?？箲?zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)和三線(xiàn)建設(shè)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)工業(yè)發(fā)展史中的重要?dú)v史事件，其歷時(shí)時(shí)間之長(zhǎng)、涉及地域之廣、動(dòng)員力量之大、企業(yè)種類(lèi)之多、跋涉路途之遠(yuǎn)、輾轉(zhuǎn)周折之艱險(xiǎn)、搬遷復(fù)工之苦，歷史影響之深，世所罕見(jiàn)。研究?jī)?nèi)遷歷史，將二者結(jié)合起來(lái)分析比較，揭示歷史發(fā)展的同一性和特殊性。從中吸取正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能在今天的西部開(kāi)發(fā)和現(xiàn)代化建設(shè)中少走彎路。

參考文獻(xiàn)

[1][2][19]國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)部統(tǒng)計(jì)處.后方工業(yè)概況統(tǒng)計(jì)[M].內(nèi)部出版，1943：1.2.2.

[3]建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第十一冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：120.

[4][22][27][28][33]三線(xiàn)建設(shè)[M].內(nèi)部出版，1991：1.24—26.30.41.29.

[5]趙德馨.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1976-1984）[M].鄭州：河南人民出版社，1989：183.

[6]中國(guó)第二歷史檔案館.抗戰(zhàn)時(shí)期工廠內(nèi)遷史料選輯（三）[J].民國(guó)檔案，1987（4）.

[7][24][26]重慶市檔案館，重慶師范大學(xué).中國(guó)戰(zhàn)時(shí)首都檔案文獻(xiàn) 戰(zhàn)時(shí)工業(yè)[M].重慶：重慶出版社，2014：72—73.140.332.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第二十冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：361.

[9][21][29]陳夕.中國(guó)共產(chǎn)黨與三線(xiàn)建設(shè)[M].北京：中共黨史出版社，2014：156.125.119—120.

[10]劉百川.國(guó)防工業(yè)建設(shè)之實(shí)施[M].上海：上海汗血書(shū)店，1937：119.

[11][12][15][18]中國(guó)第二歷史檔案館.國(guó)民政府抗戰(zhàn)時(shí)期廠企內(nèi)遷檔案選輯：上[M].重慶：重慶出版社，2016：192.68.68.112.

[13]林繼庸先生訪(fǎng)問(wèn)記錄[M].臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1984：60.

[14]中國(guó)第二歷史檔案館.抗戰(zhàn)時(shí)期工廠內(nèi)遷史料選輯（一）[J].民國(guó)檔案，1987（2）.

[16]工商經(jīng)濟(jì)史料叢刊：第二輯[M].北京：文史資料出版社，1983：133—134.

[17]黃立人.抗戰(zhàn)時(shí)期大后方經(jīng)濟(jì)史研究（1937—1945）[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1998：153.

[20]馬泉山.新中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)史（1966—1978）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998：255.

[23]程子華回憶錄[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：333—335.

[25][30]徐文斌.歷史、考古文集（1950—1984）[M].重慶：重慶市博物館，1984：486.486.

[31]建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第六冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：85.

[32]中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來(lái)年譜（1949—1976）：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007：731.

本文系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院“泮林望菁”研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“新中國(guó)三線(xiàn)建設(shè)與抗戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)內(nèi)遷比較研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)“2019FDMY11”。

作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

責(zé)任編輯：周奕韻