葉翀，甘敏福，顧杰林，譚文波

（貴港市人民醫(yī)院口腔科，廣西 貴港）

0 引言

牙體牙髓病是發(fā)生于牙齒硬組織的疾病，包括牙髓炎、牙髓壞死以及牙髓退變等，這些疾病均是臨床口腔科中的常見(jiàn)病，其發(fā)生率呈日益上升的趨勢(shì)，目前已成為重點(diǎn)防治疾病之一。疼痛是牙體牙髓病最主要的癥狀，且會(huì)在夜間或溫度刺激時(shí)加劇，對(duì)患者的身心健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1]。根管充填治療是臨床針對(duì)該疾病最主要的治療方式，常用的根管充填治療方法有熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP 冷側(cè)法，但患者根管口解剖學(xué)特征的復(fù)雜性會(huì)給其治療帶來(lái)較大的難度，極易引發(fā)底穿等不良現(xiàn)象的發(fā)生[2]。為尋求治療牙體牙髓病更為有效的方法，我院就熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP 冷側(cè)法在牙體牙髓病患者C 形根管充填治療中的效果進(jìn)行分析對(duì)比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月至2019 年5 月于我院行C 形根管充填治療的82 例牙體牙髓病患者作為此次探究對(duì)象，所有患者均知曉本次研究的主要內(nèi)容，并同意參與；排除治療依從性差者。根據(jù)治療方案的不同將其分為對(duì)照組（n=41）與觀察組（n=41）。對(duì)照組有男性18 例，女性23 例；年齡23～56 歲，平均（32.53±1.58）歲；C1 型13 例，C2 型15 例，C3 型13 例。觀察組有男性19 例，女性22 例；年齡23～57 歲，平均（32.18±1.64）歲；C1 型14 例，C2 型14 例，C3 型13 例。分析比較兩組以上相對(duì)應(yīng)臨床基本資料，其對(duì)比結(jié)果顯示P＞0.05，表示無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施熱牙膠垂直加壓法：首先對(duì)根管進(jìn)行沖洗，然后根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的垂直加壓器以及牙膠尖，根管內(nèi)置入牙膠尖，并將加熱系統(tǒng)溫蒂調(diào)整至200℃，隨后進(jìn)行加熱，并向下垂直加壓，直至牙膠軟化；然后使用加壓充填器將牙膠壓實(shí)，使用加熱槍將根管進(jìn)行充填，最后再將牙膠壓實(shí)。

觀察組實(shí)施iRoot SP 冷側(cè)法：首先對(duì)根管進(jìn)行沖洗，并確保紙尖處于干燥狀態(tài)，以氫氧化鈣進(jìn)行封閉，封閉時(shí)間為1 周，直至患者無(wú)明顯疼痛感。根管內(nèi)注入iRoot SP，隨后進(jìn)行根管填充，將25#主牙尖放置于峽區(qū)，然后根管內(nèi)注入大錐度牙膠尖，并使用測(cè)壓充填器進(jìn)行加壓充填操作，直至測(cè)壓充填器在根管內(nèi)的深度超過(guò)2mm。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者的充填效果進(jìn)行觀察。超填：充填材料超出根尖孔；恰填：充填材料與根尖距離為0.5～2mm；欠填：充填材料與根尖的距離超過(guò)2mm。

根據(jù)患者3 個(gè)月的恢復(fù)情況進(jìn)行療效判定。顯效：患者臨床癥狀均已消失，無(wú)疼痛感以及牙齦紅腫、填充物滲漏等不良反應(yīng)發(fā)生，根尖周組織均已恢復(fù)正常；有效：患者臨床癥狀明顯改善，有輕微疼痛，無(wú)不良反應(yīng)發(fā)生，根尖周組織明顯恢復(fù)。無(wú)效：患者臨床癥狀及根尖周組織無(wú)改善變化，并發(fā)較強(qiáng)烈的疼痛感以及不良反應(yīng)。顯效率+有效率=總有效率[3]。

統(tǒng)計(jì)兩組治療后出現(xiàn)不良反應(yīng)（充填物滲漏、牙齦紅腫、牙膠松動(dòng)、疼痛）的患者例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料則以χ2進(jìn)行比較，若對(duì)比結(jié)果顯示P＜0.05，說(shuō)明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組填充效果比較

兩組超填率、恰填率以及欠填率對(duì)比結(jié)果顯示P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組填充效果比較[n(%)]

2.2 兩組臨床效果比較

兩組總有效率比較，觀察組高于對(duì)照組，但其對(duì)比結(jié)果顯示P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床效果比較[n(%)]

2.3 兩組治療后出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者例數(shù)比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，觀察組低于對(duì)照組，但其對(duì)比結(jié)果顯示P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表3。

表3 兩組治療后出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者例數(shù)比較[n(%)]

3 討論

臨床認(rèn)為，牙體牙髓病與細(xì)菌感染以及化學(xué)刺激等均有關(guān)系，若患者未能得到及時(shí)、有效的治療，極易引發(fā)根尖膿腫、顱骨骨髓炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，將對(duì)患者的咀嚼功能以及發(fā)音功能造成不利影響。牙體牙髓病可通過(guò)手術(shù)治療，經(jīng)積極治療基本可以緩解癥狀。目前該疾病應(yīng)用較多的手術(shù)治療方法是熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP 冷側(cè)法，但臨床針對(duì)這兩種方法的治療效果仍存在較多的爭(zhēng)議。

本次研究中，我院將82 例牙體牙髓病患者分為對(duì)照組與觀察組，并分別實(shí)施熱牙膠垂直加壓法治療、iRoot SP 冷側(cè)法治療，經(jīng)治療后發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組在超填率、恰填率、欠填率、總有效率以及不良反應(yīng)發(fā)生率等方面的比較均無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。分析其原因，熱牙膠垂直加壓法是C 形根管充填治療中最常用的方式，該方式主要利用熱牙膠的流動(dòng)性與根管緊密貼合，使根管內(nèi)部密無(wú)縫隙，并阻斷根管系統(tǒng)以及根尖周組織間的交通，從而防止疾病復(fù)發(fā)，對(duì)于不規(guī)則根管以及側(cè)枝根管也可達(dá)到很好的效果[4]。但熱牙膠充填技術(shù)規(guī)范較為嚴(yán)格，需要較多的設(shè)備，操作具有一定的難度，若操作中未能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致熱牙膠的流動(dòng)性受到破壞，從而影響充填效果。臨床實(shí)踐表明，牙體牙髓病C 形根管充填治療中最理想的填充物是不會(huì)被吸收以及不溶于組織液中的，可維持較長(zhǎng)的凝固時(shí)間，與牙體組織有一定的黏著力，并且不會(huì)對(duì)根尖造成損傷，能夠?qū)?xì)菌起到抑制作用[5]。iRoot SP冷側(cè)法近年來(lái)逐漸被應(yīng)用到C 形根管充填治療中，iRoot SP 是一種新型的根管充填生物陶瓷材料，它具有較好的生物相容性、生物活性以及無(wú)細(xì)胞毒性，該材料凝固后，會(huì)形成羥基磷灰石，使牙膠能夠與牙根管表面緊密結(jié)合，以此達(dá)到封閉的效果，而且不會(huì)出現(xiàn)收縮現(xiàn)象，可以避免充填物滲漏的發(fā)生。iRoot SP 也具有一定的殺菌及抑菌功效，對(duì)其采取封閉后可避免根尖組織受到感染，可降低感染以及疼痛等不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[6]。此外，iRoot SP 也可以達(dá)到一定的治療效果，能夠促進(jìn)根尖組織的愈合以及再生，有利于患者牙齒功能的改善。由此可見(jiàn)，iRoot SP 冷側(cè)法是牙體牙髓病根管C 形根管充填治療中的理想方法。iRoot SP 可直接注入根管內(nèi)，在操作上較簡(jiǎn)單方便，不需要過(guò)多的設(shè)備或器材，只需要使用iRoot SP 注射器將iRoot SP 注入根管內(nèi)，然后進(jìn)行根管填充，且能夠最大限度保留患者的天然牙。

綜上所述，熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP 冷側(cè)法在牙體牙髓病C 形根管充填治療中均具有顯著的應(yīng)用效果，但兩者在操作方面的比較上，iRoot SP 冷側(cè)法明顯更方便簡(jiǎn)單。