劉夢(mèng)琪，李瑩，劉星臣，劉德華，鹿鑫，朱秀麗

消化性潰瘍（peptic ulcer，PU）是主要發(fā)生于胃和十二指腸的常見(jiàn)慢性潰瘍性疾病，根據(jù)其病發(fā)部位可分為胃潰瘍（gastric ulcer，GU）和十二指腸潰瘍（duodenal ulcer，DU）［1］。PU 是一種全球性常見(jiàn)病，全世界約有10%的人一生中患過(guò)此病。但在不同國(guó)家和地區(qū)，PU 發(fā)病率有較大差異。我國(guó)人群的PU 發(fā)病率尚無(wú)確切的流行病學(xué)調(diào)查資料［2］。目前，PU 已逐漸過(guò)渡為由中心醫(yī)院診斷、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)輔助治療的常見(jiàn)慢性非傳染性疾病。2018 年中國(guó)公共衛(wèi)生科學(xué)數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)常見(jiàn)慢性非傳染性疾病患病率排名中，PU 患病率位居第十。PU 冗長(zhǎng)的病程及其對(duì)患者生活模式的影響，使患者對(duì)社區(qū)/居家慢性病護(hù)理的需求急劇增加，而我國(guó)目前針對(duì)PU 一類慢性非傳染性疾病設(shè)立的社區(qū)/居家護(hù)理模式尚不完善［3］。相關(guān)研究表明，PU 患者睡眠質(zhì)量與情緒密切相關(guān)［4-5］，焦慮、抑郁等負(fù)性情緒及社會(huì)支持程度低等會(huì)通過(guò)一系列生理機(jī)制加重患者病情，影響患者睡眠質(zhì)量。另外，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的迅猛發(fā)展對(duì)人們的生理、心理、社會(huì)狀態(tài)及PU 的發(fā)病因素產(chǎn)生了潛移默化的影響，如二孩政策使家庭社會(huì)支持轉(zhuǎn)變、快節(jié)奏生活加重了工薪族工作壓力等［6-7］。盡管既往研究已經(jīng)證實(shí)了心理、社會(huì)支持因素等能夠影響PU 患者的睡眠質(zhì)量，但現(xiàn)有研究對(duì)于臨床健康宣教的指導(dǎo)作用仍停留在理論層面。本研究調(diào)查了PU 患者的睡眠狀況及影響因素，并結(jié)合近5 年國(guó)內(nèi)PU相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)影響PU 患者睡眠質(zhì)量的因素進(jìn)行剖析，以期為社區(qū)醫(yī)務(wù)人員改善PU 患者睡眠質(zhì)量、提供更細(xì)致和貼合生活的健康教育提供參考與依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究樣本來(lái)源于兩部分：（1）2018年5 月—2019 年2 月，就診于青島市4 家三級(jí)甲等醫(yī)院門(mén)診部和內(nèi)鏡科室的PU患者23例；（2）2018年12月—2019 年2 月，于騰訊QQ 社交平臺(tái)搜索關(guān)鍵詞“消化性潰瘍病友群”，最終加入9 個(gè)PU 病友群（多分布于華北地區(qū)），篩選出符合研究要求的PU 患者213 例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：以患者就診時(shí)或患者提供的最近一次胃鏡檢查結(jié)果為依據(jù)，參照《消化性潰瘍?cè)\斷與治療規(guī)范（2016年，西安）》確診［2］。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡＞18 歲；（2）文化程度為小學(xué)及以上；（3）初次發(fā)病時(shí)間在近10 年內(nèi)；（4）自愿參加本研究，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）需手術(shù)治療或存在其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病；（2）意識(shí)不清，或有嚴(yán)重聽(tīng)力、溝通障礙；（3）有既往精神障礙史；（4）藥物、酒精依賴；（5）出血、穿孔、瘢痕形成及癌變者，合并其他軀體疾病或神經(jīng)系統(tǒng)疾?。唬?）無(wú)參加研究意愿。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 采用任海燕［8］編制的“消化內(nèi)科患者睡眠狀況及其影響因素調(diào)查表”中的一般情況調(diào)查表，為適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)生活對(duì)PU 患者睡眠質(zhì)量的影響，本研究組對(duì)其進(jìn)行了如下優(yōu)化：（1）將原調(diào)查表中的性格類型更改為古希臘醫(yī)學(xué)家希波克拉底分類法中的“多血質(zhì)”“黏液質(zhì)”“膽汁質(zhì)”“抑郁質(zhì)”4 種類型，為確保PU 患者能夠準(zhǔn)確理解、選填性格類型，調(diào)查表根據(jù)相關(guān)研究對(duì)4 種性格類型進(jìn)行了詳細(xì)解釋［9］；（2）增加“是否存在負(fù)性情緒”等條目；（3）對(duì)個(gè)別條目進(jìn)行微調(diào)。優(yōu)化并經(jīng)專家論證后的一般情況調(diào)查表共15 個(gè)條目，本研究主要涉及性別、年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、性格類型、是否存在負(fù)性情緒。于2018 年5—6 月隨機(jī)選取30 例PU患者進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)，結(jié)果顯示調(diào)查表的信效度良好，可以使用。

1.2.2 職業(yè)壓力模擬評(píng)分尺 用于評(píng)估患者的職業(yè)壓力。使用一條長(zhǎng)約10 cm 的游動(dòng)標(biāo)尺，一面標(biāo)有10 個(gè)刻度，兩端分別為0 分端和10 分端，0 分表示無(wú)職業(yè)壓力，10 分表示無(wú)法忍受的最大的職業(yè)壓力。

1.2.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI） 該量表由美國(guó)匹茲堡大學(xué)BUYSSE 等于1989 年編制，由劉賢臣等［10］譯制。量表包括主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7 個(gè)維度，其中，患者自評(píng)睡眠障礙因素包括入睡困難、夜間易醒或早醒、夜間去廁所、呼吸不暢、咳嗽或鼾聲高、感覺(jué)冷、感覺(jué)熱、做噩夢(mèng)、疼痛不適、其他影響睡眠的事情等。計(jì)分方法：每個(gè)維度按0～3 等級(jí)計(jì)分，各維度得分之和為量表總分，總分范圍0～21 分，總分越高，睡眠質(zhì)量越差。PSQI 總分≤7 分認(rèn)為睡眠質(zhì)量較好，＞7 分認(rèn)為睡眠質(zhì)量不佳。該量表被廣泛應(yīng)用于各類人群睡眠質(zhì)量的評(píng)定，Cronbach's α 系數(shù)為0.84，重測(cè)信度為0.86［10］。

1.2.4 社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS） 由肖水源［11］編制，包括主觀支持、客觀支持、對(duì)支持的利用度3 個(gè)維度，共10 個(gè)條目。條目6、7 中，選擇“無(wú)任何來(lái)源”計(jì)0 分，選擇“下列來(lái)源”有幾個(gè)來(lái)源計(jì)幾分；其余條目采用4級(jí)評(píng)分法，分別計(jì)為1～4 分?？偡衷礁?，表明患者的社會(huì)支持水平越高?？偭勘砑? 個(gè)分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.896、0.849、0.825、0.833，各分量表間的相關(guān)系數(shù)為0.462～0.664，低于與總量表之間的相關(guān)系數(shù)，表明量表內(nèi)容效度較好［12］。

1.2.5 焦慮自評(píng)量表（SAS） 包括精神性-情感癥狀2 個(gè)條目，軀體性障礙8 個(gè)條目，精神運(yùn)動(dòng)性障礙2 個(gè)條項(xiàng)目，抑郁性心理障礙8 個(gè)條目。20 個(gè)條目相加即得到量表粗分，粗分乘以1.25 后取整數(shù)部分，得到標(biāo)準(zhǔn)分［13］。以標(biāo)準(zhǔn)分＜50 分為無(wú)焦慮，50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，≥70 分為重度焦慮。量表在臨床和精神衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，信效度良好［14］。

1.2.6 抑郁自評(píng)量表（SDS） 由ZUNG 等［15］于1965年編制，由王征宇等［16］譯成中文版，王春芳等［17］對(duì)其進(jìn)行了修訂。SDS 包括精神性-情感癥狀2 個(gè)條目，軀體性障礙8 個(gè)條目，精神運(yùn)動(dòng)性障礙2 條項(xiàng)目，抑郁性心理障礙8 個(gè)條目。采用抑郁嚴(yán)重指數(shù)（0.25～1.00）反映被測(cè)者的抑郁程度，抑郁嚴(yán)重指數(shù)=粗分（各條目總分）/80（最高總分）。以抑郁嚴(yán)重指數(shù)＜0.50 為無(wú)抑郁，0.50～0.59 為輕度抑郁，0.60～0.69 為中度抑郁，≥0.70為重度抑郁。量表Cronbach's α 系數(shù)為0.86，重測(cè)信度為0.82，效度良好［18］。

1.2.7 疼痛數(shù)字評(píng)分法（NRS） 采用Likert 尺［19］將疼痛按不同程度以0～10 的11 個(gè)數(shù)字表示，0 為無(wú)痛，1～3 為輕度疼痛，4～6 為中度疼痛，7～10 為重度疼痛［20］。

1.3 調(diào)查方法 線下，由調(diào)查員使用紙質(zhì)問(wèn)卷進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答，或由患者在調(diào)查員指導(dǎo)下填寫(xiě)問(wèn)卷。線上，使用“表單大師”電子問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，患者通過(guò)掃描二維碼、點(diǎn)擊超鏈接等進(jìn)行線上填寫(xiě)，調(diào)查員隨時(shí)進(jìn)行線上問(wèn)題解答。對(duì)電子問(wèn)卷進(jìn)行雙人核查，發(fā)現(xiàn)無(wú)效問(wèn)卷及時(shí)刪除且立即執(zhí)行二次問(wèn)卷填寫(xiě)。調(diào)查過(guò)程中對(duì)PU 患者開(kāi)展健康教育，以保證患者情緒穩(wěn)定。采用親和的溝通方式進(jìn)行調(diào)查和開(kāi)放性提問(wèn)，根據(jù)溝通內(nèi)容和患者提供的最近一次實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，如實(shí)完善問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷236 份，回收有效問(wèn)卷223 份，問(wèn)卷有效回收率為94.5%。

1.4 質(zhì)量控制方法 （1）正式調(diào)查前，通過(guò)專家咨詢、實(shí)地預(yù)調(diào)查、網(wǎng)上“一對(duì)一”問(wèn)答等方式，對(duì)研究方案和調(diào)查表進(jìn)行論證。（2）由2～3 名調(diào)查員組成調(diào)查組，分別負(fù)責(zé)調(diào)查表的填寫(xiě)、審核，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)核實(shí)、更正，對(duì)于缺項(xiàng)或遺漏條目盡量補(bǔ)填，以保證高度合格率和調(diào)查率，保證內(nèi)容真實(shí)性，減少無(wú)應(yīng)答偏倚。（3）調(diào)查過(guò)程中，由調(diào)查組組長(zhǎng)和專家進(jìn)行抽查和督導(dǎo)，由調(diào)查組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)復(fù)核、問(wèn)卷補(bǔ)充填寫(xiě)，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行雙人錄入并核對(duì)數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，呈正態(tài)分布計(jì)量資料以表示，呈非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示。計(jì)量資料兩組間比較采用t 檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q 檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Spearman 秩相關(guān)分析；PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素分析采用多元線性逐步回歸。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PU 患者基本情況 223 例PU 患者中，男112 例（50.2%），女111例（49.8%）；年齡19～24歲72例（32.3%），25～45 歲89 例（39.9%），46～60 歲46 例（20.6%），61～74 歲16 例（7.2%）；漢族205 例（91.9%）；大學(xué)及以上文化程度94 例（42.2%）；未婚103 例（46.2%）；家庭人均月收入≤2 000 元96 例（43.1%），2 001～4 000 元32 例（14.3%），≥4 001 元95 例（42.6%）；復(fù)發(fā)PU 患者100 例（44.8%）；性格類型為多血質(zhì)41例（18.4%）、抑郁質(zhì)96例（43.0%）、膽汁質(zhì)37例（16.6%）、黏液質(zhì)49 例（22.0%）；115 例（51.6%）自評(píng)存在負(fù)性情緒。

2.2 PU 患者睡眠情況 （1）120 例PU 患者PSQI 得分＞7 分，患者的睡眠質(zhì)量不佳發(fā)生率為53.8%。PU 患者的平均PSQI 得分為（8.04±2.77）分，其中，日間功能障礙、入睡時(shí)間、主觀睡眠質(zhì)量、睡眠障礙4 個(gè)維度的平均得分＞1 分（見(jiàn)表1）。（2）在患者自評(píng)睡眠障礙因素中，發(fā)生率排在前4 位的因素分別為夜間易醒或早醒（83.9%，187/223）、做噩夢(mèng)（80.7%，180/223）、入睡困難（76.2%，170/223）、夜間去廁所（71.7%，160/223），在存在上述情況的患者中，分別有60.4%（113/187）、53.9%（97/180）、68.2%（116/170）、61.9%（99/160）的患者PSQI 得分＞7 分（見(jiàn)表2）。另外，夜間易醒或早醒、夜間去廁所的發(fā)生頻率≥3 次/周者達(dá)18.8%（42/223）和22.9%（51/223）。

2.3 PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素分析

2.3.1 不同特征PU 患者PSQI 得分比較 不同年齡、文化程度、家庭人均月收入、性格類型、負(fù)性情緒存在情況、職業(yè)壓力、焦慮程度、抑郁程度的PU 患者，PSQI 得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同性別、民族、婚姻狀況、疼痛程度的PU 患者，PSQI 得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表3）。

2.3.2 PU 患者SSRS 得分與PSQI 得分的相關(guān)性分析

PU 患者的SSRS 客觀支持程度、主觀支持程度、對(duì)支持的利用度3 個(gè)維度的中位得分分別為9（4）、21（3）、7（3）分。Spearman 秩相關(guān)結(jié)果顯示，PU 患者的PSQI得分與SSRS 中主觀支持程度、客觀支持程度維度得分無(wú)相關(guān)關(guān)系（rs值分別為0.038、0.053，P 值分別為0.573、0.432），與SSRS 中對(duì)支持的利用度維度得分呈負(fù)相關(guān)（rs=-0.217，P＜0.001）。

2.3.3 PU 患者睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析 以PSQI 得分為因變量，以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示：性格類型、是否存在負(fù)性情緒、SSRS中對(duì)支持的利用度得分、焦慮程度是PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素（P＜0.05，見(jiàn)表4）。

3 討論

3.1 PU 患者的睡眠狀況 本研究中，PU 患者睡眠質(zhì)量得分為（8.04±2.77）分，53.8%的PU 患者睡眠質(zhì)量較差，與國(guó)內(nèi)程利萍等［21］、龐亞玲［22］、王利娟等［23］的調(diào)查結(jié)果存在差異。PU 患者近1 年內(nèi)的病情不僅與情緒、對(duì)支持的利用度密切相關(guān)，與不良生活方式也具有不可分割的關(guān)系［21］。

與十多年前的研究相比：（1）在PSQI 得分方面，程利萍等［21］研究結(jié)果顯示，消化內(nèi)科住院患者的PSQI得分為（9.38±4.84）分，高于本研究中的非住院PU患者，這可能與患者在醫(yī)院環(huán)境內(nèi)被周圍醫(yī)療氣氛包圍、安全感下降有關(guān)。（2）關(guān)于在PU 患者睡眠不佳的年齡，劉賢臣等［10］于1996 年的調(diào)查結(jié)果顯示，患者的PSQI得分與年齡呈明顯正相關(guān)，睡眠質(zhì)量隨年齡的越大而降低。但本研究中，25～45 歲者的PSQI 得分最高，其次是19～24 歲和61～74 歲，46～60 歲者得分最低，提示近年來(lái)PU 患者睡眠障礙的發(fā)生年齡呈兩極化趨勢(shì)。（3）具體到各維度，程利萍等［21］研究中患者的入睡時(shí)間維度得分為（1.87±1.01）分，日間睡眠障礙維度得分為（1.50±1.13）分；而本研究中PU 患者的入睡時(shí)間維度得分為（1.33±0.70）分、日間功能障礙維度得分為（1.98±0.86）分。表明，相比于消化內(nèi)科住院患者，非住院PU 患者的入睡時(shí)間尚可，但也存在日常工作生活中精力不充沛、感到困倦的現(xiàn)象。這可能是因?yàn)榫蛹宜攮h(huán)境能使PU 患者感到更加舒適，給PU 患者更強(qiáng)的安全感；但與此同時(shí)，軀體疼痛、欠缺社會(huì)支持、迫切想要恢復(fù)健康但PU 病程冗長(zhǎng)等原因，也容易使PU患者產(chǎn)生負(fù)面情緒，進(jìn)而影響睡眠質(zhì)量，加劇身心痛苦，導(dǎo)致其無(wú)法達(dá)到與睡眠時(shí)間相對(duì)應(yīng)的休息效果。另外，程利萍等［21］的研究中患者的催眠藥物維度得分為（0.59±1.57）分，睡眠效率維度得分為（1.54±1.25）分；本研究中PU 患者的催眠藥物維度得分為（0.47±0.14）分，睡眠效率維度得分為（0.36±0.09）分。表明PU患者對(duì)于催眠藥物仍然存在一定偏見(jiàn)，但與十多年前相比，已有少數(shù)患者開(kāi)始嘗試使用催眠藥物，這可能與藥物合理使用及相關(guān)醫(yī)療知識(shí)的廣泛傳播存在很大關(guān)聯(lián)。且近年來(lái)的工作壓力驟增，工作對(duì)于患者精神時(shí)間投入度有了更高要求，因而患者不得不嘗試使用催眠、止痛藥物以保證日間工作效率。

表1 223 例PU 患者PSQI 得分情況s，分）Table 1 PSQI scores among 223 patients with PU

表1 223 例PU 患者PSQI 得分情況s，分）Table 1 PSQI scores among 223 patients with PU

注：PU=消化性潰瘍，PSQI=匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表

維度 得分主觀睡眠質(zhì)量 1.13±0.47入睡時(shí)間 1.33±0.70睡眠時(shí)間 0.52±0.24睡眠效率 0.36±0.09睡眠障礙 1.02±0.41催眠藥物 0.47±0.14日間功能障礙 1.98±0.86 PSQI 總分 8.04±2.77

表2 223 例PU 患者的直接睡眠障礙因素分析〔n（%）〕Table 2 Analysis of direct factors of sleeping disorder among 223 patients with PU

表3 不同特征PU 患者PSQI 得分比較±s，分）Table 3 Comparison of PSQI scores of PU patients with different basic characteristics

表3 不同特征PU 患者PSQI 得分比較±s，分）Table 3 Comparison of PSQI scores of PU patients with different basic characteristics

注：a 為F 值；與①比較，bP＜0.05；與②比較，cP＜0.05；與③比較，dP＜0.05；與⑤比較，eP＜0.05

特征 例數(shù) PSQI 得分 t（F）值 P 值性別 0.167 0.683男112 8.12±0.25女111 7.96±0.28年齡（歲） 4.372a 0.005 19～24 ① 72 8.18±0.37 25～45 ② 89 8.63±0.29b 46～60 ③ 46 6.96±0.29bc 61～74 ④ 16 7.25±0.64bcd民族 0.109 0.742漢族 205 8.06±0.20其他 18 7.83±0.50文化程度 5.485a 0.028小學(xué)及以下① 13 6.62±2.60初中② 70 7.53±2.64高中③ 46 7.28±2.32大學(xué)及以上④ 94 8.99±2.83bcd婚姻狀況 0.865a 0.505未婚 103 8.23±0.28同居 12 9.08±1.05初婚 86 7.86±0.29再婚 6 7.00±1.03離異 12 7.33±0.70喪偶 4 7.50±0.50家庭人均月收入（元） 3.403a 0.012≤1 000 ① 39 8.38±2.83 1 001～2 000 ② 57 7.56±2.97 2 001～3 000 ③ 21 7.29±2.76 3 001～4 000 ④ 11 8.27±2.05 4 001～6 000 ⑤ 60 7.60±2.43＞6 000 ⑥ 35 9.57±2.66cde性格類型 11.574a 0.001多血質(zhì)① 41 7.69±2.77抑郁質(zhì)② 96 9.18±2.41b膽汁質(zhì)③ 37 7.00±3.55c黏液質(zhì)④ 49 8.04±2.77c是否存在負(fù)性情緒 33.894 ＜0.001是115 9.02±0.23否108 7.00±0.26職業(yè)壓力（分） 10.633 0.045 0～5 58 3.86±0.18 6～10 165 7.29±0.08焦慮程度 37.239a 0.005無(wú)焦慮① 113 6.59±0.21輕度焦慮② 91 9.16±0.22b中度焦慮③ 16 10.75±0.77bc重度焦慮④ 3 14.00±0bcd抑郁程度 19.308a ＜0.001無(wú)抑郁① 91 6.70±0.26輕度抑郁② 103 8.79±0.25b中度抑郁③ 22 8.73±0.57b重度抑郁④ 7 12.29±0.68bcd疼痛程度 1.673a 0.174無(wú)痛① 6 5.67±0.56輕度疼痛② 90 7.98±0.29b中度疼痛③ 99 8.15±0.29bc重度疼痛④ 28 8.36±0.53bcd

表4 PU 患者睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析Table 4 Multiple linear stepwise regression analysis of influencing factors of sleep quality among patients with PU

另外，關(guān)于導(dǎo)致睡眠障礙的直接原因，夜間易醒或早醒、入睡困難是造成PU 患者睡眠質(zhì)量不佳的2 個(gè)主要因素。調(diào)研過(guò)程中，部分胃竇潰瘍和DU 患者表示，早晨成了“一天中痛苦的開(kāi)始”。此主觀感受與十二指腸潰瘍的發(fā)病機(jī)制有關(guān)。胃竇潰瘍和DU 患者入睡后，夜間食物逐漸被消化，清晨胃黏膜分泌的胃酸侵蝕胃竇、十二指腸的潰瘍面，引起清晨上腹疼痛，提前了患者清醒時(shí)間。研究中發(fā)現(xiàn)，大部分PU 患者的有效睡眠時(shí)間與睡眠時(shí)間之比在65%～70%，個(gè)別患者甚至可達(dá)到75%以上，說(shuō)明患者入睡沒(méi)有極大困難，但相比于正常人，PU 患者仍有輕微入睡困難，這可能與患者的睡眠習(xí)慣、軀體疼痛及心理因素有關(guān)。個(gè)別PU 患者的在床休息時(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于有效睡眠時(shí)間（睡眠效率低至60%），擔(dān)心藥物的副作用、軀體疼痛、焦慮抑郁情緒、睡前玩手機(jī)及工作等都是造成睡眠準(zhǔn)備時(shí)間加長(zhǎng)的重要原因。此外，做噩夢(mèng)、疼痛不適、咳嗽或鼾聲高等都是造成PU 患者睡眠質(zhì)量不佳、日間功能障礙的潛在因素。

3.2 PU 患者睡眠不佳的影響因素 將多因素分析所得影響因素，分為三部分進(jìn)行分析，即性格、焦慮程度及對(duì)支持的利用度。

3.2.1 性格與情緒狀態(tài) 多元線性逐步回歸分析結(jié)果顯示，性格類型是PU 患者PSQI 得分的影響因素，抑郁質(zhì)性格PU 患者的得分高于其他3 種類型患者，與既往研究結(jié)果一致［24］。在遇到外界刺激時(shí)，抑郁質(zhì)性格的患者比其他性格患者更容易產(chǎn)生消極應(yīng)對(duì)情緒。因此，在面對(duì)PU 帶來(lái)的大量醫(yī)療花銷及心理、生理折磨時(shí)，抑郁質(zhì)性格PU 患者對(duì)于病情惡化的恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)想要積極面對(duì)疾病的勇氣，致使焦慮思緒驟增，睡眠質(zhì)量隨之下降。PU 是一種公認(rèn)的生理-心理-社會(huì)型疾病，消極情緒會(huì)加劇疾病惡化。與抑郁質(zhì)性格患者相反，積極型性格患者（多血質(zhì)、膽汁質(zhì)性格）常以積極的心態(tài)面對(duì)軀體疼痛，以及疾病對(duì)于正常生活產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而避免消極情緒加重病情、延長(zhǎng)病程，與睡眠障礙形成惡性循環(huán)。性格是患者極具個(gè)性化的屬性，社區(qū)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)借助與患者之間較頻繁的社交機(jī)會(huì)，漸進(jìn)了解患者性格特點(diǎn)，與患者溝通日常藥物治療相關(guān)醫(yī)療知識(shí)，取得患者信任，對(duì)于患者目前傾訴于醫(yī)務(wù)人員的心理問(wèn)題進(jìn)行耐心疏導(dǎo)，減輕抑郁質(zhì)患者消極情緒給患者帶來(lái)的二重傷害［25］。

3.2.2 焦慮情緒 焦慮程度是PU 患者PSQI 得分的影響因素，重度焦慮患者得分高于輕/中度，輕/中度焦慮患者得分高于無(wú)焦慮。分析原因可能為PU 病程較長(zhǎng)，患者對(duì)于疾病的認(rèn)知不足，導(dǎo)致其對(duì)PU 具有較高的疾病不確定性［26］。焦慮情緒可促進(jìn)消化性疾病的發(fā)病，加重患者病情［27］。焦慮情緒通過(guò)刺激迷走神經(jīng)或者興奮垂體前葉，影響下丘腦分泌促腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素，產(chǎn)生皮質(zhì)醇，引起交感神經(jīng)的興奮和內(nèi)臟血漿容量的減少。最終造成胃腸道的血流量減少，胃腸道黏膜屏障功能下降，分泌過(guò)剩的胃液和反流入胃的膽汁引起了胃黏膜屏障的破壞，而黏膜釋放組胺，進(jìn)一步破壞胃壁的受損區(qū)域，加劇患者軀體疼痛，睡眠質(zhì)量也隨疼痛加劇而降低［28-29］。焦慮情緒與睡眠質(zhì)量下降互為因果，結(jié)局就是患者病程延長(zhǎng)。一位青年胃竇潰瘍患者表示，患病之后，其工作生活均被大幅度改變。原本活潑的性格因?yàn)榛疾《兊貌灰子H近，甚至脾氣暴躁；工作能力也從之前的游刃有余演變成磕磕絆絆。潰瘍帶來(lái)的一系列變化使這位青年患者消極待業(yè)，因此患者疾病康復(fù)的愿望日益強(qiáng)烈，然而長(zhǎng)達(dá)半年，甚至是數(shù)年的病程無(wú)法即刻結(jié)束，因此患者心中的焦慮日益積聚。這位青年患者的主要癥狀除上腹疼痛外，還包括頭痛、頭暈、耳鳴。其疼痛部位從上腹部牽涉到前胸、后背，甚至手腳也開(kāi)始變得麻木。不難看出，過(guò)度的焦慮對(duì)于PU 患者來(lái)說(shuō)不僅是心理上的折磨，更是病情恢復(fù)的“絆腳石”。PU 患者的焦慮情緒主要源于對(duì)疾病知識(shí)的缺失。鑒于此，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)通過(guò)為患者和家屬講解PU 疾病知識(shí)、分享預(yù)后良好PU 患者的治療經(jīng)驗(yàn)等方式樹(shù)立患者康復(fù)的信心。除此之外，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)借助社區(qū)優(yōu)勢(shì)，積極搭建社區(qū)內(nèi)PU 患者和已康復(fù)PU 患者進(jìn)行溝通交流與經(jīng)驗(yàn)分享的平臺(tái)，使健康指導(dǎo)方式多樣化，降低PU 復(fù)發(fā)率［30］。

3.2.3 對(duì)支持的利用度 PU 患者PSQI 得分與患者對(duì)支持的利用度密切相關(guān)，患者對(duì)支持的利用能力越好睡眠質(zhì)量越佳，與國(guó)外研究結(jié)果一致［31-32］。多數(shù)PU 患者表示患病后情緒急躁化，影響了與配偶之間的感情，同時(shí)也暴露出患病前沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)的性格缺陷，因此患者更加的敏感、脆弱，對(duì)客觀支持利用無(wú)能。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究表示，PU 患者，尤其是DU 患者在社會(huì)支持方面存在著某些缺陷［33］。因此醫(yī)護(hù)人員不僅應(yīng)給予患者心理上的鼓勵(lì)與支持，也應(yīng)幫助患者意識(shí)到自身的情緒變化；借助自己的專業(yè)知識(shí)，鼓勵(lì)患者學(xué)會(huì)利用社會(huì)支持的技巧與方法，加強(qiáng)患者心理素質(zhì)，減輕患者的心理和生理障礙、社會(huì)功能缺損，增強(qiáng)自我幸福感。

3.3 對(duì)PU 患者社區(qū)/居家護(hù)理的建議 近1 年本研究團(tuán)隊(duì)走訪了青島市多家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)建立健康檔案的人群多為老年慢性病患者（高血壓、冠心病、糖尿?。@些疾病的大眾認(rèn)知度較高。但對(duì)于PU 這類病程較長(zhǎng)、患者主觀感受較痛苦、對(duì)軀體-心理-社會(huì)影響較大的常見(jiàn)病，建立健康檔案的人數(shù)并不多。

本研究結(jié)果顯示，PU 病情進(jìn)展與患者的性格、情緒狀態(tài)、焦慮程度及社會(huì)支持程度有關(guān)；在調(diào)研過(guò)程中與患者溝通發(fā)現(xiàn)，患者的生活方式也在逐漸成為其生活質(zhì)量的影響因素。一位年輕女性表示，外賣在其與疾病對(duì)抗過(guò)程中擔(dān)任著“應(yīng)該離開(kāi)卻始終因?yàn)樯盍?xí)慣而無(wú)法被改變”的病情加劇因素；另一位中年男性患者表示，其在緊張家庭關(guān)系中的弱勢(shì)地位使其每日憂慮于如何系緊家庭“紐帶”，這種負(fù)性情緒使其病情拖沓長(zhǎng)達(dá)5 年之久，直至今日仍被病情所惑。完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系可以通過(guò)密切監(jiān)督、改良PU 患者生活習(xí)慣、上門(mén)進(jìn)行家庭關(guān)系調(diào)節(jié)、幫助患者心理建設(shè)等社區(qū)內(nèi)活動(dòng)大大提高PU 患者主觀能動(dòng)性、依從性，進(jìn)而促進(jìn)PU 患者病情康復(fù)。

綜上所述，目前我國(guó)PU 患者的睡眠質(zhì)量較差，PU患者睡眠障礙的年齡呈現(xiàn)兩極化、嚴(yán)重化。抑郁質(zhì)性格、對(duì)患病有負(fù)性情緒、社會(huì)支持程度低、焦慮程度高的PU 患者，睡眠質(zhì)量更值得關(guān)注。由于調(diào)查樣本量及地域的局限，本研究得出的結(jié)論尚存在一定程度的偏倚，后續(xù)工作中可以擴(kuò)大樣本量，深入探討PU 患者睡眠質(zhì)量與潰瘍疾病種類、多種負(fù)性情緒，以及采取相對(duì)應(yīng)新型護(hù)理措施后的PU 患者睡眠質(zhì)量等的相關(guān)性。隨著我國(guó)各領(lǐng)域的發(fā)展，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)也在慢慢完善，PU 的治療環(huán)境也已經(jīng)從中心醫(yī)院轉(zhuǎn)向廣泛分布于各個(gè)社區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。PU 患者可以接受更個(gè)體化的全新多角度的護(hù)理干預(yù)，如深入了解PU 患者社會(huì)支持情況、建立健康社會(huì)關(guān)系、開(kāi)展心理指導(dǎo)等，對(duì)患者進(jìn)行軀體-心理-社會(huì)多角度護(hù)理，提高PU 患者長(zhǎng)期服藥依從性，從根本上緩解PU 患者痛苦，縮短病程。

作者貢獻(xiàn)：劉夢(mèng)琪進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；劉夢(mèng)琪、李瑩、劉星臣、劉德華、鹿鑫進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；劉夢(mèng)琪、朱秀麗進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫(xiě)與修訂，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；劉夢(mèng)琪、李瑩、劉星臣、劉德華、鹿鑫、朱秀麗負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。