摘 ?要：在古漢語語法研究中，將“諸”視作兼詞的觀點自成一脈，認為它在不同的語境下有不同的用法和分類。《古漢語語法及其發(fā)展》在介紹兼詞時，將“諸”字的用法分為三類并給予詮釋，但這三種類型的使用情況是否具有普適性，是需要深入探討的。利用語料庫數(shù)據(jù)，對該書中所提及的先秦典籍中的例句進行檢索、歸納，并結(jié)合前人的研究成果對這一觀點進行驗證，探討“諸”是否具有這三類“之”字結(jié)構(gòu)的用法、每種用法是否符合古漢語語法的一般規(guī)律。

關(guān)鍵詞：“諸”;“之”;兼詞;句法功能

一、問題的提出

古代的小學(xué)著作往往將“諸”視作是合音詞，如漢代《小爾雅·廣訓(xùn)》：“諸，之乎也。”明清時期的學(xué)者則結(jié)合音韻學(xué)理論，對“諸”予以新的闡釋。他們認為，“諸”字可根據(jù)所處句中位置來替代“之于”或“之歟”，從雙聲疊韻的角度可以訓(xùn)為“之於”[1]（P130）。上一世紀(jì)六十年代，楊伯峻先生在《文言文法》中正式提出“兼詞”這一概念，并對此進行了界定：“這類詞的特點是，以一個字，卻同時起兩個不同的詞性的作用。有些是合音詞，有些卻不是合音詞;譬如常用的‘諸字，有時是‘之于兩字的合音，‘之是代詞，‘于是介詞，那么，這一‘諸字便同時既起代詞作用，又起介詞作用，‘一身而二任了。因此，我管它叫兼詞，因為它表面上只是一個字，卻兼任兩種詞?！盵2]（P16）這一觀點在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響，現(xiàn)在的一些古代漢語辭典與古代漢語教材都采用了楊先生的說法。

之后，楊伯峻和何樂士合著的《古漢語語法及其發(fā)展》一書中，在談及兼詞時，就借鑒了楊伯峻先生的定義，將其概括為：“兼詞就是一字代表兩個詞的結(jié)合”[3]（P13）。作者還將兼詞分為三種類型：合音合形合義詞、合音合義詞、以合義為主的詞，同時結(jié)合例句加以說明。其中，“諸”字被歸為合音合義詞，并將它歸納為“之於”“之于”和“之乎”三種情況。作者指出，在作“之乎”義時，“諸”兼有代詞和語氣詞的作用，一般放在句末。我們對這種語用情況能夠清晰地進行區(qū)分。不過，作者對“諸”在作“之於”和“之于”時，并沒有詳細講解二者的區(qū)別，只是指出：“‘之于和‘之於易混，‘之于實‘之以義”，“‘于在這里的作用與意義都與‘以相當(dāng)……‘于的這種用法比較古老，可能因為‘于是最古老的介詞之一，它一身多任，兼有后世許多介詞的作用。‘于相當(dāng)‘以的這種用法就是這種歷史演變的痕跡”[3]（P15）。

何樂士的《左傳虛詞研究》也認為，“‘諸在‘告‘語等訓(xùn)告意的動詞后相當(dāng)于‘之于，在《左傳》中可以找到旁證……‘于在這里的作用與意義都與‘以相當(dāng)，引進訓(xùn)告的內(nèi)容”。何樂士指出，該用法在《左傳》中僅有兩例，還以《尚書》中的三個用例和《論語》中的一個用例作為佐證。同時，作者還指出，“而在《孟子》《荀子》《韓非子》等著作中，就沒有見到‘諸的這種用法了”[4]（P858）。

將以上說法綜合起來看，《古漢語語法及其發(fā)展》關(guān)于兼詞“諸”的三種情況的分類，實際上主要是“之于”“之以”和“之乎”。那么，“諸”字是否能夠充當(dāng)“之于”“之以”“之乎”結(jié)構(gòu)、是否具有這些語法功能呢？這需要通過對先秦時期的古漢語文獻材料進行考察，才能得到更貼合當(dāng)時語用實際的判斷。

二、《左傳》中相關(guān)用例的考察

由于《古漢語語法及其發(fā)展》《左傳虛詞研究》在論述“諸”為兼詞時，所采用的例證大多是來源于《左傳》，因此，筆者首先采用北京大學(xué)語料庫中的古代漢語數(shù)據(jù)庫、漢籍電子文獻資料庫，對《左傳》含有相關(guān)關(guān)鍵詞的內(nèi)容進行檢索和人工篩選。

（一）《左傳》中“諸”字用例考察

去除用于專有名詞或在人物名詞前作定語的形容詞用法后，《左傳》中含“諸”的語例共有341次。例如：

（1）冬，晉薦饑，使乞糴于秦。秦伯謂子桑：“與諸乎？”對曰：“重施而報，君將何求？重施而不報，其民必攜，攜而討焉，無眾必敗?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚?/p>

（2）靖諸內(nèi)而敗諸外，所獲幾何？子玉之?dāng)?，子之舉也。（《左傳·僖公二十七年》）

（3）羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而烹之，以食其子。其子不忍食諸，死于窮門。（《左傳·襄公四年》）

（4）桓子曰：“彼雖不信，聞我授甲，則必逐我。及其飲酒也，先伐諸？”陳、鮑方睦，遂伐欒、高氏。（《左傳·昭公十年》）

（5）王曰：“叔氏，而忘諸乎？叔父唐叔，成王之母弟也，其反無分乎？”（《左傳·昭公十五年》）

（6）對曰：“不死伍乘，軍之大刑也。干刑而從子，君焉用之？子速諸！”乃射之，殪。大敗華氏，圍諸南里。（《左傳·昭公二十一年》）

從上述用例可以看出，“諸”字均位于動詞之后，其用法較為靈活，既可以出現(xiàn)在句中，也可以出現(xiàn)在句末。當(dāng)出現(xiàn)在句中時，“諸”字又可以分為兩種情況：一種是后接名詞或名詞性短語，引出前面動詞的受事賓語;一種是標(biāo)志句中停頓，單獨接在動詞后面作代詞，指代上文所提及的主語或賓語。當(dāng)出現(xiàn)在句末時，“諸”字既可以單用，也可以與語氣詞“乎”連用，能夠標(biāo)示出句子的語氣。值得注意的是，“諸”字的不同用法還可以同時出現(xiàn)在同一個語句中。

（二）《左傳》中“之”字結(jié)構(gòu)用例考察

我們也對《左傳》中含有“之以”“之于”“之乎”的用例進行了統(tǒng)計。排除掉“之”“以”“于”分屬前后分句的情況后，“之以”結(jié)構(gòu)在《左傳》中共有50例，“之于”結(jié)構(gòu)共有6例，“之乎”結(jié)構(gòu)共有9例。例如：

（7）子以君命辱于敝邑，先君之禮，藉之以樂，以辱吾子。（《左傳·襄公四年》）

（8）謂我敝邑，邇在晉國，譬諸草木，吾臭味也，而何敢差池？楚亦不競，寡君盡其土實，重之以宗器，以受齊盟。（《左傳·襄公二十二年》）

（9）是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其從，嚴斷刑罰以威其淫。（《左傳·昭公六年》）

（10）告之以文辭，董之以武師，雖齊不許，君庸多矣。（《左傳·昭公十三年》）

（11）知伯曰：“君告于天子，而卜之以守龜于宗祧，吉矣，吾又何卜焉？”（《左傳·哀公二十三年》）

（12）楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓(xùn)之于民生之不易、禍至之無日、戒懼之不可以怠;在軍，無日不討軍實而申儆之于勝之不可保、紂之百克，而卒無后。（《宣公·十二年》）

（13）九月戊戌，伐季氏，殺公之于門，遂入之。（《左傳·昭公二十五年》）

（14）乃如之，而歸之于晉陽。趙孟怒，召午，而囚諸晉陽，使其從者說劍而入，涉賓不可。（《左傳·定公十三年》）

（15）亡鄧國者，必此人也。若不早圖，后君噬齊，其及圖之乎？圖之，此為時矣。（《左傳·莊公六年》）

從以上例句可以看出，這三種“之”字結(jié)構(gòu)所處的位置、所擔(dān)任的句法功能與“諸”字基本是一致的。其中，“之以”和“之于”均位于句中，而“之乎”僅在句末出現(xiàn)。具體來說，“之以”均是前接表人物動作的動詞，后接名詞或名詞性短語，表示動作發(fā)生的對象?！爸痹谶@一結(jié)構(gòu)中主要作代詞，表示動作支配的對象，至于是作指示代詞還是作人稱代詞，則需要根據(jù)具體語境來判定。

值得注意的是，《左傳》中確實存在著“之以”前接表示訓(xùn)告義的動詞的用法。這里不妨將該書中“之以”與“諸”字的用例加以比較：

（16）召諸司而勸之以令德，見莫敖而告諸天之不假易也。（《左傳·桓公十三年》）

（17）穆叔出，而告人曰：“孟孫將死矣。吾語諸趙孟之偷也，而又甚焉?！保ā蹲髠鳌は骞荒辍罚?/p>

在例（10）“告之以文辭”中，“之以”前面的“告”為訓(xùn)告義動詞，其后所接名詞表示的是動作發(fā)生的對象;在例（16）、例（17）“告諸天之不假易”“語諸趙孟之偷”中，“諸”前面的“告”“語”亦為訓(xùn)告義動詞，其后所接名詞性短語主要是引出前面動詞的受事賓語?？梢钥闯?，“之以”與“諸”后接的句法成分是有所區(qū)別的。

“之于”與“之以”的用法大致相同，其中的“之”也同樣是作代詞或者指代前句中的主語部分。不過，“于”后面引出的主要是動作發(fā)生的地點而不是目的，這與“諸”字后接地點名詞時的用法相同，如“靖諸內(nèi)而敗諸外”“圍諸南里”等。需要指出的是，“之以”和“之于”兩種結(jié)構(gòu)存在著語法和語用上的細微差別。楊珂指出，《左傳》中“之”字單用時存在作兼詞的情況，它兼有作代詞“之”和介詞“于”的功能，相當(dāng)于兼詞“諸”，如“公祭之地”“晉人歸之施氏”等[5]（P25）。將上述用例中的“之”替換為表“之于”的“諸”字，確實是可行的。不過，“之”字作兼詞的用法在《左傳》中較為少見，并不具有普遍適用性。

關(guān)于“之乎”與“諸”的關(guān)系問題，前代學(xué)者多有闡述。王引之《經(jīng)傳釋詞》卷九：“諸，‘之乎也。急言之曰‘諸，徐言之為‘之乎?！盵6]（P88）楊樹達《詞詮》認為，“諸”“代名詞兼介詞，‘之于二字之合聲”，“代名詞兼助詞，‘之乎二字之合聲”[7]（P203）。不過，也有學(xué)者對此提出了不同的看法。劉忠華通過對古代漢語中動詞后“諸”字使用情況的分類考察和分析，認為這類“諸”字只有兩種用法：即當(dāng)代詞用時相當(dāng)于“之”，當(dāng)介詞用時相當(dāng)于“于”，而沒有合音詞的用法。他還指出，將句尾的“諸”字特別是把疑問句尾有稱代作用的“諸”字，釋為“之乎”的合音是沒有道理的，這種情況的“諸”字，仍然是一個相當(dāng)于“之”的指示代詞[6]（P77）?！昂酢笔巧瞎艜r期常見的語氣詞，句法位置靈活，功能多樣。它可以用在一般疑問句、反問句、感嘆句中，既可位于句中標(biāo)示停頓，也可位于句末標(biāo)示語氣。不過，在《左傳》中，“諸”字的這兩種用法并不多見，同時，將其替換為“之”，也能表達出同樣的語義和語氣。有些句子在結(jié)尾時，還能直接后接語氣詞“乎”來標(biāo)示全句的語氣。這都說明將“諸”單純等同于“之乎”，或許是不能一概而論的。

三、先秦其他文獻中相關(guān)用例的考察

上文主要是對《左傳》中的“諸”字和“之”字結(jié)構(gòu)進行了分析，為了更好地探討兩類結(jié)構(gòu)的語法規(guī)律，我們還需要將其與同時期的其他文獻進行比較。同時，也可以驗證“在《孟子》《荀子》《韓非子》等著作中，就沒有見到‘諸的這種用法了”這一論點。因此，這里主要是對《孟子》《荀子》《韓非子》中的相關(guān)用例進行數(shù)據(jù)檢索和人工篩選，并增加了《論語》這部重要文獻。

（一）《論語》中相關(guān)用例的考察

《論語》大約成書于戰(zhàn)國初期，是一部語錄體散文。筆者對該書中的相關(guān)用例進行了檢索、統(tǒng)計，其中，含有“諸”字的用例共10條;含有“之以”結(jié)構(gòu)的用例共15條，去除部分動詞重復(fù)后共8條;沒有檢索到“之乎”和“之于”的用例。例如：

（18）子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）

（19）子曰：“居之無倦，行之以忠。”（《論語·顏淵》）

（20）子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣?！保ā墩撜Z·憲問》）

楊伯峻、何樂士指出，《論語》中有一例“諸”相當(dāng)于“之于”，就是《學(xué)而》中的：“子曰：‘賜也，始可與言《詩》已矣，告諸往而知來者?！边@里的“諸”字與《論語》中的“之以”用法實際上是相同的。同時，《論語》中也出現(xiàn)了“告”和“語”等表訓(xùn)告義的動詞與“于”相結(jié)合的用例，如《論語·子張》：“叔孫武叔語大夫于朝曰：‘子貢賢于仲尼?！薄墩撜Z·憲問》：“孔子沐浴而朝，告于哀公曰……。”通過對《論語》相關(guān)用例的考察與分析，可以看出，楊伯峻、何樂士先生關(guān)于《論語》的例證不排除存在特殊性的可能。

（二）《孟子》中相關(guān)用例的考察

《孟子》成書于戰(zhàn)國中期，是一部以對話體為主的散文。劉曉靜曾對《孟子》中的介詞進行了專門研究，據(jù)作者統(tǒng)計，“諸”在該書中共出現(xiàn)43次，其中，作為介詞有18次，其后可以跟名詞、代詞、形容詞、方位詞與定中短語，引進動作的關(guān)涉對象[9]（P30）?？梢?，當(dāng)它作為介詞時，句法功能是較為單一的。當(dāng)“諸”字位于句中停頓處或是末尾時，由于它所出現(xiàn)的語境大多為人物對話，經(jīng)過上下文的比照，可以看出，其語義、功能與《左傳》基本一致。例如：

（21）孟子曰：“道在邇而求諸遠，事在易而求諸難。人人親其親，長其長，而天下平?！保ā睹献印るx婁上》）

（22）告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。”（《孟子·吿子上》）

（23）曰：“‘何可廢也？以羊易之。不識有諸？”曰：“有之?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?/p>

（24）子思居于衛(wèi)，有齊寇?；蛟唬骸翱苤?，盍去諸？”子思曰：“如伋去，君誰與守？”（《孟子·離婁下》）

“之”字結(jié)構(gòu)在《孟子》中并不多見。排除重復(fù)使用的，該書中“之以”結(jié)構(gòu)共有16例，均位于表示人物動作的動詞之后;“之乎”結(jié)構(gòu)共有7例，均用在疑問句、反問句的句尾;“之于”結(jié)構(gòu)的用例則沒有檢索到。通過與《左傳》中的相關(guān)用例進行比較，我們發(fā)現(xiàn)，《孟子》中的“之以”“之乎”的語法結(jié)構(gòu)、功能和《左傳》基本保持一致。例如：

（25）孟子曰：“子路，人告之以有過，則喜。”（《孟子·公孫丑上》）

（26） 王笑曰：“是誠何心哉！我非愛其財而易之以羊也，宜乎百姓之謂我愛也。”（《孟子·梁惠王上》）

（27）孟子對曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉;事之以犬馬，不得免焉;事之以珠玉，不得免焉?！保ā睹献印ち夯萃跸隆罚?/p>

（28）曰：“管仲、曾西之所不為也，而子為我愿之乎？”（《孟子·公孫丑上》）

（三）《荀子》中相關(guān)用例的考察

《荀子》和《韓非子》均成書于戰(zhàn)國末期，已是成熟的專題論文。筆者對《荀子》中的相關(guān)用例進行了檢索、統(tǒng)計，該書中的“諸”字不僅用例較少，而且沒有相當(dāng)于“之于”“之以”“之乎”等“之”字結(jié)構(gòu)的用法。

在《荀子》中，“之以”結(jié)構(gòu)共有33例;“之乎”結(jié)構(gòu)只有1例，即《富國》：“天下敖然，若燒若焦，墨子雖為之衣褐帶索，嚽菽飲水，惡能足之乎？”;“之于”結(jié)構(gòu)的用例則沒有檢索到。王靜指出，《荀子》中出現(xiàn)次數(shù)較多的介詞基本上都是同一時期的高頻介詞，如“於”“乎”“以”“與”等[10]（P18）。就此來說，“于”在《左傳》成書時期是否具有普遍性，則需要另行探討。

（四）《韓非子》中相關(guān)用例的考察

通過對《韓非子》中的相關(guān)用例的檢索，可以發(fā)現(xiàn)，與《荀子》一樣，此書中“諸”的用例很少，而且都是作形容詞，起到修飾功能，構(gòu)成“諸人”“諸大夫”等詞語，而沒有相當(dāng)于“之于”“之以”“之乎”的用法。

在《韓非子》中，“之于”結(jié)構(gòu)共有26例;“之以”結(jié)構(gòu)共有57例;“之乎”結(jié)構(gòu)共有7例，均用在人物對話的句尾，表示疑問語氣。這三類“之”字結(jié)構(gòu)的用法與《左傳》中的相關(guān)用例基本相同，不過，在《韓非子》中多見于排比句中。例如：

（29）所說出於為名高者也，而說之以厚利，則見下節(jié)而遇卑賤，必棄遠矣。所說出於厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠事情，必不收矣。（《韓非子·說難》）

（30）水之以涯，其無水者也;富之以涯，其富已足者也。（《韓非子·說林下》）

（31）從是觀之，則圣人之治國也，固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為我也。（《韓非子·奸劫弒臣》）

（32）賞罰者，利器也。君操之以制臣，臣得之以擁主。故君先見所賞，則臣鬻之以為德;君先見所罰，則臣鬻之以為威。（《韓非子·內(nèi)儲說下》）

（33）君人者，勢重于人臣之間，失則不可復(fù)得也。簡公失之于田成，晉公失之于六卿，而邦亡身死。（《韓非子·喻老》）

（34）龐恭與太子質(zhì)于邯鄲，謂魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”（《韓非子·內(nèi)儲說上》）

向熹曾在《簡明漢語史》中指出，“于”在春秋之前運用較多，之后則逐漸被“於”所取代[11]（P50）。在《韓非子》中，所用介詞為“於”而不是“于”，這也在一定程度上反映出由先秦向秦漢過渡時的語言特點。“于”“於”都是上古漢語時期的常用詞語，兩者在上古的讀音相近，在語法功能上也沒有本質(zhì)區(qū)別，但在實際使用中則經(jīng)歷了此消彼長的嬗變過程。作為介詞的“于”，在甲骨卜辭中已經(jīng)產(chǎn)生，西周金文、《易》爻辭、《春秋》中都是用“于”。在《左傳》中，“于”“於”的使用都很普遍。在此之后，“於”逐漸代替了“于”，《管子》《論語》《墨子》《孟子》《莊子》《韓非子》《戰(zhàn)國策》都主要是用“於”。值得注意的是，“諸”字在這一時期也開始大量使用，它作介詞時主要是介引動作行為的對象和范圍，其語義基本等同于“於”[12]（P18）。

在目前常見的有關(guān)古代漢語的詞典中，大都是將“諸”分別釋為“之于”和“之乎”?！爸T”在作為“之于”的合音合義詞時，在很多語境中是可以與“之以”互換的。而“之以”作為一個常用結(jié)構(gòu)，其語法結(jié)構(gòu)和功能是具有穩(wěn)定性、一致性的，它和“之于”存在著語法和語用上的細微差別。也就是說，“諸”作“之于”的合音時，并不是完全等同于“之以”的。《古漢語語法及其發(fā)展》中將“諸”字歸屬于合音合義詞，并將它歸納為“之於”“之于”和“之乎”三種類型，或許只能反映某一特定時期的文獻中的使用狀況，至于能否視為是古代漢語語法的一般規(guī)律，仍然是需要深入探討的。

參考文獻：

[1]李春玲.試論兼詞說之緣起[J].青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（4）.

[2]楊伯峻.文言文法[M].北京：中華書局，1963.

[3]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展[M].北京：語文出版社，2001.

[4]何樂士.《左傳》虛詞研究（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[5]楊珂.《左傳》之字用法研究[D].西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[6][清]王引之.經(jīng)傳釋詞[M].南京：江蘇古籍出版社， 1985.

[7]楊樹達.詞詮[M].北京：中華書局，2004.

[8]劉忠華.古代漢語中“諸”為“合音詞”說商榷[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（5）.

[9]劉曉靜.《孟子》介詞研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[10]王靜.《荀子》介詞研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[11]向熹.簡明漢語史（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館， 2010.

[12]張強.《韓非子》介詞研究[D].濟南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

A Comparative Study on the Syntactic Functions of “Zhu（諸）” and “Zhi（之） ”

in Traditional Chinese

He Lingge

（School of Chinese Language and Literature， East China Normal University， Shanghai 200241， China）

Abstract：In the traditional Chinese grammar， the view of “zhu（諸）” as a kind of compatible word has its development track which holds that it has different classification and usage in different contexts. This paper take advantage of the data of electronic corpus to search and summarize those sentences in the book of the Pre-Qin classics based on the book named The Traditional Chinese Grammar and its Development which mentioned the three kinds of classification of “zhu（諸）”. Through the example and comparison， this paper discusses whether “zhu（諸）” has the three types of “zhi（之）” and whether the usage conforms to the general rules of ancient Chinese grammar.

Key words：“zhu（諸）”;“zhi（之）”;compatible words;syntactic function

作者簡介：何翎格，女，華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)系碩士研究生。