王珊，蘇玲，宮磊*，趙艷俠，王詠梅，唐美玲（. 山東省葡萄研究院/山東省葡萄栽培與精深加工工程技術(shù)研究中心/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部華東都市農(nóng)業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東濟(jì)南 5000；. 煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，山東煙臺(tái) 65500）

晚熟葡萄‘摩爾多瓦’（Moldova：Guzal Kala×Villard blanc）屬歐美雜種，是鮮食、釀酒兩用品種，具有管理簡單、省力、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、抗病性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)[1]。1997年由河北省農(nóng)科院昌黎果樹所從羅馬尼亞引入中國，目前在全國各地均有種植。該品種生長勢(shì)強(qiáng)或極強(qiáng)，新梢年生長量可達(dá)3～4 m，成熟度較好。果實(shí)易著色，即使在散射光條件下也能著色良好，且上色均勻，果粒整齊，極晚熟，可掛樹，耐儲(chǔ)運(yùn)[2]；植株抗旱、抗寒能力較強(qiáng)，高抗霜霉病和灰霉病[3]。

果園生草是建設(shè)環(huán)保、省力、高效優(yōu)質(zhì)果園的一項(xiàng)重要的土壤管理技術(shù)，但是目前受果農(nóng)傳統(tǒng)觀念、葡萄栽培環(huán)境限制、配套栽培措施不完善等諸多因素的制約，自20世紀(jì)80年代引進(jìn)后，生草制度至今尚未得到很好的推廣應(yīng)用[4]。針對(duì)果園生草的利弊，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行大量的研究，雖然已有的研究表明果園生草具有改良土壤[5-6]、調(diào)節(jié)氣候[7-8]、抑制雜草[9]、美化果園等作用[10]，但是，關(guān)于果園生草制目前依然存在一些爭論，如對(duì)生草種類的選用[11-13]，葡萄樹齡與生草的關(guān)系等[14-15]。對(duì)于果實(shí)品質(zhì)的影響也有諸多報(bào)道，冀曉昊等[16]以‘貝達(dá)’砧‘巨峰’葡萄為試材，研究行內(nèi)種植黑麥草、紫花苜蓿、自然生草和清耕對(duì)‘巨峰’葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響，結(jié)果表明，行內(nèi)生草略微增加可溶性固形物含量，對(duì)葡萄粒質(zhì)量和可滴定酸的影響不大。史祥賓等[17]研究表明，行間自然生草可以顯著提高‘巨峰’葡萄的果實(shí)品質(zhì)，對(duì)果實(shí)的粒質(zhì)量、橫縱徑有一定的提升作用，但提高幅度年際間存在差異。

避雨栽培作為一種新型栽培模式，是近年來廣泛推廣的優(yōu)質(zhì)高效栽培模式之一[18]。因該模式在一定程度上大大降低葡萄病害的發(fā)生[19]，特別是在葡萄生長后期降雨量過大的地區(qū)效果更為顯著。近年來，對(duì)避雨栽培的研究大多集中在其對(duì)葡萄園小氣候[20]，以及葡萄果實(shí)質(zhì)量等的影響[21]，但是對(duì)于葡萄園可持續(xù)發(fā)展的一些配套設(shè)施的研究較少。

目前，國內(nèi)對(duì)于果園生草的研究主要集中在露地葡萄栽培，關(guān)于避雨栽培葡萄行間生草的研究較少，對(duì)于以‘摩爾多瓦’葡萄為試材的生草研究鮮有報(bào)道。本研究以‘摩爾多瓦’葡萄為試材，劃分成5個(gè)小區(qū)，行內(nèi)分別種植三葉草、黑麥草、紫花苜蓿和鼠茅草，以清耕為對(duì)照，分析不同生草種類對(duì)果實(shí)穗質(zhì)量、粒質(zhì)量、可溶性固形物、可滴定酸等指標(biāo)的差異，以探明避雨栽培模式下行間生草對(duì)‘摩爾多瓦’葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)于2018—2019年在山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院濟(jì)陽示范基地進(jìn)行。濟(jì)陽位于暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)內(nèi)，具有暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候特點(diǎn)，四季分明，雨熱同季，光照充足，年平均氣溫12.8 ℃，年平均無霜期195 d，降水多集中在7—9月，土壤類型主要是潮土。本試驗(yàn)以4年生‘摩爾多瓦’葡萄為試材。株行距為2 m×6 m，大棚架避雨栽培，樹勢(shì)強(qiáng)，行間生草，田間土肥水和病蟲害防治同常規(guī)操作管理。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇相鄰的2行葡萄作為一個(gè)小區(qū)，共劃分5個(gè)小區(qū)，于2018年9月中旬每個(gè)小區(qū)分別采取種植黑麥草、白三葉、紫花苜蓿（阿爾岡金）、鼠茅草和清耕（CK）的管理方式。在2019年的果實(shí)成熟期，各小區(qū)分別隨機(jī)采收10穗果，用冰盒帶回實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行果實(shí)粒質(zhì)量、可溶性固形物、可滴定酸含量等指標(biāo)的測定。

1.3 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)測定

果實(shí)成熟采收，隨機(jī)挑取100?；疽恢虑覠o損傷的果粒，分別用電子游標(biāo)卡尺測果實(shí)縱徑、橫徑，穗質(zhì)量及單粒質(zhì)量的測定使用百分之一天平。參照GBT 15038-2006，用斐林試劑法測定還原糖含量[17]，用氫氧化鈉直接滴定法測定可滴定酸含量（以酒石酸計(jì)）[22]；采用PAL-1手持式糖度計(jì)測定可溶性固形物含量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析采用Excel 2010和SPSS 21.0軟件進(jìn)行。用Duncan's法分析各處理數(shù)據(jù)平均值在P ＜ 0.05水平上的差異顯著性。

2 結(jié)果和分析

2.1 對(duì)葡萄果實(shí)外在品質(zhì)的影響

2.1.1 不同生草種類對(duì)葡萄穗質(zhì)量及粒質(zhì)量的影響

不同生草種類對(duì)‘摩爾多瓦’葡萄果穗及粒重的影響見圖1。由圖1A表明，4個(gè)生草種類對(duì)穗質(zhì)量的影響不同。種植苜蓿和鼠茅草的處理降低了穗質(zhì)量，且穗質(zhì)量與CK有顯著性差異。而三葉草和黑麥草提高了穗質(zhì)量，與CK相比，黑麥草提高5.90%，三葉草提高0.67%，但與CK均無顯著性差異。

4種生草處理對(duì)‘摩爾多瓦’粒質(zhì)量的影響差異較大。圖1B顯示，紫花苜蓿的影響與CK無顯著性差異，而三葉草、黑麥草、鼠茅草的影響較CK均有顯著性差異。種植三葉草的葡萄粒質(zhì)量最大，為6.56 g，其次為黑麥草6.42 g，種植鼠茅草的葡萄平均粒質(zhì)量最小，較種植三葉草處理降低13.72%。

2.1.2 生草對(duì)葡萄果實(shí)縱橫徑的影響

4種生草種類對(duì)‘摩爾多瓦’葡萄果實(shí)縱橫徑的影響不同。對(duì)于葡萄果?？v徑來說，除鼠茅草外，其他生草種類對(duì)果實(shí)縱徑的影響與CK相比均有顯著性差異，其中黑麥草的影響最大，且與其他生草種類都有顯著性差異，較CK高17.93%。橫徑的結(jié)果是：黑麥草、鼠茅草對(duì)于葡萄果粒橫徑的影響與CK相比有顯著性差異，且黑麥草的影響最大，較CK高2.91%，而種植鼠茅草的葡萄果實(shí)橫徑最小，比CK低2.43%，較種植黑麥草的低5.19%。通過縱橫徑的測量結(jié)果表明，行間種植黑麥草對(duì)葡萄縱橫徑的影響較大。

2.2 對(duì)葡萄果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

2.2.1 生草對(duì)可溶性固形物的影響

不同生草種類對(duì)葡萄可溶性固形物的影響差異具有顯著性。由表1得出，4個(gè)生草種類對(duì)可溶性固形物的影響與CK均有顯著性差異，且不同生草種類間也差異顯著。種植鼠茅草的含量最高，較CK高3.40%，顯著高于含量最低的三葉草10.66%?？扇苄怨绦挝锖勘憩F(xiàn)為鼠茅草＞CK＞紫花苜蓿＞黑麥草＞三葉草。

2.2.2 生草對(duì)可滴定酸的影響

本試驗(yàn)中‘摩爾多瓦’葡萄可滴定酸含量變化受不同生草種類的影響差異較小。由表1得出，三葉草提高了可滴定酸的含量，黑麥草與CK幾乎無差異，鼠茅草及紫花苜蓿降低了其含量。可滴定酸含量：三葉草＞黑麥草、CK＞鼠茅草＞紫花苜蓿。其中，黑麥草、鼠茅草的影響與CK無顯著性差異，而三葉草的影響較大，可滴定酸含量比CK高6.17%，種植紫花苜蓿的含量最低，較CK低9.26%。三葉草與紫花苜蓿的影響與其他的處理均有顯著性差異。三葉草提高了可滴定酸的含量。

表1 不同生草種類對(duì)‘摩爾多瓦’果實(shí)品質(zhì)的影響Table 1 Effect of cover crops on berry qualities of 'Moldova'

2.2.3 生草對(duì)還原性糖的影響

不同生草處理對(duì)還原性糖的影響差異較大。由表1得出，本試驗(yàn)中‘摩爾多瓦’葡萄還原性糖含量由高到低的順序是：鼠茅草＞CK＞紫花苜蓿＞黑麥草＞三葉草。因此，不同生草處理對(duì)‘摩爾多瓦’葡萄還原性糖含量的影響不同。其中，紫花苜蓿及鼠茅草與CK的影響無顯著性差異，而三葉草、黑麥草的影響與其他處理均有顯著性差異。

3 討論與結(jié)論

果園生草栽培是20世紀(jì)40年代隨割草機(jī)問世和灌溉系統(tǒng)不斷發(fā)展而興起的現(xiàn)代化果園土壤管理模式[4]。該模式不僅是果業(yè)現(xiàn)代化的重要特征之一，也是生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)的重要組成部分。葡萄產(chǎn)業(yè)在可持續(xù)發(fā)展的前提下，在對(duì)生態(tài)條件加以利用的同時(shí)必須發(fā)展生態(tài)栽培模式，在葡萄園土壤管理方式上采取相應(yīng)的保護(hù)性耕作措施[23]，而從傳統(tǒng)的清耕法轉(zhuǎn)向生草覆蓋法是其中的關(guān)鍵保護(hù)措施之一[24-25]。

本研究表明，不同生草種類對(duì)葡萄果穗及果實(shí)品質(zhì)的影響不同。行間種植鼠茅草可提高‘摩爾多瓦’葡萄可溶性固形物含量，種植紫花苜蓿能降低‘摩爾多瓦’葡萄可滴定酸含量，與冀曉昊等[16]的鼠茅草增加可溶性固形物含量，種植苜蓿、鼠茅草降低可滴定酸的含量的結(jié)果相一致。但是，與以往的報(bào)道也有很不一致的情況。史祥賓等[17]發(fā)現(xiàn)，行間生草可提高‘巨峰’果實(shí)可溶性固形物含量，增大葡萄果實(shí)的粒質(zhì)量、橫縱徑，提高產(chǎn)量；龐群虎等[26]研究得出，生草對(duì)‘赤霞珠’葡萄的可溶性糖、總酚以及花色苷的提升效果較好，釀酒葡萄園種植地錦草對(duì)粒質(zhì)量、粒徑和穗長提升效果顯著。本研究中尤其是對(duì)可溶性固形物的影響，4個(gè)生草種類的影響均有顯著性差異，且種植三葉草、苜蓿及黑麥草均降低了可溶性固形物含量，苜蓿與鼠茅草降低了穗質(zhì)量，等等。究其原因：第一，栽培管理技術(shù)不一樣，本試驗(yàn)是避雨栽培，與露地栽培在環(huán)境方面，如太陽總輻射、有效積溫等因素差異較大；第二，葡萄的樹齡較短，受生草的影響較大，如鼠茅草生長量較大、苜蓿吸肥量較大等會(huì)對(duì)葡萄的生長產(chǎn)生一定的影響；第三，品種差異，本試驗(yàn)用的試材為‘摩爾多瓦’，與其他試驗(yàn)品種不一致。

我國于20世紀(jì)80年代將果園生草制作為綠色果品生產(chǎn)主要技術(shù)措施在全國推廣，很多學(xué)者對(duì)于葡萄行間生草進(jìn)行研究，從對(duì)小氣候的影響到對(duì)葡萄各種生理和質(zhì)量指標(biāo)，再到對(duì)葡萄酒質(zhì)量等的影響均有研究報(bào)道[27-31]。但是在實(shí)際生產(chǎn)中，葡萄園生草的應(yīng)用還是受到很大的限制，截至目前，生草的果園面積不足10%[4]，生草栽培措施仍處于小面積試驗(yàn)及應(yīng)用推廣階段[32-33]。這歸結(jié)于生草要受多種條件的限制，如行間生草與栽培模式的配合。避雨栽培模式為葡萄生長發(fā)育提供了一個(gè)半封閉的局域環(huán)境，對(duì)光照、溫度、濕度、風(fēng)速和土壤含水量等均有一定程度的影響，這些變化對(duì)葡萄品質(zhì)產(chǎn)生一定的影響已有諸多報(bào)道[34]，但是對(duì)于避雨栽培加行間生草的模式還有待進(jìn)一步研究。

本研究對(duì)魯中地區(qū)避雨栽培模式下生草對(duì)葡萄果實(shí)的影響做了探討，得出黑麥草提高‘摩爾多瓦’葡萄穗質(zhì)量、粒質(zhì)量及果?？v橫徑，而鼠茅草提高可溶性固形物含量及還原性糖含量，同時(shí)降低可滴定酸含量。為進(jìn)一步研究避雨栽培下生草種類的選擇，生草對(duì)葡萄園小氣候、葡萄樹生長發(fā)育及果實(shí)品質(zhì)、香氣等的影響研究提供基礎(chǔ)。