羅彥斌

【案情簡(jiǎn)介】

2014年11月21日，文某入職開(kāi)物公司，雙方簽訂《勞務(wù)合同》，約定合同期限為2014年11月21日至2017年11月20日，主要從事物業(yè)服務(wù)工作。2017年9月17日下午6時(shí)許，文某在上班過(guò)程中突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日上午8時(shí)許死亡。2017年10月16日，文某的家屬向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“人社局”）提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》及工牌、值班記錄表、診斷證明書(shū)及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)等材料，申請(qǐng)認(rèn)定文某的死亡視同工傷。

人社局收到文某家屬的申請(qǐng)后，于同日向開(kāi)物公司發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》，要求其自收到該通知書(shū)之日起5日內(nèi)提供相關(guān)材料。公司于同年10月20日提交《情況說(shuō)明》，稱與文某不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，且文某已于2017年9月12日從其公司離職，死亡時(shí)并非其公司職工。根據(jù)上述情況，人社局于2017年10月24日作出《工傷認(rèn)定不予受理決定書(shū)》，決定對(duì)文某家屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理。文某家屬不服，訴至人民法院。

【裁判結(jié)果】

●一審：責(zé)令人社局對(duì)文某的工傷認(rèn)定事宜重新作出處理

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某人社局以文某已達(dá)法定退休年齡為由作出《工傷認(rèn)定不予受理決定書(shū)》是否合法。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，享受工傷保險(xiǎn)待遇的主體是與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的各種勞動(dòng)者，包括與用人單位建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。此條并未將超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在工傷認(rèn)定主體范圍外，我國(guó)勞動(dòng)法亦未對(duì)超過(guò)法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員作禁止性規(guī)定。

同時(shí)，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2010〕行他字第10號(hào)）及最高人民法院《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因工傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號(hào)）均規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

另外，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”因此，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者能否作為工傷認(rèn)定的主體，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金來(lái)認(rèn)定。本案中，雖然文某在入職前已達(dá)法定退休年齡，但某人社局在未就文某是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的事實(shí)作相應(yīng)調(diào)查的情況下，僅以文某超過(guò)法定退休年齡為由不受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不符合前述規(guī)定，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。

二審：超過(guò)法定退休年齡，工作中傷亡的，享受工傷保險(xiǎn)待遇

最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2010〕行他字第10號(hào)）及最高人民法院《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因工傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號(hào)）均規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。依據(jù)該答復(fù)的精神，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的務(wù)工農(nóng)民，如在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者是否退休的一個(gè)標(biāo)志。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)者領(lǐng)取基本養(yǎng)老金之日，勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，如果勞動(dòng)者達(dá)到了法定退休年齡但并沒(méi)有依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，除國(guó)家另有規(guī)定的外，其勞動(dòng)合同并不終止。盡管《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，但該條是規(guī)定了終止勞動(dòng)合同的前提條件，并未明確規(guī)定只要?jiǎng)趧?dòng)者達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)合同就自然終止。因此，以文某超過(guò)法定退休年齡主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由，不符合上述規(guī)定。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)解讀】

在用工管理的過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)一些特殊的情形，聘用超過(guò)法定退休年齡的員工就是其中之一。超過(guò)法定退休年齡的員工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇等問(wèn)題在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，所以筆者就司法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題作了一番梳理，希望對(duì)勞資雙方正確認(rèn)識(shí)和解決該問(wèn)題有所裨益。

●關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民除外）在工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病，能否被認(rèn)定為工傷的問(wèn)題

人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)（2016）29號(hào)）第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。”

由以上規(guī)定可知，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者可以根據(jù)聘用的形式分為三類：其一，達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作的勞動(dòng)者；其二，用人單位新招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者；其三，已辦理退休手續(xù)或者已依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者。對(duì)于第一類人員，在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于第二類、第三類人員，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，可被認(rèn)定為工傷；如招用單位未按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

●關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病，能否被認(rèn)定為工傷的問(wèn)題

進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，一般是指戶籍在農(nóng)村，進(jìn)入非農(nóng)村地區(qū)工作的人員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因工傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號(hào)）規(guī)定：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”

最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2010〕行他字第10號(hào)）規(guī)定：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！?/p>

人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)（2016）29號(hào)）第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》?！?/p>

由以上規(guī)定可知，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，可以分為如下三類：其一，達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民；其二，用人單位新招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民；其三，已辦理退休手續(xù)或者已依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民。對(duì)于第一類、第二類進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于第三類進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，可被認(rèn)定為工傷；如招用單位未按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

【實(shí)務(wù)指引】

綜上所述，對(duì)于“超過(guò)法定退休年齡的員工在工作中受傷的，能否享受工傷保險(xiǎn)待遇”的問(wèn)題，根據(jù)不同的情形將有不同的答案。

對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民除外），要看其是繼續(xù)在原用人單位工作還是用人單位重新招用。對(duì)于繼續(xù)在原用人單位工作的勞動(dòng)者，在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于用人單位重新招用的勞動(dòng)者，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，可被認(rèn)定為工傷；如招用單位未按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，要看其是否已辦理退休手續(xù)或者已依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。對(duì)于未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于已辦理退休手續(xù)或者已依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，可被認(rèn)定為工傷；如招用單位未按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

此外，出于分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的考慮，用人單位可針對(duì)不同的情形采取不同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)措施：

對(duì)于可能享受工傷保險(xiǎn)待遇的人員，用人單位應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步判斷能否為該人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。對(duì)于可繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的人員，用人單位應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于不能繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的人員，用人單位可考慮采取諸如購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等方式分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于不能享受工傷保險(xiǎn)待遇的人員，由于其很可能有權(quán)向用人單位主張人身?yè)p害賠償，用人單位也可考慮采取諸如購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等方式分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。