林嬌嬌 楊波

【摘要】PPP（政府與社會資本合作）項目是一種新型的融資模式項目，由于它具有提高效率，降低風(fēng)險等多重優(yōu)點而廣受各行各業(yè)的青睞。隨著PPP項目的大量出現(xiàn)，我們既取得相關(guān)進步，也面臨一系列相關(guān)問題。一方面，大量相關(guān)技術(shù)和人員的引進促進我國PPP項目相關(guān)技術(shù)的提高;另一方面，對于引入的PPP項目，在充分發(fā)揮其優(yōu)勢的同時卻忽視了它所存在的風(fēng)險，從而對PPP項目的實施造成一定影響。本文從社會環(huán)境、公共主體和項目管理、風(fēng)險防范等方面梳理了PPP項目風(fēng)險的相關(guān)研究文獻。

【關(guān)鍵詞】PPP;風(fēng)險;綜述

中圖分類號：F294.1

文獻標(biāo)識碼：A

1、引言

改革開放以來，我國的各項基礎(chǔ)建設(shè)項目逐漸發(fā)展起來，特別是公共項目取得了舉世矚目的成就。但是隨著公共項目的逐漸增多以及社會資本在項目建設(shè)全過程中建設(shè)投資需求巨大且存在嚴重的資金周轉(zhuǎn)不足情況，形成了難以按期完成工作的壓力。我國作為一個經(jīng)濟處于正處于快速發(fā)展的發(fā)展中國家，引入PPP（public private partnership，政府與社會資本合作）這種融資模式是十分必要和可行的。PPP融資模式指為更好的建設(shè)城市公共基礎(chǔ)設(shè)施項目，各國政府與社會資本方在達到雙方共贏的基礎(chǔ)上而進行的合作，項目由社會資本方進行投資、建造并在雙方約定的時間內(nèi)運營此項目，在達到約定的時間后將該項目的全部資產(chǎn)上交給該國政府。在PPP融資模式下，政府雖然存在資金不足且執(zhí)行效率低下的問題，但其可以通過制定政策來加強對項目實施的相關(guān)影響;社會資本方承擔(dān)項目風(fēng)險的能力可能不足，但它具備建設(shè)項目的充足的資金，豐富的管理經(jīng)驗以及專業(yè)的操作能力;雙方優(yōu)劣互補，極大的提高了項目成功實施的可能性。PPP項目的快速發(fā)展反應(yīng)出它廣闊的發(fā)展前景，但是在鼓勵建筑企業(yè)盡快轉(zhuǎn)入PPP模式的同時，也應(yīng)該注重對轉(zhuǎn)入過程的風(fēng)險進行分析。PPP模式作為政企合作的一種方式，對于風(fēng)險的發(fā)生同樣要引起重視。一方面，由于目前我國PPP項目發(fā)展尚不成熟，仍存在許多地方有待改進。另一方面，風(fēng)險的表現(xiàn)多變、不確定性等特點會給項目帶來無法預(yù)料的損失。

2、PPP項目的風(fēng)險

英國是第一個運用PPP模式來建造項目的國家，它的發(fā)展階段主要分為四個階段：試驗期，發(fā)展期，成熟期，轉(zhuǎn)型期;從開始小范圍開展PFI（Private Finance Initiative，私營融資活動）項目，到大范圍推廣PFI，再到從原來的公益性基礎(chǔ)設(shè)施向經(jīng)濟型基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生轉(zhuǎn)變，再到現(xiàn)如今實施的PF2（Private Finance 2，轉(zhuǎn)型私營融資活動）模式;PF2模式優(yōu)化調(diào)整了項目的融資額度，從原先的百分之九十下降到百分之八十，并對政府的過度投機行為進行控制;此外，該模式還對招標(biāo)的整個流程進行完善，采用集中招標(biāo)的方式進行，既增強了政府能力，又提高了項目招標(biāo)實施過程的效率。在PPP模式完善發(fā)展的過程中，它的各項具體模式也在發(fā)生著變化，其他國家也是如此。

Patriek（1999）系統(tǒng)分析了把BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓）模式應(yīng)用于公共項目中存在的風(fēng)險，并給出了對應(yīng)的解決措施[1]。Ryuta、Kyoko 和Hiroshi（2010）研究私人公司和政府之間在投資決定時的博弈。他們認為，當(dāng)政府的保證是較大或私營公司成本分擔(dān)率較低，那么私營公司行使最大化的投資選擇政策早于項目的價值最大化政策[2]。Ashwin（2010）分析了印度的一些PPP項目應(yīng)用狀況，將印度PPP項目存在的風(fēng)險分為三類，即法律風(fēng)險、組織風(fēng)險和項目本身實施風(fēng)險，并認為由于公私雙方存在的不信任感、政府準(zhǔn)備進行推廣意向的缺乏、相關(guān)法律法規(guī)的不完善、公共主體項目各方面籌備環(huán)節(jié)的不充分、以及PPP項目設(shè)計和策劃以及實施的不當(dāng)，是PPP項目在印度進行應(yīng)用的五大主要風(fēng)險點[3]。另一位印度學(xué)者L. Boeing Singh（2006）則以政府方為出發(fā)點，論述了PPP項目的形成對政府方面壓力的減緩，從其所帶來的益處出發(fā)對PPP項目的風(fēng)險進行分析[4]。英國的兩位學(xué)者同樣以英國的項目為例論述出PPP項目的風(fēng)險，David Parker（2003）以英國國防合同中的某項目為例，論述了在PPP項目實施全過程的前后交接過程中出現(xiàn)信息不對稱所帶來的風(fēng)險[5]。Patricia等（2008）則論述了在PPP項目的實施過程中，政府和私營主體針對自身所處環(huán)境其面臨的風(fēng)險點也存在一定的不同，并以英國PFI項目為例，闡述了政府方所面臨的主要風(fēng)險點是：交易成本過高、合同所涉及款項較復(fù)雜、以及針對項目所需進行交涉的內(nèi)容過多;而在私營主體方面，除了以上所述以外，專業(yè)人才的匱乏和相關(guān)技術(shù)水平的不達標(biāo)也是其PPP項目面臨的主要風(fēng)險[6]。

我國對PPP項目的研究借鑒了很多國外的研究經(jīng)驗，從最初對PPP項目的定義出發(fā)逐步發(fā)展到對PPP項目的風(fēng)險指標(biāo)做了一定的研究。在這段探索的過程中，我國的PPP項目大量涌現(xiàn)。從1984年，我國的第一個PPP項目——深圳沙角B電廠展開，到北京地鐵四號線的建成等一系列涉及多種不同行業(yè)的PPP融資模式項目的形成。王灝（2004）對PPP模式的基本概念進行詳細的定義，對PPP模式存在的各種形式進行了較為全面和系統(tǒng)的歸納總結(jié)[7]。我國進行PPP融資模式成功的項目有很多，例如，1990年的廣深高速公路、2003年的奧運體育場、2005的北苑污水處理廠。但是，并不是所有的PPP項目都是完全成功的，如1993年的泰興黃橋熱電廠、1997年的中華發(fā)電項目失敗的大部分原因在于對風(fēng)險的把控，因此為了更好地應(yīng)對風(fēng)險，需弄清楚PPP項目的各種風(fēng)險因素。徐可（2016）通過對PPP的三種模式進行比較分析突顯出不同模式的PPP存在的各自風(fēng)險點，將各種不同模式對應(yīng)階段進行詳細闡述，使其各處顯現(xiàn)出的風(fēng)險躍然紙上[8]。但其不足是對風(fēng)險的介紹顯得籠統(tǒng)，主要從環(huán)境，建設(shè)等較大方面進行敘述，未進一步詳細闡明。在此基礎(chǔ)上，宮占明（2017）將PPP項目與傳統(tǒng)項目進行對比，介紹了其在準(zhǔn)備階段、招標(biāo)階段、融資和實施階段與傳統(tǒng)項目的不同;在對各階段進行詳細闡述的基礎(chǔ)上去探究PPP項目的風(fēng)險[9]。

3、PPP項目的相關(guān)風(fēng)險因素

3.1社會環(huán)境層面的風(fēng)險因素

3.1.1法律法規(guī)方面的風(fēng)險因素

PPP項目在我國起步較晚，各方面發(fā)展較不成熟;在它發(fā)展早期，很多相關(guān)方面的學(xué)者認為在法律方面還沒有一套完備的法律系統(tǒng)是產(chǎn)生風(fēng)險點的主要原因，政府方面在這方面也相當(dāng)重視，近些年頒布的PPP項目有關(guān)的文件，如：2014年財政部關(guān)于推廣《運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》，但是，曹陽（2017）認為從PPP項目的法律特性與運作流程來看存在很大的法律風(fēng)險問題，應(yīng)從PPP領(lǐng)域立法統(tǒng)一入手，從宏觀設(shè)計層面、詳細的法律條文層面與其他配套相關(guān)措施層面等多方面同時著手，以完善對該領(lǐng)域的法律規(guī)制[10]。

3.1.2融資方面的風(fēng)險因素

孫海秀（2016）認為PPP應(yīng)用于高速路建設(shè)這種復(fù)雜，難度大且需求資金多的項目，難點更多在于投資資金的籌集以及融資渠道的尋找[11]。一般而言，大部分PPP項目都是較大型的，需求資金量很大，私營企業(yè)必須通過融資的模式來獲得能使項目得以正常運行的資金，在融資模式的過程中會遇到很多風(fēng)險。一方面，資金量需求大;另一方面，在面臨大額貸款時，銀行方所需進行的操作流程較復(fù)雜且面臨風(fēng)險更大。張童（2019）闡述通過對政府行為的規(guī)范來規(guī)避融資方面的風(fēng)險，使企業(yè)融資能進亦能出[12]。不僅體現(xiàn)在政府行為方面，在各中不同行業(yè)所存在的PPP項目中，也存在不同種類的融資方面的困難，鄭大喜（2017）以醫(yī)院中PPP項目為例，分析了此類PPP項目所適用的投融資模式，以各種模式的展開對融資風(fēng)險進行敘述[13]。

3.1.3專業(yè)人才和全面性人才方面的風(fēng)險因素

PPP項目的整個實施過程涉及財務(wù)、法律政治、施工建設(shè)、預(yù)算估價和管理等多個領(lǐng)域，張勝（2015）論述到PPP項目對人才的綜合素質(zhì)要求很高，而當(dāng)前我國能夠綜合掌握和運用法律、金融、工程等多方面知識的全能型人才還偏少[14]。首先，對PPP相關(guān)項目的具體實踐和實施過程還不是很了解，投入的時間精力也不夠充分，相關(guān)的理論研究人員和專業(yè)的實踐指導(dǎo)人才嚴重缺乏;其次，張勝（2015）認為PPP模式在我國的發(fā)展時間相對較短，很多硬性條件都不具備，專業(yè)的理論認識和必要的技術(shù)技能也比較缺乏;再者，國內(nèi)在PPP項目方面精通的專業(yè)人員是非常匱乏的，開設(shè)PPP項目培訓(xùn)的專業(yè)機構(gòu)少之又少，大部分人員都在自我學(xué)習(xí)，缺乏統(tǒng)一宏觀上的理論學(xué)習(xí)，搭建學(xué)以致用的實踐平臺更是難上加難[14]。

3.1.4定價和調(diào)價機制方面的風(fēng)險因素

由于運用PPP項目大多數(shù)屬于公共性項目，因此它具有壟斷和非競爭性等特點，其價格并不是只受市場價格的影響，還需要依靠政府和私營企業(yè)之間進行協(xié)商。宋波（2011）分別根據(jù)高等需求、中等需求和低等需求3種不同的市場需求狀態(tài)對PPP項目的市場定價機制進行研究，以此來尋找規(guī)范的且適宜的定價機制[15]。此外，當(dāng)社會資本方遵循了適宜的定價機制但又難以獲得預(yù)期的滿意度時，這時候相適應(yīng)的調(diào)價機制就需要充分發(fā)揮作用。鄧小鵬（2009）運用相應(yīng)的理論知識，建立了PPP項目的動態(tài)調(diào)價模型，找尋出有效的調(diào)價步驟和方法并能最終得到所需的結(jié)果[16]。但是隨著公眾滿意度的不斷變化和為了激勵私營方在承擔(dān)PPP項目中的大部分責(zé)任和風(fēng)險時付出更多的努力，模型也需要在適宜的經(jīng)濟環(huán)境下進行不斷地適應(yīng)性調(diào)整，這一過程還有待繼續(xù)研發(fā)并進行更深層次的探討。

3.1.5相關(guān)頒布政策方面的風(fēng)險因素

政策的變更也是導(dǎo)致PPP項目風(fēng)險的重要因素之一，這里通過案例的呈現(xiàn)來對此類風(fēng)險展開敘述，例如長春匯津污水處理項目和杭州灣跨海大橋。以2000年的長春匯津污水處理項目為例，該項目在運行前期由市政府制定了《長春匯津污水處理專營管理辦法》。經(jīng)過幾年，政府以該文件違反某項規(guī)定為由廢止了此項條例，在此基礎(chǔ)上又設(shè)立了一項新的條例。這一政策的變更無疑對匯津公司產(chǎn)生巨大影響。楊越涵（2019）認為各政策間關(guān)系冗雜，存在一定的相互矛盾關(guān)系，在某種情況下一項政策的成立會導(dǎo)致另一項政策的變更。為了避免這種情況的發(fā)生，應(yīng)盡快對所有進行及時審核，避免相互產(chǎn)生干擾[17]。鞠傳霄（2017）以世界銀行為代表，分析了它的相關(guān)數(shù)據(jù)，并結(jié)合PPP項目在中國的若干個發(fā)展階段以及與其相對應(yīng)的政策發(fā)生的變化，PPP項目在發(fā)展的過程因政策變遷而導(dǎo)致的風(fēng)險問題[18]。

3.2公共主體層面的風(fēng)險因素

3.2.1政府信用方面的風(fēng)險因素

政府信用度的一大缺失也是致使PPP項目存在一定風(fēng)險的原因之一，由于政府等相關(guān)部門信用的缺失，致使國內(nèi)很多PPP項目以失敗告終，其中一部分是因為收費價格的改變而產(chǎn)生的政府信用風(fēng)險，例如山東中華發(fā)電項目由于電力體制機制的改變和市場需求發(fā)生變化，電價由0.41元/（kW·h）調(diào)整至0.32元/（kW·h），收費價格的部分調(diào)整，使項目收益突然銳減，從而使項目無法正常運營;另一部分因為相關(guān)決策的失誤而產(chǎn)生的政府信用風(fēng)險，例如廉江中法供水廠項目，關(guān)于此項目雙方簽訂相關(guān)合同，其合同期為30年，但合同的約定款項中在水量上和水價的問題上有存在明顯的脫離實際的期許，最終導(dǎo)致此水廠被迫閑置。所以仇保興（2016）提到建立健全政府信用評價體系，定期公布參與方的履約情況然后進行統(tǒng)計，并將違約率納入考核評價體系。以此種措施來盡量減少因政府信用缺失而導(dǎo)致的風(fēng)險[19]。

3.2.2政府監(jiān)管方面的風(fēng)險因素

這主要體現(xiàn)在政府方為未能履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在對社會資本方的選擇過程中未能按照一定的評選過程嚴格把控，此外，政府部門監(jiān)管力度不夠還體現(xiàn)在政府部門的監(jiān)督管理能力不足，由于我國政府針對PPP項目還未設(shè)立統(tǒng)一的管理監(jiān)察機構(gòu)，大部分PPP項目處于多方進行管理的狀態(tài)。仇保興（2016）指出，在財政部和發(fā)改委發(fā)布的有關(guān)PPP政策的文件中，對PPP項目的篩選以及管理方法都存在較大弊端，這也給PPP項目的監(jiān)管造成一定困難[19]。

3.2.3風(fēng)險分擔(dān)機制與調(diào)節(jié)機制方面的風(fēng)險因素

PPP項目中的參與方以政府和私營資本為主，但也包含其他很多參與方，它的持續(xù)時間較長也就意味著承擔(dān)風(fēng)險的周期跨度較長，無論是政府還是社會資本都不愿意獨立承擔(dān)這么長時間的風(fēng)險，同時，PPP項目存在較小的薄利性，兩點綜合使很多社會資本望而卻步;而如國讓政府獨自承擔(dān)PPP項目的較大風(fēng)險又失去了實施此項模式的意義。蔡明秀（2016）認為PPP項目在合同制定時需要依據(jù)各方風(fēng)險規(guī)避的能力和承擔(dān)能力，設(shè)置靈活的風(fēng)險分擔(dān)與調(diào)節(jié)機制，來實現(xiàn)更好限度的風(fēng)險分配[20]。

3.2.4政府部門的有關(guān)干預(yù)方面的風(fēng)險因素

公共主體和私營部門是PPP項目在建設(shè)過程中的兩大主體。政府公共主體在這一過程中一般處于較為強勢的主導(dǎo)地位;因此，在很多情況下政府部門因為對自己所扮演的角色認識不到位，導(dǎo)致其在PPP項目的建設(shè)中的大多數(shù)階段都處于領(lǐng)導(dǎo)者地位，從而在相應(yīng)場所進行轉(zhuǎn)換時無法對自己所處角色得到清晰的認知。而政府對PPP項目相關(guān)過程的過度干預(yù)，主要體現(xiàn)在政府部門的監(jiān)管力度過大和利用自身的權(quán)力而進行的過分介入。蔡明秀（2016）通過對關(guān)于PPP項目的合同文件的大量收集，對其中變現(xiàn)為政府的過度干預(yù)的款項進行分析，經(jīng)過總結(jié)發(fā)現(xiàn)87.5%的合同文件都表現(xiàn)出政府對項目過度干預(yù)的弊端[20]。在國內(nèi)，由這種原因?qū)е碌氖〉陌咐泻芏?，代表性的?008年因舉辦奧運會而修建的 “鳥巢”體育場項目。在項目開始進行建設(shè)初期，政府部門的態(tài)度十分明確，表示支持該項目，但是，在項目的建設(shè)過程中，卻就設(shè)計方案多次對建設(shè)方提出意見并進行多次更改;在項目運營的過程中，又對它的其他建設(shè)項目提出一些修改意見，最終導(dǎo)致社會資本方無法實施其相應(yīng)的權(quán)利，以至于放棄該項目的特許經(jīng)營權(quán)并轉(zhuǎn)為永久股東。

3.3項目管理層面的風(fēng)險因素

3.3.1投資回報率方面的風(fēng)險因素

按照PPP項目的收益來源的類型進行分類，可以將其分為以下三類：第一類是指公益性資產(chǎn)獲取政府的資產(chǎn)服務(wù)購買收入;第二類是指通過使自主經(jīng)營，提高效率的同時節(jié)約成本從而獲得收益;第三類是指通過政府給予的某些的補貼來獲得收益。我國目前的PPP項目主要以第二類和第三類為主。當(dāng)前，我國目前的PPP項目現(xiàn)狀是由于政府補貼過少，很大一部分項目處于一定的虧損狀態(tài)。蔡今思（2015）以英國為例提出，PPP項目的收益率一般處于18%-20%之間進行波動[21]。與之不同的是，在我國PPP項目的相應(yīng)融資成本較高，同時為了迎合的公眾利益，政府部門往往會對經(jīng)營者投資收益的額度進行一定限制，當(dāng)前我國PPP項目的投資回報率保持在8%-10%。研究結(jié)果表明，項目的投資回報率如果低于12%，就會在吸引社會資本參與的過程中存在一定困難。

3.3.2項目實施時間方面的風(fēng)險因素

在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)會較大量的存在PPP項目，并且它所持續(xù)的生命周期相對較長，建成后運營模式也存在一定難度，從而使得項目受到影響的不確定因素會增加。Jinbo Song（2013）認為可以把這些不確定因素分為宏觀因素和微觀因素[22]，宏觀層面是指與國家宏觀環(huán)境相關(guān)的政治、經(jīng)濟、法律等方面，微觀的不確定性指的是與項目效益相關(guān)的投資、市場情況、成本、收益等相關(guān)，Darrin（2003）認為在項目的全壽命期間內(nèi)，由于這些不確定因素的大量存在，可能會使項目運營的實際情況與期望效果產(chǎn)生一定偏差，從而導(dǎo)致項目面臨的各種風(fēng)險種類有所增加[23]。

3.3.3審批過程方面的風(fēng)險因素。

Roy Widdus（2005）認為審批延誤風(fēng)險主要指由于政府原因致使對項目的審批程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致花費時間很長，以致成本過高;在各種程序完成之后，如果再對項目的某些環(huán)節(jié)進行商業(yè)調(diào)整就變得非常困難，同時又給項目的正常運作帶來威脅的一種風(fēng)險[24]。

這種風(fēng)險主要在體現(xiàn)在道路及供水類PPP項目中，發(fā)生這一風(fēng)險主要案例有英法海峽隧道、上海大場水廠等項目。牛耘詩（2018）以英法海峽隧道為例，在項目進行建設(shè)的期間，由于英法政府一直要求對安保措施進行增加，使得項目的工期一直無法按照約定進行，并且在項目完工之后，又遲遲不能準(zhǔn)時發(fā)放相應(yīng)的營運許可證書，項目無法正常運營，加上在項目前期投入過多成本，導(dǎo)致項目的現(xiàn)金流量鏈?zhǔn)艿絿乐赜绊懀M一步導(dǎo)致項目收益不足，最終致使項目公司破產(chǎn)，以2007年債務(wù)重組而告一段落[25]。

4、PPP項目風(fēng)險的防范

4.1法律法規(guī)的健全

針對法律法規(guī)方面的不完善，應(yīng)統(tǒng)一從立法階段入手，將籠統(tǒng)的現(xiàn)有關(guān)于PPP項目的法律法規(guī)進行整合;同時，根據(jù)以往立法經(jīng)驗，結(jié)合當(dāng)今現(xiàn)狀，盡快落實一套完備的PPP法律系統(tǒng)。李金龍（2018）認為有必要進一步提高PPP立法階位，制定系統(tǒng)的PPP法以增強其權(quán)威性，從而使政府和社會資本在合作過程中能夠做到有明確的法律可依[26]。在進行立法的過程中，張靜（2018）認為從立法完善的角度看，在對PPP項目進行詳細立法的過程中，不僅要考慮到立法的完善性，還應(yīng)當(dāng)將立法技術(shù)考慮進去，從而得到一套完備且規(guī)范的PPP法律機制[27]。在法律的制定上，何雄就（2017）提出可由國務(wù)院牽頭，協(xié)調(diào)發(fā)改委與財政部，出臺國家層面的完整而統(tǒng)一的法律， 而非部委間各自為政， 這樣對PPP推進更有益處[28]。

4.2政府方面的改善

政府在PPP項目建設(shè)全過程的不同階段扮演著不同的角色，在各自角色下承擔(dān)的相應(yīng)職能也不同，適時轉(zhuǎn)換角色成為政府在行使權(quán)利時應(yīng)掌握的技能。劉夢祺（2018）認為在政府行使監(jiān)管權(quán)利的過程中應(yīng)該強化政府和投資者的契約精神和誠信意識、規(guī)范政府在PPP項目中的職權(quán)行使、根據(jù)PPP項目合同規(guī)定進行監(jiān)督管理成為共同主題[29]。在行使監(jiān)督權(quán)利的同時，政府也應(yīng)該認識到自己在項目運行過程的不同階段扮演的不同角色，談婕（2019）提出為了讓政府更好地實現(xiàn)角色上的轉(zhuǎn)變，政府需要掌握相應(yīng)的能力，以實現(xiàn)PPP全流程的管理[30]。在進行管理過程中，政府方也應(yīng)該明確認識到與公共機構(gòu)之間的角色關(guān)系，黃曉軍（2017）認為PPP模式需要政府和公共機構(gòu)與民營部門首先確立一個共同的目標(biāo)，雙方為此要承擔(dān)相應(yīng)的角色和任務(wù)，并對風(fēng)險進行分攤[31]。正如“Partnership”的含義，不是上下級，而是合作者的關(guān)系，只有對這種關(guān)系有了更加清晰明確的認識才能更好對項目風(fēng)險進行合理分擔(dān)。陸長平（2018）也提出政府方要協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系，構(gòu)建共享網(wǎng)絡(luò)體系，做好對履約，價格和質(zhì)量等方面的嚴格監(jiān)管[32]。在扮演好自身職責(zé)同時，政府也要做到能認真聽取相關(guān)方的建議，王剛（2017）認為應(yīng)該強化政府信用約束機制，從而得到多方進諫的目的[33]。

4.3 PPP項目的評估

選取PPP項目的過程也是存在一定艱辛，在確保一定融資環(huán)境需要的前提下，王剛（2017）提出強化對PPP項目收益機制指導(dǎo)規(guī)范和促進PPP金融項目的創(chuàng)新來為PPP項目提供良好的融資環(huán)境[33]。既要選出哪些項目能夠以及有條件成為PPP項目，又要對選取的PPP項目進行長期規(guī)劃，王超（2018）認為對經(jīng)批準(zhǔn)采用PPP模式的試點項目，負有支出責(zé)任的政府部門須將其納入年度財政預(yù)算和中長期財政規(guī)劃，保障資金撥付需要[34]。在規(guī)劃好PPP項目之后，再對PPP項目進行融資方面的探索，王剛（2017）提出在提高PPP項目的融資能力時，需要促進金融市場和金融機構(gòu)專業(yè)方面優(yōu)勢的發(fā)揮，同時拓寬社會資本的融資渠道，鼓勵相關(guān)金融機構(gòu)的參與，對符合條件的PPP項目提供多種融資支持，支持符合條件的社會資本發(fā)債券融資、并首次公開發(fā)行上市和再融資[33]。不僅如此，王彧（2017）提出在投資回報率方面也應(yīng)該采取一定措施，要制定全國統(tǒng)一的PPP項目投資回報率基準(zhǔn)，按照“使用者付費”和“政府付費”來確定PPP項目的投資回報率，同時要將PPP項目的付費方式進行擴大化[35]。

結(jié)語：

由于PPP項目在我國還是處于不成熟階段，很多PPP項目的運行方式還存在一定的問題。在目前已閱讀的關(guān)于PPP項目的參考文獻中，對這種融資模式項目風(fēng)險因素的總結(jié)還存在一定的不完整性。本文圍繞PPP項目存在的風(fēng)險，主要從社會環(huán)境層面，公共主體層面，項目管理層面三個方面對相關(guān)學(xué)者的部分觀點進行相應(yīng)總結(jié)，將PPP項目的風(fēng)險得以細化歸類。針對目前相關(guān)文獻對風(fēng)險的不同分類方式可以看出，無論是從PPP項目建設(shè)前，建設(shè)中或者建設(shè)后的哪個環(huán)節(jié)作為出發(fā)點來對風(fēng)險進行分類歸納的文章都很多，且相關(guān)部分的研究都很詳細到位。但是，關(guān)于風(fēng)險詳細解決措施方面的文獻數(shù)量明顯不足，文獻中突出的應(yīng)對措施也相對較一般化，沒有對風(fēng)險應(yīng)對措施進行詳細歸納總結(jié)的文章，此方面還有待發(fā)展。

參考文獻：

[1]Patriek T.I.Lam.A sectorial review of risk sassoeiated with major infrastructure Projeets.International Journal of Projeet Management，1999，17：77-87.

[2]Ryuta Takashim，Kyoko Yagi，Hiroshi Takamori Review of Financial Economics 19 （2010） 78–83.

[3]Ashwin，M.PPP Experiences in Indian cities：Barriers，enablers，and the way forward[J]. Journal of Constructing Engineering and Management，2010（4）：419-429.

[4]L. Boeing Singh，Satyanarayana N. Kalidindi. Traffic revenue risk management through Annuity Model of PPP road projects in India[J]. International Journal of Project Management，2006，24（7）.

[5]David Parker，Keith Hartley. Transaction costs， relational contracting and public private partnerships： a case study of UK defence[J]. Journal of Purchasing and Supply Management，2003，9（3）.

[6]Patricia，C，Herbert R，Peter F，et al. Participation，barriers，and opportunities in PFI：The United Kingdom experience [J]. Journal of Management in Engineering，2008（3）：138-145.

[7]王灝.PPP的定義和分類研究[J].都市快軌交通，2004（05）.

[8]徐可，何立華.PPP模式中BT、BOT與TOT的比較分析——基于模式結(jié)構(gòu)、風(fēng)險分擔(dān)、所有權(quán)三個視角[J].工程經(jīng)濟，2016，26（01）：61-64.

[9]宮占明，陳桐，許化棟.特許經(jīng)營項目帶來的機遇與挑戰(zhàn)[J].云南水力發(fā)電，2017，33（02）：26-30.

[10]曹陽.中國PPP模式風(fēng)險的法律規(guī)制研究[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，38（03）：94-102.

[11]孫海秀.PPP模式在G213樂化高速公路中的應(yīng)用設(shè)想[J].青海交通科技，2016（05）：1-3+5.

[12]張童.金融機構(gòu)防范PPP政府隱性債務(wù)風(fēng)險之探析——基于財金[2019]10號文的解讀[J].財會月刊，2019（17）：172-176.

[13]蔡今思.英國PPP模式的構(gòu)建與啟示[J].預(yù)算管理與會計，2015（12）：47-51.

[14]Jinbo Song，Danrong Song，Xueqing Zhang，Yan Sun. Risk identification for PPP waste-to-energy incineration projects in China[J]. Energy Policy，2013，61.

[15]Darrin Grimsey，Mervyn K. Lewis. Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management，2002，20（2）.

[16]Roy Widdus. Public-private partnerships： an overview[J]. Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene，2005，99.

[17]牛耘詩，褚曉凌，馮珂，王守清.國際PPP項目爭議成因及對策分析——基于多案例研究[J].建筑經(jīng)濟，2018，39（09）：59-63.

[18]李金龍，丁欣.PPP項目存在的腐敗風(fēng)險及其防范初探[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2018，40（04）：52-59.

[19]張靜.論PPP項目監(jiān)管的國外經(jīng)驗及啟示[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2019（06）：19-28+206.

[20]何雄就，徐懿然.公私合作伙伴關(guān)系的困境與出路[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，33（03）：137-142.

[21]劉夢祺.政府與社會資本合作中政府角色沖突之協(xié)調(diào)[J].法商研究，2019，36（02）：89-100.

[22]談婕，趙志榮.政府和社會資本合作：國際比較視野下的中國PPP[J].公共管理與政策評論，2019，8（03）：62-72.

[23]黃曉軍.PPP模式在法國的實踐經(jīng)驗及對中國的啟示[J].中國給水排水，2017，33（18）：17-21.

[24]陸長平，劉偉明.PPP模式推動“一帶一路”建設(shè)的意義、風(fēng)險和對策[J].國際貿(mào)易，2018（01）：47-51.

[25]王剛，何利輝.我國PPP項目的融資困境與對策建議[J].宏觀經(jīng)濟管理，2017（01）：75-78+85.

[26]王超，宣玉.PPP模式中政府投資資金監(jiān)管法律制度研究[J].江淮論壇，2018（01）：103-106.

[27]王彧.中國PPP項目的發(fā)展現(xiàn)狀及其問題[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（05）：94-105.

作者簡介：

林嬌嬌（1997-），女，湖北隨州人，江漢大學(xué)碩士研究生，研究方向為投融資決策與風(fēng)險控制。

（通訊作者）：楊波（1974-），男，湖北武漢人，江漢大學(xué)商學(xué)院會計系教授，武漢城市圈制造業(yè)發(fā)展研究中心研究員，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向為投融資決策與風(fēng)險控制。