梁秋媚

【摘 要】 近年來，關于家庭暴力的問題一直是社會關注的熱點問題，近期一網(wǎng)絡博主宇芽被家暴更是登上了《今日說法》，而宇芽的遭遇也引起了社會大眾的廣泛關注，關于家庭暴力的問題更是被推上了風口浪尖?！斗醇彝ケ┝Ψā纷鳛槲覈牡谝徊糠醇冶┓ǎ瑢彝ケ┝栴}在預防和制約等方面做出明確的規(guī)定，是我國法治進程的重要進步，其確立的人身安全保護令制度，更是被普遍認為是預防和懲治家庭暴力的有效手段，其可行性和有效性已在司法實踐中得到應用。但我國的人身安全保護令制度尚處于起步階段，因自身局限性也略有不足，本文主要針對人身安全保護令的局限性進行分析，進而對完善我國的人身保護令制度提出幾點建議。

【關鍵詞】 反家庭暴力法 人身安全保護令 局限 完善

人身安全保護令最早起源于20世紀70年代的西方，是世界上公認的能保護遭受家庭暴力的受害者的一項有效的法律救助措施⑴。國外關于人身安全保護令在時間上早于我國，其立法現(xiàn)已較為完善。人身安全保護令最早出現(xiàn)于英國，英國《1976年家庭暴力與婚姻訴訟法》就首次確認了民事法庭具有發(fā)布制止家庭暴力命令的權(quán)力。我國在2008年之前并無關于人身安全保護令的相關規(guī)定，2008年最高人民法院中國應用法學研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》是首次規(guī)定人身安全保護令的法律文獻，直到2016年3月1日施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》才正式將人身安全保護令制度寫入法律，意義十分重大。

一、人身安全保護令在司法實踐中的適用現(xiàn)狀

2008年《指南》發(fā)布后各省市開展了許多人身安全保護令的試點工作。2008年8月6日，我國第一份“人身保護令”由江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院簽發(fā)。根據(jù)這份民事裁定，被保護人的人身安全將受到法律保護，未來3個月內(nèi)，其丈夫不能繼續(xù)對她實施暴力?！敖箘倸颉⑼{王貴芬”，“本裁定有效期3個月，本裁定送達后立即執(zhí)行”。不可否認的人民法院的依法、適時、適度干預家庭暴力的做法，不僅達到了預防家庭暴力再次發(fā)生的效果，還因有效制止家庭暴力而使其中一些當事人的婚姻關系得以維持，家庭和睦促進了社會和諧，但是人身安全保護令作為一個較新的法律規(guī)定，在申請、審查與執(zhí)行等方面中又不盡完善，正處于一個逐漸發(fā)展完善的時期。

二、人身安全保護制度的局限

（一）、代申請作用力低，有關措施不夠健全

根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十三條第二款的規(guī)定，代申請制度的前提條件是受害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者受害人因遭受其他原因無法自行申請的時，代申請權(quán)才能適用，由于家庭暴力很多是發(fā)生在家庭內(nèi)部之間的，具有很強的隱蔽性，如果受害者不對外主動披露，外界相關機構(gòu)或人士根本無從知曉，也就無從談起由近親屬、公安機關、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構(gòu)代為申請，因此在司法實踐中，《反家庭暴力法》規(guī)定的代申請主體代為提起申請的案例幾乎為零。這就意味著代申請權(quán)這一項制度僅停留在司法理論層面，在實踐中如果得不到具體的應用無異于形同虛設。

（二）、沒有明確的舉證責任和證明標準，舉證困難

《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定：“當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當受理”，根據(jù)該條，只有當事人面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險或者遭受了家庭暴力才能向法院申請人身安全保護令，而家庭暴力本身就具有隱蔽性、突發(fā)性等特征，當事人要想對其進行有效的證明，其難度是非常高的，即便是收集了證據(jù)，也很難對證據(jù)進行保存。一些法院主張采取對受害人有利推定的原則，即受害人只要求提供家庭暴力的基礎性證據(jù)，證實其很有可能遭受家庭暴力行為進行有效的證明，而對方又沒有證據(jù)進行推翻或者否認，就能夠?qū)彝ケ┝κ聦嵾M行推定。在司法實踐中，各地區(qū)法院的裁判標準不一致，如果沒有統(tǒng)一的舉證責任的標準，將會嚴重影響法制的統(tǒng)一性，也會出現(xiàn)各地域司法保護力度強弱不一的局面。

（三）、執(zhí)行機關執(zhí)行方式不夠明確，缺乏相應的監(jiān)督機制

《反家庭暴力法》第三十二條規(guī)定法院作為人身安全保護令的執(zhí)行主體，公安機關以及居民委員會、村民委員會等有關組織協(xié)助執(zhí)行，但是并未規(guī)定執(zhí)行機關的職能及具體的執(zhí)行方式，這就有可能會因為權(quán)責不明而導致協(xié)助機關不能真正的發(fā)揮其協(xié)助的職能，法院作出并自行執(zhí)行的法律文書往往只涉及金錢給付、財產(chǎn)交付及子女探視類，而人身安全保護令的內(nèi)容大多涉及對受害人的人身保護及加害人行為的限制，由法院作為執(zhí)行主體欠妥。同時，人身安全保護令由法院送達后，很難對被申請人后期的行為進行監(jiān)督，這就很有可能導致暴力行為的再次發(fā)生，當事人的權(quán)益得不到很好的保護。

三、完善我國人身安全保護令的相關建議

（一）、加大法制宣傳力度

在我國很多地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)還普遍存在“家丑不可外揚”的心理，很多受害者在遭受家庭暴力之后會選擇沉默，這樣不僅受害人的人身安全得不到保護，還會引發(fā)一系列的家庭矛盾，嚴重情況下還會影響社會的治安。解決這項社會問題就需要相關部門加大普法宣傳力度，提供公民的法律維權(quán)意識，在各地中小學及大學開設相關的普法課程，組建普法小組定期深入社區(qū)、城鄉(xiāng)開展普法宣傳工作，還可借助新聞媒體的力量多種形式宣傳人身安全保護令制度，讓廣大公民知道如何運用法律武器維護自身的合法權(quán)益，同時對加害方起到一定的威懾作用。

（二）、加大代申請制度的宣傳

防止家庭暴力應是全社會的共同責任，但是在實際的防止過程中，卻鮮少發(fā)揮社會各自的特點來減少家庭暴力事件的發(fā)生。家庭作為國家的重要組成部分，其關系的和諧平等是社會穩(wěn)定的象征，對代申請主體而言，要樹立高度的參與的意識，使其在觀念上理解，代申請主體積極主動的行使法定權(quán)利，為遭受家庭暴力的受害人申請人身安全保護令是對受害者個人利益保護外，更是對社會公共利益的維護。此外，還可將代申請主體擴大到經(jīng)受害人同意的知情人，如鄰居、教育機構(gòu)等，相較于居民委員會、村民委員會，鄰居、單位和教育機構(gòu)等會更加清楚實際情況。

（三）、降低取證門檻，有限度的舉證責任倒置

根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，某些特殊的案件可以適用舉證責任倒置原則，《反家庭暴力法》中亦未否認該項原則，筆者認為，人身安全保護令制度可以有的放矢的適用舉證責任倒置原則，與“誰主張、誰舉證”的舉證責任分配原則相互協(xié)調(diào)適用，同時可適當擴大家庭暴力證據(jù)的外延，不僅僅局限于公安機關報警記錄、告誡書、住院記錄、傷情鑒定等，還可將一些類似具有辨別認知能力的未成年子女的證人證言納入作為認定家庭暴力的材料，即只要受害人提供一些遭受了家庭暴力的基礎性證據(jù)，而對方又不能提出反駁理由時，便可推定出家庭暴力屬實，這樣就更有利于保護受害者。

（四）、細化各執(zhí)行部門的職能

筆者認為，人身安全保護令制度要求法院作為主體，公安機關等部門協(xié)助執(zhí)行的這項規(guī)定缺乏可操作性，根據(jù)《警察法》的規(guī)定，公安機關的職責是保護公民的人身和財產(chǎn)安全，同時懲治社會犯罪，這和《反家庭暴力法》不謀而合，且公安機關作為我國的執(zhí)法機關，由于其自身的優(yōu)勢及特點，其在保護人身安全方面更有優(yōu)勢，充分發(fā)揮“110”報警熱線，與派出所及居民社區(qū)等緊密聯(lián)系，建立以公安機關為主導的人身安全保護令執(zhí)行的快速反應與聯(lián)動機制。同時居民委員會和村民委員會作為群眾自治組織，可以充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，監(jiān)督保護令的執(zhí)行情況，協(xié)助保護令的順利執(zhí)行。

四、結(jié)語

《反家庭暴力法》作為一部新法，其規(guī)定了人身安全保護令這一項制度，能夠有效的防治家庭暴力，是我國法治的進步，但是由于我國的人身安全保護令在立法和實踐中尚處于初步階段，要充分發(fā)揮其作用，還需要我們深入探索，使人身安全保護令在家庭暴力防控中充分發(fā)揮其作用，真正達到促進和諧社會、和諧秩序構(gòu)建的目的。

【參考文獻】

[1] 汪春燕 余紅.《論人身安全保護令的執(zhí)行主體》[J].法制博覽 2019（3）.

[2] 謝麗華《人身安全保護令在反家庭暴力中的完善和適用》[J].法制與社會 2018（8）

[3] 董志潔《人身安全保護令的實施困境與出路》[J]. 法學研究 2017（11）

[4] 余紅 賴家榮 《論人身安全保護令的實施困境及優(yōu)化路徑》[J]. 刑法論壇

[5] 馮源. 論家庭暴力的主體范圍----以《反家庭暴力法》中的“家庭成員”概念為路徑[J].上海政法學院學報，2018（1）

[6] 季鳳建 芻議人身安全保護令的執(zhí)行[J].人民司法·應用，2016（10）