,3

(1.國(guó)網(wǎng)能源研究院 企業(yè)戰(zhàn)略研究所, 北京 102209;2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院, 北京 100871; 3.山東大學(xué) 管理學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250100)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的加速器,也是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。相較于傳統(tǒng)制造業(yè),高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)(R&D)投入密度更高,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用更強(qiáng)[1]。黨的“十九大”報(bào)告明確提出,“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革,提高全要素生產(chǎn)率”。2005年以來(lái),在國(guó)家政策激勵(lì)下,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在企業(yè)數(shù)量、研發(fā)投入、技術(shù)引進(jìn)等方面都呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。根據(jù)《2017年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》[2],2016年高技術(shù)企業(yè)達(dá)3.08萬(wàn)家,較2005年翻一番;大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為2437.60億元,相當(dāng)于2005年的6.72倍;企業(yè)用于購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)、引進(jìn)技術(shù)和消化吸收經(jīng)費(fèi)總支出達(dá)180.05億元,較2005年提高了51.87%。但是,要素投入帶來(lái)的規(guī)模性增長(zhǎng)并不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的可持續(xù)發(fā)展[3]。因此,研究投入要素在推動(dòng)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中的效率問(wèn)題,考察中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化,將對(duì)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策的制定和實(shí)施有重要的指導(dǎo)作用。

一、文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新效率是衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)之一,刻畫了在現(xiàn)有技術(shù)水平、相同投入規(guī)模和比例、市場(chǎng)價(jià)格條件下生產(chǎn)者獲得最大產(chǎn)出(或投入最小成本)的能力[4]。Hallak和Sivadasan[5]指出,創(chuàng)新效率高的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量更高,出口競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)企業(yè)在傳統(tǒng)制造行業(yè)積累了豐富的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率較快增長(zhǎng)[6]。然而,在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)出能力的提升與產(chǎn)業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張的同時(shí),研發(fā)產(chǎn)出能力和效益偏低[7],技術(shù)效率和規(guī)模效率貢獻(xiàn)較弱[8]。胡亞茹和陳丹丹[9]發(fā)現(xiàn),高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素增長(zhǎng)率增長(zhǎng)的技術(shù)效應(yīng)呈上升趨勢(shì),而要素配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈下降趨勢(shì)。

創(chuàng)新是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),很難用準(zhǔn)確的層次結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述表示[10]。利用非參數(shù)多元統(tǒng)計(jì)模型估計(jì)創(chuàng)新效率是常用方式,常用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis, DEA)這一非參效率測(cè)評(píng)方法評(píng)價(jià)可用于評(píng)估創(chuàng)新系統(tǒng)整體效率。Fare和Grosskopf[11]拓展了DEA方法,將創(chuàng)新效率再分解為技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和技術(shù)規(guī)模三個(gè)指標(biāo),以考察影響創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)因素。李向東[12]應(yīng)用隨機(jī)前沿分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析兩種方法實(shí)證測(cè)算了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。陳頌和盧晨[13]利用基于DEA方法的Malmquist指數(shù),估計(jì)了中國(guó)內(nèi)資工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

現(xiàn)有研究仍存在以下不足:一是研究期限較短,無(wú)法觀察企業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化。二是缺乏對(duì)不同行業(yè)、不同類型企業(yè)創(chuàng)新水平的橫向比較。三是未明確界定創(chuàng)新效率測(cè)算的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。因此,本文將基于創(chuàng)新系統(tǒng)雙階段理論,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行精確界定,分行業(yè)、分類型對(duì)2009—2016年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算,分解創(chuàng)新效率的變化,找到創(chuàng)新效率變化的來(lái)源,并提出針對(duì)性建議。

二、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)算方法和指標(biāo)選取

(一)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

根據(jù)創(chuàng)新系統(tǒng)雙階段理論,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程可以分成兩個(gè)階段[14]。第一階段是研發(fā)階段,產(chǎn)出成果是專利,投入要素包括R&D經(jīng)費(fèi)、技術(shù)和科研人員。第二階段是成果轉(zhuǎn)化階段,主要產(chǎn)出是新產(chǎn)品,投入要素涉及中間產(chǎn)出和市場(chǎng)化所需的人員、技術(shù)、資金和固定資產(chǎn)投資等。在測(cè)算企業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率時(shí),由于新產(chǎn)品研發(fā)所需的投入要素范圍廣,涉及環(huán)節(jié)多,成果轉(zhuǎn)換周期長(zhǎng),轉(zhuǎn)化率低等限制,難以被全面、準(zhǔn)確地考量。因此,本文將重點(diǎn)考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率。

(二)DEA-Malmquist測(cè)度方法

考慮到不同時(shí)期、行業(yè)、類型等會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生較大影響,且隨機(jī)誤差項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新效率的影響顯著,本研究采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)方法(DEA-Malmquist指數(shù)法)測(cè)算行業(yè)全要素生產(chǎn)率作為衡量創(chuàng)新效率的指標(biāo),優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)需事先確定生產(chǎn)函數(shù)的形式、允許無(wú)效率存在和便于分解。本文將以當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo),測(cè)算Malmquist指數(shù)衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率指標(biāo),當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)量越多,說(shuō)明研發(fā)效果越好,創(chuàng)新能力越強(qiáng)。在規(guī)模報(bào)酬不變條件下,將創(chuàng)新效率分解成技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù),技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)和規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)。具體見(jiàn)表1。

表1 創(chuàng)新效率指標(biāo)及其分解

(三)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)是指為了增加知識(shí)儲(chǔ)備而進(jìn)行的創(chuàng)造性工作。投入要素包括企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的投入要素的貢獻(xiàn),以及用于技術(shù)引進(jìn)的投入要素的貢獻(xiàn),因此投入指標(biāo)主要包括研發(fā)活動(dòng)中涉及的人力、資金和技術(shù),包括R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和改造、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出等。

(四)數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)處理

本文采用了《2017中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)統(tǒng)計(jì)局等數(shù)據(jù),選取2009—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5大類13個(gè)細(xì)分行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)的面板數(shù)據(jù),分別是醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)。針對(duì)部分行業(yè)個(gè)別指標(biāo)缺失情況,以對(duì)應(yīng)行業(yè)年均值進(jìn)行替代。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)港澳臺(tái)企業(yè)在各年份數(shù)據(jù)缺失較多,因此予以剔除。本文參考吳磊和周潔[15]規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)條件,采用DEA-Malmquist處理方法,利用DEAP2.1軟件進(jìn)行處理,得到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及其主要貢獻(xiàn)因素指標(biāo)。在實(shí)證結(jié)果中,本文將重點(diǎn)分析內(nèi)資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率及其貢獻(xiàn)源泉。

三、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率實(shí)證結(jié)果

(一)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體與行業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢(shì)

圖1 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢(shì)

本文測(cè)算并繪制了2009—2016年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新效率變化趨勢(shì)圖(圖1),2009—2016年間,我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)式的上升趨勢(shì),除2012—2013年、2014—2015年兩個(gè)階段出現(xiàn)效率衰退外,其他期間均呈現(xiàn)穩(wěn)定的效率提升,尤其是2011—2012年間,創(chuàng)新效率指數(shù)大幅提升。同一時(shí)期內(nèi),內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)與整體創(chuàng)新效率指數(shù)基本呈同向變動(dòng)關(guān)系。但相較于外資企業(yè),內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效指數(shù)波動(dòng)幅度更大。2011—2012年間,內(nèi)資企業(yè)拉動(dòng)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率提升貢獻(xiàn)更多;2015—2016年間,外資企業(yè)的創(chuàng)新效率指數(shù)大幅增加,成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率提升的主要帶動(dòng)者。

圖2描述了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的創(chuàng)新效率指數(shù)分布和發(fā)展趨勢(shì)。2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年和2015—2016年間,超過(guò)50%的行業(yè)創(chuàng)新效率實(shí)現(xiàn)提升;2010—2011年和2012—2013年間,有46.15%的行業(yè)實(shí)現(xiàn)效率提升;2014—2015年間,30.77%的行業(yè)實(shí)現(xiàn)效率提升。

圖2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)創(chuàng)新效率分布和發(fā)展趨勢(shì)

圖3 2009—2016年內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新效率

總體而言,2009—2016年間,我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)并未出現(xiàn)明顯的下滑趨勢(shì),整體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升,在大部分時(shí)期內(nèi)超過(guò)50%的行業(yè)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新效率的提升。

(二)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)源泉分析

圖3測(cè)算了2009—2016年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率和分解?？梢钥闯?009—2016年期間,四種指標(biāo)在1值附近呈現(xiàn)較大的波動(dòng)趨勢(shì),說(shuō)明在此期間中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的外資企業(yè)投資質(zhì)量并不穩(wěn)定。具體來(lái)看,指標(biāo)1“外資相對(duì)技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)”在2009—2010年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年四個(gè)階段都均高于1,說(shuō)明在這些年期間外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)具有更高的技術(shù)進(jìn)步率。指標(biāo)2“外資相對(duì)技術(shù)效率指數(shù)”的表現(xiàn)則正相反,在2009—2010年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年4個(gè)階段,相對(duì)于內(nèi)資企業(yè),外資企業(yè)呈現(xiàn)出更低的技術(shù)效率。指標(biāo)3“外資企業(yè)相對(duì)純技術(shù)效率指數(shù)”在2009—2010年、2011—2012年、2012—2013年、2013—2014年、2015—2016年5個(gè)階段均高于1,說(shuō)明在此期間,外資企業(yè)具有較高的相對(duì)純要素效率。指標(biāo)4外資企業(yè)相對(duì)規(guī)模效率指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)與指標(biāo)2相似,在2010—2011年、2011—2012年、2013—2014年、2015—2016年4個(gè)階段均值高于1,說(shuō)明在這4個(gè)階段外資企業(yè)的相對(duì)規(guī)模效率更高。

(三)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)效應(yīng)分析及“溢出效應(yīng)假說(shuō)”再檢驗(yàn)

以往文獻(xiàn)在分析中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)問(wèn)題時(shí),均假設(shè)外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。本文采用外資企業(yè)的相對(duì)效率衡量外資企業(yè)的相對(duì)投資質(zhì)量,評(píng)估外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)存在技術(shù)優(yōu)勢(shì),并檢驗(yàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外資“技術(shù)溢出效應(yīng)”的假說(shuō),以此判斷提高中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的主要貢獻(xiàn)因素。評(píng)價(jià)方法如下:外資相對(duì)效率值>1,表明外資企業(yè)的效率高于內(nèi)資企業(yè)的效率;外資相對(duì)效率值<1,表明外資企業(yè)的效率低于內(nèi)資企業(yè)的效率。從測(cè)算結(jié)果(表2)看,外資企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率、純技術(shù)效率方面高于內(nèi)資企業(yè),在規(guī)模效率方面低于內(nèi)資企業(yè)。按不同的行業(yè)看,該指標(biāo)在1附近波動(dòng),說(shuō)明外資企業(yè)技術(shù)效率并非總是優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)技術(shù)效率。

表2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)外資相對(duì)投資效率評(píng)價(jià)

總體來(lái)看,內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新效率在增長(zhǎng)幅度和行業(yè)范圍都明顯高于外資企業(yè)。外資企業(yè)整體的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì),反映了現(xiàn)階段外資企業(yè)并不是帶動(dòng)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率提升的主要因素。內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)行業(yè)主要分布在航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)等。但由于缺乏核心技術(shù),在通訊系統(tǒng)設(shè)備制造、集成電路制造等領(lǐng)域,內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新效率方面落后于外資企業(yè)。同時(shí),內(nèi)資企業(yè)的規(guī)模效率均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),反映內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模距離最佳規(guī)模仍存在一定的差距。原因在于,一是中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目前仍處于高投資階段,在科技資源的投入管理配置上不成熟,由資源和要素集成帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)逐漸減弱。二是在高技術(shù)領(lǐng)域尚處于初步嘗試階段,投資失敗風(fēng)險(xiǎn)大,導(dǎo)致有效產(chǎn)出率較低,影響了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)效率的提高。因此,企業(yè)在這個(gè)時(shí)期應(yīng)該更加注重提高管理效率和積累研發(fā)經(jīng)驗(yàn),提高研發(fā)人力資本和技術(shù)要素的質(zhì)量,優(yōu)化資源配置,最大限度地發(fā)揮研發(fā)要素的正向效率。在關(guān)鍵行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,掌握核心技術(shù),并通過(guò)技術(shù)積累和技術(shù)突破提升企業(yè)研發(fā)效率。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新雙階段理論的基礎(chǔ)上,重新界定了企業(yè)研發(fā)階段用于R&D活動(dòng)的投入產(chǎn)出指標(biāo),并運(yùn)用DEA-Malmquist方法,重點(diǎn)考察了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大型國(guó)有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的整理和行業(yè)的創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及其貢獻(xiàn)源泉。

本文實(shí)證結(jié)果有如下顯示。

首先,中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體呈現(xiàn)波動(dòng)的增長(zhǎng)趨勢(shì),主要貢獻(xiàn)來(lái)源是技術(shù)進(jìn)步。純技術(shù)效率和規(guī)模效率較低,反映了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在企業(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的不足,沒(méi)有充分利用現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)能力。

其次,內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新效率在增長(zhǎng)幅度和行業(yè)范圍都明顯高于外資企業(yè),但在通訊系統(tǒng)設(shè)備制造,集成電路制造等關(guān)鍵領(lǐng)域,內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新效率不佳。

最后,不同類型企業(yè)的行業(yè)創(chuàng)新效率也存在明顯的差異。航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)的創(chuàng)新效率實(shí)現(xiàn)提升,但醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表等行業(yè)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)率下降。主要原因在于企業(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)累積不足,造成純技術(shù)效率和規(guī)模效率的帶動(dòng)作用不強(qiáng)。

(二)啟示

本文的研究可以得到以下政策啟示。

第一,把握好技術(shù)創(chuàng)新初期和中后期的工作重點(diǎn)。特別是重視研發(fā)階段中后期企業(yè)創(chuàng)新制度機(jī)制的完善,研發(fā)管理水平的提升和研發(fā)經(jīng)驗(yàn)積累。

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期通過(guò)研發(fā)要素和資源的高密度投入帶動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)了新技術(shù)突破和新產(chǎn)品的創(chuàng)新。在自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)的中后期,應(yīng)該更加重視企業(yè)創(chuàng)新制度機(jī)制的完善,不斷積累研發(fā)經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力提升。

第二,進(jìn)一步開放要素市場(chǎng),引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源要素。推動(dòng)創(chuàng)新的因素還應(yīng)包括人才、管理、技術(shù)等流動(dòng)性極強(qiáng)的資源,要進(jìn)一步擴(kuò)大要素市場(chǎng)開放,降低資源流動(dòng)的指導(dǎo)性交易成本,聚集優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源,形成協(xié)同創(chuàng)新的有利局面。

這需要充分發(fā)揮政府政策引導(dǎo)作用和市場(chǎng)資源配置的功能,在高新區(qū)先行先試,降低資源流動(dòng)的指導(dǎo)性交易成本,健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制,聚集優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源,形成協(xié)同創(chuàng)新的有利局面。同時(shí)，要發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的功能,突出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體地位,逐步消除國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)在資源要素使用方面的差異性待遇,為市場(chǎng)化運(yùn)作提供公平參與、公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。

第三,加強(qiáng)關(guān)鍵領(lǐng)域自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)再創(chuàng)新。企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,核心是擁有技術(shù)創(chuàng)新能力。一方面,企業(yè)要根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)際情況,加強(qiáng)基礎(chǔ)研究,掌握核心技術(shù)發(fā)展趨勢(shì),制定技術(shù)研發(fā)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略,通過(guò)持久性資金、人才投入,不斷積累以實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新趕超和價(jià)值鏈的升級(jí);另一方面,企業(yè)要在引進(jìn)技術(shù)后加大后續(xù)研發(fā)投入,加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)技術(shù)學(xué)習(xí)、消化、吸收后的再創(chuàng)新,將技術(shù)切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第四,要大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),實(shí)施名牌戰(zhàn)略,在全社會(huì)形成保護(hù)創(chuàng)新、提倡創(chuàng)新的局面。通過(guò)保護(hù)和支持自主創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展,培育更多自主創(chuàng)新的知名品牌,為企業(yè)樹立發(fā)展榜樣?！?/p>