于子強(qiáng)

摘要：北宋時(shí)期，承漢唐學(xué)術(shù)之余韻，易學(xué)與史學(xué)成果斐然，交相輝映。蘇洵作為蘇氏蜀學(xué)的開(kāi)拓者，在易學(xué)與史學(xué)領(lǐng)域也頗有創(chuàng)獲。蘇洵的主體思想“權(quán)”“衡”“幾”就是參證著《周易》中“變”“不變”“知幾”的思維而建構(gòu)的學(xué)說(shuō)。同時(shí)，他也援史入《易》，以具體的史料印證《周易》當(dāng)中的卦爻辭。他“體不相沿，而用實(shí)相資焉”，經(jīng)史關(guān)系論也間接說(shuō)明了易史之間的互動(dòng)，并推動(dòng)了宋朝易學(xué)與史學(xué)兩個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的良性溝通，在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)與易學(xué)的發(fā)展中，蘇洵是繼往開(kāi)來(lái)的重要人物。

關(guān)鍵詞：蘇洵;史學(xué);易學(xué);周易

中圖分類號(hào)： B244文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2020）01008506

蘇洵，字明允，眉州人，生于宋真宗大中祥符二年（1009），卒于宋英宗治平三年（1066）。蘇洵在《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》中的自敘說(shuō)：“洵少年不學(xué)，生二十五歲，始知讀書(shū)，從士君子游?！盵1]329因其科舉落榜，蘇洵“益閉戶讀書(shū)，絕筆不為文辭者五六年，乃大究六經(jīng)百家之說(shuō)”[2]241，自然易學(xué)與史學(xué)就蘊(yùn)含在六經(jīng)百家之中。蘇洵在《上韓丞相書(shū)》說(shuō)：“自去歲以來(lái)，始復(fù)讀《易》，作《易傳》百余篇。此書(shū)若成，則自有《易》以來(lái)，未有始也?！盵1]353可見(jiàn)，蘇洵一直在學(xué)習(xí)《周易》，并且具有一定的學(xué)術(shù)成果，但這百余篇《易傳》并沒(méi)有保存下來(lái)，不過(guò)值得欣慰的是其子蘇軾繼承父親的衣缽，撰寫出了《東坡易傳》。蘇轍在《亡兄子瞻端明墓赫銘》中說(shuō)：“先君晚歲讀《易》，玩其爻象，得其剛?cè)?、遠(yuǎn)近、喜怒、逆順之情，以觀其詞，皆迎刃而解，作《易傳》未完，命公（蘇軾）述其志，公泣受命，卒以成書(shū)，然后千載之微言，煥然可知也。”[3]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》也認(rèn)可了這一說(shuō)法，它指出：“蘇洵作《易傳》未成而卒，屬二子述其志?！盵4]6蘇洵在易學(xué)上的努力與成果，不僅被其同時(shí)代歐陽(yáng)修等人大嘉贊賞，就連朱熹這樣對(duì)蘇氏學(xué)問(wèn)頗有微詞的人也贊許有加，朱熹曾說(shuō)：“老蘇說(shuō)底，亦有去那物理上看得著處”[5]1676，尤其對(duì)蘇洵之于渙卦中“渙其群”的解釋十分認(rèn)可。至于蘇洵的史學(xué)成就更是成果豐碩，其中最為大家所耳熟能詳?shù)谋闶恰读鶉?guó)》，除此之外蘇洵《嘉祐集》當(dāng)中的《史論》《諫論》《管仲論》《權(quán)術(shù)》等都集中反映了蘇洵的史學(xué)思想，其關(guān)于史論理論探究的文章——《史論》得到當(dāng)世人的贊許，雷簡(jiǎn)夫就稱贊其：“《史論》，真良史才也?！薄啊妒氛摗?，得史遷之筆?！盵6]119隨后又引薦給張方平、歐陽(yáng)修等人。張方平也曾贊許：“因謂蘇君：左丘明《國(guó)語(yǔ)》、司馬遷善敘事，賈誼之明王道，君兼之矣。”[7]總之，蘇洵在史學(xué)與易學(xué)上所取得的成就已被學(xué)術(shù)界所廣為認(rèn)可。在此基礎(chǔ)之上，他對(duì)于易、史關(guān)系有著獨(dú)特的看法，并形成了易史互動(dòng)的思想。

眾所周知，誕生于卜筮之術(shù)的《周易》及對(duì)其解釋、闡發(fā)所形成的易學(xué)，與史學(xué)一直存在著密切的聯(lián)結(jié)。以《周易·巽卦》九二爻辭曰：“巽在床下，用史巫紛若，吉，無(wú)咎。”與《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》中“夫人作享，家為巫史”為例，二者都不約而同反映出先秦時(shí)期易史的密切關(guān)聯(lián)，“先秦時(shí)期史官精通《周易》，在以史解易中，顯示出他們深邃的歷史眼光，促進(jìn)了史學(xué)思想進(jìn)步，同時(shí)又對(duì)易學(xué)體系形成做出了貢獻(xiàn)”[8]2。自此，易學(xué)與史學(xué)的聯(lián)結(jié)在中國(guó)學(xué)術(shù)思想的長(zhǎng)河中一直不絕如縷。正如學(xué)者所言：“史學(xué)和易學(xué)之間存在著某種不解之緣，在以后不同的歷史時(shí)期，兩者相得益彰、相互促進(jìn)更是表現(xiàn)得十分顯著?！盵9]宋代是傳統(tǒng)易學(xué)、史學(xué)發(fā)展的高峰期，兩者間的借鑒、浸潤(rùn)達(dá)到了空前的高度。其主要成就，自然是出現(xiàn)了“兩派六宗”之一的“史事宗”。但如吳懷祺所言：“以史證易，也不當(dāng)始于李光、楊萬(wàn)里。實(shí)際上，以史解易在歐陽(yáng)修、司馬光那里，已經(jīng)看得很清楚。即使是象數(shù)派、圖書(shū)派，又何嘗不言史？”[8]116換而言之，易學(xué)與史學(xué)間的相互借鑒，在宋代士人的精神世界中已是一種蔚為潮流的現(xiàn)象，僅憑傳統(tǒng)意義上的數(shù)人研究，無(wú)疑不能展現(xiàn)出“天水一朝”易史互動(dòng)之全貌。本文將視域置于“其镵畫(huà)之議，幽悄之思，博大之識(shí)，奇掘之氣，非近代儒生所及”的一代名家蘇洵身上，通過(guò)對(duì)其龐大思想體系中易史互動(dòng)因子的綜合分析，在進(jìn)一步審視蘇洵對(duì)于易、史領(lǐng)域理論創(chuàng)獲的同時(shí)，切求為宋代易史關(guān)系的深入研究做出有益的補(bǔ)充。

一、蘇洵的“權(quán)”“衡”思想與易學(xué)思維的聯(lián)結(jié)

王安石曾說(shuō)：“蘇明允有戰(zhàn)國(guó)縱橫之學(xué)?！盵6]111后世南宋大儒朱熹提及蘇洵也說(shuō)：“老蘇父子自史中《戰(zhàn)國(guó)策》得之，故皆自小處起議論。”[5]3307盡管此話是朱熹為將蘇氏蜀學(xué)駁為“雜學(xué)”而說(shuō)，但亦有其道理可言。今人錢穆在《朱子學(xué)提綱》論及蘇氏蜀學(xué)也說(shuō)：“蘇洵閉戶讀書(shū)，當(dāng)時(shí)號(hào)為通六經(jīng)百家之說(shuō)，及其子軾，父子為文，皆法《孟子》，兼參之《戰(zhàn)國(guó)策》，有縱橫家氣息。”[10]可見(jiàn)，《戰(zhàn)國(guó)策》在蘇洵思想體系中占有舉足輕重的地位，而具體如《權(quán)書(shū)》《衡論》《幾策》就是其典范，文中的“權(quán)”“衡”思想就是蘇洵對(duì)史學(xué)的借鑒與創(chuàng)新。

《權(quán)書(shū)序》云：“權(quán)書(shū)，兵書(shū)也，而所以用仁濟(jì)義之術(shù)也。”“故仁義不得已，而后吾《權(quán)書(shū)》用焉。然則‘權(quán)者，為仁義之窮而作也?！盵1]26蘇洵認(rèn)為他作《權(quán)書(shū)》的目的是在于輔助傳統(tǒng)儒家仁義道德的完成。他將“權(quán)”的思想引入六經(jīng)的解釋之中，“仲尼之說(shuō)，純乎經(jīng)者也：吾之說(shuō)，參乎權(quán)而歸乎經(jīng)者也。”[1]243在論《易》時(shí)他說(shuō)：“于是因而作《易》以神天下之耳目，而其道遂尊而不廢。此圣人用其機(jī)權(quán)以持天下之心而濟(jì)其道于無(wú)窮也?！盵1]144蘇洵認(rèn)為《周易》當(dāng)中的卜筮之法是天意與人謀的合一，是圣人顯示道之神秘和誠(chéng)信的最好方法，正是因?yàn)椤啊兑住分摹辈趴梢允固煜氯说亩扛械缴衩?，?duì)圣人的道愈加尊崇而不廢。這恰恰是圣人用他的權(quán)變手法控制天人的心，幫助他的道可以繼續(xù)傳揚(yáng)下去。但是這種說(shuō)法并沒(méi)有得到歷代正統(tǒng)儒家的支持，相反認(rèn)為其論有失偏頗，為不根之談，如朱熹說(shuō)：“看老蘇《六經(jīng)論》，則是圣人全是以術(shù)欺天下也。”[5]3118盡管蘇洵一以貫之的思想顯得有些離經(jīng)叛道，但他將“權(quán)變”引入六經(jīng)，尤其是援入《周易》之中，亦有一定的說(shuō)服力。他所講的“權(quán)”核心在于“變”，即“權(quán)變”，如他《心術(shù)》言：“凡主將之道，……知?jiǎng)荻罂梢约颖?，知?jié)而后可以用兵”，是說(shuō)為將者應(yīng)根據(jù)形勢(shì)的變化而用兵。又《法制》言： “將戰(zhàn)必審知其將之賢愚，與賢將戰(zhàn)，則持之; 與愚將戰(zhàn)，則乘之?！盵1]34所講就是要根據(jù)對(duì)方將領(lǐng)強(qiáng)弱來(lái)制定策略。又如他在《強(qiáng)弱》篇引用楚漢之爭(zhēng)等史料來(lái)說(shuō)明排兵布陣變化的重要性，其歸根結(jié)底還是在于“變”。綜觀《權(quán)書(shū)》十篇，皆是以“變”的思想為中軸而展開(kāi)的論斷，包括了君主、將領(lǐng)如何處理靈活處置各種政治、軍事問(wèn)題。除此之外，“權(quán)變”思想在他所著的其他策論與史論中都是有所顯現(xiàn)，如他在《審勢(shì)》中強(qiáng)調(diào)北宋王朝的統(tǒng)治者要治理好國(guó)家，首先須“先審其強(qiáng)弱之勢(shì)”然后“應(yīng)之以權(quán)”。再如他在《申法》中說(shuō)：“古之法簡(jiǎn)，今之法繁。簡(jiǎn)者不便于今，而繁者不便于古。非今之法不若古之法，而今之時(shí)不若古之時(shí)也?！盵1]114-115強(qiáng)調(diào)古今異同，法隨時(shí)變。這種以“變”為核心的“權(quán)變”思維是跟《周易》所講的“變”是具有一致性的。眾所周知，《周易》作為群經(jīng)之首，蘊(yùn)含著豐富的通變思維，其例子舉不勝數(shù)，如《周易·系辭上》云：“神農(nóng)氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作。通其變，使民不倦;神而化之，使民宜之。易，窮則變，變則通，通則久?！币舱珀悂?lái)所言：“‘易的基本意義就是變易，《易經(jīng)》的基本思想就是整個(gè)世界處于永恒的變易之中，而人必須順應(yīng)這個(gè)永久變易的世界，建立起變易的世界觀?！盵11]由此可見(jiàn)，蘇洵就在某種程度上順應(yīng)了《周易》當(dāng)中變易的世界觀，構(gòu)建起了“權(quán)變”的思想。

毋需贅言，在《易》學(xué)之中“變”“不變”二者之間的聯(lián)系是不可割裂的，拋離任何一方來(lái)講都是片面的?！吨芤住は缔o上》言：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁印７揭灶惥?，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化?jiàn)矣?！碧K洵作為一個(gè)“十年讀《易》費(fèi)膏火”[1]494的學(xué)者，對(duì)二者的聯(lián)結(jié)深有體會(huì)與研究，故蘇洵作《權(quán)書(shū)》必然有一組與之匹配去討論“不變”的文章，從而形成掎角之勢(shì)，相得益彰。因此《衡書(shū)》就應(yīng)運(yùn)而生，蘇洵在《衡書(shū)序》言：“始吾作《權(quán)書(shū)》，以為其用可以至于無(wú)窮，而亦可以至于無(wú)用，于是又作《衡論》十篇?！盵1]79可見(jiàn)，《衡書(shū)》一文是為彌補(bǔ)《權(quán)書(shū)》學(xué)理上的不足之處而作的，此外《衡書(shū)》也確實(shí)是一組承襲《易》學(xué)中“不變”思維的文章。首先關(guān)于《衡書(shū)》中的“衡”的概念，蘇洵在開(kāi)篇《遠(yuǎn)慮》就給出了定義，言：“圣人之道，有經(jīng)，有權(quán)，有機(jī)?！盵1]80權(quán)，權(quán)變，權(quán)宜之事。經(jīng)，恒常不變的道理。幾，大政方針的預(yù)見(jiàn)，《春秋公羊傳·桓公十一年》：“權(quán)者何？權(quán)者，反于經(jīng)然后有善者也?！?“經(jīng)”“權(quán)”“幾”顯然是蘇洵思想體系的主干，同時(shí)也是對(duì)應(yīng)著蘇洵的三部作品，“權(quán)”對(duì)應(yīng)《權(quán)書(shū)》，“經(jīng)”對(duì)應(yīng)《衡書(shū)》，“幾”對(duì)應(yīng)《幾策》?？梢?jiàn)《衡書(shū)》中的“衡”與“經(jīng)”是一致的關(guān)系，都為恒長(zhǎng)，為一定之論。蘇洵“衡”的思想在政治所投射出來(lái)的理念就是“定所尚”，蘇洵認(rèn)為，治理國(guó)家須制定根本方針，施政時(shí)，就圍繞這個(gè)大的方針略作變易，這個(gè)政策本身性質(zhì)是不變的。他說(shuō)：“治天下者定所上，所上一定，至于萬(wàn)千年而不變。使民之耳目純與一，而子孫有所守，易以為治?！盵1]1其《御將》《任相》《養(yǎng)才》《議法》等篇目也都是從各個(gè)視角論述治國(guó)安邦的“衡”常之道。宋代馬永卿就曾點(diǎn)評(píng)過(guò)，言：“眉山蘇氏著《權(quán)書(shū)》《衡論》……衡取其平，權(quán)取其變。衡為一定之論，權(quán)乃變通之說(shuō)?！盵12]此解可謂深得二文要旨。由此見(jiàn)之，蘇洵的“衡”與《易》學(xué)所講的“不變”的本質(zhì)是一致的，都是言明社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展都是在堅(jiān)持一定的中心思想和社會(huì)秩序下進(jìn)行。恰如《序卦傳》所云：“有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女，……故受之以恒，恒者，久也。”

盡管蘇洵的百余篇《易傳》沒(méi)有得以流傳下來(lái)，但是通過(guò)對(duì)于“權(quán)”與“衡”思想抽絲剝繭的分析，可以察覺(jué)出蘇洵對(duì)于《易》學(xué)的造詣絕對(duì)不只是停留在對(duì)于《周易》字面上的注疏，而是將《易》學(xué)中“推天道以明人事”[4]1的思維方式完美融入到自身的史學(xué)思想之中。蘇洵不僅深化了《易》學(xué)的微言大義，也拓寬了史學(xué)自身的歷史觀念，促進(jìn)了易學(xué)與史學(xué)之間的互動(dòng)。

二、易學(xué)的“憂患”意識(shí)與蘇洵史學(xué)思想的聯(lián)結(jié)

眾所周知，《周易》的卦爻辭中具有深沉的“憂患”意識(shí)，如《乾》卦九三爻：“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無(wú)咎?！笨追f達(dá)疏：“君子在憂危之地，故終日乾乾，言每恒終競(jìng)此日，健健自強(qiáng)，勉力不有止息。夕惕者，謂終競(jìng)此日，后至向夕之時(shí)，猶懷憂惕。若厲者，若如也，厲危也，尋常憂懼恒如，傾危乃得無(wú)咎。謂既能如此戒慎，則無(wú)罪咎;如其不然，則有咎?！盵13]《周易》這樣強(qiáng)調(diào)居安思危的的卦爻辭還非常多，那么要做到居安思危，就要學(xué)會(huì)“知幾”?！吨芤住は缔o下》言：“幾者，動(dòng)之微，吉之先見(jiàn)者也?！薄皫住笔羌獌吹湼５念A(yù)兆，“知幾”就是了解事物發(fā)展的趨勢(shì)，而做到有備無(wú)患。蘇洵顯然繼承了易學(xué)“知幾”的思想，所作《幾策》就是有關(guān)于國(guó)家大政方針的預(yù)見(jiàn)。如在《審敵》中蘇洵重新討論了宋朝對(duì)遼的外交政策，認(rèn)為宋王朝對(duì)于遼過(guò)于缺乏防備之心，“憂在外者，末也”[1]13。雖然每年給遼送往的大量歲幣，使一時(shí)的戰(zhàn)亂得以平息，但是給人民造成了嚴(yán)重的賦稅重?fù)?dān)，“雖名為息民，而其實(shí)愛(ài)其死而殘其生”[1]13。而且更為重要的是養(yǎng)虎為患，使遼國(guó)更加肆無(wú)忌憚地索要錢財(cái)，導(dǎo)致宋朝國(guó)庫(kù)日以虧損。故蘇洵預(yù)見(jiàn)性的提出，應(yīng)當(dāng)斷絕歲幣貿(mào)易，與遼開(kāi)戰(zhàn)。他以晁錯(cuò)《削藩策》為例，晁錯(cuò)認(rèn)為七國(guó)的叛亂是“削亦反，不削亦反，削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大”。蘇洵也持有相同的看法，不論是否給遼國(guó)進(jìn)貢，都不能消其滅宋之心。不如趁北宋有一戰(zhàn)之力，等待遼新君方立，根基不穩(wěn)之時(shí)，解決歷史遺留的問(wèn)題。尚不論宋遼開(kāi)戰(zhàn)，宋朝是否有把握擊潰遼國(guó)，但是蘇洵預(yù)見(jiàn)性的提出了外敵才是最大隱患，單純依靠進(jìn)貢僅能維持虛假的和平。雖自澶淵之盟之后，宋遼未再大動(dòng)干戈，宋朝得以偏安一隅，但后來(lái)的宋金、宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也未嘗不可說(shuō)明蘇洵的先見(jiàn)之明。此外蘇洵“知幾”不僅在《幾策》有所表達(dá)，在他的史論中也持有相同的觀念，如他在《高祖》篇稱贊漢高祖劉邦高瞻遠(yuǎn)矚，能夠清晰明了預(yù)見(jiàn)身后的政治局勢(shì)，并作出詳盡的安排。此文先抑后揚(yáng)，環(huán)環(huán)相扣。文章開(kāi)頭先以“二不如”起頭，說(shuō)漢高祖論“術(shù)”比不過(guò)陳平，論“勢(shì)”比不過(guò)張良，此為抑;然后講高祖的高明之處，言：“天下已定，后世子孫之計(jì)，陳平、張良智之所不及，則高帝常先為之規(guī)畫(huà)處置，以中后世之所為，曉然如目見(jiàn)其事而為之者。”[1]72也就是說(shuō)高祖政治的預(yù)見(jiàn)水平非常高，張良、陳平都與之不及，此為揚(yáng)。下文就以安劉除呂為論據(jù)展開(kāi)，先是劉邦任命周勃為太尉安劉，帝嘗語(yǔ)呂后曰：“周勃厚重少文，然安劉氏比勃也?？闪顬樘??！钡藭r(shí)天下平定，安劉何意？意思是劉邦預(yù)知將來(lái)呂氏之禍，既然知道呂氏將來(lái)會(huì)后宮專權(quán)，為何不除？那是高祖借呂氏鎮(zhèn)壓將相諸侯的異心。那如何避免呂氏之禍？高祖定下的計(jì)謀是削弱黨羽，呂后眾多黨羽中，呂產(chǎn)、呂碌皆為庸才，不足為慮。真正值得擔(dān)憂的是呂后的妹夫樊噲，其人戰(zhàn)功卓著，性情豪縱強(qiáng)悍，諸臣很難將其制服。漢高祖認(rèn)為樊噲一死，呂后的禍亂不足以傾覆劉氏天下，故他留下了陳平、周勃來(lái)除去樊噲，但是此二人并沒(méi)有完成任務(wù)，不過(guò)值得慶幸的是樊噲?jiān)诨莸奂次缓蟮诹昃腿ナ?，蘇洵感嘆這是天意??！若不是樊噲的死去，呂氏一族的禍亂遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單?？梢?jiàn)，蘇洵十分重視“知幾”的思維，認(rèn)為這是大明大智，對(duì)于治理國(guó)家是不可或缺的。與此同時(shí)，蘇洵對(duì)于“知幾”思想的重視不僅體現(xiàn)于治國(guó)平天下之中，而且也浸潤(rùn)到蘇洵對(duì)于二子的教育理念之中，在《名二子說(shuō)》：“軾乎，吾懼汝之不外飾也?！薄笆寝H者，善處乎禍福之間也。轍乎，吾之免矣?！盵1]415楊慎云：“字?jǐn)?shù)不多，而婉轉(zhuǎn)折旋……觀此，老泉之所以逆料二子之終身，不差毫厘，可謂深知二子矣！”[1]415蘇洵可謂對(duì)于二子了解頗為深刻，在取名之時(shí)就料定終身，并許以告誡與期望。

深沉的憂患意識(shí)不僅體現(xiàn)在蘇洵的易學(xué)與史學(xué)之中，更是伴隨著蘇洵的政治生涯。他曾多次向朝廷進(jìn)諫，認(rèn)為宋朝看似有治平之名，但無(wú)治平之實(shí)，須未雨綢繆，居安思危。如在《賀歐陽(yáng)樞密啟》說(shuō)，宋王朝“雖號(hào)百歲之承平，未嘗一日而無(wú)事”[1]478，《上韓舍人書(shū)》言：“方今天下雖號(hào)無(wú)事，而政化未清，獄訟未衰，賦斂日重，府庫(kù)空竭，而大者又有二虜之不臣?！盵1]349正是憑借著對(duì)于家國(guó)的憂患的意識(shí)，促使蘇洵寫出了許多針砭時(shí)弊的文章，進(jìn)而討論變法中的“變”與“不變”，在此期間得到了歐陽(yáng)修、張方平等人的稱贊與認(rèn)可，令人惋惜的是并沒(méi)有引起朝廷的重視。雖然蘇洵在政治上抑郁不得志，一身才華無(wú)處施展，但是二子在蘇洵的教導(dǎo)下承其志，將蘇氏一門的學(xué)問(wèn)發(fā)揚(yáng)光大。

三、從蘇洵的經(jīng)史關(guān)系論看待易史互動(dòng)

早在先秦時(shí)期，經(jīng)學(xué)與史學(xué)因“六經(jīng)”亦經(jīng)亦史的特點(diǎn)就結(jié)下了不解之緣。兩漢時(shí)期，因史學(xué)還處于萌芽時(shí)期，只得依附在經(jīng)學(xué)之下才得以發(fā)展。魏晉南北朝時(shí)期，史學(xué)逐漸走向?qū)W術(shù)獨(dú)立的道路，在兩宋時(shí)期達(dá)到了史學(xué)的高峰繁榮期。史學(xué)的獨(dú)立與興盛體現(xiàn)出了人們對(duì)于過(guò)往歷史的重視，但史學(xué)從經(jīng)學(xué)的獨(dú)立并不意味著割裂兩者之間的關(guān)聯(lián)，“一方面，經(jīng)學(xué)作為中國(guó)古代社會(huì)的統(tǒng)治思想，對(duì)于不同歷史時(shí)期的史學(xué)與史學(xué)思想的發(fā)展和演變有著重要的影響和指導(dǎo)作用;另一方面，史學(xué)也為經(jīng)學(xué)的建構(gòu)和發(fā)展提供了具體的歷史素材，人們關(guān)于經(jīng)義的探求不能離開(kāi)具體的古今歷史的發(fā)展變化，不能缺少歷史的說(shuō)明和驗(yàn)證”[14]。特別是在宋代變革的時(shí)代陶染下，北宋學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了疑古辨經(jīng)的思潮，促進(jìn)了儒學(xué)的復(fù)興，進(jìn)而影響到經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等內(nèi)容。蘇洵對(duì)經(jīng)史關(guān)系的認(rèn)識(shí)就是在這種思潮下形成的。

《史論》三篇是蘇洵對(duì)于經(jīng)史關(guān)系的集中認(rèn)識(shí)，尹達(dá)先生在其主編的《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》中說(shuō)：“其《嘉祐集》卷八有《史論》兩篇，上篇論經(jīng)、史關(guān)系，說(shuō)‘經(jīng)不得史，無(wú)以證其褒貶……史不得經(jīng)，無(wú)以酌其輕重。下篇以《史記》《漢書(shū)》為例，說(shuō)明史書(shū)不僅以‘事詞勝，也有‘道與‘法。蘇洵在此把史學(xué)與神圣無(wú)上的經(jīng)學(xué)相提并論是有意義的。”[15]栗品孝也認(rèn)為蘇洵的《史論》：“其重點(diǎn)是論述儒家經(jīng)典《春秋》與史書(shū)的關(guān)系。”[16]

蘇洵在《史論上》中認(rèn)為經(jīng)、史是“一義二體”。何謂“一義”？就是經(jīng)學(xué)與史學(xué)都具有相同的社會(huì)教化功能。他說(shuō)：“史何為而作乎？其有憂也。何憂乎？憂小人也。”[1]229蘇洵認(rèn)為史學(xué)因憂慮小人而作，“君子不待褒而勸，不待貶而懲。”[1]229因?yàn)樾袨槎苏?，品行良好的君子是不用刻意去教?dǎo)，但是總有不自覺(jué)約束自己行為的人，這時(shí)史的作用就體現(xiàn)了，“史之所懲勸者，獨(dú)小人耳”[1]229。蘇洵認(rèn)為經(jīng)也有同樣的功效，“仲尼之志大，故其憂愈大;憂愈大，故其作愈大。是以因史修經(jīng)，卒之論其效者，必曰‘亂臣賊子懼?！盵1]229蘇洵通過(guò)經(jīng)、史“一義”，強(qiáng)調(diào)史學(xué)不僅可以使統(tǒng)治階層吸收歷代政治得失的經(jīng)驗(yàn)治理國(guó)家，而且還可以起到對(duì)普通民眾的教化，民眾自身也可以有所鏡鑒，這無(wú)疑擴(kuò)大了史學(xué)應(yīng)用的范疇。

那么何謂“二體”？是講經(jīng)學(xué)與史學(xué)在體制上是有所差異的。其一，寫法上，蘇洵認(rèn)為經(jīng)書(shū)的優(yōu)點(diǎn)在于“道”與“法”，史書(shū)的長(zhǎng)處在于“事”與“詞”。其二，立意上，“經(jīng)非一代之實(shí)錄，史非萬(wàn)世之常法”[1]230。經(jīng)學(xué)為了實(shí)現(xiàn)自身教化的功能難免就會(huì)曲折某些事實(shí)，故非實(shí)錄。史學(xué)因記載詳備，人事紛雜，情勢(shì)各有不同，不可能逐個(gè)照搬，故非常法。

那么蘇洵所講的經(jīng)、史“一義二體”是何種關(guān)聯(lián)？蘇洵認(rèn)為：“經(jīng)不得史無(wú)以證其褒貶，史不得經(jīng)無(wú)以酌其輕重?！薄笆反?jīng)而正，不得史則經(jīng)晦?！盵1]230換言之，經(jīng)學(xué)義理藉由具體而微的史事更具深切的現(xiàn)實(shí)意義，而歷史敘述憑借幽深高遠(yuǎn)的經(jīng)義獲得深刻的終極關(guān)懷。故蘇洵得出結(jié)論：經(jīng)史二者“體不相沿，而用實(shí)相資焉”[1]230。

蘇洵“體不相沿，而用實(shí)相資焉”經(jīng)史關(guān)系論也間接地說(shuō)明了易、史之間的互動(dòng)性。首先，易學(xué)是對(duì)史學(xué)思維的延伸與拓展，前文所講的蘇洵“權(quán)”“衡”“幾”的思想就是參照了《易》學(xué)中的“變”“不變”“知幾”的思維，他正是以易學(xué)的思維方式認(rèn)識(shí)歷史，洞察古今得失。吳懷祺在《易學(xué)與史學(xué)》說(shuō)：“《周易》的憂患意識(shí)、通變思維方式影響史學(xué)家治史。有的史學(xué)家在史書(shū)的《序》和其他地方作出了說(shuō)明;有的史學(xué)家沒(méi)有說(shuō)明，只是通過(guò)剪裁史料、行文敘事各種方式表達(dá)歷史思維的特點(diǎn)。”[8]5蘇洵顯然屬于后者，雖然他在其史論中很少提及易學(xué)，但是將《易》學(xué)的思維方式融匯到自身的思想體系之中，終成一家之言。

第二，史學(xué)深化了《易》學(xué)的微言大義。以《利者義之和論》為例，蘇洵在開(kāi)篇就拋出了驚世駭俗的理念“義者，圣人戕天下之器也”[1]277。他以伯夷、叔齊為例，說(shuō)二人為了堅(jiān)守心中的大義，毅然拒食周粟餓死于首陽(yáng)山上，但是當(dāng)時(shí)的天下人卻并沒(méi)有因此悲傷。既然天下人尊崇大義，為何見(jiàn)此行徑卻又不悲傷？蘇洵道：“雖然非義之罪也，徒義之罪也?！盵1]277何謂“徒義”？徒義就是空言道義，不顧他人實(shí)際利益的義。蘇洵認(rèn)為天下人沒(méi)有悲傷的原因在于伯夷、叔齊所堅(jiān)守的“義”只是“徒義”，很明顯并不符合天下人的“利”與“義”。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)推翻商紂王殘暴的統(tǒng)治已經(jīng)是天下人的共識(shí)，而二人卻仍然堅(jiān)持忠于殷王朝，甚至愿為其殉國(guó)。在蘇洵心目中，真正符合天下的“義”和“利”是周武王這類人，“武王以天命誅獨(dú)夫紂，揭大義而行，夫何恤天下之人，而其發(fā)粟散財(cái)何如此之汲汲也！意者，雖武王亦不能以徒義加天下也?！盵1]277周武王為了天下人的“義”必然就會(huì)傷害到某些人的“徒義”，這也就符合蘇洵提出的觀點(diǎn);“義者，圣人戕天下之器也?！边M(jìn)而蘇洵也認(rèn)為《乾·文言》所說(shuō)“利者，義之和”，又曰“利物足以和義”是對(duì)“利”“義”關(guān)系作出了精妙的解讀，蘇洵歸結(jié)為“義必有利而義和”。

此外，蘇洵關(guān)于“利者，義之和”的釋讀也保存在蘇軾的《東坡易傳》之中，言：“義非利則慘冽而不和?！盵17]6雖然蘇洵無(wú)專門的易學(xué)著作流傳，但是蘇軾的《東坡易傳》是述其志而寫，也可從其中窺探蘇洵治《易》的理念，其中就不乏有借助史料來(lái)說(shuō)明易理的正確性。如解釋《否》卦，言：“‘否之匪人，不利君子貞：大往小來(lái)，則天地不交而萬(wàn)物不通也，上下不交而天下無(wú)邦也。內(nèi)陰而外陽(yáng)，內(nèi)柔而外剛，內(nèi)小人而外君子，小人道長(zhǎng)，君子道消。”云：“《春秋傳》曰：‘不有君子，其能國(guó)乎？君子道消，雖有國(guó)，與無(wú)同矣。”[17]26《師》卦云：“兵不可一日無(wú)，然不可觀也。祭公謀父曰：‘先王耀德而不觀兵。夫兵，戢而時(shí)動(dòng)，動(dòng)則威;觀則玩，玩則無(wú)震。故‘地中有水，師，言兵當(dāng)如水，行于地中，而人不知也?！盵17]17蘇軾以史證《易》的造詣在一定程度上也是反映了其父的治《易》水平。

四、結(jié)語(yǔ)

宋代史學(xué)與易學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，不僅史學(xué)自身處于縱向的發(fā)展階段，同時(shí)也橫向滲透到了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，尤其是與六經(jīng)之首《周易》愈發(fā)水乳交融。蘇洵運(yùn)用史學(xué)參證易理，對(duì)于《周易》的部分卦爻辭也引用具體的史料進(jìn)行注解。經(jīng)過(guò)了史學(xué)的精心雕刻之后的易學(xué)，更加貼近于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這不僅推動(dòng)了史學(xué)領(lǐng)域的拓寬，也促進(jìn)了易學(xué)的繁榮。此外，蘇洵對(duì)于經(jīng)史關(guān)系，乃至易史關(guān)系的認(rèn)識(shí)與北宋中前期的政治變革密切相連。北宋處于社會(huì)變革的轉(zhuǎn)型期，迫切需要新的理論支撐，而《周易》這部經(jīng)典所具有的開(kāi)拓進(jìn)取的變革精神就被改革家們所倚重，他們紛紛圍繞《周易》著書(shū)立說(shuō)，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)變革的認(rèn)知，蘇洵《權(quán)書(shū)》《衡書(shū)》《幾策》就是其中的范例。蘇洵“體不相沿，而用實(shí)相資焉”的經(jīng)史關(guān)系論也注定了他需要以歷史作為依據(jù)去闡發(fā)儒家經(jīng)典的理念，用具體的歷史人物和事件來(lái)闡發(fā)易學(xué)的學(xué)理，通過(guò)對(duì)于治國(guó)之道的分析，最終歸宿于學(xué)術(shù)的表達(dá)形式為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提供借鑒，從而也使易學(xué)中經(jīng)世致用的思想得到充分的闡揚(yáng)。蘇洵在易學(xué)與史學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐，不僅表明了其個(gè)人易學(xué)與史學(xué)走向成熟、深入，更直接表現(xiàn)出了易史互動(dòng)在宋代易學(xué)所取得新的成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇洵.嘉祐集箋注[M].曾棗莊，金成禮，箋注.上海：上海古籍出版社，1993.

[2]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1986：241.

[3]曾棗莊，舒大剛.三蘇全書(shū)（第十八冊(cè)）[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001：223.

[4]永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目提要（經(jīng)部·易類）[M]. 影印本.北京：中華書(shū)局，1965.

[5]黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[6]邵博.邵氏聞見(jiàn)后錄[M].李劍雄，劉德全，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

[7]紀(jì)昀，等.文淵閣四庫(kù)全書(shū)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8]吳懷祺.易學(xué)與史學(xué)[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2004.

[9]張濤，袁江玉.漢代的易學(xué)與史學(xué)[J].南都學(xué)壇，2007，（1）：7.

[10]錢穆.朱子新學(xué)案（上冊(cè)）：朱子學(xué)提綱（代序）[M].成都：巴蜀出版社，1986：10.

[11]陳來(lái).《周易》中的變革思想[J].社會(huì)科學(xué)研究，2019，（2）：14.

[12]朱易安，傅璇琮，等.全宋筆記（第三編第六冊(cè)）[M].鄭州：大象出版社，2008：208.

[13]王弼.周易注疏[M].韓康伯，注.陸德明，音義.孔穎達(dá)，疏.北京：北京中央編譯出版社，2012：17.

[14]汪高鑫.中國(guó)史學(xué)思想通論·經(jīng)史關(guān)系論卷[M].福州：福建人民出版社，2011：2.

[15]尹達(dá).中國(guó)史學(xué)發(fā)展史[M].鄭州：中州古籍出版社，1985：266-267.

[16]粟品孝.宋代三蘇的史論[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）：3.

[17]蘇軾.東坡易傳[M].上海：上海古籍出版社，1989.