韋美膛 博士生

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 北京 100731）

引言及文獻(xiàn)綜述

黨的“十九大”報(bào)告中明確提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展要以質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，并要堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主線。零售業(yè)作為最貼近消費(fèi)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)之一，在目前的時(shí)代趨勢(shì)和政策形勢(shì)下，其發(fā)展成為了有效促銷費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需的重要條件，因此零售業(yè)的發(fā)展也必然要著力于推動(dòng)其質(zhì)量效益的提升。2019年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展流通促進(jìn)商業(yè)消費(fèi)的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2019]42號(hào)），其對(duì)高效發(fā)展流通業(yè)、刺激商業(yè)消費(fèi)提出了方向和要求。而零售業(yè)作為流通業(yè)的一個(gè)重要分支，其在流通業(yè)改革中扮演著重要的角色，因此加快推進(jìn)零售業(yè)質(zhì)效的全面提升，成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效已開展了一定的研究，其聚焦的重點(diǎn)有兩個(gè)方面。一個(gè)方面是零售業(yè)的發(fā)展效率和競(jìng)爭(zhēng)力，其主要集中在宏觀或中觀視角。陳華（2014）基于超效率DEA-ESDA模型，選取連鎖零售業(yè)銷售額、門店數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、市場(chǎng)份額等作為指標(biāo)，實(shí)證分析了我國(guó)連鎖零售業(yè)的發(fā)展效率，并認(rèn)為我國(guó)連鎖零售業(yè)發(fā)展效率總體跟不上規(guī)模增長(zhǎng)的步伐，而且空間布局也不均衡；麥瓊丹（2016）通過(guò)因子分析法，對(duì)各地區(qū)批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，其認(rèn)為全國(guó)批發(fā)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不高的省份占據(jù)了大部分，即使江蘇、廣東、上海等地批發(fā)零售業(yè)的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但其綜合競(jìng)爭(zhēng)力也較弱；陳麗（2018）從零售業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，間接地評(píng)價(jià)了零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效，并認(rèn)為我國(guó)零售業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展協(xié)調(diào)程度由東至西梯度遞減。另一個(gè)方面則是零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，集中以微觀視角為主。趙延昇，張飛龍（2016）采用兩階段DEA方法，以30家零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，研究了零售企業(yè)的財(cái)務(wù)發(fā)展效率，從而得出我國(guó)零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)發(fā)展效率總體是偏低的結(jié)論；薛倩玉，吳智洋，朱家明（2019）基于25家新零售上市公司2017-2018年的數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)了我國(guó)當(dāng)前新零售企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，其認(rèn)為新零售企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效總體是良好的；侯強(qiáng)，王冬梅（2015）則通過(guò)投入產(chǎn)出指標(biāo)，評(píng)價(jià)了我國(guó)零售業(yè)上市公司的技術(shù)效率，其認(rèn)為零售業(yè)上市公司的技術(shù)效率呈“金字塔”式從高到低分布，其整體效率不高，橫截面偏差也較大。從這些研究可以看出，關(guān)于零售業(yè)質(zhì)量效益的研究，大部分學(xué)者都以宏觀或者中觀視野為切入點(diǎn)，特別是在樣本指標(biāo)選取方面，其更多的是以全國(guó)或者是省市級(jí)層面的宏觀或者中觀指標(biāo)，例如零售市場(chǎng)銷售額、限上零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積、零售業(yè)銷售所占份額等，以微觀視角切入點(diǎn)為主的研究則主要以財(cái)務(wù)績(jī)效、運(yùn)營(yíng)績(jī)效、技術(shù)效率等單方面反映零售企業(yè)發(fā)展，而在綜合評(píng)價(jià)零售業(yè)質(zhì)效的研究方面仍然是個(gè)空白。對(duì)此，本文在借鑒宏觀、中觀研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)企業(yè)微觀層面的視角，研究評(píng)價(jià)了零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效，從而在一定程度上彌補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。

評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)模型

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

本文在選取零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，主要從兩個(gè)層面對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，第一是企業(yè)收益性質(zhì)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，第二是企業(yè)社會(huì)性質(zhì)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)于分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各選取一些有代表性的指標(biāo)，構(gòu)建零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效的綜合指標(biāo)體系。

第一，收益性質(zhì)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，其包含以下3個(gè)層次的指標(biāo)：

發(fā)展穩(wěn)定性。發(fā)展穩(wěn)定性主要用于衡量零售企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方面是否存在一定的規(guī)?；A(chǔ)，業(yè)績(jī)方面是否穩(wěn)定。本文選取4個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，其分別為總資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本利潤(rùn)率、每股凈資產(chǎn)。在具體數(shù)據(jù)獲取方面，總資產(chǎn)凈利率=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)平均余額×100%；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營(yíng)業(yè)收入凈額/平均資產(chǎn)總額×100%；成本利潤(rùn)率=利潤(rùn)/成本費(fèi)用×100%；每股凈資產(chǎn)=期末凈資產(chǎn)/期末普通股股數(shù)。

發(fā)展成長(zhǎng)性。發(fā)展成長(zhǎng)性主要用于衡量零售企業(yè)在自身發(fā)展方面是否具有潛力，以及這一發(fā)展成長(zhǎng)的質(zhì)量。本文選取5個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，其分別為資產(chǎn)報(bào)酬率、資本積累率、銷售利潤(rùn)增長(zhǎng)率、每股收益增長(zhǎng)率、銷售現(xiàn)金比率。在具體數(shù)據(jù)獲取方面，資產(chǎn)報(bào)酬率=息稅前利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額×100%；資本積累率=本年所有者權(quán)益增長(zhǎng)額/年初所有者權(quán)益×100%；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（本年?duì)I業(yè)利潤(rùn)總額-上年?duì)I業(yè)利潤(rùn)總額）/上年?duì)I業(yè)利潤(rùn)總額×100%；每股收益增長(zhǎng)率=（本期凈利潤(rùn)/本期總股本-上年同期凈利潤(rùn)/上年同期總股本）/|上年同期凈利潤(rùn)/上年同期總股本|×100%；銷售現(xiàn)金比率=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入/銷售收入×100%。

發(fā)展持續(xù)性。發(fā)展持續(xù)性主要用于衡量零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的收益是否具有持續(xù)性。本文選取3個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，即營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比、經(jīng)營(yíng)杠桿、希金斯可持續(xù)增長(zhǎng)率。在具體數(shù)據(jù)獲取方面，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/利潤(rùn)總額×100%；經(jīng)營(yíng)杠桿=息稅前利潤(rùn)變動(dòng)率/產(chǎn)銷業(yè)務(wù)量變動(dòng)率×100%；希金斯可持續(xù)增長(zhǎng)率=（留存收益/凈利潤(rùn)）×（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入凈額）×（營(yíng)業(yè)收入凈額/平均資產(chǎn)總額）×（平均資產(chǎn)總額/期初所有者權(quán)益）。

第二，社會(huì)性質(zhì)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中包含以下3個(gè)層次的指標(biāo)：

外部貢獻(xiàn)性。外部貢獻(xiàn)性主要用于衡量零售業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展對(duì)外部社會(huì)產(chǎn)生的貢獻(xiàn)。本文選取3個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，其分別為社會(huì)貢獻(xiàn)率、社會(huì)積累率、勞動(dòng)生產(chǎn)率。在具體數(shù)據(jù)獲取方面，社會(huì)貢獻(xiàn)率=企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)總額/平均資產(chǎn)總額×100%，其中，社會(huì)貢獻(xiàn)總額即指零售企業(yè)為外部社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值總額，包括工資、津貼等工資性收入、各種社會(huì)福利支出、利息以及各類應(yīng)繳納的稅收等；社會(huì)積累率=企業(yè)上繳國(guó)家財(cái)政總額/企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)總額×100%；勞動(dòng)生產(chǎn)率=銷售收入/企業(yè)職工數(shù)。

外部環(huán)境協(xié)調(diào)性。該方面不僅包括零售企業(yè)在土地畝均收益、單位產(chǎn)出能源消耗方面的指標(biāo)，還包括外部吸引人才就業(yè)的輻射力。本文選取3個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，即畝均產(chǎn)出水平、畝均電耗水平、人才吸引力。其中畝均產(chǎn)出水平=銷售收入/企業(yè)用地面積；單位電耗水平=年耗電量/銷售收入；人才吸引力=技術(shù)和管理人員數(shù)/企業(yè)職工總數(shù)×100%。

市場(chǎng)可靠性。市場(chǎng)可靠性主要體現(xiàn)了零售企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)對(duì)整個(gè)消費(fèi)零售市場(chǎng)的發(fā)展是否產(chǎn)生了影響。本文主要選取3個(gè)反映該特征的代理變量作為指標(biāo)，其分別為網(wǎng)點(diǎn)和渠道總數(shù)、商品適銷率、審計(jì)意見(jiàn)類型。網(wǎng)點(diǎn)和渠道總數(shù)包括分店和直營(yíng)店的數(shù)量，但不包括參股店面數(shù)量。商品適銷率= [1 -（庫(kù)存有問(wèn)題商品額/庫(kù)存商品總額）]×100%。審計(jì)意見(jiàn)類型為虛擬變量，若為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，那么賦值為“1”，其余則賦值為“0”。

圖1 零售業(yè)上市公司發(fā)展質(zhì)效得分值的核密度分布圖

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)樣本

本文以企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)作為樣本，具體從公開的零售業(yè)上市公司中選取了指標(biāo)數(shù)據(jù)較為全面的280家公司構(gòu)成樣本，其包括阿里巴巴、京東、蘇寧易購(gòu)、上海百聯(lián)、永輝超市、大商集團(tuán)、國(guó)美電器、華潤(rùn)萬(wàn)家、重慶商社、步步高、武商集團(tuán)、王府井、中百控股、銀泰商業(yè)、廣州百貨、天虹商場(chǎng)、供銷大集等。在樣本年份上，考慮到質(zhì)效變化動(dòng)態(tài)性，選取2014年、2016年和2018年三年。以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中商產(chǎn)業(yè)研究院大數(shù)據(jù)庫(kù)、上海或深圳證交所公開數(shù)據(jù)。

（三）評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)介

本文采用因子分析方法，測(cè)算樣本各零售企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效評(píng)價(jià)值?，F(xiàn)給定某樣本序列在n個(gè)截面和p個(gè)指標(biāo)，通過(guò)如下非線性變換，得到數(shù)據(jù)的初始值：

式（1）中，xij表示樣本第i個(gè)截面在第j個(gè)指標(biāo)上的初始值，這里i=1，2，…，n，j=1，2，…，p。根據(jù)上式，計(jì)算由hij得到的協(xié)方差矩陣，并據(jù)此測(cè)算主成分值以及相應(yīng)的特征向量ξj，主成分的數(shù)學(xué)模型如下：

式（2）中，bij表示特征向量ξj的第i個(gè)元素?，F(xiàn)又假設(shè)εj為特征向量ξj的特征值，那么主成分yj的方差貢獻(xiàn)率即可表示如下：

最后，根據(jù)主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)，得到i個(gè)截面的最終得分結(jié)果：

評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（一）總體評(píng)價(jià)結(jié)果

本文通過(guò)因子分析法分別測(cè)算了2014、2016和2018年280個(gè)零售業(yè)上市公司樣本的零售業(yè)質(zhì)效評(píng)價(jià)得分值，并據(jù)此繪制了核密度（Kernel Density）分布圖，如圖1所示。

根據(jù)核密度分布圖，可對(duì)零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效做如下分析：第一，總體上零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效經(jīng)歷了一個(gè)適度改善的過(guò)程。由圖1可知，2014-2018年核密度曲線的峰值發(fā)生了顯著的變化。在2014年，其峰值位于[-1，0]之間，且大部分零售企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效得分值圍繞著小于0的峰值向兩邊擴(kuò)散布局。而到了2016年，核密度曲線的峰值發(fā)生右移，其基本上在零附近。但是到了2018年，樣本零售企業(yè)發(fā)展質(zhì)效得分值出現(xiàn)了兩個(gè)峰值，其中主峰值在[1，2]之間，而次峰值在[-1，0]之間。從主峰值的遷移可以看出，近幾年來(lái)零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效總體上處于不斷改善的過(guò)程中。隨著當(dāng)前零售業(yè)態(tài)不斷更迭，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代浪潮下電子商務(wù)零售掀起一陣狂瀾后，許多零售企業(yè)開始逐步探索新型智能化的零售模式，于是傳統(tǒng)的零售業(yè)態(tài)不斷轉(zhuǎn)型提升，其一方面提高了企業(yè)自身的績(jī)效，另一方面也在一定程度上提高了社會(huì)影響力；第二，零售企業(yè)之間發(fā)展質(zhì)效的差距有所收窄。從2014-2018年，零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效核密度圖的帶寬有不斷縮窄的趨勢(shì)。2014年，核密度曲線布局在-2.3到3.3之間，橫軸跨度約為5.6。2016年，核密度曲線布局在-2和3.6之間，橫軸跨度約為5.6。但到了2018年，核密度曲線布局在-1.4和3.6之間，橫軸跨度約為5，較之前有所收窄。計(jì)算可以得到，2018年樣本企業(yè)發(fā)展質(zhì)效得分值的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.8729，較2016年下降了12.45%，較2014年下降了14.82%。由此可見(jiàn)，2014年以來(lái)樣本零售企業(yè)之間的發(fā)展質(zhì)效差距不斷縮小，其存在一定的質(zhì)效趨同態(tài)勢(shì)；第三，發(fā)展質(zhì)效總體保持前列的零售企業(yè)相對(duì)比較固定。觀察評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2014-2018年有5家零售企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效得分值始終保持在前列，具體是蘇寧易購(gòu)、阿里巴巴、京東、永輝超市和上海百聯(lián)。其中，京東的發(fā)展質(zhì)效得分值在2018年上升為第一位?？傮w來(lái)看，這5家零售企業(yè)的發(fā)展實(shí)力在全國(guó)也是佼佼者，其在聯(lián)商網(wǎng)公布的年度零售業(yè)上市公司營(yíng)收百?gòu)?qiáng)中也是名列前茅（見(jiàn)表1）。

圖2 零售業(yè)上市公司分維度質(zhì)效得分值的核密度分布圖

表1 零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效保持前列的5家企業(yè)

（二 ）按質(zhì)效維度分類評(píng)價(jià)結(jié)果

文中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分了收益性質(zhì)效和社會(huì)性質(zhì)效兩個(gè)維度，因此下面以2018年為例，就這兩個(gè)維度單獨(dú)通過(guò)因子分析測(cè)算發(fā)展質(zhì)效得分值，圖2中顯示了收益性質(zhì)效和社會(huì)性質(zhì)效得分值的核密度分布情況。

由圖2可以看到，零售企業(yè)的收益性質(zhì)效和社會(huì)性質(zhì)效存在明顯的差別。根據(jù)核密度曲線的分布情況，零售企業(yè)收益性質(zhì)效的峰值在3附近，高于同年的零售企業(yè)發(fā)展質(zhì)效峰值。但是，零售企業(yè)社會(huì)性質(zhì)效的峰值卻小于零，其在[-1，0]區(qū)間。從峰值大小來(lái)看，社會(huì)性質(zhì)效的峰值密度為0.5409，高于收益性質(zhì)效的峰值密度0.4248，這說(shuō)明有更多的零售企業(yè)在社會(huì)性質(zhì)效得分集中在[-1，0]區(qū)間，由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)零售業(yè)上市公司的社會(huì)性質(zhì)效總體上是較低的?？傮w而言，零售企業(yè)的收益性質(zhì)效和社會(huì)性質(zhì)效在峰值上存在著近3.5個(gè)單位的差距，其發(fā)展質(zhì)效的維度不平衡性較大。

（三）按上市公司性質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果

進(jìn)一步地，本文將樣本按照公司性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩類，并分別測(cè)算其發(fā)展質(zhì)效，國(guó)有零售企業(yè)和非國(guó)有零售企業(yè)發(fā)展質(zhì)效得分值的核密度分布情況如圖3所示。根據(jù)核密度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，零售業(yè)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效也是存在明顯差別的。國(guó)有企業(yè)發(fā)展質(zhì)效的峰值在[-1，0]區(qū)間，而非國(guó)有企業(yè)發(fā)展質(zhì)效的峰值有兩個(gè)，其主峰值在1.6附近，次峰值在[0，0.5]區(qū)間，同時(shí)國(guó)有企業(yè)峰值密度為0.5657，高于非國(guó)有企業(yè)的峰值密度0.3911，這說(shuō)明相比非國(guó)有企業(yè)零售業(yè)國(guó)有企業(yè)中有更大比例的企業(yè)在發(fā)展質(zhì)效上圍繞在其峰值點(diǎn)附近，其屬于相對(duì)低質(zhì)效的狀態(tài)。從非國(guó)有企業(yè)來(lái)看，其主次兩個(gè)峰值都是大于零的，而且峰值密度明顯小于國(guó)有企業(yè)，這一方面說(shuō)明零售業(yè)非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效總體上是理想的，另一方面也說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)發(fā)展質(zhì)效得分值的分布更加散。結(jié)合我國(guó)零售業(yè)發(fā)展實(shí)際可以得知，非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效普遍高于國(guó)有企業(yè)，這意味著國(guó)有零售企業(yè)面臨著亟待轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

圖3 零售業(yè)不同性質(zhì)上市公司質(zhì)效得分值的核密度分布圖

結(jié)論及建議

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，得出以下結(jié)論：第一，據(jù)總體樣本顯示，我國(guó)零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效不斷提升，其企業(yè)質(zhì)效差距也在不斷收窄。從2014-2018年，核密度曲線的峰值不斷發(fā)生右移，即表明了近幾年來(lái)零售業(yè)的發(fā)展質(zhì)效總體上處于不斷改善的過(guò)程中。另外，從2014-2018年，零售企業(yè)核密度曲線的跨度總體上有所收窄，從而表明了零售企業(yè)之間的發(fā)展質(zhì)效差距不斷縮小，存在著一定的質(zhì)效趨同態(tài)勢(shì)；第二，從分維度來(lái)看，零售企業(yè)的收益性質(zhì)效和社會(huì)性質(zhì)效存在著顯著差別。根據(jù)2018年的核密度曲線顯示，我國(guó)零售企業(yè)收益性質(zhì)效的峰值在3附近，但是其社會(huì)性質(zhì)效的峰值卻小于零，這表明其發(fā)展質(zhì)效的維度不平衡性較大，對(duì)社會(huì)性質(zhì)效的提升應(yīng)予以充分重視；第三，從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，我國(guó)零售業(yè)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效存在明顯的差別。零售業(yè)非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效總體上是理想的，但國(guó)有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效卻總體堪憂，這也表明了國(guó)有的零售企業(yè)面臨著亟待轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

基于以上分析結(jié)論，筆者提出以下幾點(diǎn)發(fā)展建議：第一，加快推動(dòng)零售業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效之所以得到不斷進(jìn)步，其在一定程度上是技術(shù)驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的。因此，為了促使推零售業(yè)發(fā)展質(zhì)效進(jìn)一步提升，強(qiáng)化推動(dòng)零售企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展十分必要。對(duì)此，零售業(yè)上市公司要充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性與創(chuàng)新積極性，從而在技術(shù)、理念和運(yùn)營(yíng)管理等多方面增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力；第二，引導(dǎo)零售企業(yè)做好收益性和社會(huì)性發(fā)展的兼顧與平衡。當(dāng)前我國(guó)零售企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)效總體不理想，其與收益性質(zhì)效仍存在較大差距。因此，政府要建立起相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，以引導(dǎo)企業(yè)積極提高社會(huì)效益。這要求零售企業(yè)一方面從就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、單位產(chǎn)出等方面增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，另一方面要從集約節(jié)約用地、提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等方面增強(qiáng)對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的保障；第三，努力提升國(guó)有零售企業(yè)的發(fā)展能力。鑒于實(shí)證研究得到的國(guó)有零售企業(yè)的發(fā)展質(zhì)效普遍明顯弱于非國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀特征，未來(lái)如何有效培育推動(dòng)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提升質(zhì)效是一個(gè)重要的課題。對(duì)此，國(guó)有零售企業(yè)應(yīng)抓住當(dāng)前國(guó)家支持國(guó)有企業(yè)改革的有利契機(jī)，加快推進(jìn)國(guó)有零售企業(yè)的體制改革，積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理念和經(jīng)營(yíng)方式，從而完成從規(guī)模速度型向質(zhì)量效率型的轉(zhuǎn)變。