李佳雪 陳勁

摘 要：創(chuàng)新為財(cái)富創(chuàng)造做出了巨大的貢獻(xiàn)，但同時也具有較強(qiáng)的破壞性。本文針對創(chuàng)新的破壞性，引入了公共創(chuàng)新的范式。從真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造的角度詳細(xì)介紹了公共創(chuàng)新范式的提出、概念與意義，并針對中國的特殊情境解釋了公共創(chuàng)新范式在中國的拓展與應(yīng)用。繼而，結(jié)合中國的情境和公共創(chuàng)新的特點(diǎn)，解釋了中國公共創(chuàng)新過程中面臨的問題，并引入了創(chuàng)新公地的概念。最后，對創(chuàng)新公地概念進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，并解釋了創(chuàng)新公地的治理問題，為公共創(chuàng)新公地的治理設(shè)計(jì)提供了參考和借鑒。本文為中國的創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型提供了一個新的途徑，并為后續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展提供了一個可供借鑒的參考框架。

關(guān)鍵詞：公共創(chuàng)新;創(chuàng)新公地;創(chuàng)新治理

中圖分類號：G301? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）1-1-9

1 引言

熊彼特對創(chuàng)新的定義是創(chuàng)造性的破壞，創(chuàng)新關(guān)注的是商業(yè)價值與商業(yè)機(jī)會，并沒有關(guān)注創(chuàng)新對社會福利、人類福祉等社會價值的影響。有意義的創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新意義統(tǒng)籌創(chuàng)新元素的組合，將創(chuàng)新的意義提升到一個前所未有的高度。因此，創(chuàng)新的財(cái)富創(chuàng)造功能成為創(chuàng)新關(guān)注的重點(diǎn)。從熊彼特的觀點(diǎn)來講，創(chuàng)新是一個經(jīng)濟(jì)過程，落到財(cái)富創(chuàng)造層面，其關(guān)注的主要是商業(yè)財(cái)富的提升。而隨著創(chuàng)新范式的不斷演進(jìn)，商業(yè)財(cái)富的提升已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能囊括所有的創(chuàng)新目的，社會財(cái)富的提升開始進(jìn)入到公眾的視野。

此外，人們對創(chuàng)新的認(rèn)識也不僅僅局限于發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部的、以商業(yè)財(cái)富提升為目的的創(chuàng)造性活動。而是返璞歸真，認(rèn)為創(chuàng)新也可以發(fā)生在企業(yè)之外，在個人、家庭等非商業(yè)部門中，創(chuàng)新依然存在，且扮演著越來越重要的角色。因此，近年來，有許多研究者拋開熊彼特式創(chuàng)新的范式，開始關(guān)注用戶創(chuàng)新、社會創(chuàng)新及公民創(chuàng)新等以企業(yè)外部人員為創(chuàng)新主體的創(chuàng)新。盡管這些創(chuàng)新范式進(jìn)一步擴(kuò)大了創(chuàng)新主體的范圍，但仍然沒有清晰地解釋發(fā)生在日常的、非專業(yè)性的及以增進(jìn)福利或福祉為目的的廣泛意義上的創(chuàng)新活動。Peter Swann基于此提出了公共創(chuàng)新的概念，用來指發(fā)生在商業(yè)、專業(yè)與政府領(lǐng)域之外，由普通的公眾為其自身利益而進(jìn)行的創(chuàng)新[1]。公共創(chuàng)新的目的在于提升真實(shí)財(cái)富，其服務(wù)的對象是創(chuàng)新者自身及其所在的社區(qū)，與商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新截然不同。

公共創(chuàng)新在中國的創(chuàng)新發(fā)展中具有廣闊的空間。習(xí)近平總書記在2016年的中央城市工作會議上提出了三只手合力論，即統(tǒng)籌政府、社會、市民三大主體積極性。這反映了公眾在我國發(fā)展建設(shè)中的重要地位，不僅社會治理如此，我國的創(chuàng)新發(fā)展也同樣離不開公眾的偉大力量。2014年9月，李克強(qiáng)總理提出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的概念，鼓勵更多社會主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，拓展經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展空間，強(qiáng)調(diào)“讓人們在創(chuàng)造財(cái)富的過程中，更好地實(shí)現(xiàn)精神追求和自身價值”。2019年國務(wù)院政府工作報告再次指出，要大力優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)，調(diào)動各類創(chuàng)新主體積極性。公共創(chuàng)新概念的提出強(qiáng)化了社會力量在創(chuàng)新中的重要作用，也為我國的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供了一個新的思路。此外，公共創(chuàng)新的目的在于提升真正的財(cái)富，其直接作用于創(chuàng)新最終的服務(wù)單元。中國作為一個社會主義國家，強(qiáng)調(diào)的是集體主義文化，這與西方的個人主義導(dǎo)向截然不同。因此，有必要探討公共創(chuàng)新在中國情境下的內(nèi)涵與外延。

除此之外，公共創(chuàng)新的創(chuàng)新主體較為廣泛，其創(chuàng)新的治理也成為一個非常重要的問題。面對眾多的創(chuàng)新主體，傳統(tǒng)的制度并不能有效地管理公共創(chuàng)新活動，Potts（2019）提出的創(chuàng)新公地的概念則為公共創(chuàng)新的治理提供了一個有效的途徑。本文詳細(xì)介紹了公共創(chuàng)新的起源、概念及內(nèi)涵，并結(jié)合中國的特殊情境，進(jìn)一步分析了中國情境下的公共創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)新公地的相關(guān)理論，解釋了中國情境下公共創(chuàng)新治理的相關(guān)問題。

2 公共創(chuàng)新的概念與意義

2.1 公共創(chuàng)新的提出

根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，早期對創(chuàng)新的研究一般都是指商業(yè)創(chuàng)新。商業(yè)創(chuàng)新（Business innovation）是指由商業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員進(jìn)行的專業(yè)活動。它通常是昂貴的，因?yàn)樗婕白龀鲆恍┊惡鯇こ５母淖?。商業(yè)創(chuàng)新旨在幫助企業(yè)吸引顧客、提高產(chǎn)品銷量、創(chuàng)造市場份額、降低成本、進(jìn)入新市場或其他經(jīng)營戰(zhàn)略。而后來，隨著創(chuàng)新研究的發(fā)展和生活生產(chǎn)的實(shí)踐發(fā)展，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的主體不應(yīng)僅僅局限于商業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人士。如Marshall（1920）的思想指出了創(chuàng)新不僅僅發(fā)生在生產(chǎn)端，用戶端也可以參與創(chuàng)新的過程[2]。Schumacher（1985）在其著作《小即是美》（Small is beautiful）中也強(qiáng)調(diào)要根據(jù)客戶需求確定所需技術(shù)，產(chǎn)品創(chuàng)新要符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)資源等條件，真實(shí)服務(wù)于客戶[3]。Von Hippel更是詳細(xì)地闡述了民主創(chuàng)新或用戶驅(qū)動創(chuàng)新的概念，凸顯了創(chuàng)新過程中不能僅僅關(guān)注創(chuàng)新者的利益，創(chuàng)新受眾的利益也十分重要[4]。盡管這些思想均強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新對于普通民眾的重要作用，但創(chuàng)新的目的還是沒有脫離創(chuàng)造商業(yè)財(cái)富這個大的框架，創(chuàng)新還是圍繞商業(yè)產(chǎn)品展開的活動。

但是圍繞商業(yè)和產(chǎn)品展開的創(chuàng)新具有一定的局限性。一是限于一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境，當(dāng)企業(yè)家不能依靠生產(chǎn)性活動而獲利時，尋租等非生產(chǎn)性活動會盛行[5]，從而削弱創(chuàng)新，降低生產(chǎn)效率。二是一些有關(guān)公共環(huán)境改善的創(chuàng)新活動，如衛(wèi)生、教育及環(huán)境治理等，由于其不僅不會增加商業(yè)利潤，甚至?xí)p害商業(yè)利潤，因而依靠商業(yè)創(chuàng)新難以實(shí)現(xiàn)。由此，責(zé)任式創(chuàng)新范式開始興起，要求構(gòu)建國家頂層設(shè)計(jì)驅(qū)動創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)[6]，通過多利益攸關(guān)主體協(xié)同決策，引導(dǎo)創(chuàng)新向社會需求滿足和道德倫理要求方向演進(jìn)[7]。盡管責(zé)任式創(chuàng)新在一定程度上跳出了商業(yè)創(chuàng)新的框架，但其創(chuàng)新的主體依然與其受眾分離，需要在政府調(diào)控或其他有效的規(guī)則及制度前提下運(yùn)行。而公共創(chuàng)新（Common innovation）則是指發(fā)生在商業(yè)、專業(yè)與政府領(lǐng)域之外，由普通的公眾為其自身利益而進(jìn)行的創(chuàng)新[1，8]。不同于商業(yè)創(chuàng)新，公共創(chuàng)新的目標(biāo)也不再具有商業(yè)性質(zhì)，公共創(chuàng)新的主體不再局限于企業(yè)內(nèi)部，而是由普通的個體、家庭、俱樂部及本地社區(qū)等非商業(yè)部門組成。也不同于一般意義上的責(zé)任式創(chuàng)新，由于創(chuàng)新的最終消費(fèi)者是家庭，因此，公共創(chuàng)新這種直接服務(wù)于創(chuàng)新者自身的創(chuàng)新范式對于提升社會福利、增進(jìn)公眾福祉至關(guān)重要（圖1）。

2.2 公共創(chuàng)新與財(cái)富創(chuàng)造

財(cái)富的創(chuàng)造一直以來備受研究者的關(guān)注，創(chuàng)新與財(cái)富創(chuàng)造有著密不可分的聯(lián)系。亞當(dāng)·斯密（1776）認(rèn)為，勞動分工是創(chuàng)造國民財(cái)富的主要驅(qū)動力量，盡管發(fā)明和創(chuàng)造是影響公民財(cái)富創(chuàng)造的主要因素，但發(fā)明本身是來自于勞動分工的。更為直接的，熊彼特將創(chuàng)新作為財(cái)富創(chuàng)造的根本性力量。Peter Swann更是在其《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中提出了創(chuàng)新與財(cái)富創(chuàng)造的復(fù)雜模型，解釋了創(chuàng)新與工作場所、產(chǎn)品市場、消費(fèi)財(cái)富與福利、環(huán)境及創(chuàng)造發(fā)明之間的復(fù)雜關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新對財(cái)富創(chuàng)造的重要作用[9]。

但創(chuàng)新并不總是可以創(chuàng)造財(cái)富。Mill（1859）首次發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)新的矛盾屬性，即盡管發(fā)明在財(cái)富創(chuàng)造中有著十分重要的影響，但發(fā)明并不一定改善普通人的生活水平。后來，Henry Geotge進(jìn)一步對此進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為創(chuàng)新未必改善普通人的命運(yùn)，甚至可能還存在某些預(yù)期之外的副效應(yīng)。熊彼特更是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出了創(chuàng)新的雙重作用，認(rèn)為創(chuàng)新兼具創(chuàng)造性和破壞性。由此，為了進(jìn)一步分析創(chuàng)新與財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)系，Swann（2014）將其財(cái)富分為M-財(cái)富和R-財(cái)富兩種。其中，M-財(cái)富是指現(xiàn)代意義上的財(cái)富、商業(yè)財(cái)富（Mercantile wealth）（Ruskin，1904，1996）或物質(zhì)財(cái)富[8];R-財(cái)富則是指傳統(tǒng)意義上的財(cái)富、福利與福祉，可以理解為真正的財(cái)富（Ruskin，1904，1996）或Ruskin財(cái)富[8]?；趯ω?cái)富類型的劃分，可以更為深入地探討創(chuàng)新對財(cái)富產(chǎn)生的影響。

從財(cái)富創(chuàng)造的角度來講，傳統(tǒng)的商業(yè)創(chuàng)新模式由于創(chuàng)新者對商業(yè)利益的關(guān)注，有時并不考慮消費(fèi)端的利益，因而有些商業(yè)創(chuàng)新只能帶來M-財(cái)富，并不能提高創(chuàng)新受眾的福利。以住房設(shè)計(jì)為例，商家為了獲取更多的商業(yè)利潤會提高住房的整體美觀性和設(shè)計(jì)性，而忽視人們在日常使用時的便利性要求，從而使消費(fèi)者的居住體驗(yàn)下降。而公共創(chuàng)新的創(chuàng)新主體與受眾的利益通常是一致的，由于其具有非商業(yè)性質(zhì)，往往會直接作用于創(chuàng)新受眾，因而公共創(chuàng)新往往會帶來R-財(cái)富的增加。同樣以住房設(shè)計(jì)為例，如果設(shè)計(jì)者與居住者為同一個人或比較接近，則可以摒除商業(yè)目的，將創(chuàng)新的目的著眼于提升住戶的居住體驗(yàn)，從而真正為創(chuàng)新受眾提供福利。隨著物質(zhì)資源的不斷豐富及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對于R-財(cái)富的追求逐漸增多，因此，公共創(chuàng)新開始在經(jīng)濟(jì)社會中扮演著越來越重要的角色。

此外，從創(chuàng)新的破壞性角度來講，熊彼特將創(chuàng)新作為財(cái)富創(chuàng)造的根本性力量的同時，也將創(chuàng)新視為破壞性過程的一個重要部分。商業(yè)創(chuàng)新以提升商業(yè)財(cái)富為目的，強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)慣性，從而獲取商業(yè)利潤[5]，這種創(chuàng)新兼具創(chuàng)造性與破壞性，以往的研究者通常更關(guān)注其創(chuàng)造性的一面，忽視了其破壞性的一面，然而商業(yè)創(chuàng)新對教育、科學(xué)、藝術(shù)、商業(yè)、市場、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自然環(huán)境及公共衛(wèi)生等各領(lǐng)域具有不同程度的破壞性[8]。由于公共創(chuàng)新的創(chuàng)新主體與最終服務(wù)對象一般是一致的，即便不是同一個人，公共創(chuàng)新的創(chuàng)新者也有一個直接為公眾創(chuàng)造財(cái)富的直接目的，這就意味著公共創(chuàng)新基本上不具備破壞性。相應(yīng)地，公共創(chuàng)新的創(chuàng)造性也就是對財(cái)富創(chuàng)造的作用甚至?xí)哂谏虡I(yè)創(chuàng)新。

3 中國情境下的公共創(chuàng)新問題

改革開放以來，中國一直是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但是社會建設(shè)相對滯后，中國面臨著從經(jīng)濟(jì)建設(shè)向社會建設(shè)的重大轉(zhuǎn)型[10]。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向社會建設(shè)，必須要關(guān)心社會福利和人民福祉。公共創(chuàng)新范式下，創(chuàng)新主體轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ膫€人、家庭等非商業(yè)性質(zhì)的部門，創(chuàng)新的目的直接作用于真正財(cái)富的創(chuàng)造，因而公共創(chuàng)新對于當(dāng)代中國的社會建設(shè)意義非凡。2014年9月夏季達(dá)沃斯論壇上，李克強(qiáng)總理提出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，將普通公眾作為重要的創(chuàng)新主體，也再次印證了公共創(chuàng)新在中國創(chuàng)新發(fā)展甚至社會發(fā)展中的重要作用。

在中國的情境下，公共創(chuàng)新內(nèi)涵還可以得以進(jìn)一步的拓展。由于中國是一個社會主義國家，社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，中國發(fā)展的根本目標(biāo)是提高十幾億人的福祉。在這樣的大背景下，中國企業(yè)存在的目的不應(yīng)僅僅是追求商業(yè)利益，其必須要將國家和人民的利益作為自身發(fā)展的重要目標(biāo)。尤其是國有企業(yè)，其在從事生產(chǎn)運(yùn)營活動、追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，兼有社會保障、社會福利及社會管理等多種職能[11]。因而不同于西方那些強(qiáng)調(diào)個人主義的國家，在中國，公共創(chuàng)新的主體也可以是企業(yè)中的公共部門，這些公共部門不以追求商業(yè)利益為目的，而以增進(jìn)人民福祉作為其部門發(fā)展的動力。由此，在中國的情境下，公共創(chuàng)新的主體不僅僅是企業(yè)外部的個人、家庭等，國有企業(yè)甚至其他企業(yè)中的公共部門等也可以成為公共創(chuàng)新的主體。

中國的公共創(chuàng)新面臨的第一個問題就是如何協(xié)調(diào)范圍如此之廣的創(chuàng)新主體之間的關(guān)系，克服搭便車行為。因而如何管理創(chuàng)新初期信息等資源的獲取及流動的問題，是保持公共創(chuàng)新活力、發(fā)揮公共創(chuàng)新價值必須要考慮的問題。此外，由于在中國，公共創(chuàng)新的主體涉及企業(yè)內(nèi)外，公共創(chuàng)新所面臨的問題也就更為復(fù)雜。公共創(chuàng)新不僅包含具有免費(fèi)創(chuàng)新[12]特點(diǎn)的以個人或家庭為主的大眾創(chuàng)新，也包含為人民提供服務(wù)、增進(jìn)社會福祉的企業(yè)公共部門創(chuàng)新。前者面臨的創(chuàng)新問題主要是創(chuàng)新開發(fā)的推廣價值一般較低，即便有推廣價值，創(chuàng)新者也缺乏推廣動機(jī)，更不會為了降低搭便車者的采用成本而推廣創(chuàng)新信息[12]，這導(dǎo)致公共創(chuàng)新無法服務(wù)于更多的受眾，大大降低其創(chuàng)造真實(shí)福利的作用。而對于后者，盡管公共部門的設(shè)立是出于企業(yè)履行社會功能的考慮，但由于公共部門作為創(chuàng)新者，并非是公共創(chuàng)新最終的消費(fèi)者，因而面臨與創(chuàng)新受眾也就是普通公眾的協(xié)調(diào)與合作的問題。具體而言，公共部門的公共創(chuàng)新必須建立在充分了解國家和社會需求及公眾訴求的基礎(chǔ)之上，如何實(shí)現(xiàn)與社會公眾的溝通交流，充分發(fā)揮公眾在創(chuàng)新中的協(xié)助作用，是以公共部門為創(chuàng)新主體的公共創(chuàng)新所面臨的重要問題。

中國公共創(chuàng)新面臨的問題既非市場機(jī)制所能夠解決，也不能單純依靠政府調(diào)控。盡管中國具有政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢，但政府機(jī)制也并非解決所有市場失靈問題的萬金油[13]。由于公共創(chuàng)新是一個復(fù)雜的過程，涉及眾多的知識、信息、人力、物力、財(cái)力的多種資源的流入以及眾多創(chuàng)新主體之間的溝通與合作，僅僅依靠傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式無法在創(chuàng)新發(fā)展上取得質(zhì)的飛躍，需要構(gòu)建一個多中心的公共創(chuàng)新體系。在這個公共創(chuàng)新體系中，創(chuàng)新的主體不僅僅是某一個人或部門，而是系統(tǒng)中的每一個人或部門，要充分發(fā)揮每一個創(chuàng)新主體的作用，聚集政府、企業(yè)及社會三方的力量共同推進(jìn)創(chuàng)新的發(fā)展。

4 創(chuàng)新公地——中國公共創(chuàng)新的治理之道

4.1 創(chuàng)新公地的概念

公共創(chuàng)新體系不僅僅需要聚集來自政府、企業(yè)及社會的創(chuàng)新者，還應(yīng)具備公共創(chuàng)新所需的必要知識、信息等創(chuàng)新資源。這些創(chuàng)新資源一般由體系中的創(chuàng)新者投入、資源投入之后具有非競爭性和非排他性，可以服務(wù)于每一個個體。由此可見，公共創(chuàng)新體系中的資源具備公共事物的一些性質(zhì)。公共事物是指與公共相關(guān)的事物，即除了私人物品之外的所有物品，根據(jù)競爭性和排他性可以分為純公共物品、公共池塘資源和俱樂部物品。Ostrom（1990）早期對公共事物的研究主要是基于自然資源公共事物的，后來也逐漸開始關(guān)注一些其他形式的公共事物，如全球化的公共事物（氣候變化、環(huán)境污染等）。隨著對公共事物研究的深入和發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)信息和知識也具備公共事物的一些特點(diǎn)，于是逐漸出現(xiàn)了信息公地和學(xué)習(xí)公地的概念。信息公地旨在促進(jìn)新技術(shù)融入教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究，是一個訪問、收集、組織、分析、管理、創(chuàng)建、記錄和傳遞信息的新途徑[14]。學(xué)習(xí)公地則是在信息公地的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是指由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?yàn)榱藢W(xué)術(shù)目的而建立的，聚集各種知識、信息及人力和社會資源的一個環(huán)境[15]。

對于創(chuàng)新而言，尤其是創(chuàng)新初期，由于創(chuàng)新資源具有非競爭性和排他性[16，17]，這一部分資源應(yīng)該如何管理成為一個重要的問題。由此，借鑒信息公地和學(xué)習(xí)公地的概念，可以發(fā)展出創(chuàng)新公地的概念。創(chuàng)新公地是一套合作規(guī)則體系，旨在促進(jìn)信息共享，以最大限度地提高機(jī)會發(fā)現(xiàn)的可能性，是一種激勵合作的治理機(jī)制，在高度不確定性的條件下，將分布式信息、知識和其他投入?yún)R集到創(chuàng)新中，其目的在于促進(jìn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會[16，17]。創(chuàng)新公地（Innovation commons）作為一種特殊的組織形式，有其明確的成本和與之相關(guān)的問題，這是因?yàn)樗a(chǎn)生于公民社會，依賴的是非正式規(guī)范和規(guī)則。然而在某些情況下創(chuàng)新公地將明顯優(yōu)于其他的組織形式，包括企業(yè)、市場和政府，尤其是在創(chuàng)新的初始階段，這一優(yōu)勢尤為明顯。

一系列創(chuàng)新資源通過社區(qū)治理進(jìn)行聚合與協(xié)同，構(gòu)成了創(chuàng)新公地。創(chuàng)新公地發(fā)生于整個創(chuàng)新過程的最初階段，解決的是機(jī)會問題，通過聚合協(xié)調(diào)知識信息等創(chuàng)新資源，以幫助解決創(chuàng)新機(jī)會發(fā)現(xiàn)的問題[18]。后期，隨著創(chuàng)新過程的發(fā)展，創(chuàng)新公地的形式也隨之變化，但依然貫穿于創(chuàng)新的全過程中。

4.2 創(chuàng)新公地的治理

基于公共事務(wù)的性質(zhì)，哈丁提出了“公地悲劇”的概念，指出了公地資源存在過度使用的問題。面對公地悲劇的市場失靈問題，許多學(xué)者認(rèn)為政府是解決市場失靈的唯一途徑。而后，Ostrom（1990）提出了自主治理理論和多中心治理理論，認(rèn)為公地悲劇并不總是會發(fā)生，可以通過公地的自主治理加以避免，而無論市場、政府還是自主治理，均不是公共事務(wù)治理的唯一方案，需要構(gòu)建多中心的治理機(jī)制。

借鑒奧斯特羅姆對公共事務(wù)治理的相關(guān)研究，針對創(chuàng)新公地的治理問題，可以總結(jié)為以下兩種觀點(diǎn)：①政府是治理公共事物的有效途徑。市場是資源配置的有效手段，是私人物品生產(chǎn)和交換的最優(yōu)制度。但由于創(chuàng)新過程存在風(fēng)險、對產(chǎn)品的占有不完全、使用中存在報酬遞增等因素，企業(yè)對發(fā)明和創(chuàng)造的投資不足，在發(fā)明資源的配置中，尤其是對許多基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，存在市場失靈的現(xiàn)象。因此，政府關(guān)于發(fā)明和創(chuàng)新的政策對創(chuàng)新公共物品的管理會發(fā)揮重要的作用。②自主治理與多中心治理。Ostrom的自主治理理論和多中心治理理論也為創(chuàng)新公共物品的治理提供了一個很好的借鑒。在Ostrom之前，學(xué)者普遍認(rèn)為在面對市場失靈時，政府是唯一的解決途徑。而Ostrom通過對實(shí)際案例的觀察，發(fā)現(xiàn)一些社區(qū)可以實(shí)現(xiàn)自主的治理，以達(dá)到對資源的有效使用，避免了哈丁所說的“公地悲劇”。因此，并非唯有政府可以解決公共事物的治理困境，如果社區(qū)可以有良好的規(guī)制與秩序保障，自主治理將是政府與市場之外的解決“公地悲劇”的一個重要途徑。但對于社會問題的治理需要針對特定的問題采取特定的方案[19]，盡管自主治理有時也是一個行之有效的手段，但沒有任何一種途徑可以適用于所有的情境，需要根據(jù)實(shí)際情況而定。因?yàn)閯?chuàng)新所需的新信息具有非競爭性和非排他性，因而創(chuàng)新具備公共物品的屬性[20]，在創(chuàng)新的最初階段，政府和市場并不會介入，所以自主治理理論為創(chuàng)新公地的治理提供了一個行之有效的思路。發(fā)展至創(chuàng)新的中后期階段，則可以通過社區(qū)的自主治理，與市場、政府形成多中心治理的格局，共同實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新公地中資源的聚集和協(xié)調(diào)管理。

4.3 創(chuàng)新公地在公共創(chuàng)新中的應(yīng)用

4.3.1 公共創(chuàng)新公地的意義。在創(chuàng)新的過程中，會產(chǎn)生很多關(guān)于創(chuàng)新的問題。鑒于知識、信息等資源在創(chuàng)新初始階段的重要性，創(chuàng)新問題主要可以歸結(jié)為知識問題和協(xié)調(diào)問題。由于公共創(chuàng)新涉及眾多的非商業(yè)主體：個人、家庭、公共部門等，因而在公共創(chuàng)新的初始階段，資源如何在公共資源池中聚集、使用對早期創(chuàng)新機(jī)會的搜尋而言是一個非常關(guān)鍵的問題。此外，創(chuàng)新問題可以被視為一種集體行動問題，這是因?yàn)閯?chuàng)新初期具有高度的不確定性，創(chuàng)新資源分散在各處，且各處擁有的創(chuàng)新資源均不相同[21]。創(chuàng)新合作需要個體的投入，而從個體投入到集體共享之間，難以避免搭便車行為的出現(xiàn)[22]。在哈耶克的主張下，該類問題可以通過價格機(jī)制在市場上進(jìn)行協(xié)調(diào)，許多類似的經(jīng)濟(jì)活動都是通過企業(yè)或其他層級制組織中的監(jiān)管機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。但對于創(chuàng)新而言，一則創(chuàng)新初期所需的信息、知識等資源無法用價格來衡量，二則創(chuàng)新初期只涉及創(chuàng)新資源的匯集與創(chuàng)新機(jī)會的發(fā)現(xiàn)，這個階段不涉及企業(yè)，因此，需要一種特殊的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新初期知識、信息等創(chuàng)新資源的協(xié)調(diào)。

根據(jù)交易成本理論的思想，企業(yè)選擇制造和購買的決策取決于企業(yè)對相應(yīng)的交易成本的比較[23]。同樣，發(fā)生在日常生活中的公共創(chuàng)新也面臨著DIY（Do it yourself）和購買的決策選擇。當(dāng)DIY的交易成本小于購買時，人們會更傾向于選擇公共創(chuàng)新。有些公共創(chuàng)新并非刻意依靠個人的力量完成，其創(chuàng)新機(jī)會的發(fā)現(xiàn)具有高度的不確定性，而構(gòu)建公共創(chuàng)新的公地可以幫助匯集與創(chuàng)新相關(guān)的資源，包括知識、信息、創(chuàng)新主體等，可以大大降低公共創(chuàng)新的搜尋成本。從而，創(chuàng)新公地有利于降低創(chuàng)新機(jī)會搜尋中的不確定性、最小化創(chuàng)新的交易成本，從而促進(jìn)公共創(chuàng)新的發(fā)展。圖2描述了在公共創(chuàng)新的過程中各階段的集體行動問題的程度，并指出了各階段適用的治理形式。

在圖2中，虛線左側(cè)的兩個階段是公共創(chuàng)新必需的兩個階段，即想法產(chǎn)生于改進(jìn)階段;虛線右側(cè)的兩個階段代表了公共創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展被他人采用及商業(yè)化推廣的過程，雖然這兩個階段并非所有公共創(chuàng)新必經(jīng)的階段，但卻是拓寬公共創(chuàng)新利益受眾的一個途徑，有利于公共創(chuàng)新創(chuàng)造更多的財(cái)富。在想法產(chǎn)生的階段，由于需要聚集大量的知識、信息等創(chuàng)新資源，且政府、市場難以介入[21]，因而創(chuàng)新公地具有獨(dú)特的優(yōu)勢;在涉及做出具體改進(jìn)時，由于創(chuàng)新從想法變?yōu)閷?shí)踐，政府可以介入，但因?yàn)楦倪M(jìn)規(guī)模小，尚未實(shí)現(xiàn)市場化，因而政府的作用小于創(chuàng)新公地的作用;在創(chuàng)新擴(kuò)散階段，出于對創(chuàng)新成果的保護(hù)，政府的作用逐漸上升，與創(chuàng)新公地共同發(fā)揮重要作用;在創(chuàng)業(yè)階段，由于涉及商業(yè)化，政府、市場和創(chuàng)新公地共同作用促進(jìn)公共創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展。但公共創(chuàng)新公地也具有其局限性，構(gòu)建創(chuàng)新公地并不能徹底解決公共創(chuàng)新前期創(chuàng)新機(jī)會搜尋的問題，由于與創(chuàng)新相關(guān)的知識、信息等資源具有分散化和專有性的性質(zhì)，因而還需要合理的治理方式來協(xié)調(diào)。

4.3.2 公共創(chuàng)新公地的治理規(guī)制設(shè)計(jì)。如前所述，創(chuàng)新問題具有集體行動問題的屬性，公共創(chuàng)新的多元化主體在創(chuàng)新公地中的行為是一個不可忽視的問題。眾多的個人、家庭、公共部門等創(chuàng)新主體擁有的信息及信息渠道各有不同，使創(chuàng)新公地中的各個參與主體面臨著高度的不確定性[21]。另外，由于公共創(chuàng)新并非是發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部有序的環(huán)境中，個人、家庭、公共部門等復(fù)雜的公共創(chuàng)新主體擁有不同的能力與動機(jī)，企業(yè)等層級制治理結(jié)構(gòu)在如此廣泛的范圍中難以見效。因此，為保證創(chuàng)新公地的有效運(yùn)作，必須要考慮如何最大限度地在發(fā)揮每位參與主體信息優(yōu)勢的同時，保障每位參與主體的利益。

具體來看，從創(chuàng)新公地的形成過程來看，公共創(chuàng)新公地形成于人們可以一起工作、分享創(chuàng)新資源之時，盡管每個創(chuàng)新主體都擁有自己的資源，但是當(dāng)這些創(chuàng)新資源被投入到創(chuàng)新公地并經(jīng)過有效的組合之后，公地的資源價值會大于創(chuàng)新主體各自資源的價值。創(chuàng)新資源在公地中的匯集和協(xié)調(diào)過程可以描述如下：每位創(chuàng)新主體向公地貢獻(xiàn)自己的資源，但是沒有貢獻(xiàn)的創(chuàng)新主體也可以享受到其他創(chuàng)新主體投入的資源福利，因而這個過程面臨著一定的成本和風(fēng)險。由此可見，盡管創(chuàng)新公地屬于知識公地的一種形式[17]，但其核心問題與傳統(tǒng)意義上的公地面臨的問題并無二致，即集體行動中的搭便車問題。因此，借鑒Ostrom對公共事物治理分析的思路，對公共創(chuàng)新公地規(guī)則設(shè)計(jì)也從提供問題和占用問題兩個方面入手。由于資源的提供是創(chuàng)新公地得以建立的前提，因而通過共同利益動機(jī)激勵創(chuàng)新主體投入創(chuàng)新資源是創(chuàng)新公地規(guī)則設(shè)計(jì)的一個核心。而資源的分配、協(xié)調(diào)與使用發(fā)生在資源提供之后，其影響資源的持續(xù)投入，因而保持信任與合作是一個創(chuàng)新公地得以安全有效運(yùn)行的基本要素[13，17]。圍繞著提供問題和占用問題的解決，創(chuàng)新公地規(guī)制的設(shè)計(jì)形成一系列的限制和激勵來提高創(chuàng)新公地成功的可能性，逐漸發(fā)展成為一個多層級的選擇機(jī)制[24]。

一是創(chuàng)新公地中的提供問題。與一般意義上的公地一致，在創(chuàng)新公地中，提供問題主要指資源的提供過程中，從集體行動的邏輯來考慮，必須提升創(chuàng)新主體的資源提供動機(jī)和資源投入與使用過程中的公平問題。個體只要被排斥在分享由他人努力帶來的利益之外，就沒有動力為集體共同的利益做貢獻(xiàn)[13]，只有當(dāng)創(chuàng)新主體之間具有共同的利益時，才會有動機(jī)為了共同利益而行動[25]。

二是創(chuàng)新公地中的占用問題。與一般意義上的公地不同，由于創(chuàng)新初期所需的資源主要是知識、信息等形式，因而創(chuàng)新公地中的占用問題不再指如何克服追求私利的個體對資源的過度利用。而是在資源的占用過程中，必須要考慮創(chuàng)新主體之間的信任與合作，因而必須要解決創(chuàng)新資源使用過程中的機(jī)會主義行為。機(jī)會主義行為即欺詐式自利行為[23]，發(fā)生在任何一個群體中。公共創(chuàng)新公地中存在的機(jī)會主義行為使得創(chuàng)新主體不能依據(jù)自身的貢獻(xiàn)公平地獲取相應(yīng)的利益，甚至還會導(dǎo)致整個創(chuàng)新公地的活力下降，嚴(yán)重制約創(chuàng)新公地的效率。

與自然資源公地相同，創(chuàng)新公地也擁有自己特定的生態(tài)特征，所使用的規(guī)則在很大程度上由公地的生態(tài)約束決定。創(chuàng)新公地中的提供問題和占有問題是同時存在并相互依存的，因而進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)時不必對上述兩個問題進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。創(chuàng)新公地的規(guī)則設(shè)計(jì)要解決的問題體現(xiàn)在一致性、協(xié)調(diào)合作、組織安排、監(jiān)管、沖突解決和公地的獨(dú)立性等方面[17]。針對創(chuàng)新公地中存在的問題，進(jìn)行合理的規(guī)則設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)公地的自主治理，以便有效地降低交易成本和機(jī)會主義行為，實(shí)現(xiàn)公地內(nèi)創(chuàng)新資源的有效協(xié)調(diào)與使用以及最大化創(chuàng)新的產(chǎn)出。

5 結(jié)論

本文從創(chuàng)新對財(cái)富創(chuàng)造的重要作用出發(fā)，引入了公共創(chuàng)新的概念。從創(chuàng)新的破壞性和創(chuàng)造性兩個角度比較了公共創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新之間的差異，強(qiáng)調(diào)了公共創(chuàng)新在創(chuàng)造真實(shí)財(cái)富方面的重要作用?；谥袊鐣髁x國家的特殊情境，將公共創(chuàng)新的概念進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展。并針對公共創(chuàng)新面臨的創(chuàng)新主體范圍廣、創(chuàng)新資源分散等問題，結(jié)合Ostrom的自主治理理論和多中心治理理論，將Potts（2019）提出的創(chuàng)新公地的概念引入到中國公共創(chuàng)新的治理方式之中。此外，文章還分析了公共創(chuàng)新公地中存在的問題以及相應(yīng)的治理設(shè)計(jì)，圖3闡述了公共創(chuàng)新治理思路及分析框架，如圖所示，公共創(chuàng)新是傳統(tǒng)創(chuàng)新問題的一個解決途徑，而創(chuàng)新公地則是促進(jìn)公共創(chuàng)新發(fā)展的一個制度設(shè)計(jì)。

本文的貢獻(xiàn)如下：

第一，中國致力于發(fā)展大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，將民眾納入創(chuàng)新的大框架中。本文結(jié)合目前中國創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀，引入了公共創(chuàng)新的概念。公共創(chuàng)新在中國的應(yīng)用為中國的創(chuàng)新范式提供了一個可以借鑒的思路，解釋了公眾如何可以成為創(chuàng)新的主體。公共創(chuàng)新順應(yīng)了中國共同富裕與大同世界的中國夢的要求，也是指導(dǎo)我國開創(chuàng)創(chuàng)新新格局的一個重要方式。

第二，公共創(chuàng)新的概念自提出以來，僅限于概念的解釋層面，并沒有針對公共創(chuàng)新所存在問題的解決方案。創(chuàng)新公地概念的引入為解決公共創(chuàng)新過程中創(chuàng)新資源分散、創(chuàng)新主體范圍廣等問題提供了一個途徑，為公共創(chuàng)新搭建了一個多中心的創(chuàng)新體系。創(chuàng)新公地可以實(shí)現(xiàn)匯集知識、信息等創(chuàng)新資源，為創(chuàng)新主體提供交流平臺等功能，可以有效地提高公共創(chuàng)新的效率，對于公共創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展具有十分重要的意義。

第三，根據(jù)公共創(chuàng)新公地的特點(diǎn)，結(jié)合自然資源公地中存在的問題，本文從資源提供和占用兩個方面指出了我國公共創(chuàng)新公地存在的問題，為公共創(chuàng)新公地的治理設(shè)計(jì)提供了可借鑒的方案。

本文針對我國創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型的需要，提供了從創(chuàng)新初始到創(chuàng)新發(fā)展的一系列參考途徑。中國的創(chuàng)新發(fā)展面臨著許多問題，國家提出了要同時發(fā)揮政府、市場和社會三大力量，但如何將這三大力量同時作用于創(chuàng)新發(fā)展仍然存在許多待解決的問題。公共創(chuàng)新在創(chuàng)造社會財(cái)富、增進(jìn)人民福祉方面將發(fā)揮重要的作用，而創(chuàng)新公地則可以大大提高公共創(chuàng)新初始階段資源的整合及創(chuàng)新主體之間的溝通交流效率，兩者的結(jié)合對我國充分激發(fā)億萬群眾智慧和創(chuàng)造力、促進(jìn)創(chuàng)新的發(fā)展具有重大的理論意義和實(shí)踐價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勁，曲冠楠，王璐瑤.有意義的創(chuàng)新：源起、內(nèi)涵辨析與啟示[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（11）：261-270.

[2] MARSHALL A . The Principles of Economics[M]. 8-th edition.Foreign Language Teaching and Research Press， 1920.

[3] SCHUMACHER E F. Small is beautiful[M]. Harper Perennial， 1989.

[4] HIPPEL E V . Democratizing innovation： The evolving phenomenon of user innovation[J]. Journal für Betriebswirtschaft， 2005， 55（1）：63-78.

[5] BAUMOL W J. The free-market innovation machine： Analyzing the growth miracle of capitalism[J]. None. The Free-Market Innovation Machine - Analyzing the Growth Miracle of Capitalism[J]. Journal of Economic Literature， 2004， 82（1）：93-97.

[6] SCHOMBERG R V. A Vision of Responsible Research and Innovation[M]. John Wiley & Sons， Ltd，2013.

[7] 梅亮，陳勁.責(zé)任式創(chuàng)新：源起、歸因解析與理論框架[J].管理世界，2015（8）：39-57.

[8] SWANN G P. Common Innovation： How We Create the Wealth of Nations[M]. Edward Elgar Publishing， 2014.

[9] SWANN， G P. The economics of innovation： an introduction[M].Edward Elgar Publishing， 2014.

[10] 王亞華.增進(jìn)公共事物治理： 奧斯特羅姆學(xué)術(shù)探微與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[11] 劉世錦.中國國有企業(yè)的性質(zhì)與改革邏輯[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（4）：29-36.

[12] VON Hippel E. Free innovation[M]. MIT press， 2016.

[13] OSTROM E.Governing the commons：The evolution of institutions for collective action[M].Cambridge university press， 1990.

[14] COLEGRVE P T.Editorial Thoughts： Rise of the Innovation Commons[J].Information Technology and Libraries， 2015， 34（3）： 2-5.

[15] BEAGLE D R，BAILEY D R，TIEREY B.The information commons handbook[M].Neal-Schuman， 2006.

[16] LESSIG L.The innovation commons， in The Governance of Knowledge[M]. Routledge， 2017.

[17] POTTS J. Innovation Commons： The Origin of Economic Growth[M].Oxford University Press， 2019.

[18] POTTS J.Governing the innovation commons， Journal of Institutional Economics[J].2018， 14（6）：1025-1047.

[19] ELINOR O.A diagnostic approach for going beyond panaceas[J].Proceedings of the national Academy of sciences， 2007，140（39）： 15181-15187.

[20] ARROW K J.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[M]// Readings in Industrial Economics. Macmillan Education UK， 1959.

[21] ALLEN D W，Potts J. How innovation commons contribute to discovering and developing new technologies[J]. International Journal of the Commons， 2016， 10（2）： 1035-1054.

[22] ALLEN D W，Potts J.The innovation commons-why it exists， what it does， who it benefits， and how， Paper presented at the International Association for the Study of the Commons biannual global conference[J]. Edmonton， Canada， 2015（5）： 25-29.

[23] WILLIAMSON O E. The economic institutions of capitalism[M].New York：Free Press， 1985.

[24] WILSON， SLOAN D， OSTROM E， et al. Generalizing the core design principles for the efficacy of groups[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2013（90）： S21-S32.

[25] TRUMAN D B.The governmental process[M].Alfred A Knopf， 1971.

Common Innovation： Wealth Creation and Innovation Governance

Chen Jin1，2， Li Jiaxue1，2

（1. School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084;

2. Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084）

Abstract： Innovation has made a great contribution to wealth creation， but it is also highly disruptive， base on the disruptive side of innovation， we introduced the concept of common innovation. In this paper， we introduced the concept and significance of common innovation， from the perspective of real wealth creation， and explained the expansion and application of common innovation in Chinese special context. After that， according to Chinese context and the characteristics of common innovation， we illustrated problems in the process of common innovation in China， and introduced the concept of innovation commons. Finally， we illustrated the concept of innovation commons， and explained the problems of the governance of innovation commons， providing a reference and guidance for the governance design of public innovation commons. By this research， we provide a new way for China's innovation transformation and make a referential framework for innovation development in the future.

Key words： common innovation; innovation commons; innovation governance