朱鳳 張燕 易紅娟 田子華

摘要：為探明不同始病期水稻紋枯病發(fā)生規(guī)律及不同時(shí)期施藥對水稻紋枯病的控制效果，2018年在江蘇沿江稻區(qū)，分別系統(tǒng)調(diào)查分蘗期和拔節(jié)孕穗期始發(fā)的病株率和病情指數(shù)后進(jìn)行病情消長動(dòng)態(tài)分析，并分別進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)，移栽后7 d施用8%噻呋·嘧菌酯（3 000 g/hm2），病穴率達(dá)20%及破口期施用240 g/L噻呋酰胺懸浮劑（300 ml/hm2）。結(jié)果表明：分蘗期、拔節(jié)孕穗期始發(fā)病發(fā)病高峰的病株率分別為83.56%、75.56%，病情指數(shù)分別為32.67、36.19，病害停止期病株率分別為44.00%、51.67%，病情指數(shù)分別為 25.24、28.26，Logistic 函數(shù)分析得出病株率盛發(fā)歷期分別為17.85 d、12.30 d，病情指數(shù)盛發(fā)歷期分別為14.13 d、12.96 d。移栽后7 d施藥，發(fā)病高峰病株率和病情指數(shù)分別為12.69%和6.91，病害停止期病株率和病情指數(shù)分別為6.67%和4.02，Logistic 函數(shù)分析得出病株率和病情指數(shù)盛發(fā)歷期分別為11.50 d和17.43 d，病害控制效果明顯;病穴率達(dá)20%及破口期施藥，發(fā)病高峰病株率和病情指數(shù)分別為44.59%和12.00，病害停止期病株率和病情指數(shù)分別為11.33%和3.78，Logistic 函數(shù)分析得出病株率和病情指數(shù)盛發(fā)歷時(shí)分別為23.78 d和21.94 d，第1次藥后對病害控制效果較差，需在破口期再次施藥。可見，在相同年份與地域，始病期早遲對水稻紋枯病最終發(fā)生程度影響不大;發(fā)病前施用8%噻呋·嘧菌酯對病害控制效果優(yōu)良，水稻紋枯病防治適期可提前。

關(guān)鍵詞：水稻紋枯病; 始病期;消長動(dòng)態(tài);防治適期

中圖分類號：S435.111.4+2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4440（2020）01-0063-07

Abstract： In order to investigate the occurrence regularity in different disease starting periods （DSP） and the control efficacy of fungicide application in different periods on rice sheath blight （RSB）， the diseased plant rate （DPR） and disease index （DI） of RSB with the DSP at tillering period （TP） and jointing-booting period （JBP） had been systematically investigated in Yangtze River rice planting region， Jiangsu province in 2018， respectively， and then the growth and decline trends of RSB had been analyzed. In addition， the field control tests had been conducted with applying 8% thifluzamide·azoxystrobin （3 000 g/hm2） after transplanting for seven days and applying 240 g/L thifluzamide suspension concentrate （SC） at rates of 300 ml/hm2 when the diseased hole rate reached 20% and at the rupturing period. The results showed that the peak values of DPR with the DSP at TP and JBP were 83.56% and 75.56%， and those of the DI were 32.67 and 36.19， respectively. Furthermore， the diseased plant rates with the DSP at TP and JBP in disease stopping period were 44.00% and 51.67%， and the disease indices were 25.24 and 28.26， respectively. According to the analysis results of logistic function， the peak incidence periods for DPR with the DSP at TP and JBP were calculated as 17.85 d and 12.30 d， and the peak incidence periods for DI were calculated as 14.13 d and 12.96 d， respectively. Application of 8% thifluzamide·azoxystrobin after transplanting for seven days provided obvious control efficacy on RSB， and the peak values of DPR and DI were 12.69% and 6.91， the DPR and DI in disease stopping period were 6.67% and 4.02， and the peak incidence periods for DPR and DI of Logistic function were calculated as 11.50 d and 17.43 d， respectively. Application of 240 g/L thifluzamide SC when the diseased hole rate reached 20% and at the rupturing period provided weak control effect after the first application， and the peak values of DPR and DI were 44.59% and 12.00， the DPR and DI in disease stopping period were 11.33% and 3.78， the peak incidence periods for DPR and DI of logistic function were calculated as 23.78 d and 21.94 d， respectively， and the second application at the rupturing period was needed for effectively control on RSB. In conclusion， the early or late DSP has little effect on the final occurring degree of RSB under the same conditions of year and region， and the application 8% thifluzamide·azoxystrobin before the DSP of RSB provides excellent control efficacy， and the optimum control period of RSB can be shifted earlier.

Key words：rice sheath blight;disease starting period;growth and decline trends;optimum control period

由土傳病原真菌立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）引起的水稻紋枯病是全球范圍內(nèi)危害嚴(yán)重的水稻三大病害之一[1-2]，從秧苗期到穗期均可發(fā)生，主要危害葉鞘、葉片，嚴(yán)重時(shí)可侵入莖稈并蔓延至穗部，最終導(dǎo)致葉鞘和葉片枯萎，水稻結(jié)實(shí)率下降，并可造成倒伏或整株枯死[3]。該病害一般年份造成水稻減產(chǎn)1%～5%，嚴(yán)重爆發(fā)危害時(shí)可減產(chǎn)30%～50%[4]。長期以來，由于缺乏有效的抗病品種，稻紋枯病以化學(xué)防治為主，常用藥劑有井岡霉素、噻呋酰胺、己唑醇、氟環(huán)唑、苯醚甲環(huán)唑和丙環(huán)唑等，井岡霉素使用最為廣泛，而長期使用單一藥劑后，造成防治效果下降、病菌的抗藥性以及生態(tài)安全等問題引起了各級植物保護(hù)部門的高度關(guān)注[5-6]。

科學(xué)掌握水稻紋枯病田間消長動(dòng)態(tài)及防治適期，可為該病害預(yù)測預(yù)報(bào)及有效防控提供保障[7-8]。目前，國內(nèi)對水稻紋枯病田間消長動(dòng)態(tài)及發(fā)生規(guī)律的研究大多集中在某些地域環(huán)境、氣象因素[9]、特有的水稻栽培系統(tǒng)[10-11]以及病情擴(kuò)展時(shí)間動(dòng)態(tài)[12]等方面，而對于不同始病期水稻紋枯病田間消長動(dòng)態(tài)的研究鮮有報(bào)道。與此同時(shí)，國內(nèi)外研究人員對水稻紋枯病防治適期指標(biāo)的研究中大多都以病穴率為標(biāo)準(zhǔn)[13-14]。2002年，許云和等[15]報(bào)道水稻紋枯病病穴率達(dá)20%需用藥防治，孕穗期病穴率達(dá)30%以上應(yīng)施藥2 次。2013年，張春云等[16]報(bào)道水稻紋枯病始病期（病穴率≤5%）的用藥效果好于發(fā)病盛期，增加用藥次數(shù)可明顯提高防效。近年來，由于全球氣候條件變化、矮稈品種推廣種植、施肥量提高、播種量加大以及秸稈還田等因素影響，江蘇省水稻紋枯病的發(fā)生呈逐年加重危害態(tài)勢，一般情況下，生產(chǎn)上需要噴施藥劑3～4次，一些重病田則需5～6次施藥才能控制該病[17-18]?？梢姡炯y枯病減藥增效控害的形勢仍然十分嚴(yán)峻。

為探明不同始病期水稻紋枯病發(fā)生規(guī)律及供試藥劑不同時(shí)期施藥對水稻紋枯病的控制效果，明確防治適期，本研究于2018年水稻生長季節(jié)在江蘇省南通市通州區(qū)，分別系統(tǒng)調(diào)查了未施藥水稻分蘗期和拔節(jié)孕穗期始發(fā)病的病株率和病情指數(shù)，應(yīng)用SPSS軟件Logistic 函數(shù)分析不同始病期病情隨時(shí)間（t）變化的動(dòng)態(tài)，并分別進(jìn)行移栽后7 d施用8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑（施用量3 000 g/hm2）和病穴率達(dá)20%及破口期施用240 g/L噻呋酰胺懸浮劑（施用量300 ml/hm2）的田間藥效試驗(yàn)，以期為水稻紋枯病減藥增效控害技術(shù)的推廣提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試水稻品種

水稻品種為南粳5055（晚粳類型），生育期約160 d，感紋枯病。目前，該品種每年在江蘇省種植面積約1.67×105 hm2。

1.2供試藥劑

8%噻呋·嘧菌酯（6%噻呋酰胺+2%嘧菌酯，商品名為農(nóng)艾拋），南京高正農(nóng)化有限責(zé)任公司生產(chǎn);240 g/L噻呋酰胺（商品名為稻康瑞），美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)。

1.3試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)田位于江蘇省南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)金北村的水稻重大病蟲害觀測圃內(nèi)。該區(qū)水稻紋枯病連年重發(fā)， 2018年5月26日供試水稻品種清水浸種后播種，播種后20 d（6月16日）機(jī)插移栽，機(jī)插株行距為15 cm×23 cm。水稻移栽后的大田肥水管理、草害與蟲害控制同常規(guī)大田一致。水稻生育期內(nèi)，除施用供試藥劑8%噻呋·嘧菌酯和240 g/L噻呋酰胺外，不施用其他殺菌劑。

1.4試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.4.1不同始病期水稻紋枯病病情消長動(dòng)態(tài)調(diào)查試驗(yàn)分別在不施用藥劑且水稻長勢一致的2塊田中進(jìn)行，面積均為667 m2，田塊地勢平坦，土壤為壤質(zhì)土，pH值6.8左右，有機(jī)質(zhì)含量為1.85%。水稻紋枯病連年重發(fā)的稻麥連作且分蘗期始發(fā)病的田塊設(shè)為分蘗期始發(fā)病系統(tǒng)調(diào)查田塊，旱改水、田間菌源較少及拔節(jié)期田間接種病原（8月2日，從未用藥觀測圃中取水稻紋枯病病株帶回室內(nèi)將發(fā)病莖桿切成2 cm長，在行間每1 m撒約200根病莖）的田塊設(shè)為拔節(jié)孕穗期始發(fā)病系統(tǒng)調(diào)查田塊。逐日觀察紋枯病田間發(fā)生情況，田間始見病株后，進(jìn)行定點(diǎn)調(diào)查，以發(fā)病株為中心，定20穴，每塊田定3個(gè)點(diǎn)，共計(jì)60穴。分別間隔5 d和3 d，系統(tǒng)調(diào)查分蘗期和拔節(jié)孕穗期始發(fā)病田塊的病情直至病害停止期，記錄病穴率、病株率及病級，按照國內(nèi)通用的分級標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算病情指數(shù)[19]。

1.4.2不同時(shí)期施藥對水稻紋枯病的田間藥效試驗(yàn)試驗(yàn)分別設(shè)移栽后7 d（6月23日）施用8%噻呋·嘧菌酯 ，施用量3 000 g/hm2。病穴率達(dá)20%（分蘗末期，8月1日）以及破口期（8月24日）施用240 g/L噻呋酰胺，施用量300 ml/hm2，噴液量為750 L/hm2。不施用藥劑為對照，共計(jì)3個(gè)處理。試驗(yàn)田塊為方法1.4.1中分蘗期始發(fā)病的同一大田塊，每個(gè)處理面積均為667 m2，處理間筑埂隔離。病情調(diào)查方法參照方法1.4.1，其中移栽后7 d施藥和病穴率達(dá)20%及破口期施藥的調(diào)查間隔時(shí)間分別為3 d和5 d，對照處理病情調(diào)查方法與方法1.4.1中分蘗期始發(fā)病田塊的調(diào)查方法一致。

1.5數(shù)據(jù)處理及分析

采用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。依據(jù)水稻紋枯病初期發(fā)展緩慢，中期發(fā)展迅速，后期發(fā)病趨緩的特點(diǎn)，分別將不同始病期水稻紋枯病消長動(dòng)態(tài)調(diào)查以及不同時(shí)期施藥田間藥效試驗(yàn)中各處理病株率和病情指數(shù)的3次重復(fù)均值與始病后時(shí)間（d），采用SPSS軟件Logistic 函數(shù)曲線模擬分析，K值采用三點(diǎn)法選取，在取得曲線方程的常數(shù)后，計(jì)算曲線的拐點(diǎn)：t=-a/b。曲線的2個(gè)特征點(diǎn)（旺盛增長期的起止時(shí)間）以及最大日增長量[20]。

2結(jié)果與分析

2.1不同始病期水稻紋枯病消長動(dòng)態(tài)

2.1.1不同始病期病情系統(tǒng)調(diào)查結(jié)果田塊病情系統(tǒng)調(diào)查結(jié)果（表1）表明，分蘗期、拔節(jié)孕穗期始發(fā)病，發(fā)病高峰病株率分別為83.56%、75.56%，病指分別為32.67、36.19;病害停止期病株率分別為44.00%、51.67%，病指分別為25.24、28.26。分蘗期、拔節(jié)孕穗期始發(fā)病，始病期相差26 d，發(fā)病高峰病株率和病指差值分別為8.00%和3.52，病害停止期病株率和病指差值分別為7.67%和3.02;發(fā)病高峰分蘗期始發(fā)病病株率高，而病害停止期拔節(jié)孕穗期始發(fā)病病株率高;拔節(jié)孕穗期始發(fā)病在發(fā)病高峰和病害停止期的病指均高于分蘗期始發(fā)病。

2.1.2不同始病期Logistic曲線模擬結(jié)果不同始病期病情隨時(shí)間變化動(dòng)態(tài)的Logistic 函數(shù)分析結(jié)果（表2）表明，分蘗期始發(fā)病病株率和病情指數(shù)隨時(shí)間變化動(dòng)態(tài)的Logistic 函數(shù)方程的R值分別為0.923 1和0.847 5，F(xiàn)值均極顯著，拔節(jié)孕穗期始發(fā)病病株率和病情指數(shù)Logistic 函數(shù)方程的R值分別為0.970 7和0.962 9，F(xiàn)值也均極顯著，Logistic 函數(shù)曲線方程能較好地反應(yīng)病情消長的時(shí)間動(dòng)態(tài)。

2.1.3不同始病期Logistic曲線特征值比較從Logistic 函數(shù)曲線特征值得出，分蘗期、拔節(jié)孕穗期始發(fā)病病株率盛發(fā)歷期分別為17.85 d、12.30 d，病情指數(shù)盛發(fā)歷期分別為14.13 d、12.96 d，病株率最大日增量分別為3.08%、4.04%，病情指數(shù)最大日增量分別為1.52、2.02;拔節(jié)孕穗期始發(fā)病較分蘗期始發(fā)病的病株率和病情指數(shù)的始盛期分別推遲了5.12 d和10.89 d，盛發(fā)歷期縮短了5.55 d和1.20 d，最大日增量分別提高了31.17%和32.89%（表3）。上述研究結(jié)果表明，在相同年份與地域條件下，始病期早或遲，對水稻紋枯病最終發(fā)病程度影響不大。

2.2不同時(shí)期施藥對水稻紋枯病的田間藥效

2.2.1不同時(shí)期施藥病情調(diào)查結(jié)果田間藥效試驗(yàn)調(diào)查結(jié)果（表4）表明，移栽后7 d未發(fā)病時(shí)施藥，始病期較遲（8月8日），并且病情發(fā)展緩慢，發(fā)病高峰病株率和病情指數(shù)分別為12.69%和6.91，病害停止期病株率和病情指數(shù)分別為6.67%和4.02;病穴率達(dá)20%及破口期2次施藥，1次藥后對病害控制效果較差，發(fā)病高峰病株率和病情指數(shù)分別為44.59%和12.00，病害停止期病株率和病情指數(shù)分別為11.33%和3.78。

2.2.2不同時(shí)期施藥病情Logistic 曲線模擬結(jié)果不同時(shí)期施藥病情隨時(shí)間變化動(dòng)態(tài)的Logistic 函數(shù)分析結(jié)果（表5）表明，移栽后7 d 1次施藥處理，病株率和病情指數(shù)隨時(shí)間變化動(dòng)態(tài)的Logistic 函數(shù)方程R值分別為0.982 0和0.967 6，F(xiàn)值均為極顯著，Logistic 函數(shù)曲線方程能較好地反應(yīng)病情消長的時(shí)間動(dòng)態(tài);病穴率20%及破口期2次施藥處理，病株率和病情指數(shù)Logistic 函數(shù)方程的R值分別為0.640 2和0.644 2，F(xiàn)值均為極顯著，在病穴率達(dá)20%施藥后23 d的破口期（8月24日）再次施用240 g/L噻呋酰胺 （300 ml/hm2），對病情消長產(chǎn)生干擾，導(dǎo)致Logistic曲線顯著性下降，但仍能達(dá)極顯著水平。

2.2.3不同時(shí)期施藥病情Logistic特征值比較從Logistic 函數(shù)曲線特征值得出，移栽后7 d未發(fā)病時(shí)施藥，病株率盛發(fā)歷期11.50 d，較病穴率20%及破口期施2次藥（盛發(fā)歷期23.78 d）縮短51.64%;移栽后7 d未發(fā)病時(shí)施藥，病指盛發(fā)歷期17.43 d，較病穴率20%及破口期施2次藥（歷時(shí)21.94 d）縮短20.56%。移栽后7 d未發(fā)病時(shí)施藥和病穴率20%及破口期施2次藥，病株率最大日增量分別為0.73%和1.29%，病指最大日增量分別為0.42和0.37，病株率和病指最大日增量差值分別為0.56%和0.05（表6）。

2.3不同時(shí)期施藥及未施藥病株率消長動(dòng)態(tài)

不同時(shí)期施藥及未施藥病株率消長動(dòng)態(tài)對比分析得出，移栽后7 d施用8%噻呋·嘧菌酯（3 000 g/hm2），對病株率增長抑制效果明顯，呈現(xiàn)優(yōu)良的病害控制效果;病穴率達(dá)20%及破口期2次施用240 g/L噻呋酰胺 （300 ml/hm2），8月1日首次施藥后對病株率的抑制效果較差，病情仍在擴(kuò)展，還需在破口期（8月24日）再次施藥后才能有效控制病害（圖1）。

3討論

本研究中，分別以水稻紋枯病連年重發(fā)的稻麥連作田塊和旱改水、田間菌源較少及拔節(jié)期田間接種病原誘發(fā)病害的田塊作為分蘗期和拔節(jié)孕穗期始發(fā)病的病情系統(tǒng)調(diào)查田塊，結(jié)果表明上述2種始病期病株率的始盛時(shí)間分別為見病后的13.49 d和8.37 d，病情指數(shù)的始盛時(shí)間分別為見病后的25.95 d和15.06 d。拔節(jié)孕穗期始發(fā)病田塊，雖為接種病原誘發(fā)病害后開展病情系統(tǒng)調(diào)查，但也預(yù)示著在水稻生產(chǎn)中菌源量較大的田塊，即使病害始病期較遲，仍會出現(xiàn)病情發(fā)展快而導(dǎo)致后期病情危害嚴(yán)重的情形。可見，在相同年份與地域條件下，始病期早遲對水稻紋枯病最終發(fā)生程度影響不大。因此，水稻生產(chǎn)中對紋枯病的防治不可輕視，始病期遲或者前期控害效果差仍會造成較大危害。2016年，易紅娟等[18]報(bào)道對江蘇沿江稻區(qū)紋枯病病斑最高點(diǎn)離地面高度及病株數(shù)隨時(shí)間變化的規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)研究后得出，水稻紋枯病初見病株后的13～42 d，是病情發(fā)展最快的時(shí)期，水稻紋枯病防治的起始時(shí)間應(yīng)掌握在病情突增期之前，即見病后的13 d前，與本研究得出的病情始盛時(shí)間基本一致。

中國對水稻紋枯病的防治適期及防治藥劑已有較多報(bào)道，對防治適期仍持有不同觀點(diǎn)，防治藥劑種類多樣[7-8，21-23]。2011年以前，江蘇省水稻紋枯病的防治，定義在水稻分蘗拔節(jié)期病穴率達(dá)20%時(shí)首次施藥防治[3]，一般情況下施藥3～4次，重病田需施藥5～6次，水稻紋枯病減藥增效控害存較大壓力;2011年以來，提倡分蘗期病穴率達(dá)5%時(shí)首次用藥，較以前防效提高[4]。本研究中，水稻移栽后7 d未發(fā)病時(shí)即用藥，施用8%噻呋·嘧菌酯 （3 000 g/hm2），對整個(gè)生育期內(nèi)水稻紋枯病具優(yōu)良的控制效果，并且控制效果優(yōu)于分蘗期病穴率達(dá)20%及破口期施用240 g/L噻呋酰胺 （300 ml/hm2）的控制效果。2018年，周晨等[24]報(bào)道，水稻機(jī)插封閉時(shí)、或插秧后14 d左右施用8%噻呋·嘧菌酯 （3 000 g/hm2）對水稻紋枯病的防效較好，防效較對照藥劑27%噻呋·戊唑醇 （600 g/hm2）、240 g/L噻呋酰胺 （337.5 g/hm2）略好，與本研究結(jié)果基本一致。8%噻呋·嘧菌酯施用方便，省工省力，持效期長，水稻紋枯病發(fā)病前施用具有優(yōu)良防效，可為水稻紋枯病減藥增效控害提供有力支撐。鑒于病穴率達(dá)20%時(shí)用藥的防治策略[15]，是在井岡霉素作為主導(dǎo)藥劑時(shí)提出的，井岡霉素的防治效果和持效期均不如噻呋酰胺，可見，防效好且持效期長的新型藥劑出現(xiàn)后，水稻紋枯病的防治適期有必要重新商榷。

參考文獻(xiàn)：

[1]HANNUKKALA A O， RASTAS M， LAITINEN P， et al. Rhizoctonia solani injuries in oilseed crops in Finland and impacts of different crop management practices on disease incidence and severity[J]. Annals of Applied Biology，2016，169（2）：257-273.

[2]WEBB K M， FREEMAN C， BROECKLING C D. Metabolome profiling to understand the defense response of sugar beet （Beta vulgaris） to Rhizoctonia solani AG 2-2 IIIB[J]. Physiological and Molecular Plant Pathology，2016，94：108-117.

[3]刁春友，朱葉芹. 農(nóng)作物主要病蟲害預(yù)測預(yù)報(bào)與防治[M]. 南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2006：53-55.

[4]朱鳳，楊榮明，吳佳文，等. 水稻紋枯病防治藥劑篩選和應(yīng)用技術(shù)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2013，12（2）：48-54.

[5]胡秀榮. 水稻紋枯病菌對井岡霉素的抗監(jiān)測及其風(fēng)險(xiǎn)評估[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2006.

[6]譚清群，何海永，陳小均，等. 貴州水稻紋枯病菌對噻呋酰胺和己唑醇的敏感性測定[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 35（2）：159-166.

[7]孫祥良，謝關(guān)林，金揚(yáng)秀，等. 單季直播稻紋枯病消長動(dòng)態(tài)與生防制劑的防病效果[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2003，30（2）：113-118.

[8]王曉娥，馮志峰，王國軍，等. 漢中稻區(qū)水稻紋枯病發(fā)生規(guī)律研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2003，19（1）：18-20.

[9]周如軍，劉志恒，楊紅魏，等. 遼寧省水稻紋枯病時(shí)間流行動(dòng)態(tài)模型[J]. 植物保護(hù)，2012，39（3）：283-284.

[10]劉小燕，楊治平，黃璜，等. 濕地稻-鴨復(fù)合系統(tǒng)中水稻紋枯病的變化規(guī)律[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（11）：2579-2583.

[11]劉小燕，肖調(diào)義，黃璜，等. 稻-鴨-魚共棲生態(tài)系統(tǒng)中水稻紋枯病的發(fā)生規(guī)律與分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006， 25（2）：138-141.

[12]檀根甲，王子迎. 水稻紋枯病時(shí)間與空間生態(tài)位的研究[J].中國水稻科學(xué)，2002，16（2）：182-184.

[13]李雪婷，徐夢亞，鄭少兵，等. 水稻紋枯病研究進(jìn)展[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，14（14）：15-18.

[14]BABY U I， MANIBHUSHANRAO K. Control sheath blight through the integration of fungal antagonista and organist amendment[J].Tropic Agriculture，l993，70：240-244.

[15]許云和，吳社高，曾紀(jì)康，等. 水稻紋枯病危害損失測定與藥劑防治技術(shù)改進(jìn)措施[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（4）：51-52.

[16]張春云，張橋，秦吉洋，等. 幾種藥劑對水稻紋枯病的防治效果研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（9）：3870，3900.

[17]朱鳳，楊榮明，徐東祥，等. 2010年江蘇省水稻紋枯病重發(fā)原因分析及防控對策探討[J].植保技術(shù)與推廣，2011，31（9）：29-31.

[18]易紅娟，王節(jié)萍，孫雪梅，等. 江蘇沿江稻區(qū)水稻紋枯病病情擴(kuò)展時(shí)間動(dòng)態(tài)模型[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，32（6）：1256-1261.

[19]農(nóng)業(yè)部農(nóng)作物病蟲測報(bào)總站. 農(nóng)作物主要病蟲測報(bào)辦法[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981.

[20]王振中，林孔勛. 邏輯斯諦曲線K值的四點(diǎn)式平均值估計(jì)法[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1987，7（3）：193-198.

[21]陳志誼，許志剛，高泰東，等. 水稻紋枯病拮抗細(xì)菌的評價(jià)與利用[J].中國水稻科學(xué)，2000，14（2）：95-102.

[22]吳祥，陳宏州，楊敬輝，等. 噻呋酰胺、氟環(huán)唑及其混配劑對水稻紋枯病的室內(nèi)抑菌活性與田間防效[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（12）：152-154.

[23]張金花，劉曉梅，張強(qiáng)，等. 九種藥劑對水稻紋枯病的田間防治效果評價(jià)[J].南方農(nóng)業(yè)，2018，12（26）：121-122.

[24]周晨，董紅剛，史明武，等. 8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑防治水稻紋枯病田間藥效初探[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2018，17（5）：53-56.

（責(zé)任編輯：陳海霞）