關(guān)鍵詞 關(guān)聯(lián)企業(yè) 實質(zhì)合并 破產(chǎn) 法律制度

作者簡介：侯桂連，廣東艾伯納律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：公司法、財稅法、證券法、勞動法、婚姻法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.152

從某種意義上來說，社會大生產(chǎn)催生了關(guān)聯(lián)企業(yè)，對于現(xiàn)代化市場經(jīng)濟而言，社會化和規(guī)?；陌l(fā)展倒逼企業(yè)從單一的組織逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模大、集中度高的聯(lián)合企業(yè)。而這種企業(yè)形式也是當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中的主要角色，對于經(jīng)濟平穩(wěn)、健康發(fā)展起到了重要作用[1]。但問題就在于關(guān)聯(lián)企業(yè)的出現(xiàn)對于公司法相關(guān)制度產(chǎn)生了巨大的沖擊，因此對于企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度的探討和落實十分有必要。

一、企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度概述

企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)主要在兩個及以上獨立法律地位的企業(yè)之間形成的，雖然存在緊密而持續(xù)的關(guān)系，但卻無獨立法人資格的企業(yè)聯(lián)合體，又叫關(guān)聯(lián)企業(yè)。對于關(guān)聯(lián)企業(yè)來說，各成員均為獨立的法律主體，但是關(guān)聯(lián)企業(yè)卻并沒有獨立的法人，同時也不具備其資格，依靠的是內(nèi)部各個企業(yè)之間緊密而持續(xù)的法律上或者事實上的控制甚至是重大影響[2]。

所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度指的就是實體合并制度，這項制度源于英美法系的破產(chǎn)法，在美國應(yīng)用較為廣泛。這項制度的確立是依據(jù)大量的程序規(guī)則和實際案例逐步形成的，美國破產(chǎn)法官可以根據(jù)衡平原則發(fā)展的一種救濟措施。后期以德日為代表的大陸法系也吸收了這項制度的部分內(nèi)容。

雖然對于企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)有很多種解釋，但就實際應(yīng)用而言，一般默認為將已破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)和債務(wù)進行合并計算，同時去掉關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債券和擔(dān)保，在完成合并之后依照債權(quán)比例進行分配，需要注意的是，不能夠追究債權(quán)的起源。

二、企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度的必要性

對于企業(yè)而言，選擇破產(chǎn)是正常的，應(yīng)當(dāng)遵循破產(chǎn)程序的規(guī)則要求，但是在特殊情況之下，就需要用到實質(zhì)合并破產(chǎn)的相關(guān)制度，這并不違反破產(chǎn)法的規(guī)定，相反對于企業(yè)而言，這具有很大的必要性。具體表現(xiàn)如下：

（一）獨立破產(chǎn)的負面影響

經(jīng)過大量的實踐證明，獨立破產(chǎn)容易產(chǎn)生的負面影響就是產(chǎn)生虛假破產(chǎn)和破產(chǎn)欺詐行為。簡單來說，就是在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間控制企業(yè)可以利用相互影響和控制關(guān)系對企業(yè)聯(lián)合體做出統(tǒng)一的安排[3]。假如控制企業(yè)將從屬企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移同時轉(zhuǎn)移債務(wù)，故意策劃從屬企業(yè)破產(chǎn)，或者存在其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和利益行為，那么如果對關(guān)聯(lián)企業(yè)使用獨立破產(chǎn)則會產(chǎn)生以下幾點負面影響：

1.破壞破產(chǎn)制度的公平。從破產(chǎn)法的角度來看，實現(xiàn)債權(quán)人之間的公平受償是最為基本也是最為重要的準(zhǔn)則。但是在關(guān)聯(lián)企業(yè)進行破產(chǎn)時，如果聯(lián)盟公司之間的賬目、資產(chǎn)并不明晰，管理混亂且利益輸送現(xiàn)象較為常見，那么控制企業(yè)就可以鉆漏洞，利用這個便利條件轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或者抵押，同時將債務(wù)或者不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一家或幾家企業(yè)的名下。但是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的所有行為都應(yīng)當(dāng)是為了共同的目標(biāo)而服務(wù)和努力的，應(yīng)當(dāng)存在共同的意志，如果采取獨立破產(chǎn)而不是實質(zhì)合并破產(chǎn)，那么就會出現(xiàn)企業(yè)債權(quán)人得到的債權(quán)清償率不平等的現(xiàn)象，部分債權(quán)人的利益則會受到損害[4]。更令人擔(dān)憂的是，如果企業(yè)有海外子公司，且與母公司同樣面臨破產(chǎn)境遇，那么母公司或?qū)⑥D(zhuǎn)移子公司財產(chǎn)，使其無產(chǎn)可破，造成國內(nèi)債權(quán)人和國外債權(quán)人不公平待遇，這就對母公司債權(quán)人的利益造成很大的損害。

2.破產(chǎn)成本高效率低。我國企業(yè)現(xiàn)代化管理起步較晚，因此在企業(yè)管理方面有所欠缺，尤其是對于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的經(jīng)營管理，存在很多不規(guī)范的地方。較為典型的就是關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部存在互相擔(dān)保、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等問題，公司之間的賬目以及資產(chǎn)十分混亂，那么在處理破產(chǎn)時，債權(quán)和資產(chǎn)的統(tǒng)計難度就非常大，獨立破產(chǎn)花費的時間相對較長。

另外，對于關(guān)聯(lián)企業(yè)采取獨立破產(chǎn)的制度很容易造成成本的浪費。在關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中各個企業(yè)的破產(chǎn)重整以及資產(chǎn)清算中存在一定的重復(fù)內(nèi)容，如果采取獨立破產(chǎn)，那么每一個企業(yè)都需要建立相關(guān)的管理小組，無形之中就會拉高成本，而且不利于破產(chǎn)的經(jīng)濟效率。

3.阻礙重整目標(biāo)實現(xiàn)。關(guān)聯(lián)企業(yè)重整制度的目的就在于要摸清債務(wù)關(guān)系，找出問題所在從而消除破產(chǎn)的原因，最大限度的避免企業(yè)破產(chǎn)，保留企業(yè)的運營價值使企業(yè)債權(quán)人獲得更多的利益。如果使用獨立破產(chǎn)，低效率不但容易耽誤時機，同時對于關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中存在的破產(chǎn)欺詐以及虛假破產(chǎn)等行為也很難及時發(fā)現(xiàn)，因此容易降低重整的成功幾率[5]。

（二）關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)規(guī)范手段缺失

如上所述，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在著很多不規(guī)范的行為，這些行為則會嚴重損害債權(quán)人的相關(guān)利益?？v觀世界各國，雖然都對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行了規(guī)范，但對于保護債權(quán)人利益不受侵犯的目標(biāo)尚有距離。

1.法人人格否認制。在對關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)范當(dāng)中，有一條基礎(chǔ)性的制度就是法人人格否認制。該制度與實質(zhì)合并破產(chǎn)有很大差別，這項制度可以鉗制關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中濫用控制權(quán)的控制企業(yè)，讓其對附屬企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[6]。但是需要注意的是，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間人各不分，所以就導(dǎo)致債權(quán)人可以要求公司的關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣的情況并不適用于這條制度。除此而外，法人人格否認制與實質(zhì)合并破產(chǎn)制度使用后果差別很大。法人人格否認制度的重點在于保護特指的債權(quán)人利益，相對范圍較小;而實質(zhì)合并破產(chǎn)制度對于法人人格全面、永久否定，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的所有債券、債務(wù)關(guān)系完全消滅、財產(chǎn)完全合并，維護的是所有債權(quán)人的利益。

2.衡平居次原則。這條原則就是所謂的求償原則。簡單來說，就是在破產(chǎn)過程中進行財產(chǎn)分配時，債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司的求償必須在其他債權(quán)人拿到償付之后，而且還要將破產(chǎn)財產(chǎn)剩余用以清場關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。這在美國是有先例的，但是在我國利用不高，主要是因為操作難度較高而且成本耗費較大。

3.破產(chǎn)撤銷及無效制度。破產(chǎn)撤銷以及無效制度就是為了預(yù)防破產(chǎn)欺詐行為，這在各國的法律中都有明確的規(guī)定。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中也做了明確的規(guī)定。但從實際而言，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)當(dāng)中，這種制度存在非常大的局限。只能夠糾正債務(wù)人的某項違法行為，但是遇到關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中債務(wù)、資產(chǎn)、人員、賬目等非常復(fù)雜時，該項制度的使用成本高昂且舉證存在困難。

如上所述，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時，實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度的存在有著非常大的必要性，可以更加完美的解決關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)當(dāng)中面臨的難題。

三、企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度的適用原則

雖然企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)制度能夠解決關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的種種問題，但是不得不注意的是，在實際的經(jīng)營過程當(dāng)當(dāng)中，企業(yè)獨立運營才是常態(tài)。而且根據(jù)破產(chǎn)法的基本規(guī)則，一個企業(yè)一個破產(chǎn)程序即可維護法律的穩(wěn)定和債權(quán)人、債務(wù)人的需求，實質(zhì)合并破產(chǎn)并不一定適用于所有案例，只有符合以下三點條件才可以使用：

（一）個案適用原則

實質(zhì)合并破產(chǎn)制度并非“大眾適用型”，對于企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，采用“個案適用”的基本原則。也就是說，母公司與子公司之間同時破產(chǎn)，理論上還應(yīng)當(dāng)分別進行。但是關(guān)聯(lián)公司之間如果在資產(chǎn)、債務(wù)之間混同度較高的情況下，單獨破產(chǎn)容易造成債權(quán)人不公平分配的情況之下，才適宜使用實質(zhì)合并破產(chǎn)制度。

（二）嚴格限定適用條件

實質(zhì)合并破產(chǎn)制度的法律效果相比于獨立破產(chǎn)來說更加嚴重，實質(zhì)合并破產(chǎn)主要會消滅關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，而這對于當(dāng)事人產(chǎn)生重大的影響，因此應(yīng)當(dāng)避免制度被濫用，要設(shè)置更加嚴格的限定適用條件，避免制度在企業(yè)破產(chǎn)過程當(dāng)中被濫用。

（三）權(quán)利用盡原則

實質(zhì)合并破產(chǎn)制度對于公司法和破產(chǎn)法的基本規(guī)則有非常大的沖擊，因此在一般關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循破產(chǎn)法和公司法的基本要求。只有當(dāng)這些法律法規(guī)手段用盡時，實質(zhì)合并破產(chǎn)制度才可以用作于最后的救濟措施，幫助企業(yè)進行重整，實現(xiàn)目標(biāo)。

四、企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度的應(yīng)用程序

（一）申請主體和舉證責(zé)任

對于獨立企業(yè)的破產(chǎn)程序，我國破產(chǎn)法有明確的規(guī)定：賦予債務(wù)人、債權(quán)人和出資額占注冊資本1/10以上的出資人可以對企業(yè)重整進行申請。但對于關(guān)聯(lián)企業(yè)來說，存在著債權(quán)人信息不對等以及取證困難等問題，這就極大的阻礙了合并重整的申請，而且極其容易產(chǎn)生法律責(zé)任的問題。那么為了彌補債權(quán)人信息不對等的短板，法律可以賦予管理人申請權(quán)，同時允許法院啟動合并破產(chǎn)的程序[7]。

（二）管轄問題

關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)案件的管轄法院劃分，應(yīng)當(dāng)交由關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中掌握控制權(quán)的企業(yè)所在地的法院進行管轄，因為控制企業(yè)是整個關(guān)聯(lián)企業(yè)的核心和龍頭，對于企業(yè)的運營狀況十分清楚，這有利于提高案件審理效率和速度。當(dāng)然，如果在關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)中出現(xiàn)跨地域聯(lián)合企業(yè)破產(chǎn)，對于管理權(quán)有異議的，那么就應(yīng)當(dāng)上報共同的上級法院進行判定。

（三）裁定問題

對于關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)時，法院需要進行裁定，但前提是要做好利害關(guān)系人相關(guān)意見的征求和調(diào)研。法院應(yīng)當(dāng)對于意見進行嚴格的審查，同時結(jié)合實際情況進行獨立判斷，避免制度被濫用。而且還要最大限度的尊重債權(quán)人的意愿，對于反對聲音，法院應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合審查意見進行裁定，避免造成不公平現(xiàn)象[8]。

（四）異議權(quán)

如上所述，企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)是個案適用，而非大眾適用。因此對于這種例外制度應(yīng)當(dāng)做好監(jiān)督。為了防止該制度被不正當(dāng)?shù)睦茫藝栏裣拗七m用條件，同時還應(yīng)當(dāng)賦予主體對于該制度的異議權(quán)，而這個主體包含債權(quán)人、債務(wù)人、管理人員等等，各方可以根據(jù)自己的利益所得實事求是的進行權(quán)利使用。而法院則需要對意義的合理程度進行審查和判斷，所以對于異議權(quán)的使用期限和使用次數(shù)應(yīng)當(dāng)做出明確的規(guī)定。

五、結(jié)語

綜上所述，在經(jīng)濟全球化的大趨勢之下，企業(yè)集團化運作將成為未來企業(yè)發(fā)展的大趨勢，因此關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并方面有著非常大的需求缺口。但是由于其與公司法和破產(chǎn)法有一定的交叉，因此會對傳統(tǒng)公司法理論形成一定的影響和沖擊，因此需要認真探討和對待。由于當(dāng)代企業(yè)發(fā)展的需求十分強烈，因此我國已經(jīng)有多個法院將合并破產(chǎn)制度應(yīng)用于破產(chǎn)事物當(dāng)中，因此我國更應(yīng)當(dāng)在立法方面對這項制度進行確定和完善，以便于在實際應(yīng)用當(dāng)中能夠提供理論依據(jù)。

參考文獻：

[1]周倫.關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律制度研究[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2019，35（5）：96- 99.

[2]劉奕彤.關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的制度研究[D].河南大學(xué)，2019.

[3]張瑞雯.論關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整中的債權(quán)人利益保護[D].貴州大學(xué)，2019.

[4]游思穎.關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)問題研究[J].企業(yè)合規(guī)論叢，2018（2）：2-58.

[5]何俊蓉.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)法律問題研究[D].廈門大學(xué)，2018.

[6]鐘奧云.關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)法律問題研究[D].華中師范大學(xué)，2018.

[7]陳兆慧.關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)之實質(zhì)合并原則適用研究[D].蘇州大學(xué)，2017.

[8]張力.實質(zhì)合并規(guī)則在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中的適用研究[D].西南政法大學(xué)，2017.