吳曉萍 劉輝武

(貴州民族大學，貴州 貴陽 550025)

一、問題的提出

從20世紀80年代開始，我國為了促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展和減少農(nóng)村貧困，政府開始采取易地搬遷的方式幫助那些就地脫貧難度大的居民離開脆弱的生態(tài)環(huán)境，擺脫貧困。[1]易地扶貧搬遷最初只是針對個別問題、個別區(qū)域，后來逐漸演變?yōu)檎麄€國家層面實施的扶貧政策。[2]2001年國務院發(fā)布《中國農(nóng)村扶貧綱要(2001——2010年)》及相關文件，標志著全國范圍內以扶貧為目的的易地扶貧搬遷行動的開始。2015年10月l6日，習近平總書記在“減貧與發(fā)展高層論壇”上發(fā)表了《攜手消除貧困 促進共同發(fā)展》的主題演講，明確把“通過易地搬遷安置一批”作為未來“中國在扶貧攻堅工作中采取的重要舉措”之一。之后，中央各相關部門出臺了各種相關政策和規(guī)劃，根據(jù)國家發(fā)改委發(fā)布的《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，“十三五”期間全國要搬遷981萬建檔立卡貧困農(nóng)村居民，加上同步搬遷人口600萬，總計約1600萬，涉及全國22個省、1400個縣。易地扶貧搬遷作為我國扶貧的一個重要手段已經(jīng)產(chǎn)生一個規(guī)模巨大的移民群體，并且這一群體的規(guī)模還將不斷增長。

邁克爾·塞尼曾指出：“從性質來說搬遷是一種發(fā)生在移民們身上的‘社會—文化—經(jīng)濟’過程”。[3]與非自愿移民搬遷的被迫性與強制性不同，易地扶貧搬遷移民是自愿移民，但他們同樣要面對搬遷帶來的自然環(huán)境和社會環(huán)境的改變對生計模式的影響”。[4]搬遷之后移民的經(jīng)濟適應問題顯然是移民工程的核心問題，對移民經(jīng)濟適應的影響因素進行研究具有重要價值。

目前學界關于易地扶貧搬遷移民的研究比較豐富，內容涉及易地扶貧搬遷移民的類型、安置方式、搬遷意愿、社會適應等各個方面。在經(jīng)濟適應層面，一些研究者研究了移民的生計方式的變化。[5][6]一些學者從生計空間、生計資本等層面分析生態(tài)移民生計適應差異中的原因。[7][8]相關研究還包括一些學者對易地扶貧搬遷移民搬遷后的貧困問題研究。[9][10]在經(jīng)濟適應的影響因素方面，部分研究者分析了家庭稟賦[11]、不同安置方式、[12]搬遷方式[13](搬遷時間、搬遷類型、農(nóng)村土地流轉政策等)對移民經(jīng)濟適應的影響。也有較多的研究者探討了政府的就業(yè)扶持等政策對易地扶貧移民的經(jīng)濟適應的影響。[14][15]但是既有研究很少從政策實施角度系統(tǒng)探討移民經(jīng)濟適應影響因素。方法上既有研究主要運用質性研究方法，以小區(qū)域的案例研究為主，基于較大范圍調查的定量研究缺乏。本研究運用2015—2016年課題組在云南省、貴州省、四川省和重慶市民族地區(qū)的調查數(shù)據(jù)，對易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應的影響因素從政策實施角度進行定量研究，以期加深人們對易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應的影響因素問題的認識并促進移民政策的完善。

二、研究設計

(一)研究假設

移民經(jīng)濟適應無疑受到多種因素影響，本研究著重從政策實施角度探討易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應的影響因素。結合既有研究及課題組的調查，本研究做出如下假設：

假設一：不同個體特征的易地扶貧搬遷移民存在經(jīng)濟適應差異。本研究的不同個體特征主要指年齡、性別、教育程度和民族身份四個變量。

美國學者E.S.Lee認為遷徙者的年齡、性別、受教育程度等因素都對遷徙者有影響。[16]國內學者對扶貧移民的研究也印證了這一結論。[11][17]此外，有研究認為少數(shù)民族生態(tài)移民搬遷后生計方式的變遷給移民的經(jīng)濟適應影響非常大。[18]由此進一步形成四個分假設：1.移民的受教育程度越高，其經(jīng)濟適應水平越高；2.中青年移民的經(jīng)濟適應水平高于老年移民的經(jīng)濟適應水平；3.婦女的經(jīng)濟適應水平低于男性移民的經(jīng)濟適應水平；4.少數(shù)民族移民經(jīng)濟適應水平低于漢族移民的經(jīng)濟適應水平。

假設二：搬遷方式對易地扶貧搬遷移民的經(jīng)濟適應具有重要影響。搬遷方式主要包括安置點類型和搬遷時間(即在安置點居住的時長)兩個變量。

課題組根據(jù)城鎮(zhèn)化程度，把安置點類型分為村寨、集鎮(zhèn)(小城鎮(zhèn))、縣城及以上三類。一些研究者認為易地扶貧搬遷移民缺乏城市從業(yè)的技能，當前城鎮(zhèn)接納易地扶貧搬遷移民的能力較弱，因此城鎮(zhèn)化安置的移民存在較多經(jīng)濟適應困難。[19][20]在搬遷時間方面，一般認為，經(jīng)濟適應性與移民搬遷時間的長短有正向(即搬到安置地的時間長短)的關系。[21]由此，形成兩個分假設：1.安置點城鎮(zhèn)化程度越高，移民的經(jīng)濟適應水平越低；2.搬遷時間越長，移民的經(jīng)濟適應越好。

假設三：移民社區(qū)的社區(qū)環(huán)境對易地扶貧搬遷移民的經(jīng)濟適應產(chǎn)生重要影響。社區(qū)環(huán)境在本研究中主要包括本地人對移民的態(tài)度、社區(qū)工作人員態(tài)度、治安狀況三個變量。

易地搬遷后移民的生計環(huán)境發(fā)生了很大的變化，需要新的社會網(wǎng)絡的支撐，需要新的社區(qū)組織的幫扶。[22]例如提供就業(yè)信息，熟悉職業(yè)環(huán)境和技術等等。由此，形成以下三個分假設：1.移民感知的本地人態(tài)度越好，移民的經(jīng)濟適應水平越高；2.移民感知的社區(qū)工作人員態(tài)度越好，移民的經(jīng)濟適應水平越高；3、社區(qū)治安狀況越好，移民的經(jīng)濟適應水平越高。

假設四：政府后續(xù)幫扶對易地扶貧搬遷移民的經(jīng)濟適應具有顯著促進作用。政府后續(xù)幫扶在本研究包括是否有就業(yè)扶持、是否有最低生活保障以及移民感知的政府關心程度三個變量。

政府有關移民的一些優(yōu)惠政策對移民的經(jīng)濟適應有促進作用，[23]例如政府的就業(yè)扶持對移民的生計資本會產(chǎn)生顯著影響，[15]有了政府提供的最低保障，易地扶貧搬遷移民的經(jīng)濟生活可能就無后顧之憂。由此進一步形成以下分假設：1.能夠獲得政府就業(yè)扶持的移民，其經(jīng)濟適應水平較高；2.能夠獲得政府最低生活保障的移民，其經(jīng)濟適應水平較高；3.移民感知政府的關心程度越高，其經(jīng)濟適應水平就越高。

(二)變量的界定與測量

1.因變量：經(jīng)濟適應。移民的經(jīng)濟適應與文化適應、心理適應相對應，指移民面對變化的環(huán)境在生計方式、居住等方面的調適狀況或過程。目前學界有關移民經(jīng)濟適應或融合所采用的測量指標主要有職業(yè)、收入、住房等幾個變量。比如周浩等使用收入、職業(yè)、社會保障、是否有固定住房等指標測量流動人口的經(jīng)濟融合狀況；[24]風笑天在三峽移民的研究中使用提高收入的信心、收入變化與收入滿意度三個指標測量移民的經(jīng)濟狀況。[4]對于易地扶貧搬遷移民來說，由于住房是由政府統(tǒng)一提供的或者政府資助修建的，住房的差異較小，因此不適宜作為測量指標。此外，在收入方面，已有研究多不是直接考慮收入，而是從側面，例如“提高收入的信心”“前后收入的比較”“對收入的滿意度”等角度去了解。本研究考慮到調查移民的實際收入較難，所以在收入方面也采取了側面了解的方式。

因此本研究設定以下三個指標對經(jīng)濟適應進行測量：(1)職業(yè)；(2)提高未來收入的信心；(3)與原住民的收入比較。

職業(yè)包括五個類型：(1)無業(yè)；(2)農(nóng)業(yè) ；(3)外地打工(工廠企業(yè)打工)；(4)本地打工(包括做服務員、搞建筑、打零工)；(5)做生意。其中，無業(yè)記1分，農(nóng)業(yè)記2分，外地打工3分，本地打工4分，做生意5分。如此賦值的原因與相應的收入高低和職業(yè)聲望有關。比如雖然外地打工的收入高于本地打工，但本地打工可以兼顧家庭。有些移民表示，只要能在本地就業(yè)，哪怕比外地打工收入少點也愿意留在本地謀生?？紤]到這點，筆者給本地打工的賦值高于外地打工。“提高未來收入的信心”的問題為“您對今后提高家庭收入有沒有信心？”，包括三個選項： 沒有信心、—般、有信心，分別賦值為1、2、3分。“收入與原住民的比較”的問題為“您覺得您家目前的家庭收入水平與一般本地居民相比怎么樣？”，包括5個選項：低很多、低一些、差不多、高一些、高很多，分別賦值為1、2、3、4、5分。

2.自變量：個體特征、搬遷方式、社區(qū)環(huán)境和政府后續(xù)幫扶。個體特征包括年齡、性別、受教育程度、民族成分等四個變量。其中年齡為定距變量，性別為虛擬變量，以女性為參照。受教育程度為虛擬變量，包括“小學及以下”、“初中”、“高中(中專、技校、職高)”、“大專及以上”等四類，以“小學及以下”為參照變量。民族成分為虛擬變量，包括“漢族”、“苗族”、“布依族”、“瑤族”、“侗族”、“彝族”、“其他”等七類，以漢族為參照。

搬遷方式包括搬遷時間、安置點類型兩個變量。其中搬遷時間為定距變量，安置點類型處理為虛擬變量，包括“村寨”、“集鎮(zhèn)”、“縣城及以上”三類，以“村寨”為參照。

社區(qū)環(huán)境包括本地人態(tài)度、社區(qū)工作人員態(tài)度與社區(qū)治安狀況三個變量。本地人態(tài)度設計的問題為“您覺得本地人對移民的態(tài)度怎樣 ”，包括“沒有歧視”、“有點歧視”、“非常歧視”3個選項，分別賦值為1、2、3分。得分越高，表明本地人對搬遷的移民態(tài)度越差。 對于社區(qū)工作人員態(tài)度本研究設計的問題為“您現(xiàn)在所居住的社區(qū)居委會(或村委會)工作人員工作態(tài)度怎樣”，有“非常差”、“比較差”、“一般”、“比較好”、“非常好”5個選項，分別賦值為1、2、3、4、5分。得分越高，表明社區(qū)工作人員的態(tài)度越好。 測量社區(qū)治安狀況的問題為“您現(xiàn)在住的社區(qū)的治安和你原來住的那個村寨相比較有什么變化？”，包括“沒有過去好”“和過去一樣”“比過去好”3個選項，分別賦值為1、2、3分。得分越高，表明目前安置社區(qū)的治安狀況越好。

政府后續(xù)幫扶包括是否有最低生活保障、就業(yè)扶持及政府關心程度等三個變量。最低生活保障包括有最低生活保障與沒有最低生活保障兩類，處理為虛擬變量，以“沒有最低生活保障”為參照。就業(yè)扶持包括有就業(yè)扶持與沒有就業(yè)扶持兩類，處理為虛擬變量，以“沒有就業(yè)扶持”為參照變量。 政府關心程度的測量問題為“您認為政府對移民怎樣？”，包括“完全不關心”、“不太關心”、“一般”、“比較關心”、“非常關心”5個選項，分別賦值為1、2、3、4、5分。得分越高，表明政府對移民關心程度越高。

(三)數(shù)據(jù)來源

本課題以多階段抽樣與整群抽樣方法進行抽樣。以多階段抽樣方法選擇移民安置點，然后以整群抽樣方法在選中的移民安置點把所有移民家庭作為調查對象。每戶選中的移民家庭，以戶主或其他一位18歲以上的家庭成員為對象進行問卷調查或深度訪談。在選擇移民安置點的過程中，其中貴州省與云南省兩省以整體作為調查區(qū)域，即全省的每一個移民安置點都有可能被選為樣本點。在四川省與重慶市則以其中的民族自治州與民族自治縣為調查區(qū)域，在其中選擇若干移民安置點。選擇移民安置點的過程中考慮了民族成分，因此，移民安置點的選擇實際上結合了典型抽樣的方法。對貴州省的正式調查進行于2015年5-8月，課題組通過抽樣選擇16個易地扶貧搬遷安置點進行調查。2016年6-9月，課題組在重慶、四川、云南總共選擇了22個移民安置點實施調查。四省(市)共計發(fā)放問卷1150份問卷，其中121份由于關鍵信息缺失或者不完整而被放棄，有效問卷1029份，問卷有效率為89%。

此外，本課題還對移民和當?shù)卣嚓P部門工作人員等51人作了不同程度的結構式訪談。樣本基本情況如表1：

表1 樣本基本變量的描述統(tǒng)計

樣本中從性別、年齡等人口學特征來看，樣本基本符合西南民族地區(qū)易地扶貧搬遷移民的特征，從樣本的移民方式情況也可以看出基本符合西南民族地區(qū)易地扶貧搬遷的狀況，說明抽樣的結果是合理的，總體上符合研究要求。

三、易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應的影響因素

本研究以移民的個體特征、搬遷方式、社區(qū)環(huán)境和政府后續(xù)幫扶為自變量，以移民的經(jīng)濟適應因子得分為因變量，對西南民族地區(qū)移民經(jīng)濟適應的影響因素進行多元線性回歸分析。其中模型1為基準模型，用來考察移民個體特征對其經(jīng)濟適應狀況的影響，模型2、模型3和模型4則分別考察移民搬遷特點、社區(qū)環(huán)境與政府后續(xù)幫扶對經(jīng)濟適應狀況的影響程度。

在進行回歸分析之前，本文對模型可能存在的多重共線性和序列相關問題進行了相關檢驗。從多重共線性診斷的結果來看，除了年齡及其平方項外，模型中納入的自變量的容忍度都在0.2以上，其方差膨脹因子都小于5，這表明自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。(1)某變量的容忍度等于1減去以該變量為反應變量，以進入模型中的其它自變量為自變量所得到的線性回歸模型的決定系數(shù)。容忍度越小，多重共線性越嚴重。一般認為，容忍度不應小于0.2。有學者提出，容忍度小于0.1時，存在嚴重的多重共線性。方差膨脹因子(VIF)等于容忍度的倒數(shù)。一般認為，VIF不應大于5，對應容忍度的標準，也可放寬至不大于10。參見張文彤：《SPSS統(tǒng)計分析高級教程》，高等教育出版社，2004：113。而對模型進行Durbin-Watson檢驗發(fā)現(xiàn)，模型的DW值為2.012，說明這一回歸模型不存在序列相關問題。就回歸模型的解釋力而言，模型1中納入移民“個體特征”這一變量后，整個模型的解釋力為13.9%，而從模型2與模型1的比較中可以發(fā)現(xiàn)，將“搬遷方式”這一解釋變量納入回歸方程之后，回歸模型解釋力從13.9%提高到15.5%；從模型3與模型2中得知，把“社區(qū)環(huán)境”納入模型后，其解釋力從15.5%提高到21.1%；而從模型4與模型3的比較中可以發(fā)現(xiàn)，將“政府后續(xù)幫扶”這一解釋變量納入回歸方程之后，回歸模型解釋力從21.1%提高到23.9%。先后加入這三個解釋變量后，回歸模型的解釋力分別提高了1.6%、5.6%和2.8%?？梢?，移民的個體特征、搬遷特點、社區(qū)環(huán)境與政府后續(xù)幫扶是預測其經(jīng)濟適應水平的重要因素。

表2 回歸分析模型

注：(1)*p﹤0.1，**p﹤0.05，***p﹤0.01，****p﹤0.001。

(2)a參照類別為“女性”，b參照類別為“小學及以下”，c參照類別為“漢族”，d參照類別為“村寨”，e參照類別為“無就業(yè)扶助”，f參照類別為“無最低生活保障”。

1.個體特征與移民的經(jīng)濟適應水平。從表2模型1中的多元線性回歸分析結果可以發(fā)現(xiàn)，不同“性別”“受教育程度”和“民族”的移民存在經(jīng)濟適應水平的顯著差異。

移民的“性別”變量通過1‰水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為4.934(P<0.001)，這表明與女性移民相比，男性移民的經(jīng)濟適應因子得分將高出4.934分。

移民受教育程度與經(jīng)濟社會適應水平呈顯著的正相關，“初中”、“高中(中專、技校、職高)”和“大專及以上”的非標準化回歸系數(shù)分別為5.710(P<0.001)、10.872(P<0.001)和12.248(P<0.001)，這意味著與文化程度為“小學及以下”的移民相比，文化程度為“初中”、“高中(中專、技校、職高)”和“大專及以上”的移民的經(jīng)濟適應因子得分將分別高出5.710分、10.872分和12.248分。

不同民族移民的經(jīng)濟社會適應水平存在顯著差異，“苗族”“瑤族”“侗族”和“彝族”的非標準化回歸系數(shù)分別為-5.964(P<0.01)、-8.168(P<0.01)、-4.299(P<0.1)和-3.530(P<0.05)，這意味著與漢族移民相比，“苗族”“瑤族”“侗族”和“彝族”移民的經(jīng)濟適應因子得分將分別低5.964分、8.168分、4.299分和3.530分。

模型1的結果，除了假設一的分假設2外，即年齡對移民經(jīng)濟適應的影響不顯著，其余分假設都得到了證實。

2.搬遷方式與移民的經(jīng)濟適應水平。從表2模型2中多元線性回歸分析的結果可以看出，移民的“搬遷時間”變量通過了5%水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為0.405(P<0.05)，這意味著移民的搬遷時間對其經(jīng)濟適應狀況施加著顯著的正向影響。具體而言，移民搬遷時間每增加1年，其經(jīng)濟適應因子得分將顯著地提高0.405分。

不同安置類型的移民經(jīng)濟適應沒有顯著差異。

模型2的結果證實了第二個假設的分假設2，否定了該假設中的分假設1。

隨著時間的推移，“移民的經(jīng)濟收入會增加”，[25]新環(huán)境中移民謀生的經(jīng)驗和技能會積累，財富也會積累。因此移民搬遷時間越長，其經(jīng)濟適應就會越好。[26]西南民族地區(qū)移民的經(jīng)濟適應與搬遷時間的關系符合一般邏輯，也回應了李培林、陳為西等學者的研究結論。不過與羅凌云、風笑天等人關于水庫移民的研究結論不太一致。他們在三峽農(nóng)村移民的經(jīng)濟生產(chǎn)適應性研究中，提出了移民經(jīng)濟生產(chǎn)的適應性與搬遷時間成反比。[27]

3.社區(qū)環(huán)境與移民的經(jīng)濟適應水平。從表2模型3中的多元線性回歸分析結果可以發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)工作人員態(tài)度”和“治安狀況”變量對移民的經(jīng)濟適應水平有顯著影響。“社區(qū)工作人員態(tài)度”變量通過了1‰水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為2.684(P<0.001)，這意味著社區(qū)工作人員態(tài)度對移民經(jīng)濟適應水平有顯著影響。社區(qū)工作人員態(tài)度每提高一個等級，移民經(jīng)濟適應因子得分將顯著地提高2.684分。

“治安狀況”變量通過了1‰水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為4.960(P<0.001)，這意味著治安狀況對移民經(jīng)濟適應狀況施加著顯著的正向影響。安置社區(qū)的治安狀況每提高一個等級，移民經(jīng)濟適應因子得分將顯著地提高4.960分。

模型3的結果否定了假設三的分假設1，證實了分假設2和3。

4.政府后續(xù)幫扶與移民的經(jīng)濟適應水平。從表2模型4中的多元線性回歸分析結果可以發(fā)現(xiàn)，“就業(yè)扶持”和“政府關心程度”對移民的經(jīng)濟適應有顯著影響，而是否有最后生活保障對移民的經(jīng)濟適應沒有顯著影響。

“就業(yè)扶持”變量通過了5%水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為3.978(P<0.05)，這表明與沒有就業(yè)扶持的移民相比，有就業(yè)扶持的移民的經(jīng)濟適應因子得分將提高3.978分。

“政府關心程度”變量通過了5%水平的顯著性檢驗，其非標準化回歸系數(shù)為1.542(P<0.05)，這表明移民感知的政府關心程度對移民經(jīng)濟適應有顯著影響。政府對移民的關心程度每提高一個等級，移民經(jīng)濟適應因子得分將顯著地提高1.542分。

模型4的結果證實了分假設1和3，否定了分假設2。

四、結論與討論

由以上分析可以得到以下結論。第一，不同個體特征的易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應有顯著差異，其中受教育程度越高移民的經(jīng)濟適應越好，男性移民比女性移民的經(jīng)濟適應水平高，少數(shù)民族移民比漢族移民經(jīng)濟適應水平低。受教育程度越高意味更高的人力資本，有利于移民非農(nóng)就業(yè)。性別差異則主要是家庭內部分工產(chǎn)生的，女性需要更多照顧家庭，因此部分女性移民生計轉型有一定程度的困難。經(jīng)濟適應的民族差異則可能在于搬遷前不同民族的生計環(huán)境不同帶來的影響。

第二，移民社區(qū)環(huán)境與搬遷方式對移民的經(jīng)濟適應具有深刻影響。移民社區(qū)工作人員的態(tài)度越好移民的經(jīng)濟適應狀況越好，移民社區(qū)的社區(qū)治安越好移民的經(jīng)濟適應水平越高。社區(qū)環(huán)境越好意味著移民能夠得到的就業(yè)信息支持等方面幫助越多，同時也從心理層面提升移民經(jīng)濟適應的信心。搬遷時間越長，移民的社會資本以及經(jīng)驗技能等方面積累越多，經(jīng)濟適應能力越高。城鎮(zhèn)化安置與村寨安置沒有顯著經(jīng)濟適應差異，也就是說目前看來城鎮(zhèn)化安置沒有顯示出優(yōu)勢。

第三，政府后續(xù)幫扶顯著影響移民的經(jīng)濟適應。政府的就業(yè)扶持能顯著促進移民的經(jīng)濟適應。移民感知的政府關心程度越高，移民的經(jīng)濟適應水平越好。政府關心程度從客觀與主觀兩個層面改善移民的經(jīng)濟適應，前者政府通過實際的幫扶行動促進移民的生計發(fā)展，后者從心理層面提升移民發(fā)展的信心。

易地扶貧搬遷的主要目標在于通過搬遷使貧困居民改變惡劣環(huán)境約束實現(xiàn)脫貧致富。基于以上結論本研究認為要促進移民的經(jīng)濟適應首先，要對移民的個體特征保持敏感，契合移民的不同特征選擇適當?shù)陌仓梅绞胶蛶头龇绞健２煌瑐€體特征移民經(jīng)濟適應的難度不一樣，也存在不同性質的困難，因此，采取有針對性的安置與幫扶方式非常重要。

其次，要加強搬遷之后對移民的管理與幫扶。目前政府對移民的后續(xù)幫扶還非常欠缺，政府的后續(xù)幫扶對于移民尤其是少數(shù)民族移民的經(jīng)濟適應具有重要意義。如何實施有效后續(xù)幫扶應成為易地扶貧搬遷工程的重要一環(huán)。

另外，也需要對易地扶貧搬遷方式進行反思。西南民族地區(qū)較大比例選擇城鎮(zhèn)化安置方式，尤其近年來跨區(qū)縣的城鎮(zhèn)化安置有擴大的趨勢。但研究發(fā)現(xiàn)在西南民族地區(qū)很多地方的城鎮(zhèn)化安置并沒有顯示出其優(yōu)勢。雖然這種較遠距離的城鎮(zhèn)化安置理論上可以促進城鎮(zhèn)化發(fā)展和增加移民非農(nóng)就業(yè)機會，但對于那些缺乏足夠人力資本從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的移民來說也可能帶來一定程度的經(jīng)濟適應風險。若近距離搬遷，這部分移民則可以在老家與安置點之間擺動兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而有利于其經(jīng)濟適應。因此，政府在安置地點的選擇上需要因地制宜，充分考慮城鎮(zhèn)化安置尤其是較遠距離的跨區(qū)縣城鎮(zhèn)化安置的不利因素。